שיחה:יגאל לוינשטיין

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

סערת לוינשטיין[עריכת קוד מקור]

חסרות תגובותיהם של שר החינוך ושר הביטחון. שושושושון - שיחה 13:53, 18 ביולי 2016 (IDT)

אין צורך לצטט כאן את שר החינוך, מה גם שדבריו היו מאוד כלליים. מהי תגובת שר הביטחון? בברכה, גנדלף - 13:58, 18/07/16
ליברמן: הרב לוינשטיין כשל, אך דבריו לא מייצגים את העבודה החשובה של 51 המכינות הקדם צבאיות ... בכל מערכת גדולה יש תקלות ועשבים שוטים, ותעשה בדיקה יסודית לגבי הדברים. שושושושון - שיחה 14:18, 18 ביולי 2016 (IDT)
לפי המקור מהארץ[1] הדברים נאמרו בוועדת החוץ והביטחון, כפי הנראה במענה לשאלה על המכינות הקדם צבאיות. מה שאמר על הרב לוינשטיין (אם נניח שהציטוט מדוייק) זה שהוא "כשל". אין כאן מה לצטט. נמתין ל'בדיקה היסודית'. בברכה, גנדלף - 14:28, 18/07/16

השלמה[עריכת קוד מקור]

הערך לא מאוזן. רוב הערך עוסק ב"נאום הסוטים" ונדמה כאילו בגללו נכתב הערך. מה ידוע על שירותו הצבאי ופועלו בישיבה? ★ ℬ𝐴ℛשיחה ★ 23:43, 14 בדצמבר 2016 (IST)

אמת, וזו סיבה טובה לא לנפח עוד יותר את הפסקה העוסקת בנאום, בפרט שגנדלף ואחרים עמלו קודם לכן על הדיוק בה ואתה הופך אותה לפחות מדויקת. נרו יאירשיחה • ט"ו בכסלו ה'תשע"ז • 12:28, 15 בדצמבר 2016 (IST)
אכן. כתבתי את הפסקה לאחר שהאזנתי להרצאה (38 דקות) ואני לא חושב שכדאי לערוך את הסיכום על סמך ציטוטים בעיתונות שלעיתים קרובות אינם מדייקים. בברכה, גנדלף - 01:39, 18/12/16
השימוש במונח "ניפוח" די מוזר, בהתחשב בעובדה שהפסקה קצרה יותר. לא כל שכן, כל משפט מגובה במקור ידוע (ynet, נענע, ידיעות וכו'). האם אתם מטילים ספק באמינותם? אם כן, אנא נמקו. בכל מקרה, יש להוסיף לערך תוכן על שירותו הצבאי ופועלו בישיבה - לא לגרוע מן המידע הקיים. ★ ℬ𝐴ℛשיחה ★ 04:46, 19 בדצמבר 2016 (IST)
"מגובה במקור ידוע"? לדוגמה, אתה לא יכול לקחת כותרת מ-YNET לגבי גינוי של משרד הביטחון ולהציג אותה כהודעת גינוי של בנט. דברי בנט היו כלליים וממש לא גינוי לרב לוינשטיין, וגם אם אתה חושב אחרת זו דעתך האישית. וכן, לכתוב על ביטול ביקור של ראש אכ"א בישיבה (שמן הסתם התקיים לאחר פרסום ההבהרה), זה ניפוח, ומקום דעתן של חברות הכנסת רוזין וסבטלובה הוא בערכים עליהן, ומי שגרע מהמידע הרלוונטי הקיים (טענות הרב לווינשטיין) הוא אתה. בברכה, גנדלף - 09:35, 19/12/16
ברעזרא, הפיסקה "קצרה יותר"? הוספת 1420 בייט. יפה שאתה מעביר את הדיון לאמינות של מקורות, לאחר שאתה עצמך עלית על הבעיה כבר בתחילת הדיון הנוכחי: איזון. זו מילת המפתח. נרו יאירשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ז • 10:21, 19 בדצמבר 2016 (IST)
גנדלף - מה זה משנה בכלל אם הכותרת עוסקת במשרד הביטחון, כאשר התוכן עוסק גם בשר החינוך. לצורך העניין, הכותרת בנענע10 הייתה: בנט: "דבריו של הרב לוינשטיין אינם מקובלים עליי, זו לא דרכה של הציונות הדתית". גם זו דעתי האישית?
נרו יאיר - חבל שאינך בודק את הפרטים. הערך גדל ב-1,420 בייט כי הוא הועשר במקורות, הפסקה בנושא לעומת זאת - התקצרה. האם מהתחמקותך ניתן להבין שאתה לא מזהה אי אמינות במקורות? מאחר שאיזון לא צריך להתבצע על ידי מחיקת מה שקיים, אלא על ידי הרחבת הנושאים שצוינו (שירותו הצבאי ופועלו בישיבה וכו').ברעזרא (שיחה | תרומות | מונה) לא חתמ/ה
מה שכתבת זה שבנט פרסם "הודעת גינוי", ומה שקרה זה שבנט פרש באריכות את עמדתו ביחס לשילוב הומוסקסואלים, תוך אזכור של אמירות שהושמעו בתקופה שלפני כן (לא רק של הרב לווינשטיין), אך ללא אזכור מפורש של הרב לווינשטיין, וללא גינוי כלשהו. והציטוט בנענע 10 אכן אינו מדוייק. כותרות עיתונים אינם מקור אמין לציטוטים.[2][3] בברכה, גנדלף - 10:27, 21/12/16
גנדלף צודק כמובן. ברעזרא, אתה לא בודק את הפרטים (או שמא בודק ויודע שדבריך אינם נכונים). הנושא בכלל אינו הפיסקה, כי העברת משפט לפיסקה אחרת, הוספת פיסקה נוספת, הוספת את עניין ביטול הביקור של טופולנסקי, ועוד. נרו יאירשיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ז • 10:33, 21 בדצמבר 2016 (IST)
גנדלף, בנט התייחס לדבריו של הרב לוינשטיין. אם הרחיב דבריו לרבנים נוספים זה לא מוריד מהביקורת כלפי הרב. נתתי את הכותרת כדוגמה מובהקת, אין לך מה להילחם בכתורת דווקא כי נכתב לאורך כל הכתבה, ובכתבות רבות אחרות, שבנט מתח ביקורת על הרב. אני לא מבין מדוע אתה מסתיר התבטאויות אחרות שלו אשר גם כן שנויות במחלוקת, או את הביקורת עליהן.
נרו יאיר, כל הפסקה עוסקת באותו נאום ספציפי אחד ויחיד, הוא אינו עוסק בדעתו והגותו רחבת היריעה בנושא שילוב ראוי אשר התגבשה לאורך השנים. אני מניח שאתה יודע זאת, אך בכל זאת אתה בוחר להכניס כמשפט הפתיחה, את המשפט היחיד בפסקה שלא קשור לאותו נאום. הסיבות לכך ברורות. ★ ℬ𝐴ℛשיחה ★ 14:03, 21 בדצמבר 2016 (IST)
א. אם בנט לא הזכירו בפירוש - ודאי אין מה להזכיר כאן את בנט. ב. אין חשיבות לנאום הספציפי במנותק מהקשרו. ג. התחמקת מתשובה ישירה לטענותיי, אבל בסדר, התרגלתי, כל עוד אינך ממשיך עם מלחמות עריכה, לזה לא אתייחס באדישות. נרו יאירשיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ז • 14:14, 21 בדצמבר 2016 (IST)
ברעזרא, מניין לך בנטא התייחס לדברי הרב לווינשטיין? אולי התייחס לדברי הרב קרים שפורסמו באותו שבוע? או לדברי הרב יעקב אריאל שנאמרו כמה ימים לפני כן? ואולי הוא פשוט אמר את דעתו? האזנת בכלל לדברים[4] אותם אתה מציע להציג כ'גינוי'? וגם אם היה מדובר בביקורת, אין מקומו בערך על מושא הביקורת, אלא לכל היותר בערך על המבקר. בברכה, גנדלף - 14:22, 21/12/16

האזנתי לשיחה המלאה מספר פעמים, קראתי את הכתבות ואת התוכן הנידון כולל השיחה כאן ורואה אני את דבריהם של גנדלף ונרו יאיר נכוחים. מי-נהר - שיחה 02:06, 22 בדצמבר 2016 (IST) ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

נרו יאיר, רוב דברייך לא נוגעים בכלל למה שכתבתי. אבל בסדר, התרגלתי, העיקר שלא תעבור שוב על כללי ההתנהגות. פסקה שלמה עוסקת בנאום אחד. לא יכול להיות שהמשפט הראשון יהיה תלוש מכך לחלוטין. מבחינת החשיבות, אין שום קשר בין הוועדות בהן השתתף לנאום ההוא.
גנדלף, קודם כתבת שהרב אזכר בין היתר את דבריו של הרב לווינשטיין, עכשיו אתה תמה האם בכלל דיברו עליו? זה מובן מאליו שהוא דיבר על הרב לוינשטיין, אבל מי שיחפש להתחמק מכך יכול לבדוק בכל אתרי התקשורת המרכזיים. כך למשל, בנענע 10 או הארץ או ynet או סרוגים או כיפה או mako או גלצ וכו'. מצד שני, התקשורת שמאלנית. ★ ℬ𝐴ℛשיחה ★ 04:36, 23 בדצמבר 2016 (IST)

אם אתה סובל מליקוי שמיעה או מבעיה אחרת שמונעת ממך מלהאזין לדברי בנט עצמם אליהם הפניתי אותך, אנא כתוב זאת באופן ברור. בברכה, גנדלף - 09:07, 23/12/16
האם אדוני רופא? אם לא אשמח אם ישמור את האנליזות שלו לעצמו. אין דברים ברורים מאלו אשר נכתבו כבר. מעבר לכך, הפניתי אותך כמעט לכל אתר תקשורת מרכזי כדי שתוכל להסיר את הספק. ★ ℬ𝐴ℛשיחה ★ 15:43, 23 בדצמבר 2016 (IST)

חזרה על אמירות שנויות במחלוקת[עריכת קוד מקור]

גנדלף, הרב נשא את "נאום הסוטים" המפורסם ולאחריו כתב מיד מכתב הבהרה בו נכתב שדבריו לא הובנו וכי לכולם מקום בצה"ל. היה הגיוני לצפות שלא יחזור על כך לאחר הסערה התקשורתית והמכתב שכתב בעקבותיה. למרות זאת, הנ"ל חזר על כך בפומבי בפני תלמידיו ובנוכחות הרב הראשי הספרדי. חשוב לציין זאת בכדי שלא ליצור מצג שווא כאילו מדובר בהתבטאות חד פעמית. ★ ℬ𝐴ℛשיחה ★ 09:55, 27 בדצמבר 2016 (IST)

זה לא "נאום הסוטים", ואם לא נחשיב את מי שלא האזין לו אלא רק מגיב עליו בעיתונות או עורך לגביו בוויקיפדיה, הוא גם לא כל כך מפורסם. מה שכתוב בערך "הומוסקסואלים ("סוטים" כלשונו)" כבר מבהיר כיצד הרב לווינשטיין נוהג לכנות הומוסקסואלים, ואין צורך לחזור על זה עוד פעם כל פעם שהוא משתמש בביטוי. מכתב ההבהרה מוחה נגד מי שהבין מההרצאה דברים שלא נאמרו בה. מי שגם מהמכתב הבין דברים שלא נכתבו בו, ממילא גם לא צפוי להבין מה שנכתוב על כך בוויקיפדיה. אם שוב צה"ל יבקש הבהרה ושוב הרב יכתוב משהו בשביל להוריד אותם מהעץ, אז נצטרך לעדכן את הערך. בברכה, גנדלף - 10:48, 27/12/16
אכן, מדובר בספין תקשורתי של מתנגדי הרב לוינשטיין שניסו לפגוע בו. איננו מנהלים רישום של התבטאויות, גם לא בנושא הזה. רוב גדול של הרבנים (בקרב החרדים: רוב מוחלט) חושבים כמו הרב לוינשטיין. נרו יאירשיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ז • 11:26, 27 בדצמבר 2016 (IST)
אכן, אבל לוינשטיין הוא היחיד שאולץ להסתייג מהדעות האלה בפומבי. שושושושון - שיחה 11:48, 27 בדצמבר 2016 (IST)
לא הסתייג מדעותיו, ואם כבר היו גם המקרים של הרב קרים והרב ברכיהו (וסמוך על בעלי העניין שעוד רבים בדרך, עד שהריטואל הזה יימאס). נרו יאירשיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ז • 13:00, 27 בדצמבר 2016 (IST)
|שידור חוזר Dindia - שיחה 23:00, 15 בפברואר 2018 (IST)
אולי רוב הרבנים חושבים כמוהו, אבל רק מעטים מדברים כמוהו. אובססיית הדיבור שלו ושל סמוטריץ' אומרת דרשני. דוד שי - שיחה 23:18, 15 בפברואר 2018 (IST)
אין לכם מושג מה אומרים הרבנים, כי אתם מקבלים רק את הביטויים הבלתי נוחים לאוזן חילונית שמישהו טרח למצוא ודאג שיגיעו לחדשות. הגורמים שעושים את זה בוחרים היטב לא רק משפטים מסוימים אלא גם את הקורבנות. נרו יאירשיחה • א' באדר ה'תשע"ח • 15:34, 16 בפברואר 2018 (IST)
תודה לאל, הרבנים עושים עבודה מעולה בהסברת "הדברים שהוצאו מהקשרם". קלנר הצליח לצאת אפילו יותר גרוע בפרשנות שלו לדברים שהוא עצמו אמר. הרבנים בחברה הדתית מנסים לצאת כל כך "קולים" ולזרום עם קהל מעריציהם, שהם נופלים פעם אחר פעם בהתנסחויות כגון אלה האחרונות. נראה לי כבר עדיף התעלמות טוטלית מנושאי הלהט"ב, נניח, כמו שעושים בציבור החרדי. • צִבְיָהשיחה • ג' באדר ה'תשע"ח 14:56, 18 בפברואר 2018 (IST)
הם אומרים את אותם דברים. הם פשוט לא מצלמים את כל השיעורים ומעלים לאינטרנט. וכשבחור בן 19 מעלה שיעורים לאינטרנט, לפעמים מגיעים לשם שיעורים שלא היו אמורים להגיע לשם. או שב-2013 הישיבה לא ראתה בהם בעייה, וב-2016 הם צצים במסגרת מסע יח"צ נגדה. אצל המזרוחניקים גם אין משגיחים שמוודאים שלבחורים אין סמארטפונים ר"ל. אני מכיר ראש ישיבה אחד שמדבר על עניינים אקטואליים רק בקבלת שבת, מתי שהוא יודע שלא יקליטו אותו. בברכה, גנדלף - 15:17, 18/02/18
יצא לי לשמוע שיעורים מרבנים חרדים ומרבנים דתיים. הם לא אומרים את אותו דברים. • צִבְיָהשיחה • ג' באדר ה'תשע"ח 15:21, 18 בפברואר 2018 (IST)
הם לא אומרים את זה כמובן בכל שיעור. תשאלי כמעט כל רב חרדי או אפילו במיין סטרים הדתי מה דעתו על האמירה הזאת. אולי ההוא יחשוש לענות, קשה להאמין שיגיד שהוא חולק. אולי יגיד שלא צריך לפרסם את זה. נרו יאירשיחה • ג' באדר ה'תשע"ח • 16:10, 18 בפברואר 2018 (IST)
בכנות, צביה, בשיעורים שהיית נוכחת בהם, או באפילו שיעורים שעלולים להגיע לאוזנייך, הם וודאי לא יתבטאו כך. • בקרה וייעוץשיחה • ג' באדר ה'תשע"ח • 16:12, 18 בפברואר 2018 (IST)
כן, רק שאותם רבנים נאמו לבנות בשני המקרים. בפעם הבאה כשאתה ממהר להנחתה שאמירה כלשהי מזמנת, תקרא אותה יותר טוב ותחסוך לעצמך תגובה מיותרת. • צִבְיָהשיחה • ג' באדר ה'תשע"ח 16:17, 18 בפברואר 2018 (IST)
ונרו יאיר, ברור שהגישה של החרדי הממוצע הרבה יותר מחמירה לגבי הגישה של הדתי הממוצע בנושאי להט"ב, נניח. לא השתמע אחרת מדבריי. רק הרהרתי בקול שאולי עדיף לא להתייחס לנושא בכלל מאשר להתייחס אליו כמו לוינשטיין. • צִבְיָהשיחה • ג' באדר ה'תשע"ח 16:18, 18 בפברואר 2018 (IST)
רבנים דתיים מדברים קצת יותר בפומבי על הנושאים האלה, אבל כפי שכתבת הגישה החרדית מחמירה אף יותר. נרו יאירשיחה • ג' באדר ה'תשע"ח • 23:31, 18 בפברואר 2018 (IST)

לעולם יספר אדם בלשון נקיה[עריכת קוד מקור]

אצל חוזרים בתשובה, גם כאלה שהוסמכו לרבנות, מתגלים לעתים פערי ידע ופערים תרבותיים שאינם אצל מי שגדלו מלידתם בחברה דתית. עיון בדבריו של הרב לוינשטיין מביא לתחושה שהברייתא "לעולם יספר אדם בלשון נקיה" לא הגיעה לידיעתו, או לפחות לא הופנמה בתודעתו. חשוב שבעיה זו תשתקף בציטוטים שבערך, משום שהיא חלק משמעותי מתדמיתו של הרב. דוד שי - שיחה 22:03, 13 במרץ 2017 (IST)

זה נקרא אצלך לשון בלתי נקייה?! מה תאמר על איתן כבל, שעד עתה לא נמצא בכלל מי שיתעניין לעדכן את הערך שלו בחשיפות על הדיל שחתם עם יחימוביץ', שלא לדבר על ההכרזה שכל הסיעה בהסתדרות הוקמה לקדם אותו באופן אישי, ולקינוח כמה ניבולי פה אמיתיים (להכניס אותך לפרופורציות)? או אולי ההתבטאות של יצחק רבין שהמתנחלים הם פרופלורים, שמשום מה לא הוכנסה לערך שלו? אצל רבין הסגנון כבר אינו האדם? ומה לגבי ההתבטאויות של אהרן ברק, שרות גביזון לא מתאימה להתמנות לבית המשפט העליון, כי "יש לה אג'נדה", ואלרון לא מתאים כי העליון הוא משפחה? שם איננו צריכים לדאוג שהציבור ידע על פערי תרבות בין הרושם המכובד ובין התבטאויות לא מוצלחות? אצל מי שאתה מעריך יותר אין צורך לשקף חלקים משמעותיים מהתדמית?! גם כך חלק גדול מדי מהערך הנוכחי עוסק בספינים שהודלפו על ידי מתנגדיו כדי לפגוע בו ובסופו של דבר רוב הרבנים, ודאי בציבור החרדי, יסכימו עם דבריו. נרו יאירשיחה • ט"ו באדר ה'תשע"ז • 22:52, 13 במרץ 2017 (IST)

אגב לספר בלשון נקיה, זה בהחלט נכון ככלל, אולם יש יוצא דופן: על עבודה זרה מותר להתלוצץ גם בביטויים גסים ביותר. אני לא חי בתוך ראשו של הרב, אבל יכול להיות, שהרב רואה בחרדת הקודש המקובלת בדורנו בעולם המערבי כלפי נשים מעין פולחן של עבודה זרה. שוב - מראשי אני אומר את הדברים, לא שמעתי את זה ממנו. אגב, אנקדוטה מעניינת: באחד האירוויזיונים שאירחה ישראל לפני שנים, שציינו מספר שנים מסוים לקיום התחרות (לא זוכר בדיוק מתי), הוכנו ע"י רשות השידור סרטונים - קליפים (מונפשים)- לשידור בין השירים, סרטונים שהתבססו על נושאים תנ"כיים. זכור לי עד היום (וזה היה לפני שנים) אחד הקליפים, בהם בני ישראל רוקדים לעגל הזהב ואז יש מעין מעבר לימינו והם רוקדים סביב אשה עם נעלי עקב אדומות... Yanivshn - שיחה 00:30, 14 במרץ 2017 (IST)

מצאתי כאן בוויקיפדיה: קטעי אנימציה של יוסי אבולעפיה. אירוויזיון 1999 Yanivshn - שיחה 01:04, 14 במרץ 2017 (IST)

ברוך ה', מצאתי!!! איזה צדיק העביר את הקטעים ליוטיוב. הקטע המדובר מתחיל ב-1:12

https://youtu.be/h2Y9dp2Ekqs Yanivshn - שיחה 01:21, 14 במרץ 2017 (IST)

ברוך ה' יום יום, לא פסו צדיקים מן הארץ. במסכת עירובין מסופר "תנא תלמיד ותיק היה ביבנה שהיה מטהר את השרץ במאה וחמשים טעמים". גם אתם מיבנה?
נרו יאיר, לא אתווכח אתך על קוצו של יו"ד, אם אינך רוצה לצטט את דבריו על בית המשפט העליון, לפחות תאפשר לציין את עמדתו ביחס למוסד זה, שהיא זלזול בוטה. בעריכתך הסתרת כליל עמדה זו.
ואגב רבין, ראה בלי בג"ץ ובלי בצלם וגם פרופלורים. אני מקווה שלא נגיע לכך עם לוינשטיין. האם התרגשת כל כך כשנכתב הערך נאום הקומץ? דוד שי - שיחה 06:39, 14 במרץ 2017 (IST)
דוד, כרגיל אני נהנה מהידע שלך במקורות היהדות, והייתי יכול להביא מצדי גם מקורות העוסקים בצדק ובשוויון ובמניעת סטנדרטים כפולים, אבל במקום זה אשתדל להתמקד בעניין. א. אין שום דבר מיוחד בעמדתו ביחס לעליון, זו עמדתם של רוב הרבנים, במיוחד החרדים והחרד"לים. למעשה זה נכון גם ביחס לשאר דבריו. מישהו השקיע מאמצים כדי ליצור סערה תקשורתית שהוא במרכזה, ואותו אדם ידע מן הסתם שבשיטה הזאת אפשר ליצור סערה סביב רוב הרבנים, צריך רק למצוא הקלטות ולשמוע אותן וכך ליצור זעזוע מעושה, איך יכול להיות שהרבנים חושבים אחרת מהליברלים, שיתביישו להם. גם כך אנחנו משחקים לידי מחוללי הספין מעל ומעבר לנצרך; אבל מילא ביחס לפרטים שעמדו במרכז הסערה, אין שום סיבה להדר ולהביא גם את שאר הנקודות שלא מתאימות לעמדה הליברלית המקודשת שבשם חופש הדיבור אסור לחלוק עליה. ב. אולי בכל זאת תאמר לי מה דעתך לגבי הדוגמאות שהבאתי (כבל, רבין, ובפרט אזכיר את אהרן ברק. גם אצלו יש התבטאויות מעניינות, לא הכול אצלו נימוס ותרבות). יפה שהמילה פרופלורים מקשרת לאיזה ערך נידח. מה עם אזכור הביטוי בערך שלו? שם זה לא חשוב? לא עורר סערה? לרבין יש חסינות? תענה לי בבקשה ישירות. זה מזכיר גם את האמירה האומללה שלו שלא היו טילים ולא יהיו טילים מעזה. ג. מי שחשוב לו לצטט ציטוטים מסוג זה דווקא בערכים מסוג מסוים, ולא באחרים, הוא ה"מתרגש", לא מי שמאזן. ובכל זאת, הצבעתי נגד נאום הקומץ. מספיק היה לאזכר אותו במקומות אחרים. נרו יאירשיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ז • 09:26, 14 במרץ 2017 (IST)
אני חושבת שהיה ואדם מתבטא בצורה כזו או אחרת, שיעמוד מאחורי דבריו. אם לוינשטיין בחר להתבטא כפי שבחר - הוא לא אמור להרגיש לא נעים מכך שמצטטים את מילותיו בערך. זה נכון לכל האנשים שהזכרת כאן.
לגבי "מישהו השקיע מאמצים כדי ליצור סערה תקשורתית" - זה לא נכון. שמעתי הרבה רבנים בחיי מדברים, לוינשטיין הוא בין הבוטים ביניהם. גם נאום השפנים של הרב שך מצוטט. לוינשטיין מחבר כל יומיים נאום שפנים, ונראה כאילו הוא חושב שפרובוקציות הם הדרך להעביר את המסר שלו לעם. שיערב לו. אבל הוא מבשל את הדייסה, התקשורת רק מחלקת אותה. גם הרב עובדיה יוסף הלך בדרך הזו. אבל לא כל הרבנים. גם כשהם אומרים דברים שרחוקים מאד מהאוזן של האדם הליברלי הם בדרך כלל שומרים על שפה נקייה. לא פלא אם כן שהשיח סביב לוינשטיין לא נוגע לסוגיות המהותיות שהוא מעלה, אלא כמעט ורק ללשון בה הוא משתמש. וזה פספוס בשבילו. • צִבְיָהשיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ז 09:40, 14 במרץ 2017 (IST)
תנוח דעתך, ההתבטאויות שלו כבר מופיעות בערך (יותר מאלה של האישים שהזכרתי וגם את לא התייחסת אליהם). השאלה היא כמה התבטאויות צריך להזכיר. במקרה זה הדיון הוא על כך שאמר שבית המשפט העליון אינו עליון אלא תחתון, רוב הרבנים החרדים יחתמו על זה. כמובן שמישהו השקיע מאמצים, זה לא שהכתבים הולכים לכל שיעור שלו במכינה ופתאום שמעו איזו התבטאות חריגה. אל תהיי כל כך תמימה. הרב עובדיה זה משהו אחר, הוא דמות הרבה יותר בולטת, השיעורים שלו משכו תשומת לב קבועה, שודרו בלוויין וברדיו ובאינטרנט, סיפור אחר לגמרי. וגם אל תספרי לי שהבעיה היא "הלשון", כשעד לרגע זה איש אפילו לא עדכן את הערך של איתן כבל (ואני מסופק אם בכלל שמעת איך הוא דיבר באותה הקלטה, זה אפילו לא עמד במוקד, רק העובדה שהכחיש את הדיל). הכול ספינים. נרו יאירשיחה • ט"ז באדר ה'תשע"ז • 11:07, 14 במרץ 2017 (IST)
אני מסכים עם נרו בדיון. צביה, מן הסתם הוא עומד מאחורי האמירות אלו שלו, ומאחוריה כל האמירות שלו (אני מניח שהוא מעביר עשרות רבות של שיעורים בשנה, אולי מאות). השאלה על רמת הפירוט והציטוט לא נוגעת לזה, אלא לחשיבות האנציקלופדית של הדברים, ולמדיניות אחידה. יזהר ברקשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז • 19:55, 14 במרץ 2017 (IST)
ההתבטאות לגבי בית המשפט העליון באמת נראית לי יחסית זניחה ולא יוצאת דופן. הבעיה בערך הזה היא שבניגוד לדוגמאות שהצגתי, כאן הערך קצר וההתבטאויות תופסות את כל נפח הערך, ונותנות תחושה לא פרופורציונלית. בכל מקרה, אי אפשר לבוא ולהסיר דברים מערך אחד בטענה שבערך אחר הם לא מופיעים. מי שרוצה שיוסיף לערך איתן כבל - לדעתי יש לזה מקום. זה עורר סערה תקשורתית גדולה. אולי לא ציטוט מדויק - האיש בהחלט התעלה על עצמו, אבל את עיקרי הדברים. • צִבְיָהשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז 00:19, 15 במרץ 2017 (IST)
אגב, ספין או לא ספין, מהרגע שתקשורת מצטטת בהרחבה מישהו ודבריו מעוררים הד - יש להם חשיבות. כמו תופעת רשת. גם אמיר חצרוני הוא לא הפרופסור הכי דגול שיצא מהמדינה שלנו או האישיות הכי משמעותית בעולם האקדמיה - אבל הוא בין ההכי מצוטטים והכי מוכרים. ליתר ביטחון הלכתי לערך עליו - וגם הוא מלא בציטוטים שלו. כשמישהו מוכר כדמות פרובוקטיבית, זו הצורה שבה מסקרים אותו. אם הרב לוינשטיין רוצה שיתחילו לסקר אותו אחרת, שיתחיל לשקוד על כתיבת המשנה ברורה. בסופו של דבר לפני כל אג'נדה התקשורת הוירטואלית מחפשת רייטינג. • צִבְיָהשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז 00:25, 15 במרץ 2017 (IST)
לגבי הפרופורציות של הערך - גם לזה כוונתי. לא הצבעתי על ערך אחד, הצבעתי על כך שבערכים מסוימים מתנגדים לכל אזכור של אמירה בלתי מרשימה או בלתי מוצלחת, גם אם יצרו סערה תקשורתית, ובערכים אחרים דורשים להזכיר כמה וכמה אמירות כאלה. כמובן שצריך להרחיב את הערך של כבל בפרשה האחרונה, אבל איכשהו יש אנשים שרבים ממהרים להוסיף דברים כאלה לערכים שלהם, ויש אנשים שלאף אחד זה לא דחוף, ולמרות שהשפה שלו הייתה הרבה פחות נקייה. כנראה מחוץ להסתדרות הוא לא מפריע לאף אחד. חצרוני הוא פרובקטור מקצועי, אין הצדקה לערך שלו בלי הפרובוקציות. הרב לוינשטיין לא יוצא בהצהרות לתקשורת. כאמור, הוא נותן שיעורים, ובעלי עניין מחפשים איך לעשות מזה כותרת. זה ההבדל. נרו יאירשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז • 00:45, 15 במרץ 2017 (IST)
עכשיו אני אמורה לתרץ את כל שאר הערכים בהם לא מוסיפים ציטוטים? זה כמו להאשים אותי שאני מתמקדת בכתיבת ערכים בנושא מסוים ולא בנושא אחר. האמירות שלו עוררו את תשומת לבי - האמירות של כבל - פחות (אני יכולה גם לנמק אם תרצה). אף על פי שאני לא בטוחה שבבסיס חצרוני והרב לוינשטיין לא מונעים מאותו יצר (ניתוחים פסיכולוגים נשאיר לערך נפרד), בסופו של דבר התוצאה היא אותה תוצאה - סיקור תקשורתי של דבריהם. כשהכרתי לראשונה את הרב לוינשטיין הייתי צריכה לעשות עליו גוגל. אם זה היה היום לא הייתי זקוקה לזה. אם רוצים לדלל קצת את השורות אפשר להפריד ב"עמדותיו" לשני נושאים המרכזיים לגביהם התבטא (למיטב זיכרוני) - שירות נשים ואופי צה"ל. זה יכול להוריד כמה כפילויות שמופיעות כרגע בשתי הפסקאות. • צִבְיָהשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז 01:03, 15 במרץ 2017 (IST)
את לא אמורה לתרץ כלום כי לא האשמתי אותך בדבר, במידה רבה הסכמנו. גם אני יכול לנמק למה האמירות של כבל עוררו פחות את תשומת לבך - כי הפסטיבל התקשורתי סביבן היה הרבה יותר צנוע, וכאמור זה לא בגלל שהן היו עדינות יותר. כאמור, הכול ספינים. לי ברור לגמרי שהרב לוינשטיין שונה באופן קיצוני מחצרוני, ולעניין זה תספיק האמירה שלו שזה הראיון התקשורתי הראשון שלו, והוא מקווה שהאחרון. שמים וארץ. נרו יאירשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז • 01:10, 15 במרץ 2017 (IST)
לא בגלל זה. משום שכבל התבטא לגבי אישיות ספציפיות בצורה בוטה שלא לציטוט. רבים וטובים מתבטאים בצורה כזו - אני אישית מכירה הרבה אנשים נחמדים שמקללים די בגסות מדי פעם, ההבדל הוא שאותו הקליטו. אני לא רואה בקללות בשיחה סגורה איזו תועבה. זה שיקף את דעתו לגבי שלי יחימוביץ - וואלה, באמת חדש שאיזה פוליטיקאי לא סובל פוליטיקאי אחר. כבל הוא גם לא רב, אין לצאן מרעיתו ציפייה שישמור על לשון נקייה בשיחות סגורות. אף פעם לא התרשמתי מפוליטיקאים שהוקלטו בסיטואציות כאלה, אפילו לא במקרה של טראמפ. אני מצפה שהם ינהלו את המדינה, לא שילמדו הלכות לשון הרע. הרב לוינשטיין לעומתו גרס את משנתו לגבי ציבור הנשים בכלל. דבריו נאמרו לציטוט, ומתוך מחשבה. ולגבי אמירתו - אשרי המאמין. אני מכירה הרבה פנאטים כמוהו - הם זהים כולם בשמאל, בימין, אצל חילונים, דתיים וחרדים. אין חדש תחת השמש. • צִבְיָהשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז 01:21, 15 במרץ 2017 (IST)
יפה נימקת. דוד שי - שיחה 05:38, 15 במרץ 2017 (IST)
לא יודע לגביכם, בסביבתי הקרובה מעטים מאוד מתבטאים כמו כבל, עם או בלי הקלטה. זו באמת שפה בלתי נקייה, למי שמחפש כזו. על מה יצא הקצף על הרב לוינשטיין, שאמר שבית המשפט העליון הוא תחתון?! ומה הוא אמר לגבי כלל הנשים, שהן צריכות להוסיף חיים וקדושה ולא להילחם? באמת לא מבין את ההתרגשות. לדעתי אין שום סיבה להשליך מהפנאטים שאת מכירה לגביו או לגבי אף אחד אחר שאינך מכירה. הביוגרפיה שלו רחוקה מלשקף ביוגרפיה של פנאט או של פרובקטור. ועוד הערה בעניין "מרבנים מצפים ליותר". זה יכול לעבוד בספין הראשון או השלישי או העשירי. בשלב מסוים אמורים להפסיק להתרגש, אלא אם כן מחפשים את הרבנים דווקא, והציפייה היא רק תירוץ. נרו יאירשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז • 12:47, 15 במרץ 2017 (IST)
שמעתי בחיי הרבה אמירות שוביניסטיות כאלה או אחרות, ואין לי בעיה להיכנס לדיון אינטליגנטי על מעמד האישה ביהדות (אם כי אני אקח לצורך זה שבוע חופש מהעבודה). תמיד מרגיז שמישהו יודע מהן תכונות "נשיות" (חסודות, קדושות, ומביאות חיים לעולם), אבל עם זה נתמודד. הבעיה של הרב לוינשטיין זה הרטוריקה שלו, והכישרון לעלוב ולרדד את הדיון לרמה אישית ("שטוחות כמו קרש", "מנסות לשדרג את מעמדן החברתי", משווה בין יחסי מין בהסכמה בין גברים לבין אונס של אחות על ידי אחיה). לא התרגשתי מהדברים שאמר לגבי הבג"ץ. הבגץ מקבל ריקושטים מהרבה מגזרים בארץ ורמת הרטוריקה של הרב לוינשטיין בנושא זה לא יוצאת דופן. אדגיש שאני לא בעד סתימת פיות, ויש מקום לדון בנושאים הללו ובסוגיה המהותית של התנגשות ערכי המוסר המערביים עם אלו של היהדות האורתודוכסית. השאלה היא לא אם, אלא איך.
לדעתך אין סיבה, לדעתי כן. יצא לי להכיר אותו טרם קראתי עליו בעיתונות. הוא אדם טוטלי ששם את האידאולוגיות שהוא מאמין בהם הרבה לפני השכל הישר או הרגשות שלו. אם הוא היה במקום שאול במלחמה נגד עמלק - אגג לא היה נשאר בחיים. הוא לא היה "מתלכלך" בחמלה כלפי האויב. אני לא חושבת שהוא אדם רע. אלא שהוא, כמו הרב שך בזמנו, חושב שהדרך לעצור את הסחף בחברה הדתית היא בהשבת מלחמה ולא בהסברה, בהצבת "אנחנו" מול "הם". אני לעומתו חושבת שזה יכול לקרות גם בלי לפגוע בציבורים שלמים.
ובוודאי שמרבנים מצפים ליותר. אני לא שופטת אף אדם בחייו הפרטיים כל עוד הוא לא מטיף מוסר לאחרים לגבי דרך ההתנהלות הנכונה. אם הייתי מגלה פתאום שהסבא מקלם נהג לעקוף אנשים בתור למכולת זה יטריד אותי הרבה יותר מאדם רנדומלי שמקלל. אנשים שמטיפים מוסר לציבור מתבקשים לחיות בסטנדרט מסוים. הוא לא איזה פילוסוף שדן באופן תאורתי על איך צריך להתנהל בעולם. הוא חי בגישה של "וחי בהם". • צִבְיָהשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז 13:58, 15 במרץ 2017 (IST)
הנושא העיקרי כמובן אינו אם אמירה מסוימת היא שוביניסטית או נכונה, אלא אם יש בה חשיבות. מנקודת מבט פמיניסטית נפוצה רוב הרבנים (והתורה בכלל) שוביניסטים, אבל לא בגלל זה נכניס אמירות רבניות נפוצות לערכי רבנים. טענות בדבר שדרוג מעמד חברתי רחוקות מרידוד הדיון, זה קצת מעל הממוצע המקובל במחוזותינו. ככל שזכור לי הוא בהחלט לא אמר "שטוחות כמו קרש", זהו ניסוח שלך, וגם לא דיבר על אונס (אבל בהתחשב בסגנון של כבל לא אאשים אותך בגלל זה בשפה בלתי נקייה). את קצת מתאמצת להקצין את דבריו. אכן, יש ב"קו" משהו טוטאלי, אבל גם את מציירת אותו באופן טוטאלי יותר מכפי שהוא (ושוב אזמין אותך לשים לב לביוגרפיה ולהישגים שלו. זה לא שהוא הסתבך במריבות בכל מקום שהגיע אליו). אולי כולנו קצת כאלה, בנקודות שמפריעות לנו. רוב חברי הכנסת מימין ומשמאל יותר נלחמים באגף הנגדי מאשר מסבירים. בקיצור, הכול ספינים. נרו יאירשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז • 14:32, 15 במרץ 2017 (IST)
המקרה של אייל קרים הוא דוגמה לספין - הוא עסק בדיון תאורתי על נושא שמופיע במקורות, והעיתונות הכללית התחלחלה מהעובדה שרבנים עוסקים בנושאים כאלה בכלל, כאילו כל שאר הדברים שכתובים בתנ"ך או בתלמוד הם בסדר גמור מבחינתם. לעומתו, הדברים שאמר הרב לוינשטיין אכן לא יוצאים דופן, הרטוריקה שלו כן. מן הסתם ר' שלמה זלמן אוירבך החזיק באותן דעות בדיוק, אולי אפילו יותר קיצוניות - אבל יש להניח שהוא היה מתבטא בצורה אחרת לחלוטין. נ.ב. לגבי אונס, הוא השווה בין יחסי מין בהסכמה בין גברים לבין "אח שבא על אחותו", בהתייחס לזה הערתי שבמקרים כאלה תמיד מדובר ביחסים לא בהסכמה. לגבי "שטוחות כמו קרש" הוא אמר "נראות כמו קרש" (הקשבתי להקלטה, האיכות די גרועה כך שלא הצלחתי ממש לשמוע את סוף המשפט אבל מהקונטקסט של דברים נשמע שכך זה נגמר). סוף פסוק, גם במקרה של הרב קרים וגם במקרה של הרב לוינשטיין - יהיו מניעיה של התקשורת אשר יהיו, מהרגע שזה סוקר ברבים זה קיבל חשיבות. זה שיש על קותי סבג ערך לא אומר שהוא "חשוב", אלא שהוא מוכר מספיק בשביל שניתן לו מקום. • צִבְיָהשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז 16:03, 15 במרץ 2017 (IST)
תומך בדבריו של דוד שי. נרו יאיר באופן אישי אין לי התנגדות שתוסיף את ציטוט "הפרופלורים" לערך של רבין, רק שאני לא חושב שזה מוסיף לערך. מעבר לכך לא ניתן להשוות בין האישים או בין הערכים. מקומם של הציטוטים של רבין הם ב"ויקיציטוט", שם הם אכן מופיעים. בר - שיחה 17:18, 15 במרץ 2017 (IST)
אנא באר למה לדעתך לא ניתן להשוות בין האישים או הערכים. יזהר ברקשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז • 17:44, 15 במרץ 2017 (IST)
צביה, המקרה של הרב קרים (ובדומה לו גם הרב ברכיהו) זו תופעה נפרדת, ניסיון לסיכול ממוקד. אח שבא על אחותו זו הלשון הרבנית ליחסים בהסכמה בין אח ואחות. לא אונס. אכן אמר "נראות כמו קרש", והכוונה בלתי מושכות, וגם זה היה במין התלוצצות. גם כאן כאמור הקצנת את דבריו, מן הסתם בהשפעת הפסטיבל התקשורתי. ושוב אזכיר שלא טענתי שצריך למחוק את כל התבטאויותיו מהערך. נרו יאירשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז • 20:07, 15 במרץ 2017 (IST)
בלשון ההלכה גם יחסים בין גבר לאישה נשואה הם גילוי עריות, אבל הוא בחר דווקא את הדימוי הזה. בפועל אין מציאות של יחסים בהסכמה בין קרובים מדרגה ראשונה שגדלו יחד. לא הקצנתי את דבריו, אלא ציטטתי אותם. לייחס את כל הדרמה לספין תקשורתי ולהתעלם מהרטוריקה שלו זו היתממות. אני מניחה שהוא לא היחיד שמתבטא בנושאים הללו, אבל ב"מקרה" הוא הכי מצוטט. • צִבְיָהשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז 20:34, 15 במרץ 2017 (IST)
חשבתי שאת מכירה טוב יותר את העולם הדתי. זה לא דימוי, "בא על" הוא הלשון הישיבתית (וגם מחוץ לישיבות) המקובלת לתיאור יחסי מין. כתבת "אונס", וזה לא ציטוט וגם לגמרי לא נאמן לדבריו או לכוונתו. הוא הכי מצוטט כי מישהו הלך עם זה לתקשורת. נרו יאירשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז • 20:40, 15 במרץ 2017 (IST)
ב"דימוי" לא התייחסתי ל"בא על" אלא לבחירה של הרב לוינשטיין להשוות יחסים הומוסקסואלים ליחסים בין אח ואחות שבמציאות (וכך הציבור תופס זאת) נעשים בכפיה, דווקא ולא ליחסים אסורים באותה מידה על פי התורה שנעשים בהסכמה - יחסים בין גבר לאישה נשואה. • צִבְיָהשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז 21:02, 15 במרץ 2017 (IST)

הבנתי. הסיבה ברורה, כי יחסים בין איש לאישה אינם אסורים מעצם מהותם, אלא בגלל שהאישה מקודשת לאחר. נרו יאירשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז • 21:06, 15 במרץ 2017 (IST)

כנ"ל, אלא שהגבר והאישה הם קרובי משפחה. ההשוואה בין הומואים לבין מה שנתפס בציבור הרחב כ"סטייה" לא חדשה, והיא מכוונת. • צִבְיָהשיחה • י"ז באדר ה'תשע"ז 21:20, 15 במרץ 2017 (IST)
מנקודת מבט הלכתית אח ואחות אינם דומים לגבר ואישה נשואים לאחרים, כי שום דבר לעולם לא יוכל להתיר אח ואחות. גם אין חידוש בכך שהתורה רואה ביחסים בין הומואים סטייה, וחמור מזה. נרו יאירשיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 00:03, 16 במרץ 2017 (IST)
אם כבר אמרת, התורה משתמשת במושג סוטה דווקא בהקשר של אישה נשואה. יהיה מעניין לראות את הרב לוינשטיין משתמש בכינוי הזה בהקשר הזה. • צִבְיָהשיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז 00:31, 16 במרץ 2017 (IST)
את שוב מפתיעה אותי. רוב גדול של הרבנים, חרדים ולא חרדיים, יאמרו בלי היסוס שאישה שבוגדת בבעלה היא סוטה. בכלל, רוב הציבור עוד לא עבר לטרמינולוגיה של פוליטיקלי קורקט. נרו יאירשיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 00:41, 16 במרץ 2017 (IST)
זה בפירוש לא נכון. רבנים לא יעשו שימוש בהגדרה הלא-דתית-יהודית של המילה, המתייחסת לאדם הסוטה מהנורמה בהקשר שלילי (לא מצאתי הגדרה טובה יותר), כאל משהו לא טבעי ומגעיל. פדופיל הוא סוטה, נקרופיל הוא סוטה, סאדיסט (בהגדרה) הוא סוטה, אדם שנמשך לאחותו הוא סוטה, אנס הוא סוטה, ובהקשר הזה להומואים יקראו סוטים. אל גבר ואישה נשואה יחד לא התייחסו באותו תיעוב וחלחלה השמור לאלו שמניתי כאן, אלא כאל מעשה שלילי ומאד לא מוסרי (גם בהתייחס לאישה בלבד). הם ישתמשו במושג "סוטה" בהקשר ההלכתי של המושג. בהקשר זה אצטט, לא יאמר אדם אי איפשי לבוא על הערוה, אבל איפשי ומה אעשה ואבי שבשמים גזר עלי כך. • צִבְיָהשיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז 01:04, 16 במרץ 2017 (IST)
מה שייך אפשי או לא אפשי. יש בינינו מחלוקת חריפה ביחס לטרמינולוגיה הרבנית, מעניין מה אחרים חושבים. נרו יאירשיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 01:36, 16 במרץ 2017 (IST)
אומרים תמיד אל תאמר שאתה לא אוכל חזיר כי זה לא טעים אלא כי זה לא כשר. בהקשר הזה, אל יאמר אדם שמשכב זכר אסור כי זה מגעיל וסוטה, אלא כי זה אסור, נקודה. באותו סגנון דיבר אז סמוטריץ על הפנטזיות המיניות שלו, ולמרות שכולם התנפלו עליו בנושא הזה (בשונה מכל השאר) לדעתי גישתו נכונה. המשמעות של המושג "סטייה" בעברית המודרנית לא זהה לשימוש שלו בלשון ההלכתית. • צִבְיָהשיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז 12:42, 16 במרץ 2017 (IST)
אנחנו נכנסים באמת לנישות. "סוטה" אין משמעותו דווקא "מגעיל, דבר שאין לאדם שום דחף אליו". לא במקורות היהדות ולא בשיח המודרני. בשני המקרים הכוונה היא "מה שמחוץ לנורמה הסבירה". אלא שבהלכה הכוונה לאיסורים הלכתיים, ובשיח הליברלי הכוונה לאיסורים ליברליים. נרו יאירשיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 12:59, 16 במרץ 2017 (IST)
נו טוב, זה לא ייגמר. נסכים שאיננו מסכימים. • צִבְיָהשיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז 13:01, 16 במרץ 2017 (IST)

קשר אפשרי לנייר העמדה של הרבנים המתונים[עריכת קוד מקור]

אני משער שיש משהו בפרשנות של משתמש:Yanivshn שיש קשר בין דברי הרב לוינשטיין לנייר העמדה החדש, אבל השערה זה לא מספיק. אולי בעתיד נדע דברים ברורים יותר. נרו יאירשיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 00:53, 16 במרץ 2017 (IST) בוודאי, תוך כדי שהעניין בוער, בדיוק באותו נושא...זאת אמירה. לא כל כך (ויתכן שבכלל לא) אמירה*אישית* כלפי הרב לוינשטיין, אבל בוודאי שאמירה בעד *עמדתו*. מי שרוצה לטמון את ראשו בחול רשאי, כמובן. לילה טוב

הדברת הומוסקסואליות כמו איידס[עריכת קוד מקור]

נרו יאיר הסרת את הדברים מבלי לנמק, תסביר את עצמך. בר 👻 שיחה 01:18, 28 בפברואר 2018 (IST)

כבר יש דיון למעלה. נרו יאירשיחה • י"ג באדר ה'תשע"ח • 13:32, 28 בפברואר 2018 (IST)

אירועים לא צנועים[עריכת קוד מקור]

ברצוני לציין ולשנות את הגרסה היציבה ואני מעוניין לציין במשפט הקיים "חיוב חיילים, לרבות דתיים, לצפות במופעים שאינם צנועים", את המילה לדעתו או לתפסיתו, שמא יתברר כי צה"ל מחייב חיילים לצפות באירועים לא צנועים. לצערי משתמש:נרו יאיר לא מאפשר להוסיף את אחת מהמילים הללו, בדבקותו בגרסה היציבה Nirvadel - שיחה 10:31, 13 במרץ 2018 (IST)

הוא לא דבק בגרסה היציבה. כפי שאתה דורש לציין לדעתו/לתפיסתו, הוא דורש לציין על פי ההלכה. מכיוון שהנושא נתון לויכוח, פיתרון הביניים הוא הגרסה היציבה (שאינה כוללת לא את הניסוח שלך, ולא את הניסוח שלו). • בקרה וייעוץשיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ח • 10:36, 13 במרץ 2018 (IST)
משתמש:בקרה וייעוץ שכנעת אותי, אני מעדיף את המילה ההלכה על פני אף מילה, אודה לך אם תשחזר 3 גרסאות אחורה למילה זוNirvadel - שיחה 10:41, 13 במרץ 2018 (IST)
לכן חשוב לפנות לדף השיחה, שם הדברים מתבררים טוב יותר. אוסיף עוד שאין ויכוח על כך שהיו מקרים שבהם חייב צה"ל חיילים לצפות במופעים בלתי צנועים לפי ההלכה. בהקשר זה לא רלוונטית דעתו של הרב לוונשטיין, שגם אינו פוסק, מבחינתו שכל חייל דתי ישאל את הרב שלו. נרו יאירשיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ח • 10:44, 13 במרץ 2018 (IST)
באותו משפט עצמו מובהר שמדובר ב"דבריו" של הרב לוינשטיין, אז אין צורך להוסיף להם הסתייגויות שלא הציג בעצמו. חוץ מזה שצניעות היא תמיד מושג סובייקטיבי, כלומר שמי שמשתמש בו מתכוון למה שצנוע או לא צנוע בעיניו. בברכה, גנדלף - 12:05, 13/03/18
דברים נכוחים. בברכה אגלי טל - שיחה 12:16, 13 במרץ 2018 (IST)
גם אני השתכנעתי. נרו יאירשיחה • כ"ו באדר ה'תשע"ח • 12:33, 13 במרץ 2018 (IST)