שיחת משתמש:איתמראשפר

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית


    מיזם אבולוציה הוספת ערכים[עריכת קוד מקור]

    שלום איתמר יקר, אנא הוסף את הערכים הבאים למיזם האבולוציה:

    • Evolution and Human Behavior
    • Evolutionism
    • Evolution strategy
    • GNOME Evolution
    • Technological evolution

    תודה, Asaf M - שיחה 13:43, 14 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    היי אסף, הוספתי את רוב הערכים לטבלה - למעט GNOME Evolution, שלא עוסק באבולוציה אלא בתוכנה שאין לה קשר של ממש לנושא המיזם. בברכה, ובתודה על תרומתך העצומה והעקבית למיזם האבולוציה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 03:43, 17 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מצוין, סליחה על הפספוס. Asaf M - שיחה 23:13, 17 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אבולוציה של חיידקים[עריכת קוד מקור]

    שלום איתמר,

    במסגרת המיזם על האבולוציה התחלתי לכתוב את הערך אבולוציה של חיידקים. רוצה לברר את השאלה הבאה: במאה השנים האחרונות עם התפתחות טכנולוגיות שונות התפתחו זנים טולרנטיים שהם זנים של מיקרואורגניזמים שמסוגלים לסבול תנאי קיצון, אך לא חייבים לקבל תנאי קיצון על מנת להתקיים.  למשל: תעשיית המזון, התרופות, הקוסמטיקה, הנייר, הטקסטיל ועוד, וגם התפתחות הרפואה המודרנית עם דגש על שימוש בחומרים אנטיבקטריאליים, קרינות, וגם התפתחות החקלאות המודרנית.  השימוש בטכנולוגיות חדשות ובחומרים חדשים משך תקופות ארוכות של המאה האחרונה אפשר התפתחות של זנים עמידים בעלי פוטנציאל להתגבר על האוכלוסייה הטבעית המצויה.  האם ניתן להתייחס לתופעה זו כתופעה אבולוציונית למרות שמדובר בתקופה קצרה יחסית, שלא כמו התהליכים האבולוציוניים השגרתיים שהתפתחו משך תקופות ארוכות מאד של ביליוני שנים?

    אשמח לשמוע גם דעתו של @Asaf M שפעיל במיזם האבולוציה

    וגם דעתה של @Saifunny.gershon.zippora - שיחה 12:18, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    שלום ציפורה, שמח לראות אותך מצטרפת למיזם!! לדעתי אין ספק שמדובר בהתפתחות אבולוציונית. בשום מקום לא כתוב שהתפתחות אבולוציונית חייבת לקחת מיליוני שנים! אחת הדוגמאות המפורסמות לאבולוציה באמצעות ברירה טבעית היא ההשתנות של אוכלוסיית עשים באנגליה ממין עם כנפיים לבנות למין עם כנפיים שחורות - תהליך שהתרחש תוך עשורים בודדים במאה ה-19, בעקבות הזיהום שגרמה המהפיכה התעשייתית. שינויים אבולוציוניים לא דורשים הרבה שנים אלא הרבה דורות, ויש בעלי חיים בהם תחלופת הדורות היא מהירה מאד (כמו למשל - חיידקים). מסיבה זו מדענים משתמשים הרבה בחרקים ובחיידקים לצורך ניסויים באבולוציה, ואף אחד לא מתלונן שזו לא "באמת" אבולוציה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 12:38, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מסכימה (צפורה ואני שוחחנו על כך, והחלטנו להתייעץ עם אנשים נוספים). בקורס אבולוציה בתואר הראשון למדנו שמכיוון שהתרבות של חיידקים היא מהירה מאוד, במאה שנים של חיידקים מספיקים להיווצר דורות רבים, ולכן אני חושבת שניתן להגדיר זאת כאבולוציה. ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 13:00, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    תודה רבה על תשובתכם המהירה והעניינית .gershon.zippora - שיחה 13:11, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    מסכים עם כל הנאמר, ברוכה הבאה למיזם האבולוציה. Asaf M - שיחה 13:30, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    ניסוי האבולוציה של אי קולי. ניסוי מרתק. כדאי להרחיב את הערך העברי. אסף השני - שיחה 15:31, 16 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    אסתר המלכה[עריכת קוד מקור]

    כתוב שמרדכי לקח את אסתר לבת=לבית=אישה ג'ורג' השביעי - שיחה 22:03, 17 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    זו פרשנות אחת מני רבות, אי אפשר לכתוב את זה כעובדה. אפשר לכתוב את זה כ"על פי X" בצירוף מקור. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 22:48, 17 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אתה יהודי מאמין?, תבדוק בגמרא ג'ורג' השביעי - שיחה 00:52, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני יהודי, ואני מאמין בהרבה דברים, אבל לא בכך שראוי להציג בויקיפדיה פרשנויות של חז"ל כעובדות. כפי שציינתי, אין לי התנגדות לכתוב שרב X פירש שהם היו נשואים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 05:11, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    זה לא פרשנות ג'ורג' השביעי - שיחה 11:33, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    זו פרשנות, כי זה גוזר משמעות חדשה מהטקסט המקראי ומשליך מתיאור מילולי מסויים מסקנות מרחיקות לכת בשתי קפיצות גדולות: א. האם לקחת כבת זה אומר בהכרח לקחת לבית? ב. האם לקחת לבית זה אומר בהכרח לשאת לאישה? לא ולא. אילו המשמעות של לקחת מישהי לבת היתה באופן עקבי לקחת אותה לאישה, היה מקום לטעון שזו המשמעות הרגילה של הביטוי, אולם לא זה המצב: לדוגמה, במשל כבשת הרש גם מסופר שהעני לקח את הכבשה לביתו וגם כתוב "ותהי לו כבת" - אבל זה לא אומר שהוא התחתן עם הכבשה. בגדול, רוב המשמעויות שנגזרות ע"י חז"ל הן פרשנויות, וודאי אלה שמבוססות על משחקי מילים, והצגת פרשנות כעובדה נוגדת את כללי הניטרליות של ויקיפדיה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 11:50, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    במשל הרש, הרש גידל את הכבשה, אבל אצל אסתר מרדכי גידל אותה והיה בן דוד וכאב וכבעל ג'ורג' השביעי - שיחה 18:11, 18 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    איתמר, אני כמובן מסכים איתך לגבי אסתר, אך דווקא במשל כבשת הרש, הנמשל הוא במפורש נישואין. כך שלא משם הייתי מביא ראיה נחרצת. david7031שיחה • ג' בכסלו ה'תשפ"ג • 10:23, 27 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    בין סמוטריץ' למעמד הר סיני[עריכת קוד מקור]

    נמנעתי מהויכוח המיותר שהתנהל בדף השיחה של סמוטריץ, אבל אני לא יכול שלא להתפלא עליך. כאחד שהוכיח חשיבה ביקורתית, איך אתה יכול לקבוע עמדה כל כך נחרצת על סמך 4 ציטוטים שכנראה הוצאו מהקשרם, פורשנו ונופחו מעבר לכל פרופורציה? (אגב הצגת פרשנויות כעובדות) סמוטריץ התראיין מאות אם לא אלפי פעמים, הצהיר אלפי הצהרות, נשא נאומים רבים ומעל הכל - היה שר בממשלת ישראל ופעל פעולות ככזה - ובסוף 4 מקורות מספיקים לך? אתה לא חושב שבשביל קביעה, שגם ככה מוגדרת באופן עמום, צריך לנתח לפחות 10% מהמידע שיש לנו עליו, לראות על מה הוא באמת שם דגש, ממה הוא כמעט מתעלם, ומה תכל'ס הוא עושה כשהכוח בידיו? להיכן נעלמה הגישה הביקורתית שלך? עמית - שיחה 13:20, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    היי עמית, הגישה הביקורתית שלי חיה ובועטת, תודה! Im-yahoo.svg אני עוקב אחרי סמוטריץ מזה לא מעט שנים (חייב לציין שבדאגה הולכת וגוברת) וטענתי שהוא מחזיק בעמדות רדיקליות מבוססת על הרבה מאד ראיונות איתו, נאומים שלו בכל מיני פורומים, ומאמרים שלו ועליו. לא ברור לי כיצד שר תחבורה יכול ליישם אג'נדה ימנית רדיקליות (כמו שלא ראיתי גם את מרב מיכאל מיישמת אג'נדה שמאלית רדיקלית באותו תפקיד), וממילא ידוע לנו שכאשר אדם מגיע לעמדת כוח פוליטית הוא נוהג לרוב באופן פחות קיצוני ממה שהיה רוצה - אבל השאלה כאן היא מה הוא היה רוצה, כלומר איפה הוא עומד מבחינה אידאולוגית. לאור התבטאויות רבות שלו לאורך השנים, אין ספק שהמונח "רדיקלי", כפי הגדרתו האקדמית, מתאר היטב את עמדותיו. חבל מאד שבויקיפדיה עורכים לפי הדימוי הציבורי של מונחים כגון "רדיקלי" או "קיצוני" ולא לפי ההגדרות האקדמיות שלהם. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 15:08, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אתה שואל איך שר תחבורה יכול לקדם אג'נדה רדיקלית? מה פשוט מלקבל החלטות שמקפחות פלח אוכלוסיה מסויים? הרי משרד התחבורה שולט על כל התחבורה הציבורית בישראל. לא יכל, ולו ברמה ההצהרתית, לפעול כדי שהאוטובוסים לא יתחילו לנסוע לפני צאת השבת? לא יכול היה "לעודד הגירה" בשיטה הקלאסית של הערמת קשיים בירוקרטיים על תחבורה ציבורית במגזר הערבי? לצמצם כוח אדם במשרדים שנותנים שירות למגזר זה? הרי שרת התחבורה הנוכחית קידמה בלי שום התנגדות את האג'נדה הסוציאליסטית שלה כשתמכה במאבקם של עובדי הנמלים שלא לפתוח את הנמלים הפרטיים (עד שזה התפוצץ לה בפרצוף והיא שינתה את דעתה), שרת האנרגיה קידמה יופי את האג'נדה הירוקה שלה להשאיר את הגז מתחת לים (עד שזה התפוצץ לה בפרצוף והיא שינתה את דעתה). בעיה לשר תחבורה לקדם אג'נדה? לפי מה שאתה מתאר, הוא אפילו לא ניסה. לא הגיוני.
    מה שאתה מתאר כאן זה במקרה הטוב מחקר מקורי, במקרה הרע לא מחקר בכלל. זה קביעות שמבוססות על תחושת בטן ובוא נודה על האמת, על הנטיה הפוליטית שלך, לא על אובייקטיביות. ויקיפדיה זה המקום לתרגל 'כתיבה בשירות האויב'. אל תעשה לעצמך חיים קלים. עמית - שיחה 15:23, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני דווקא לא עושה לעצמי חיים קלים, ואני דווקא מואשם פה לא מעט ב"כתיבה בשירות האויב", ואני בכלל לא רואה את סמוטריץ כאוייב או את המילה "רדיקלי" כעלבון - אז מציע לך לרדת מהעץ. לגבי מה שעושים פוליטיקאים בעמדות כוח - ראינו את מיכאלי וזנדברג מצביעות יפה מאד בעד הארכת התקנות בהתנחלויות - האם זה הופך אותן לפחות שמאלניות? ראינו את ביבי מצביע בעד ההתנתקות - האם זה הופך אותו לפחות ימני? ראינו את בגין מחזיר את כל סיני עד השעל האחרון - האם זה אומר שהוא כבר לא איש ארץ ישראל השלמה? פוליטיקאים בעמדות כוח פועלים כל הזמן נגד האידאולוגיה המוצהרת שלהם מתוך אילוצים פוליטיים. סמוטריץ התבטא מספר פעמים באופן מאד מפורש בעד הקמת מדינת הלכה - זו עמדה רדיקלית בהגדרה, מפני שיש כאן שינוי מן השורש של מדינת ישראל. זה כבר מספיק כדי להגדיר אותו בנחת ובאופן רציונלי ורגוע כאיש ימין רדיקלי, אבל יש עוד: עמדותיו לגבי להט"ב, למשל, תואמות עמדות קלאסיות של תנועות ימין רדיקליות ברחבי העולם. כנ"ל עמדותיו בנושאי הגירה, וכמובן שגם אמונתו בעליונות המולדת של יהודים על פני שאר בני האדם. אם כבר מדברים על ביקורת, הרשה לי לשאול אותך: לאן נעלמה הביקורת העצמית שלך? האם בדקת אם התנגדותך להגדרתו כאיש ימין רדיקלי נובעת מתחושת בטן, מנטייה פוליטית ומרגשות במקום משאיפה לניטרליות ודיוק אנציקלופדיים? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 15:39, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    כבר הסברתי לך בשיחה קודמת בינינו (בנושא מעיינות, אגב) שאני בגישה מינימליסטית: כשמשהו אינו מדויק באופן מוחלט, אני מעדיף שפשוט לא יצוין. עמית - שיחה 16:34, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    שאלה של גריי[עריכת קוד מקור]

    ראיתי את שמך ברשימת השינויים האחרונים ואתה נראה אדם טוב...

    העליתי עכשיו את הערך בתוך אדם אחד ואחרי רגע נחסמתי לעריכה (סינון ימ"ש) אתה יכול בבקשה להוסיף את קובץ:בתוך אדם אחד.png לערך ולהוריד את התב' הלא קיימת בהער"ש ולהוסיף תב' בעבודה?

    אם זה אפשרי אני יודה לך מאד, (אני עדיין לא כ"כ מסתדר בויקיפדיה). גריי - שיחה 15:48, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    למרבה הפלא, הצלחתי! אשמח לביקורת... גריי - שיחה 15:52, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]
    היי גריי, ברוך הבא לויקיפדיה! שמחתי לקרוא את הערך, אני אוהב מאד את ג'ון אירווינג, אבל דווקא את הספר הזה לא הכרתי. לגבי ביקורת - הערך קצת קצר, ובעיקר חסרה בו הוכחה משמעותית שיש לספק חשיבות אנציקלופדית. שים לב לקריטריונים להכללת ספרים בויקיפדיה. אמנם כתוב שהספר זכה בפרס, אך האם זה פרס מספיק חשוב? אם תוכל למצוא עוד סימוכין להשפעה של הספר, או לכך שיש לו חשיבות מיוחדת, יקטנו הסיכויים שמישהו ינסה למחוק את הערך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 16:52, 21 באוקטובר 2022 (IDT)תגובה[תגובה]

    משתמש:Asaf M/ציר הזמן של ההיסטוריה האבולוציונית של החיים[עריכת קוד מקור]

    הי איתמר, שלומך? צריך את הסיוע שלך. גש בבקשה ל-Timeline of the evolutionary history of life והתחל תרגום מכונה. אני צריך משם את שתי הטבלאות האחרונות 250 למ"ש ועד ימינו. משום מה המכונה לא נתנה לי לתרגם, אולי לך זה יתאפשר. פשוט להעתיק את הטבלאות As is ולהדביק בטיוטה. תודה חבר, Asaf M - שיחה 19:07, 5 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    @פעמי-עליון, איתמר ככל הנראה עסוק, האם תוכל לסייע? Asaf M - שיחה 14:10, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אסף, גם לי המכונה לא מתרגמת אותן, זאת לא הפעם הראשונה שתרגום המכונה עושה לי בעיות עם טבלאות. תנסה ליצור טיוטה או דף משתמש בויקיפדיה האנגלית שיכיל רק את שתי הטבלאות האלה (כפי שהן במקור), ואז תנסה לתרגם אותו בתרגום המכונה. ייתכן שזה יעזור. פעמי-עליון - שיחה 15:27, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אנסה, תודה. Asaf M - שיחה 16:09, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    עדכן אם זה עבד לך. אם כן, זה באג מעניין, שווה למצוא מי מתעסק בקוד שמאחורי תרגום המכונה ולהעלות את זה מולו. פעמי-עליון - שיחה 16:53, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אולי Amire80 יוכל לעזור. ‏Saifunny‏ ∞ שיחה 17:26, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    קושי טכני שכזה לא חוויתי הרבה זמן, בלית ברירה אעתיק טבלה מקורית ואתרגם שורה שורה. Asaf M - שיחה 20:14, 6 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    היי אסף, סליחה שלא יכולתי להתייחס קודם. גם לי כלי התרגום לא עבד, דווקא על שתי הטבלאות האחרונות )-: לא מבין מה שונה בהן משאר הטבלאות שבערך, שהיתרגמו בקלות. האם ניסית לקחת את קוד המקור שלהן כמו שהוא ולדחוף אותו לגוגל טרנסלייט? זה יכול לעבוד? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 05:57, 7 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    חביבי הכל בסדר, אשמח לעזרתך שם. הרבה עבודת תרגום הגהה קשורים פנימיים וחיצוניים. Asaf M - שיחה 10:59, 7 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    איתמר אני צריך עזרה בערך, בעיקר בעבודה האולטרא סיזיפית על בדיקת מקורות. Asaf M - שיחה 18:39, 15 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    איך מכריעים[עריכת קוד מקור]

    בוויכוח על התעמולה נגד ממשלת רבין במזנון יש כרגע רוב להשבת המידע, גם אם סופרים במתנגדים את אחד המשתמשים שהגיע אליו בתיוג בעלי הידע בחב"ד. במהלך היום לא התווסף אף משתמש חדש אחד לדיון. בהנחה אתה מנוסה בדיוני מחלוקת כאלה הרבה יותר ממני, איך מכריעים אותם? האם רוב של משתמש אחד מספיק כדי להשיב את המידע? האם יש פרק זמן מסוים שעלינו לחכות לפני כן? תודה מראש, פעמי-עליון - שיחה 18:34, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    שלום עליכם, פעמי-עליון! כדי ליישם רוב במזנון (או בדיונים בכלל) צריך שהוא יהיה משמעותי (כלומר: יותר מקול אחד, ועדיף שהרבה יותר) ויציב (כלומר: יותר מיום אחד, ועדיף 5-6 ימים) - אחרת זה נקרא "רוב מקרי", שאין להסתמך עליו. לא ספרתי את הקולות בדיון, אבל אם המצב הוא רוב של קול אחד במשך יום אחד, צריך להמתין בסבלנות ולקוות שעוד עורכים יצטרפו ויתמכו בעמדתך. דרך טובה ולגיטימית להשיג תמיכה היא לפרסם את הדיון בלוח המודעות (ממש בקצרה, רק "מוזמנים לדיון" עם קישור. תסתכל איך מודעות אחרות מנוסחות שם). אם אתה רוצה לכתוב יותר באריכות, אתה יכול לשפוך את לבך בכיכר העיר ולשים גם שם קישור לדיון. שים לב ששתי השיטות נושאות סיכון מסויים, שכן אתה עלול למשוך לדיון גם אנשים שיתנגדו לדעתך, אך זוהי הדרך התקינה ביותר לעורר מחדש את הדיון לעוד כמה ימים, בתקווה שבסופם תמצא מספיק תמיכה כדי ליישם את השינוי. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 19:24, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אני מבין, תודה! אני חושב שאחכה כמה ימים או אציע פשרה (היו כמה שהיו פתוחים לכך) לפני שאפרסם במקומות אחרים ואסתכן במשיכת מתנגדים נוספים. פעמי-עליון - שיחה 21:41, 16 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    צודק! הדרך הטובה ביותר תמיד היא להגיע לפשרה שכולם יכולים לחיות איתה, גם אם אף אחד לא קיבל את כל מבוקשו. אם יורשה לי, זה נכון לא רק בויקיפדיה (קריצה) בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 01:07, 17 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    שלום איתמר, אשמח להתייעץ איתך שנית בנושא: הרוב להחזרת המידע (בגודל כזה או אחר) נשמר כבר שבוע. לא כולל אותי ואת מבטל העריכות יש שבעה עורכים שתומכים בהחזרת המידע, וחמישה עורכים מתנגדים (אחד מהם מתויג באופן לא בדיוק חוקי). האם במצב כזה יש הכרעה? פעמי-עליון - שיחה 14:37, 22 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    איתמר, אני חושש שהדיון יאורכב ונאבד את ההזדמנות להשיב את המידע החשוב לערכים, אשמח לעזרתך. פעמי-עליון - שיחה 14:15, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    פעמי-עליון האם עדיין יש רוב של שניים? כמה זמן עבר מהתרומה האחרונה לדיון? איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 14:20, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    כן, עדיין יש רוב של שניים (אם סופרים אותי ואת המבטל או לא סופרים את שנינו), התרומה האחרונה לדיון לפני 49 שעות. פעמי-עליון - שיחה 15:02, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    לא מספיק זמן להכרעה, אבל גם לא לאירכוב. תנשוך שיניים ותחזיק אצבעות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 17:56, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    האם ברוב של שניים ניתן יהיה להגיע להכרעה? והאם עליי לדאוג אקטיבית שאם הדיון לא ימשיך (כפי שנראה כעת) הוא לא יאורכב? בכל מקרה תודה רבה על הסיוע, פעמי-עליון - שיחה 19:31, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    היי איתמר, כרגע הרוב עלה לשלושה, והפעילות האחרונה היתה לפני כ־30 שעות. אני מקווה מאוד לסיים כבר עם הדיון הזה ולהוסיף את המידע לערכים. פעמי-עליון - שיחה 18:16, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    יופי! הייתי מחכה ליום רביעי/חמישי ומיישם את החלטת הרוב. שום דבר לא יקרה אם תחכה עוד כמה ימים, פרט לכך שהמילים "הדיון מוצה" תקבלנה יותר ויותר תוקף עם כל יום שעובר. אל תפחד מארכוב! ארכוב זה לא מחיקה, ועדיין יש גישה לדיון - אז אפשר ליישם החלטה ולהפנות לדיון גם לאחר ארכוב. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 18:22, 26 בנובמבר 2022 (IST) איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 18:22, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    תודה! אתאזר בסבלנות ואעשה זאת. אם הדיון ימשיך, אתייעץ איתך פה ביום חמישי, ואם לא, אבדוק איתך את הנוסח הסופי של תגובת הסיכום שלי לפני פרסומה שם. (אגב, כפי שהעיר לך משה כוכבי, נוצרה לך חתימה כפולה). שוב תודה על העזרה, פעמי-עליון - שיחה 18:29, 26 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    שלום איתמר! הגיע היום. מה אתה אומר על הניסוח הבא:
    הדיון נדם כבר חמישה (אם אפרסם מחר: שישה) ימים, ולכל אורכם וכן לכל אורך הדיון מראשיתו – למעט 44 דקות ב־13 בנובמבר (יום לאחר תחילת הדיון, בין הצבעת הצורב להצבעת שירלי ק) ו־29 דקות ב־15 בנובמבר (בין הצבעת יעקב להצבעת אמא של) בהן היה שוויון – היה רוב בעד החזרת המידע. ההצבעות הסופיות, בהן הפער עומד על שלושה משתמשים למען ההחזרה, הן:
    • Symbol support vote.svg בעד החזרה: פעמי-עליון (פותח הדיון), פיטר פן, איתמראֶשפָּר, La Nave Partirà, שירלי ק, ליבליך, אמא של, IfatE,‏ Asaf M.
    • Symbol oppose vote.svg נגד החזרה: ידך-הגדושה (מבצע המחיקות), מיכאל.צבאן, Yyy774, הצורב, קער א וועלט, יעקב.
    לאור זאת, הדיון הוכרע למען החזרת המידע לערכים. אציין פה שוב שבמהלך הדיון הבעתי הסכמה ותמיכה בצמצום המידע ביחס לפסקאות המקוריות (אף שלצערי הסכמה זאת זכתה לשתיקה), ולכן בהחזזרת המידע אביא אותו בצמצום. בנוסף, אשנה את המסוג, כך שלא יקשר לרצח רבין אלא לממשלת רבין השנייה. בנימה אישית, אף שלא הבנתי כלל את ההיגיון של חלק מהטענות שעלו בדיון, אני שמח ומשבח את רוב משתתפי הדיון משני הצדדים ששמרו על שיח מכבד, ולגופו של עניין (מלבד העיסוק בכותבת המאמר). ~~~~

    דבר נוסף עליו אשמח להתייעץ: המשתמש אבגד כתב: עודף מידע של פרטי פרטים ככה זה לא מידע אנציקלופדי. וחבד בכלל היו נגד רצח רבין כמובן. אני מסכים שיש עודף פירוט ומתכוון להוסיף את המידע בצמצום, ואף אצהיר על כך בהודעת הסיכום. לאור זאת, האם לספור אותו בין המתנגדים להחזרת המידע? פעמי-עליון - שיחה 22:40, 30 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    היי פעמי! למען האמת אתה יכול פשוט להחזיר את המידע לערכים (בשינויים שתיארת כאן) ולכתוב בנימוקי העריכה "רוב יציב בדיון במזנון" - וזה מספיק! כל צעד מעבר לזה הוא בונוס ומחווה של נחמדות, שזה דבר שאני מאד בעדו Face-smile.svg אז מה שאני מציע לך זה לעשות את העריכות בערכים ורק אז לכתוב במזנון את ההודעה שרצית אבל בלשון עבר, כלומר לא בתור מה שאתה מתכנן לעשות (שעלול לעורר מחדש את הדיון) אלא בתור תיאור של מה שכבר עשית (שזה יוצא כמו סיכום חביב של דבר גמור, ועשוי למנוע מהם לריב איתך בדיעבד). בנימוקי העריכה אתה יכול לכתוב "רוב יציב בדיון במזנון" עם קישור לדיון עצמו, ככה: בדיון במזנון. בהצלחה עם זה! ברכות, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 01:16, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    איזה מזל, אכן חששתי שהודעת סיכום כזאת תגרום לדיון להתעורר מחדש ולהקשות עליי להשתמש ברוב היציב שיש בו. אעשה כדבריך.
    ושוב, תודה רבה על כל העזרה פה! אני לא רגיל לדיונים כאלה, ועזר לי מאוד להתיעץ עם מי שמכיר אותם ואת נהליהם טוב יותר... בלעדיך המידע לא היה חוזר לערכים :) פעמי-עליון - שיחה 09:28, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    בוצע בוצע פעמי-עליון - שיחה 11:08, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    איתמר, יש כרגע התנגדות, המביעה כמה דעות טכניות שאני לא ממש יודע איך לענות להן, במזנון. אשמח לעזרתך שוב. פעמי-עליון - שיחה 13:11, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אני באמת מצטער שזה נמשך כך. האמן לי שאני כבר מזמן לא נהנה מזה, אבל אי אפשר לוותר על הצדק רק כי קצת קשה.
    יעקב מחק את השבת המידע שביצעתי (במסגור שונה ובצמצום מידע, כפי שהבטחתי). כעת כשהוברר שאכן יש רוב ברור (תשעה משתמשים הבהירו שהם תומכים), האם ביטול עריכותיו יחשב מלחמת עריכה? אני מתנגד מאוד להתנגשויות מסוג זה ולא רוצה להפר את כללי הקהילה, לכן אשמח (בתקווה שבפעם האחרונה – כי בפעם הבאה הפנייה כבר תהיה למפעילים) לעזרתך. פעמי-עליון - שיחה 18:58, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    מאיה קוסובר[עריכת קוד מקור]

    היי @איתמראשפר !

    ראיתי שתמכת בחשיבות האנציקלופדית של הערך מאיה קוסובר

    אני חדש בויקי ומנסה להתפתח כעורך וכחבר קהילה

    לדעתי הלא מלומדת, קוסובר עוברת בקלות את רף החשיבות. אשמח לייעוץ כיצד כדאי להתקדם עם הערך כדי להבטיח שהוא לא יימחק

    תודה גדולה Tofach1990 - שיחה 13:26, 22 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    היי תופח, ברוך הבא לויקיפדיה! מהדיון בדף השיחה נראה שיש כמה וכמה עורכים שמבינים את החשיבות האנציקלופדית של קוסובר, ואף הביעו את דעתם המנומקת בעניין, כל שלפי הכללים אין אפשרות למחוק את הערך ללא הצבעה. האם ההתנגדות של המתנגדים לערך היא חזקה עד כדי כך שהם יטרחו לפתוח הצבעת מחיקה? לא יודע, אבל אם כן אנא הודע לי על כך, כדי שאוכל להשתתף בהצבעה.
    לשאלתך, אתה יכול לשפר את הערך בעיקר ע"י כך שתוודא שהניסוחים בו הם אנציקלופדי ים עד כמה שניתן - כלומר: יבשים, ניטרליים, ונקיים מסופרלטיבים, מאנקדוטות שוליות ומסגנון פואטי מדי... מה לעשות, אנחנו כותבים אנציקלופדיה - לא מגזין. הניסוחים בערך כרגע הם גבוליים מבחינה זו, ואולי זו הסיבה שהיו יו שחשבו שהערך נכתב בתשלום או שאין לו חשיבות. אני בטוח שאם תיגש לערך לאור העקרונות האלה, תדע לתקן את שדרוש תיקון, ושבעתיד תדע להימנע מראש מבעיות כאלה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 13:49, 22 בנובמבר 2022 (IST) איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 13:49, 22 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    חתימה כפולה[עריכת קוד מקור]

    שמתי לב שיוצא לך תדיר לחתום חתימה כפולה בטעות (אני מניח). יכול להיות שזה בגלל שאתה מסמן 4 טילדות גם בכתיבת תגובה (בעורך החזותי של דפי השיחה). אני שמתי לב שבתגובה החתימה היא אוטומטית ואין צורך לסמן טילדות. לא שזה מפריע לי כמובן. רק מיידע.. בברכה, משה כוכבי - שיחה 10:12, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    משה כוכבי תודה רבה על ההערה! דוגרי, אני לא סובל את העורך החזותי הזה, הוא מאד באגי בטלפון, ועכשיו מתברר שגם אי אפשר לחתום כמו בן אדם?! בכל זאת, כשאני ממהר יותר פשוט לי להתחיל לכתוב במקום לפתוח את קוד המקור. והנה עוד משהו שבו הטכנולוגיה כאילו עוזרת ובעצם מעמיסה... תודה, בכל מקרה 🙏. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 10:35, 24 בנובמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    אבקש ממך להמתין[עריכת קוד מקור]

    משתמש:Asaf M כתב שהוא רוצה לבדוק את טענותי. אבקשך לחכות עד לסיום הבדיקה שלו. יעקב - שיחה 20:48, 1 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    איתמר, יעקב צודק ובלי קשר וסליחה שאני מציע שתפנה זמן לטיוטה שלי. אני לא רוצה לעבוד קשה ואחר כך לגלות שהקהילה לא מעונינת בערך הזה, פשוט לא בא לי. Asaf M - שיחה 00:05, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    מבלי לבטל את זכותו של אסף לשנות את דעתו, הוא הביע תמיכה בבירור לפני שנדם ומוצה הדיון ולכן נכלל בתומכים; ואף בלעדיו יש רוב יציב התומך בהשבת המידע. לכן, גם אם היה פסול במעשיו של איתמר, חוסר ההמתנה לסיום בירור דעתו של אסף לא מוסיפה פסול כלל. פעמי-עליון - שיחה 00:14, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אני מנסה להבין האם איתמר באמת תומך בכך שניסוח מלא של קטע ששייך לערך, יידון במזנון? זה לגמרי לא המקום לדיונים מהסוג הזה. די להציץ רגע בדיונים המתקיימים במזנון כמו "האם לכתוב בערכים "אמריקאי" או "אמריקני", כדי להסכים שדיון על קטע שלם בתוך ערך, פשוט לא שייך למזנון. מובן כי הטענה שהניסוח המלא הזה יכול אולי להופיע גם בערכים נוספים אינה משנה. אם יש צורך אמיתי שהניסוח או חלקים ממנו יופיעו בעוד ערך או שניים, פותחים גם בדפי השיחה שלהם דיון נוסף, שיוכרע מהר יותר. אעיר כבר כעת, כי לדעת כמה עורכים (גם אם אכן יוחלט כי הקטע בכללותו צריך להופיע בערכים), הניסוח כמות שהוא אינו יכול להופיע באופן זהה בכל הערכים. כך שפתיחת דיון בכל ערך וערך (אם עדיין משוכנעים בצורך להוסיף את הקטע) היא מחויבת המציאות. ידך-הגדושה - שיחה 00:55, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]
    אין לך מה לחזור על דבריך מהמזנון פה. מאחר שאני עצמי כבר עניתי במזנון, אפנה אותך לדברי החוכמה שכתב איתמר עצמו שם: "הדיון אכן אמור להתרחש במזנון, שכן הוא נוגע למספר ערכים, ודרישתו של יעקב מפעמי עליון להתמקד בערך אחד אינה הגיונית ואינה מוצדקת."
    ומה זה "לדעת כמה עורכים"? מאין לך? אף עורך לא הביע טענה כזאת בשום מקום פומבי בויקיפדיה, למיטב ידיעתי. אם כבר חשפת את הדברים, ואת הטענות המתבשלות לקראת ההתנגדות שתהיה גם לאחר מימוש החלטת הרוב והוספת המידע לגרסה הקבועה, מן הראוי שתחשוף את מקורם. אגב, תודה על כך – הדבר מעודד אותי ומעיד בעיני שאפילו המתנגדים להוספה כבר מבינים שהוספת המידע תואמת את כל הכללים והיא צריכה להיעשות, ואתה (או אתם, כלומר כל אותם "כמה עורכים" שציינת) כבר מתכונן לצעד הבא. פעמי-עליון - שיחה 01:04, 2 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]

    מיליטריזם חב"די[עריכת קוד מקור]

    המידע נכון, אך כפי שאמרתי, יש צורך בצמצום והוא לא מייצג את הקו הכללי בצורה מובהקת כמו ציטוטים אחרים. המידע הזה אולי יתאים לערכים על מיליטריזם; אני בטוח שהרחבה על מיליטריזם מהסוג הזה ניתן למצוא בספר המרחיב בנושא המאבק התקשורתי בחב"ד שכתבה צרפתי, ואם תרצה אוכל לבדוק אם אכן יש בו מידע כזה בימים הקרובים. פעמי-עליון - שיחה 12:23, 4 בדצמבר 2022 (IST)תגובה[תגובה]