שיחה:יוסף זעירא

הבהרת חשיבות

לא ברורה לי חשיבותו האנציקלופדית של ערך זה. טיין - שיחה 00:06, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

זעירא הוא אחד מהכלכלנים החשובים ביותר בישראל כיום. יש לו מחקרים פורצי דרך בתחום של צמיחה ואי-שוויון כלכלי, והוא גם שימש כראש הצוות הכלכלי של המחאה החברתית. Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 00:10, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אם זעירא הוא אחד מהכלכלנים החשובים ביותר בישראל כיום - אז זה לא צריך להיות קשה עבורך למצוא 2-3 קישורים למאמרים חיצוניים שמעידים על כך, ולצרפם לערך. טיין - שיחה 00:19, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

הנימה המתנשאת שלך לא מקובלת עלי, במיוחד בגלל שהיא אינה מבוססת. לו היית מעלעל בקישורים שהוספתי לערך זה מכבר היית מגלה שאכן מדובר בכלכלן חשוב ביותר. Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 00:22, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אל תיקח את זה באופן אישי, אני לא נגדך, ואין לי שום עניין אישי בעד או נגד זעירא. טיין - שיחה 00:31, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אני לא לוקח באופן אישי, פשוט חורה לי שלמרות שאין לך כל אמת מידה כיצד נמדדת חשיבות מחקרים בכלכלה, אתה קובע שהחשיבות שלו אינה מוצדקת. כל אחד יכול לדרוש הבהרת חשיבות, אבל כדי לקבוע שאין כזאת כדאי שטיפ-טיפה תהיה לך הבנה במהי חשיבות בשדה המקצועי הרלוונטי. Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 00:39, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

לא טענתי דבר אותו חשיבותו האקדמית של זעירא. אני התייחסתי אך ורק לחשיבותו האנציקלופדית של הערך אודותיו. אני מציע שתקרא בעיון את עקרונות ויקיפדיה ליצירת ערכי אישים, במידה ועדיין לא עשית זאת. טיין - שיחה 00:54, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אבל הוא משמש כחלק מסגל ההוראה באונ' העברית. מה הקריטריונים שלנו לאנשי סגל? גילגמש • שיחה 00:21, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

מר גילגמש, הוא חוקר כלכלה חשוב ביותר. זה מעבר להיותו איש סגל Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 00:22, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אם הוא אכן "חשוב ביותר" אז כמו שטיין אמר - לא קשה לצרף 2-3 מאמרים שיאששו טענה זו. לגבי סגל - לא מצאתי שום דבר מסודר, כך שכנראה שצריך משהו נוסף מעבר לחברות בסגל. גילגמש • שיחה 00:23, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אני מפנה אותך לתגובה שלי לטיין, למקרה שלא הספקת לקרוא. Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 00:24, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

הוספת רק קישורים לקורות חיים (לא ממש מקובל) ולמאמריו. זה לא מאשש את הטענה. צריך שמישהו אחר יכתוב עליו שהוא אכן "חשוב ביותר". גילגמש • שיחה 00:26, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

כי אתה לא טורח לקרוא אודותיו את תוכן הקישורים. תתאמץ קצת יותר.

בנוסף אתה מוזמן להוסיף דרישות חשיבות גם לאייל וינטר, דב צ'רניחובסקי ועומר מואב. Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 00:30, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

בערך אודות איל וינטר כתוב שהוא זוכה פרס הומבולדט, ולפיכך הוא עומד בעקרונות ויקיפדיה ליצירת ערכי אישים. זעירא - עדיין לא. טיין - שיחה 00:34, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

מדוע התעלמת משתי הדוגמאות האחרות? Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 00:39, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

לא שזה נדרש, אבל מכיוון שכנראה שניכם לא יודעים כיצד נמדדת חשיבות אקדמית, ראו כאן שזעירא מופיע ברשימת 1000 הכלכלנים החשובים בעולם. Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 00:39, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

טוב, אותי זה לא שכנע, במיוחד שהוא מופיע לקראת סוף האלף. את האתר הזה אני למען האמת לא מכיר, אז לא יודע אם הוא אמין או לא. אבל גם אם הוא כן אמין וזה נחשב בתחום - מקום שלו הוא לקראת סוף הרשימה וזה לא נשמע משהו. גילגמש • שיחה 00:45, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אני חושש שכדאי לך לחדול מלכתוב בתחום זה. אתה בעיקר מביך את עצמך. Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 00:48, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אני רוצה לתמוך בחשיבות הערך, ולמעשה התכוונתי לכתוב אותו בעצמי אבל הקדמתם אותי. ברשותכם אני אערוך בקרוב כדי להוסיף חומר והערות שקיבלתי מהאיש עצמו. רועי מימרן - שיחה 18:09, 30 באוגוסט 2013 (IDT)

נכון, אני לא יודע כיצד נמדדת חשיבות אקדמית, וגם לא מתיימר לדעת. כל מה שאני יודע על פרופ' זעירא - אני יודע על פי קריאת הערך בויקיפדיה. ומשום שעל פי התוכן שבערך, נכון לעתה, התרשמתי שהוא איננו עונה על עקרונות ויקיפדיה ליצירת ערכי אישים, הנחתי את תבנית החשיבות. טיין - שיחה 00:51, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

ואני אחזור ואומר: אני לא טוען דבר אותו חשיבותו האקדמית של זעירא. אני מתייחס אך ורק לחשיבותו האנציקלופדית של הערך אודותיו. טיין - שיחה 00:55, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

ברור לכל בר-דעת שחשיבות אנציקלופדית של בעל מקצוע נגזרת מתוך החשיבות שלו בתחום המקצועי בו הוא עוסק ובגינו הוא התפרסם. Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 00:59, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אני לא מתיימר להיות בר-דעת... כך או אחרת - לויקיפדיה יש דרך משלה להגדיר מהי חשיבות אנציקלופדית. אם טרם קראת - נראה לי שהגיע הזמן. טיין - שיחה 01:05, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

לדעתי תוכן הערך די בו כדי להבהיר חשיבות - מדובר בפרופסור מן המניין לכלכלה באוניברסיטה העברית, די בכך כדי להצדיק ערך. המידע הנוסף שבערך מחזק את החשיבות. מובן שהרחבת הערך תועיל, אך כבר בשלב זה אין לי ספק בחשיבותו. דוד שי - שיחה 00:54, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

מדוע די בכך? האם לטעמך יש מקום בויקיפדיה לערך אודות כל פרופסור? טיין - שיחה 00:58, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

כן, לטעמי כל אדם בדרגת פרופסור מן המניין ראוי לערך, משום שמינוי זה מעיד על תרומה משמעותית לידע האנושי (אם כי לא תמיד אנו מסוגלים להבין את מחקריו ולתארם בערך). גם אדם בדרגת פרופסור חבר ראוי לערך, מאותה סיבה (אף שעוצמת הנימוק נמוכה יותר). דוד שי - שיחה 01:06, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

הפרקטיקה המקובלת מזה שנים רבות בוויקיפדיה היא שכל פרופסור בשתי הדרגות הבכירות זכאי לערך. מתחת לכך זה כבר דורש דיון. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:11, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

מתי הוסכם שפרופ' חבר ראוי (מתוקף דרגתו) לערך? זו הרחבה קיצונית של הקריטריונים, שכמעט מחצית מחברי הסגל האקדמי הבכיר (ברגע נתון) עומדים בה. עוזי ו. - שיחה 01:17, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

דוד, אם אדם תרם תרומה משמעותית לידע האנושי - הרי שרק בשל כך הוא ראוי לערך אנציקלופדי אודותיו. וזאת בלי קשר לדרגת המינוי שלו במוסד כזה או אחר. אדרבא, הוסיפו לערך קישורים חיצוניים שמעידים על תרומתו של זעירא לאנושות - ואני אסיר את תבנית החשיבות. טיין - שיחה 01:23, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אני מצטרף לטיעוניו של ויירשטראס וסבור שהבהיר את החשיבות. אבנר - שיחה 12:34, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

כיצד הוא הבהיר את החשיבות? בערך, נכון לעכשיו, אין שום קישורים למקורות חיצונים מהימנים אשר תומכים בטיעוניו. טיין - שיחה 12:39, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אתה מוזמן לחפש בגוגל סקולר. תראה שאחד ממאמריו צוטט למעלה מ-3000 פעם. אבנר - שיחה 12:49, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

ראשית, אתה מעלה עכשיו טיעון חדש לגמרי, שלא הופיע קודם. איך בדיוק זה מחזק את הטיעונים שהועלו עד כה? לא ברור לי... שנית, בויקיפדיה באנגלית קיים נוהג, ועל פיו - אם אדם זוכה לפרסום בגין דבר אחד בלבד, אז כותבים ערך על אותו דבר, ולא על האדם. כלומר, אם המאמר שצוטט למעלה מ-3,000 פעם הוא הטיעון היחיד שיש עבור הבהרת החשיבות של פרופ' זעירא - אז יש לכתוב ערך על המאמר, ולא על מי שכתב אותו. טיין - שיחה 13:10, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

עדיין לא הסתכלת בגוגל סקולר. חבל. אבנר - שיחה 13:19, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

מקובל אצלנו מאז ומעולם שפרופסור מן המנין באוניברסיטה מוכרת זכאי לערך. פרופסור לכלכלה באוניברסיטה העברית עובר בקלות את הרף המקובל אצלנו, ולכן תבנית החשיבות מיותרת ואני מציע להסירה. הערך לא יימחק. Lostam - שיחה 13:42, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אז צריך להוסיף את זה לכללים לכתיבת ערכי אישים. ראה בתחילת הדיון - שאלתי אם יש כללים. חיפשתי בעצמי ולא מצאתי. גילגמש • שיחה 13:43, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

לא חושב שזו המדיניות הרשמית או שאי פעם התקבלה החלטה על כך. פשוט כך מקובל וכך נוהגים הלכה למעשה כבר שנים רבות. Lostam - שיחה 13:50, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

יש אצלנו להערכתי מאות חוקרים שאינם פרופ' וחלקם אפילו אינם חברי סגל באוניברסיטאות. אכן הגיע הזמן לעדכן את דפי המדיניות בנוהג הקיים, שהוא מכליל יותר. כדאי להתחיל עם הקריטריונים הפורמליים לעיתונאים, שרחוקים מאוד מהמקובל. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באב ה'תשע"ג • 15:12, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

Lostam, אתה מניח שתבנית החשיבות הונחה אך ורק על מנת להביא למחיקת הערך, ובכך אתה טועה. התבנית הונחה מאחר ו-"חשיבותו האנציקלופדית של הערך אינה מובהרת בו, לדעת מניח תבנית זו". בדיוק כפי שכתוב בתבנית. והמטרה בהנחת התבנית: שהערך "יורחב על מנת להסיר את הספקות". כך שאתה יכול להסיר את התבנית מהערך, אם אתה רוצה. אבל כל עוד הערך לא יורחב - זה לא יסיר את הספקות. טיין - שיחה 03:22, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

אני מצטרף לתומכים בחשיבות, מהסיבה של "פרסום". אם אני, כאחד שלא מתמצא בתחום הפרופסורים העכשוויים לכלכלה, רואה שכתבו ערך חדש אודות יוסי זעירא ויודע, בלי לקרוא בערך אודותיו, שמדובר בפרופ' לכלכלה - סימן שהוא התפרסם בתקשורת. כך שלא כל כך חשוב כמה אתה באמת חשוב אקדמית, אלא האם הציבור הרחב שמע אודותיך. מה לעשות, הכלל החדש במקומותינו הוא "אני צועק/כותב/מדבר בתקשורת משמע אני קיים". במה שכתבתי אין, כאמור, להוריד מחשיבותו של זעירא ככלכלן בעל חשיבות, אני פשוט אינני יכול לשפוט חשיבות זו.אודי - שיחה 22:08, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

בוודאי שיש חשיבות. כלכלן ידוע ונחשב בתחומו. עידן ד - שיחה 22:03, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

מסכים עם התומכים בחשיבות.--כ.אלון - שיחה 14:12, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

קיים כאן קונצנזוס רחב שישנה חשיבות אנציקלופדית, הערך לא יימחק במחיקה מהירה וסביר ביותר שגם לא בהצבעת מחיקה. כשהונחה התבנית לא צוין בערך שזעירא הוא פרופסור מן המנין באוניברסיטה העברית. לאור זאת, התקיימו הנסיבות המצדיקות הסרת התבנית אף בטרם חלוף השבוע. Lostam - שיחה 12:45, 7 באוגוסט 2013 (IDT)

לצורך הדיוק ההיסטורי, בזמן הנחת התבנית הוזכר שזעירא הוא פרופסור לכלכלה באוניברסיטה העברית ושיש לו מחקרים חשובים. הנחת התבנית הזו מלכתחילה הייתה לא מוצדקת ואין סיבה למצוא לה צידוקים כעת. Karl Weierstrass - שיחה 18:59, 7 באוגוסט 2013 (IDT)

אוניברסיטת LUISS ברומא

על פי אוניברסיטת LUISS ברומא, פרופ' זעירא הינו במעמד Visiting professor. טיין - שיחה 01:17, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

וכאן רשום שהוא בדרגת פרופסור באוניברסיטה העברית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:30, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

לא רשום שהוא בדרגת פרופסור, אלא שהוא בעל תואר פרופסור. ובכל מקרה - זה לא סותר את מה שכתבתי. טיין - שיחה 12:13, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אדון טיין, אם היית טורח לעלעל בערך לפני שהוספת לו דרישות מקור מיותרות, היית מגלה שכל המקורות כבר מופיעים בתחתית הערך כנדרש. בקורות החיים ובקישורים למאמרים. אני מציע שתחדל מלטרחן ותיגש לעסוק בשיפור האנציקלופדיה החופשית בעברית. Karl Theodor Wilhelm Weierstrass - שיחה 01:58, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

התגובות התוקפניות שלך משיגות בדיוק ההפך ממה שאתה רוצה להשיג. עדיף שתסתפק בתשובות ענייניות ואל תציע הצעות אישיות. אביהו • שיחה 08:04, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

לצערי העורך טיין בוחר להיטפל לערך באופן לא ענייני. הוא מוסיף דרישות למקור כאשר המקור מופיע בערך, מוסיף דרישת חשיבות בעוד יש עשרות ערכים אחרים בוויקיפדיה שזהים בחשיבותם המהותית לערך הזה, ועל-כן לא עצרתי בעצמי וכתבתי תגובה צינית. Karl Weierstrass - שיחה 10:57, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

כל המקורות המופיעים, נכון לעכשיו, בערך הם או קורות-חיים של נשוא הערך, או מאמרים שהוא כתב בעצמו. ככל שידוע לי, מקורות אלו, לכשעצמם, אינם נחשבים בויקיפדיה כמקורות ביבלוגרפיים איכותיים/מהימנים. טיין - שיחה 12:20, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אכן. אלה מקורות חלשים ביותר. גילגמש • שיחה 12:23, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

חזקה שאדם אינו משקר בפומבי במילתא דעבידא לאיגלויי. יש לזה סייגים (ודוגמאות נגדיות), אבל הם לא חלים במקרה דנן. עוזי ו. - שיחה 01:13, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

טיין, אתה הוספת דרישות מקור למינויים האקדמיים שלו. לא ברור לי אם זו מדיניות של ויקיפדיה או שזו מדיניות שהמצאתם אבל זה אבסורד. אם בקורות חיים שפרופסור מפרסם באתרו ובאתר האוניברסיטה, כתוב שהוא הועלה לדרגה אקדמית מסוימת - לא מדובר בשקר.

כמו-כן לגבי חשיבות המאמרים האקדמיים שלו, כפי שכתבתי מתברר שלשניכם אין מושג כיצד נמדדת חשיבות של מחקר אקדמי בתחום הכלכלה. אתם פשוט לא מכירים את התחום אבל מרשים לעצמכם לקבוע שמישהו אינו מספיק חשוב בתחומו. המאמרים של זעירא הם פורצי דרך בחקר הקשר בין צמיחה ואי-שוויון, בטח ובטח בכלכלת ישראל. ראו למשל בגוגל סקולר ובגוגל בוקס את כמות החיבורים שלו. אלו מקורות שלא מועילים כתוספת לערך, אבל מי שמכיר את העולם האקדמי מבין כיצד יש לבדוק חשיבות של חוקר.

אני לא רואה סיבה להמשיך את הדיון כי אני לא מתרשם שאתם משקיעים מאמץ מספק כדי להבין האם אכן מדובר באדם חשוב. כמו-כן בחרתם שניכם להתעלם מדוגמאות לערכים אחרים בוויקיפדיה שחשיבותם דומה לחשיבות הערך הנוכחי, כך שאני לא מרגיש צורך להמשיך ולהסביר את עמדתי. Karl Weierstrass - שיחה 12:40, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אתה יכול להסתלק באופן חד צדדי מהדיון. רק אל תלין אחר כך אם לא יתחשבו בדעתך לגבי קיומו של הערך או תוכנו. גילגמש • שיחה 12:42, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

אני לא מסתלק מהדיון, אלא מפסיק לבזבז אנרגיה בלחזור על נימוקים שכבר כתבתי. לפי המדיניות של ויקיפדיה ניתן ליצור הצבעה שבה יוחלט האם למחוק את הערך או לא והדבר אינו נתון לשיקול דעתך בלבד. גם לגבי תוכנו של הערך קולך אינו חשוב משלי למרות שאתה ותיק ממני בוויקיפדיה. Karl Weierstrass - שיחה 12:44, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

זה נכון, אך כדי שיתחשבו בקולך, עליך להשמיע אותו. לגבי הצבעת מחיקה - נראה מה נעשה. אולי נשאיר ככה אולי לא. גילגמש • שיחה 12:46, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

הערת שוליים

הדיון שהתפתח כאן הוא (שוב) אחד מאלו שממאיסים את ויקיפדיה. עבורי אני יכול לומר שהתרגלתי אך אני לגמרי מזדהה עם תגובתיו של ויירשטראס. אני סבור שמי שחושב שאין חשיבות לערך כלשהו צריך לעשות קצת עבודה בעצמו ולחפש על מושאו. הדרישה למקורות היא לגיטימית אך השימוש המסיבי בה הוא מוגזם. במקרה שלהלן הדבר בולט מכיוון שמדובר בכלכלן בולט ומוביל. אבנר - שיחה 13:00, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

יתכן שבולט ויתכן שאינו בולט. על טוען הטענה לאשש את הטענה. על מטיל הספק לא חלה חובה זו. הוא טוען שהנ"ל חשוב, הוא טוען שהנ"ל מוכר - טוב ויפה. שילך לחפש מקורות שיאששו את הטענה. קורות חיים וכמה כתבות שהנ"ל כותב זה לא טוב. אני לא טוען שפרופ' זעירא איננו כלכלן חשוב. למעשה, איני טוען דבר. אני רק מבקש אישוש לטענות שכבר קיימות. זה הכל. גילגמש • שיחה 13:03, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

כפי שכתבתי מלכתחילה - אם זעירא הוא אכן כלכלן בולט ומוביל - אז זה לא צריך להיות קשה במיוחד (וגם לא דרישה מוגזמת) לצרף לערך 2-3 קישורים למאמרים חיצוניים שמעידים על כך. אני מסכים לחלוטין שהדיון מיותר. אילו הדבר הזה היה נעשה מלכתחילה - לא היה כל דיון, ותבנית החשיבות היתה מוסרת מיד. טיין - שיחה 13:05, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

מדוע הדרישה למקורות היא מוגזמת? הנה המאמר המפורסם שלו Income Distribution and Macroeconomics. מה אתה יכול ללמוד ממנו? המדד בתחום זה הוא מספר הציטוטים וכפי שויירסטראס ציין, זעירא הוא ב- top 5% אולם טיעון זה נדחה כלאחר יד. לא ניתן לנמק מעבר לכך בנוגע לחשיבותו, חוץ מאשר לשפוך הררי מילים. דבר אשר כולנו לא נהנים ממנו ולא תורם להרחבת הערך. אבנר - שיחה 13:17, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

מתבניות החשיבות המופרכות ביותר שנראו כאן אי-פעם. זעירא הוא פרופסור בכיר במחלקה לכלכלה של האוניברסיטה העברית. דיי בכך, ומי שלא מבין זאת מוטב שלא יגע בערכים על אנשי אקדמיה. מי שלא יודע להעריך את פעילותם של חוקרים ושל כלכלנים בפרט, לא יודע להעריך מהי איכות ומעמד המחלקה והמוסד ממנו פועל החוקר, לא יודע לקרוא תוצאות בגוגל סקולר, להבין את משמעות מספר הפרסומים, מספר הציטוטים שלהם, יוקרתן של במות הפרסום וכתבי העת, מי שאין לו כלים לבחון מאמרים בכלכלה, שלא ישים תבנית חשיבות על ערכים כאלו. פשוט בושה וחרפה לוויקיפדיה, שמנפנפת בבורותה קבל עם ואינטרנט. העיקר להתנצח בדף השיחה מתוך בורות גמורה, ובעזות מצח לבקש מהאוניברסיטה העברית הוכחות שהיא לא משקרת על פרטי המרצים הבכירים שלה. נויקלן 00:49, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

להיפך: הערך צריך להעיד על חשיבותו, ומגיני החשיבות הזו צריכים לדאוג להסיר את הספקות מתוכו, ולא להטיל את המשימה על המערערים. עוזי ו. - שיחה 01:15, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

עוזי, כיצד במקרה זה הערך יכול להעיד על חשיבותו לדעתך?אבנר - שיחה 07:59, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

1. מכיוון שעיקר העניין הוא היותו פרופסור מן המנין, העובדה הזו צריכה להופיע בשורת המבוא (ולא "חבר סגל"). 2. נטענו בדף השיחה טענות שונות על השפעת מחקריו; מקומן בערך.

מלבד זה, לפי הקישור מ-LUISS הוא אינו פרופסור אורח (מה שאין שום צורך להזכיר) אלא בעל משרה קבועה שם, לצד משרתו בירושלים. עוזי ו. - שיחה 10:45, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

עוזי, הדף האישי שלך מעיד עליך שאתה מתמטיקאי ושכתבת לא מעט בתחום המתמטיקה בוויקיפדיה. היית מעוניין להבהיר את חשיבותו של הערך משפט הצפיפות של צ'בוטרב לאדם שלא למד תורת המספרים מימיו? כי כשאני קורא את הערך אין לי מושג מהי החשיבות שלו. אמנם כתוב שזה "משפט מרכזי בתורת המספרים האלגברית", אבל אני לא מצליח להבין את זה ולכן מבחינתי הערך לא מעיד על חשיבותו.

טיין, כתוב בערך שזעירא מכהן כחוקר בכיר באוניברסיטאות חשובות, שהוא פרסם מאמרים בולטים בתחום של חקר הקשר בין אי-שוויון לצמיחה ושהוא עמד בראש הצוות הכלכלי של המחאה החברתית. אמנם אתה מתעקש לטוח את עיניך מלקרוא את הערך (זו הפעם השנייה או השלישית, נדמה לי), אבל אני את שלי צריך לכתוב. Karl Weierstrass - שיחה 11:40, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

קרל, גם לגבי משפט מתמטי ניתן בקלות להבהיר חשיבות (למשל: אזכורו בספרי לימוד בסיסיים). קל וחומר לגבי חוקר, לא משנה באיזה תחום. מותר להציב תבנית חשיבות וגם כותב הערך צריך לקבל זאת בהבנה וברוח טובה. מלבד זה, כפי שכבר רמזתי למעלה, אני תומך בחשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באב ה'תשע"ג • 14:12, 5 באוגוסט 2013 (IDT)

אתה לא צריך להבין את הערך כדי להבין את המלים "משפט מרכזי בתורת המספרים האלגברית" (ואם תעקוב אחרי הקישורים תגלה שתורת המספרים האלגברית היא אחד התחומים המרכזיים בתורת המספרים, שהיא אחד התחומים הותיקים והמרכזיים במתמטיקה כולה). זו הבהרת חשיבות. עוזי ו. - שיחה 14:28, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

נהדר. עכשיו כשאנחנו מסכימים שציון הסיבה לחשיבות בערך הוא מספק, מדוע לדעתך הערך הנוכחי לא מעיד על חשיבותו למרות שמופיעות בו המילים "מחקריו עוסקים במקרו כלכלה ובפרט בחלוקת הכנסה, צמיחה כלכלית וכלכלת ישראל, והוא פרסם כמה מאמרים בולטים בתחום הקשר שבין אי-שוויון וצמיחה כלכלית." וכן ציון העובדה שמדובר בפרופסור באוניברסיטה העברית. Karl Weierstrass - שיחה 15:14, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

ראשית, הגבתי לדבריו של אבנר בתחילת הדיון, הסבור ש"מי שחושב שאין חשיבות לערך כלשהו צריך לעשות קצת עבודה בעצמו ולחפש על מושאו". לטענה הזו אני מתנגד, בלי קשר לערך הנוכחי.

מעולם לא הובהר מהם הקריטריונים שצריך לעמוד בהם לצורך הבהרת חשיבות. עם זאת, המסורת היא שנימוק חשיבות שהתקבל כמה פעמים, תקף גם להבא, ולכן די בהיותו של נשוא הערך פרופסור מן המנין באוניברסיטה בישראל.

עם זאת, בגרסה שעליה הונחה תבנית החשיבות נאמר רק שפרופ' זעירא הוא "כלכלן ישראלי המשמש כפרופסור לכלכלה באוניברסיטה העברית" (זה לא מספיק); ולטענה שפרסם כמה מאמרים בולטים בתחום כלכלי מסויים לא היה מקור. עוזי ו. - שיחה 15:50, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

לדעתי מה שאבנר התכוון זה שמכיוון שאין כלים חד-משמעיים ופשוטים להסביר מיהו חוקר חשוב ומיהו לא, כדי לדרוש הבהרת חשיבות צריך להבין בתחום הזה לפני. לא צריך לעשות תואר בכלכלה, אבל צריך להפגין היכרות מינימלית עם התחום האקדמי הזה.

בגרסה שעליה הונחה תבנית החשיבות הוזכרו כל העובדות שציינתי בתגובה הקודמת. אין צורך במקור במקרה זה מאותה הסיבה שאין צורך במקור לכך שמשפט צ'בוטרב הוא "משפט מרכזי בתורת המספרים האלגברית". מדובר בעובדה ברורה לכל מי שמכיר את תורת המספרים, ולכן אני - שאיני מכיר אותה - לא אתיימר להניח דרישת חשיבות על ערך מסוג זה. Karl Weierstrass - שיחה 15:58, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

אנחנו בצרות

כשדף השיחה גדול פי עשרה מדף הערך, זה סימן שאנחנו בצרות. אנא, עזבו את דף השיחה. מי שמסוגל להרחיב את הערך, יבוא וירחיב. מי שאינו מסוגל, ירחיב ערכים אחרים. דוד שי - שיחה 21:24, 6 באוגוסט 2013 (IDT)

פרסומים

בשנת 2018 פרסם ספר רחב היקף "כלכלת ישראל". הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.65.252.185 16:18, 4 בינואר 2019 (IST)

דיווח על טעות

מצב טיפול: לא טעות

פרטי הדיווח

שלום רב, בשם משפחתו של יוסי, אנחנו מעוניינים להוציא את הנתנוים על נישואיו השניים בערך בעברית ואת שמות בנותיו בערך ברוסית.

מקור: אני ביתו

דווח על ידי: יולי זעירא 134.226.214.212 17:50, 18 בנובמבר 2019 (IST)

בוויקיפדיה העברית נהוג לדווח פרטים אישיים בסיסיים אלה. את התיקון בוויקיפדיה הרוסית יש לבקש ממי שפעיל שם. דוד שי - שיחה 11:13, 20 בנובמבר 2019 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביוסף זעירא שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.vanleer.org.il/Data/UploadedFiles/EconSoc/1/ElectronicBook2.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160303171454/http://www.vanleer.org.il/Data/UploadedFiles/EconSoc/1/ElectronicBook2.pdf לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:32, 15 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביוסף זעירא שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.boi.org.il/deptdata/mehkar/seker80/surv80_2.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160303232606/http://www.boi.org.il/deptdata/mehkar/seker80/surv80_2.pdf לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 22:34, 25 בינואר 2023 (IST)