שיחה:תהילים ל'
(הופנה מהדף שיחה:מזמור שיר חנוכת הבית)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
האם כל מזמור תהילים זכאי לערך, אם נוהגים לאומרו? מה ניתן להוסיף לערך מעבר למה שיש בו? הערך באנגלית הוא קצרמר עד היום, למרות השנים שחלפו עליו, ואני משער שזה יהיה גם גורל הערך הזה, במידה וישאר. Uziel302 - שיחה 00:51, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- אני ממליץ להיאזר בסבלנות. זו אינו עוד מזמור ובנוגע לחנוכה זה אינו נופל מ"הנרות הללו". מי-נהר - שיחה 01:05, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- התבנית אינה מוצדקת. דוגמא למדד קל, בתוך 3 דקות מצאתי כבר 15 לחנים וביצועים שונים למזמור ספציפי זה. הנה כמה מהם. לא עניתי קודם מדוע יש חשיבות וגם כעת אינו מרחיב על כך מפני שיש כל כך הרבה מה לכתוב על זה. זה אחד המזמורים הידועים המוכרים והבולטים במזמורי תהילים. מי-נהר - שיחה 02:01, 4 בדצמבר 2013 (IST)
להלן כמה מהביצועים:
- http://www.piyut.org.il/tradition/1960.html
- נוסחי עדות -
- חסידות ויז'ניץ / בביצוע אנסמבל ויז'ניץ.
- אלג'יריה/בביצוע הרב מאיר זיני
- בבל/ בביצוע הרב יעקב דוד חורי
- חסידות סלונים/בביצוע צבי ורזיה זלבסקי
- חסידי/בביצוע שרה פרידלנד בן-ארזה וצבי ורזיה זלבסקי
- איטליה-ליבורנו/בביצוע סרג'ו מולכו
- פרס-המדאן/בביצוע שמעון בן-משיח
- ספרד ירשלים/בביצוע משה חבושה
- תימן-תעז/בביצוע נסים מטארי
- את השיר שרו בכפר הנוער בן-שמן באירועים של שבת. הלחן משויך לחסידות סלונים.
- http://www.zemereshet.co.il/song.asp?id=1102
- http://www.zemereshet.co.il/song.asp?id=2970
- http://youtu.be/z1ijv4_FHEw (אברהם פריד - לחן מזעזע)
- http://youtu.be/jPUs8RurHOs משפחת חוטר ויונתן רזאל
- "כי רגע באפו" בדיסק "מים רבים" של אהרון רזאל.
- גם לברסלב וחב"ד יש כמה.
- אם לא כתבו על זה יצירות מוסיקליות לתזמורת שלימה אני צנצנת. מי-נהר - שיחה
- למרות ריבוי הביצועים אני לא בטוח שזה נימוק מספק. יש לחנים וניגונים על אינספור פסוקים ואף פרקיםן בתנ"ך, בטח ובטח בתהילים שכולו ספר שירה, הן במוזיקה היהודית לגווניה (מוזיקה ליטורגית, מוזיקה לשמחות, מוזיקה חסידית וכו') והן במוזיקה הכנסייתית הנוצרית, אולי גם במוזיקה הנוצרית בכלל (אני לא בקיא בז'אנר). DGtal 09:17, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- מה קרה? מזמור ששרים כל בוקר כחלק מהתפילה וששרים בכל חנוכה? בוודאי חשוב! Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:29, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- אני מכיר טוב מאוד את הציבור הדתי, ולא, זה לא כמו הנרות הללו, אל תנסו לסבן. זה מושר בהדלקת נרות בערך כמו שאומרים את הפסוקים שלאחר תפילת הדרך. זה כתוב בחלק מהסידורים וכמעט אף אחד לא באמת טורח לנהוג את זה. בנוגע לתפילה, יש בסידור לפחות 30 מזמורים ומאות פסוקים, אם יש לכם מה לכתוב על כל אחד באופן מיוחד, ותציגו ערך מלא ומפורט, מצוין. אבל לעשות קצרמר (שנשאר קצרמר לשנים כי באמת אין הרבה תוכן אנציקלופדי עליו) במקום להתמקד בערך המיועד להם, פסוקי דזמרה, לא נראה לי. אפשר להפוך את הערך הנוכחי להפניה לפסקה הרלוונטית בערך הנ"ל. Uziel302 - שיחה 09:55, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- בהמשך לדבריו של מי-נהר, הערך קים ב-7 שפות זרות, וזה נראה לי פשוט לא הגיוני שלא יהיה קיים בעברית. Lostam - שיחה 13:05, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- ראית מה מצב הערך בשפות הללו? שמת לב שבחלקן יש תבנית של ספר תהילים, משמע הם שואפים, או כבר יצרו, ערך על כל מזמור תהילים, וזה לא בדיוק המצב בויקיפדיה העברית... יש גם נושאים שיש להם ערך ב50 שפות ועדיין אין בעברית. במקרה הספציפי שלפנינו הסיבה לערך היא יצירת ערכים סיסטמתית על ספר תהלים, ובשונה מכמה ויקיפדיות, ויקיפדיה העברית לא נוטה ליצירה סיסטמתית של ערכים.Uziel302 - שיחה 13:30, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- מצד אחד באים ומציעים לך לכתוב ערכים בתבנית:לטיפול דחוף.מצד שני בא מישהו ואומר אין חשיבות.משחקי חתול ועכבר. --Maccabi34 - שיחה 14:30, 5 בדצמבר 2013 (IST)
- תבנית מיותרת, יש ערכים על כל מיני אלבומים ושירים שבחלקם לא כתוב כמעט דבר, ראו בקטגוריה:אלבומים לפי יוצרים. וכאן יש לנו יצירה קדומה הרבה יותר שתחזיק מעמד גם הרבה יותר זמן גם אחרי חלק גדול מאותם אלבומים שייעלמו במשך הזמן ואף אחד לא יזכור אותם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:01, 5 בדצמבר 2013 (IST)
- חנה, הערך הזה הוא כמו שיר על הבית הראשון ב"התקווה". יש הבדל גדול. לא סביר בכלל שנתחיל לכתוב ערך על כל פרק בתנ"ך. זה לא הגיוני בכלל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:53, 5 בדצמבר 2013 (IST)
- זה לא בית בשיר; זה מזמור עצמאי לכל דבר. איך לשיטתך אפשר להבחין בין מזמור תהלים שיש לו חשיבות אנציקלופדית לבין מזמור חסר חשיבות? nevuer • שיחה 18:28, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- חנה, הערך הזה הוא כמו שיר על הבית הראשון ב"התקווה". יש הבדל גדול. לא סביר בכלל שנתחיל לכתוב ערך על כל פרק בתנ"ך. זה לא הגיוני בכלל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:53, 5 בדצמבר 2013 (IST)
- תבנית מיותרת, יש ערכים על כל מיני אלבומים ושירים שבחלקם לא כתוב כמעט דבר, ראו בקטגוריה:אלבומים לפי יוצרים. וכאן יש לנו יצירה קדומה הרבה יותר שתחזיק מעמד גם הרבה יותר זמן גם אחרי חלק גדול מאותם אלבומים שייעלמו במשך הזמן ואף אחד לא יזכור אותם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:01, 5 בדצמבר 2013 (IST)
- מצד אחד באים ומציעים לך לכתוב ערכים בתבנית:לטיפול דחוף.מצד שני בא מישהו ואומר אין חשיבות.משחקי חתול ועכבר. --Maccabi34 - שיחה 14:30, 5 בדצמבר 2013 (IST)
- ראית מה מצב הערך בשפות הללו? שמת לב שבחלקן יש תבנית של ספר תהילים, משמע הם שואפים, או כבר יצרו, ערך על כל מזמור תהילים, וזה לא בדיוק המצב בויקיפדיה העברית... יש גם נושאים שיש להם ערך ב50 שפות ועדיין אין בעברית. במקרה הספציפי שלפנינו הסיבה לערך היא יצירת ערכים סיסטמתית על ספר תהלים, ובשונה מכמה ויקיפדיות, ויקיפדיה העברית לא נוטה ליצירה סיסטמתית של ערכים.Uziel302 - שיחה 13:30, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- בהמשך לדבריו של מי-נהר, הערך קים ב-7 שפות זרות, וזה נראה לי פשוט לא הגיוני שלא יהיה קיים בעברית. Lostam - שיחה 13:05, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- אני מכיר טוב מאוד את הציבור הדתי, ולא, זה לא כמו הנרות הללו, אל תנסו לסבן. זה מושר בהדלקת נרות בערך כמו שאומרים את הפסוקים שלאחר תפילת הדרך. זה כתוב בחלק מהסידורים וכמעט אף אחד לא באמת טורח לנהוג את זה. בנוגע לתפילה, יש בסידור לפחות 30 מזמורים ומאות פסוקים, אם יש לכם מה לכתוב על כל אחד באופן מיוחד, ותציגו ערך מלא ומפורט, מצוין. אבל לעשות קצרמר (שנשאר קצרמר לשנים כי באמת אין הרבה תוכן אנציקלופדי עליו) במקום להתמקד בערך המיועד להם, פסוקי דזמרה, לא נראה לי. אפשר להפוך את הערך הנוכחי להפניה לפסקה הרלוונטית בערך הנ"ל. Uziel302 - שיחה 09:55, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- מה קרה? מזמור ששרים כל בוקר כחלק מהתפילה וששרים בכל חנוכה? בוודאי חשוב! Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:29, 4 בדצמבר 2013 (IST)
- למרות ריבוי הביצועים אני לא בטוח שזה נימוק מספק. יש לחנים וניגונים על אינספור פסוקים ואף פרקיםן בתנ"ך, בטח ובטח בתהילים שכולו ספר שירה, הן במוזיקה היהודית לגווניה (מוזיקה ליטורגית, מוזיקה לשמחות, מוזיקה חסידית וכו') והן במוזיקה הכנסייתית הנוצרית, אולי גם במוזיקה הנוצרית בכלל (אני לא בקיא בז'אנר). DGtal 09:17, 4 בדצמבר 2013 (IST)
רק הערה. הערך לא קיים ב-7 ויקיפדיות. ב-7 ויקיפדיות כתובים הערך תהילים ל' בהם כתוב על רוב פרקי תהילים. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 15:06, 5 בדצמבר 2013 (IST)
- יש לשים לב שהשאלה היא לא האם ניתן לכתוב על המזמור, ודאי שניתן לכתוב עליו במסגרות שונות במיזמי ויקיפדיה, בעיקר בויקיטקסט, אך גם בערכים על פסוקי דזמרא או תהלים ואפילו חנוכה. כל הדיון הוא על ייחוד ערך העומד בפני עצמו בויקיפדיה העברית.Uziel302 - שיחה 15:58, 5 בדצמבר 2013 (IST)
- להיפך. אין ויכוח שישנם מזמורי תהילים מסויימים שיש חשיבות רבה לכתיבת ערכים עליהם. השאלה היא איזה הם והאם מזמור שיר חנוכת הבית הוא אחד מהם. התשובה לכך היא בהחלט. וכאמור - סבלנות. זה בהחלט מסוג התכנים שלא היה קורה שום אסון אם לא היו שמים על הדף תבנית חשיבות תוך 24 שעות מיום פתיחתו. מי-נהר - שיחה 19:51, 5 בדצמבר 2013 (IST)
- לדעתי כל יחידה ספרותית אוטונומית במקרא ראויה לערך, בין אם מדובר בשירה, סיפור, נבואה או סוג ספרותי אחר, בתנאי שיש מה לכתוב עליה בהתבסס על מקורות מוסמכים. וכמעט תמיד יש מה לכתוב. nevuer • שיחה 01:20, 6 בדצמבר 2013 (IST)
- גם לדעתי, אבל ערך בויקיטקסט, לא בויקיפדיה. חבל שמתעלמים מקיומם של מיזמים נוספים.Uziel302 - שיחה 15:57, 6 בדצמבר 2013 (IST)
- מדובר במזמור מוכר, בעל משמעות ובעל חשיבות, שציטוטים ממנו מוזכרים במרחב הציבורי (ראו לדוגמה כאן). יש חשיבות. Danny-w • שיחה 17:02, 6 בדצמבר 2013 (IST)
- גם לדעתי, אבל ערך בויקיטקסט, לא בויקיפדיה. חבל שמתעלמים מקיומם של מיזמים נוספים.Uziel302 - שיחה 15:57, 6 בדצמבר 2013 (IST)
כל אחד ממזמורי תהלים ראוי לערך בוויקיפדיה העברית[עריכת קוד מקור]
בוויקיטקסט יופיע המזמור עצמו, ובוויקיפדיה תופיע פרשנות למזמור, מידע על שילובו במסורת היהודית ומחוצה לה ועוד. הערך שלפנינו ממחיש זאת. דוד שי - שיחה 18:13, 7 בדצמבר 2013 (IST)
בעד ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:46, 7 בדצמבר 2013 (IST)- בעד, נראה שראוי בעתיד שיהיה "מיזם תהילים" מפני שעולה רושם שתחום זה גם בערכים הכי בסיסיים הינו חסר מאד. מי-נהר - שיחה 19:48, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- בעד חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:54, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- מרגיש מנוע מלהביע דעתי, רק אציין שבויקיטקסט יש מרחב ביאורים שמיועד להבאת פרשנויות והערות על הטקסטים, ושניכר שקהילת הויקי בעברית כמעט זונחת את המיזמים המשניים. Uziel302 - שיחה 23:08, 7 בדצמבר 2013 (IST)
נגד לא כל פרקי תהילים הם יחידה אוטונומית משמעותית, אף שרבים מהם הינם כאלה. הדוגמה הקיצונית היא תהילים קי"ז המורכבת מ-2 פסוקים (הפרק הקצר בתנ"ך) שהוא סך הכל חלק מרצף פרק ההלל. צריך להפעיל שיקול דעת. DGtal 23:12, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- יתכן שבמקרים מסויימים ניתן לצרף כמה מזמורים לערך אחד. מי-נהר - שיחה 01:18, 8 בדצמבר 2013 (IST)
- בעד. ראוי לתת את הדעת להערתו של DGtal, ולוודא שלא חוצים את הקו בין ערכים לכל המזמורים המהווים יחידה אוטונומית משמעותית, או בעלי ערך מוסף אחר, לבין כתיבת ערכים סתמיים לכל מזמורי התהלים. הצעתו שלדוד שי להוציא את טקסט המזמור עצמו מוויקיפדיה, טעונה מחשבה נוספת, קשה מאד לעקוב אחרי פרשנות וכדומה כשאין הטקסט לנגד עיני הקורא. נקודה נוספת: כפי שכתב עוזיאל, המקום לפרשנות בסיסית על המזמורים, הוא במרחב הביאורים שבוויקיטקסט. לדעתי ראוי לסכם שטקסט המזמור עצמו יופיע גם בוויקיפדיה, אולם מזמור שכל תוכן הערך שלו הוא פרשנות טקסטואלית לא יקבל ערך בפני עצמו בוויקיפדיה ומקומו על פרשנותו בוויקיטקסט. מזמורים כמו המזמור בו עוסק ערך זה, יש להם מקום בוויקיפדיה, ולאחר שיוחד להם ערך, יש מקום גם לתת-ערך פרשנות, אך יש לשמור על גבולותיו ולא לגלוש לדיונים טרחניים מילה מול מילה, זה לא אנציקלופדי ביקורת - שיחה 23:42, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- הבהרה: בוודאי יש מקום לטקסט המלא של המזמור גם אצלנו (למעט מזמור קי"ט), לא התכוונתי אחרת. דוד שי - שיחה 23:46, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- בעד. לדעתי לכל מזמור תהילים יש חשיבות כמעט כמו לזוכה של כוכב נולד. הוא אפילו יותר מפורסם (אם לא היום אז בעוד חמש שנים, שלא לדבר על לפני 500 שנה). נרו יאיר • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ד • 09:11, 8 בדצמבר 2013 (IST)
- בעד Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:22, 8 בדצמבר 2013 (IST)
- בעד --אילילה - שיחה 16:29, 9 בדצמבר 2013 (IST)
- נגד - בעד תהילים, נגד אוטומטיזציה. לתנ"ך ולספר תהילים - ודאי שיש חשיבות. אך בעניין חשיבות נפרדת לכל אחד מהפרקים או המזמורים שבו - כאן ייבחן כל מקרה לגופו, ויש להפעיל שיקול דעת, כמקובל בוויקיפדיה. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 18:30, 20 בדצמבר 2013 (IST)
קישורים חיצוניים[עריכת קוד מקור]
אולי מתאים לקישורים חיצוניים: http://www.biu.ac.il/jh/parasha/vayeshev/kle.html מי-נהר - שיחה 02:23, 4 בדצמבר 2013 (IST)
ovdec,יש עשרות פרקי תהילים שאומרים ושרים בתפילות באופן קבוע. ערך כזה שייך לויקיטקסט. {{ס:משתמש|סטילטון}} - שיחה 09:52, 4 בדצמבר 2013 (IST)
מי כתב את המזמור[עריכת קוד מקור]
לשון הילקוט שמעוני: "מזמור שיר חנוכת הבית לדוד, וכי דוד בנאו והלא שלמה בנאו דכתיב ויבן שלמה את הבית ויכלהו, אלא לפי שנתן נפשו לבנות הבית נקרא על שמו" , הדיון כאן אינו על קריאת המזמור על שם דוד, אלא על קריאת הבנייה על שמו. לכן לעניות דעתי הפסקה הזו די באוויר מבחינת הקשר שלה לערך. פרט לשורה האחרונה בה באמת יש התיחסות לנושא הפסקה, שאר המקורות והסיפורים לא רלוונטיים.Uziel302 - שיחה 01:02, 6 בדצמבר 2013 (IST)
- ערכתי את נושא הפסקה באופן שיתאים לדרשה, הדיון המרכזי הוא לא מי כתב אלא כיצד מיוחסת חנוכת הבית לדוד כאשר בפועל נעשתה על ידי שלמה בנו לאחר מותו.Uziel302 - שיחה 23:18, 7 בדצמבר 2013 (IST)
שתי שאלות[עריכת קוד מקור]
א. בפסקה לקריאה נוספת יש הפניה לתקליטור. ???
ב. בפסקה על מיקום המזמור בפסוקי דזמרא מובא וורט של הרב קוק, לא ברור כיצד הוא מתקשר לנושא הפסקה, מיקום המזמור בפסוקי דזמרא. Uziel302 - שיחה 01:14, 6 בדצמבר 2013 (IST)
- לגבי סעיף א', לא יודע לא כתבתי זאת.
- לגבי סעיף ב' אמנם לא כתבתי זאת אך אין זה וורט אלא הלכה שנפסקה על ידי המרא דאתרא רבה הראשי של ארץ ישראל ואחד מגדולי הפוסקים בדורות האחרונים. וזה שהוא מציין את מקורה בלימוד מאביו זה לא מוריד. מקסימום אם רוצים לצמצם תוכן בגוף הערך ניתן להוריד את הייחוס המלא לאביו להערת שוליים. מי-נהר - שיחה 02:49, 6 בדצמבר 2013 (IST)
- לגבי סעיף א', אני הוספתי זאת, מדובר בתקליטור של פרוייקט שימור התרבות היהודית של חבל הריין שזכה לאות כבוד משר התרבות והתקשורת הצרפתי. הפרטים המופיעים בערך, הם מתוך קטלוג הספריה הלאומית. אני לא רואה כל חילוק בין משאב כזה לספר מסורתי. לא המדיום קובע את ערך הידע. לעניות דעתי הדבר גם לא מהווה תקדים בויקיפדיה, אבל אתה בהחלט מוזמן להחכים אותי בנקודה זו ביקורת - שיחה 09:15, 6 בדצמבר 2013 (IST)
- ב. לשון הספר עולת ראי"ה, א קפו: "כשהיה אאמו"ר הרב ז"ל טועם (כוס טה מהול בחלב) לפני התפלה היה אומר (אחרי ברכות התורה, ברכות השחר, וקר"ש , וכמדומה שגם אדון עולם) מקודם מזמור שיר חנוכת הבית לדוד. ואמר (בשם אביו א"ז הרש"ז ז"ל שג"כ נהג כך) שבפסוק מה בצע בדמי וגו', שיש בו, יוצאים בשעה"ד בשיעור המועט של תפלה על הדם קודם האכילה, משום לא תאכלו קודם שתתפללו על דמכם" (ברכות י'.)." תשפוט אתה עד כמה זו "הלכה שנפסקה על ידי המרא דאתרא של ארץ ישראל".
- א. אין לי בעיה עקרונית עם הפניה לעיון בתקליטורים של פרוייקט שימור שכנראה נמצאים בהישג יד כל אדם, פשוט זה לא לקריאה נוספת.Uziel302 - שיחה 10:23, 6 בדצמבר 2013 (IST)
- עוזיאל היקר! על ראשון ראשון: א. מקובל להכניס ב'לקריאה נוספת' או ב'קישורים חיצוניים' גם הפניות למשאבי שמע, אני הכנסתי ב'לקריאה נוספת' בגלל שההפניה לא קישרה ישירות למשאב השמע.
- ב. החידוש שהבאתי, הוא חידוש הלכה רציני, הרב קוק נהג על פיו והביא שגם אביו נהג כך, יש להלכה זו שייכות ישירה למזמור נשוא הערך, וגם אם אתה לא מבין למה לדעתו של מי-נהר זו "הלכה שנפסקה על ידי המרא דאתרא של ארץ ישראל", זו אינה סיבה מספיקה למחוק כך בהינף יד. אני מבקש ממך בכל לשון של בקשה להחזיר את המידע לתוך הערך ביקורת - שיחה
- הוחזרה הפסקה של הרב קוק. אני מרגיש שהדיון יורד לפסים אישיים ולכן אעדיף לא לגעת בערך זה יותר. אם ברצונכם להסיר תבנית חשיבות, לא אתנגד, את דברי אמרתי, וכך גם מי שתמך בגישתי לעיל. Uziel302 - שיחה 23:03, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- אני מאוד מכבד את התנהגותך, ומודה לך על החזרת הפסקה. אני מיצר ומתנצל על הרגשתך בדבר הירידה לפסים אישיים. מה שהיה נבע כפי הנראה מהתרשמות שגויה שלי. אני מכה על חטא, ומבקש את סליחתך. המשך בתרומותיך הברוכות לויקיפדיה. המשך שבוע נפלא ביקורת - שיחה 23:06, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- אם כך אשמח לשמוע בכל זאת כיצד ההנהגה שמביא הרב צבי יהודה על אביו וסבו הופכת לחידוש הלכה רציני. נא לשים לב ללשון המקור שהובאה לעיל.Uziel302 - שיחה 23:11, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- ככל הידוע לי, קולא הלכתית זו אינה מופיעה בספרות ההלכה שלפני הרב קוק, אם לא היינו שומעים שהם נהגו בה הלכה למעשה היינו מניחים כפי שכתבת בהגיון רב שמדובר ב"וורט" (כלשונך) של הרב. אך בהינתן שהם השתמשו בזה הלכה למעשה, הרי לנו הערה מעשית. לא נטען שמדובר בחידוש במובן הסנסציוני של המילה, אלא במובן הכי פשוט שלה, דין מחודש. אם מחר בבוקר קם אדם שומר תורה ומצוות ומרגיש צורך עז לאכול משהו קטן לפני התפילה, במצב כזה שהדבר מותר לו מסיבה כלשהי, לדברי הרב קוק יש ענין שיקרא את המזמור נשוא הערך לפני שאוכל ביקורת - שיחה 23:26, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- מתוך קיצור שולחן ערוך: "ואפילו לשתות קפה או תה עם סוכר וחלב אסור. ואיש זקן וחלוש שאינו יכול לעמוד על נפשו עד עת יציאת הציבור מבית הכנסת, בפרט בשבתות ויום טוב שמאריכין הרבה, יותר טוב להתיר לו להתפלל שחרית בביתו בנחת, ויקדש ויאכל איזה דבר (עיין להלן סימן ע"ז סעיף ט"ו), ואחר כך ילך לבית הכנסת, ויכוין לבו עם הציבור בתפילת שחרית ויתפלל אחר כך עמהם מוסף, ולא שישתה קפה עם סוכר וכדומה בלא קבלת עול מלכות שמים תחלה (באר היטב סימן פ"ט בשם לקט הקמח). אך לצורך רפואה מותר לאכול ולשתות קודם התפילה, שאין בזה משום גאות. וכן אם אין בו יכולת לכוין דעתו בתפילה בלי אכילה ושתיה, אם ירצה יכול לאכול ולשתות קודם התפילה... מים, וכן תה או קפה בלא סוכר ובלא חלב, מותר לשתות קודם התפילה אף לאחר שעלה עמוד השחר, כי אין באלו משום גאות." אני מניח שהרב קוק ואביו נהגו כן מפאת זקנה, חולשה או מחלה, ולא באו להתיר את האסור. הרב קוק בדברים לעיל דיבר על שעת הדחק, ונראה ששעת הדחק הייתה חולשה מפאת זקנה או מחלה. ודאי שהרב קוק לא נהג היתר בהלכה זו מכוח הרמז בפסוק. Uziel302 - שיחה 23:42, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- אתה צודק, אין כאן קולא. אך ראה את מילותי האחרונות: "...לדברי הרב קוק יש ענין שיקרא את המזמור נשוא הערך לפני שאוכל", כלומר במצב של היתר, הרב קוק מחדש שיש ענין לקרוא את המזמור ולא להסתמך על ההיתר ולאכול מיד, כי כך "מרוויחים" את אי-העמידה על הדם ברמה מסויימת ביקורת - שיחה 23:45, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- הרב קוק נהג כך בעצמו אך לא הורה לאף אחד לנהוג כך, הוא לא אמר שיש ענין, רק הסביר את מנהגו, וניכר שנהג כך כהמשך למנהג אביו ולא כחידוש עצמאי. בכל אופן המקום של ההנהגה הזו בדיון ההלכתי סביב המזמור שולי, ישנם דיונים עקרוניים לגבי עצם אמירתו ומיקומו, דיונים שכל מי שמתפלל בציבור שם לב אליהם, בהם אמור להתמקד הדיון ולא בהערה צדדית על הנהגה של אחד האחרונים (גם אם לך אישית יש העדפה ביחסך לרב קוק). Uziel302 - שיחה 23:55, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- אתה צודק, אני עדיין סבור שיש להניח מקום לאזכור דבריו של הרב קוק בערך (ולא, אין לי שום העדפה ביחסי לרב קוק. אני לא יודע עליו דבר מעבר למה שיודע כל ישראלי משכבת ההשכלה שלי), הוספתי בשעתו את הדברים כשראיתי את מאמציו המקיפים של מי-נהר להרחבת הערך והבאת נתונים הנוגעים בו, תוך מחשבה שכשתיגמר מלאכת איסוף החומר נוכל לסדרו כיאות ולתת לכל דבר את המקום הראוי לו. בעקבות הערתך העברתי את הדברים להערת שוליים. דומה שתסכים עמי ביקורת - שיחה 00:08, 8 בדצמבר 2013 (IST)
- הרב קוק נהג כך בעצמו אך לא הורה לאף אחד לנהוג כך, הוא לא אמר שיש ענין, רק הסביר את מנהגו, וניכר שנהג כך כהמשך למנהג אביו ולא כחידוש עצמאי. בכל אופן המקום של ההנהגה הזו בדיון ההלכתי סביב המזמור שולי, ישנם דיונים עקרוניים לגבי עצם אמירתו ומיקומו, דיונים שכל מי שמתפלל בציבור שם לב אליהם, בהם אמור להתמקד הדיון ולא בהערה צדדית על הנהגה של אחד האחרונים (גם אם לך אישית יש העדפה ביחסך לרב קוק). Uziel302 - שיחה 23:55, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- אתה צודק, אין כאן קולא. אך ראה את מילותי האחרונות: "...לדברי הרב קוק יש ענין שיקרא את המזמור נשוא הערך לפני שאוכל", כלומר במצב של היתר, הרב קוק מחדש שיש ענין לקרוא את המזמור ולא להסתמך על ההיתר ולאכול מיד, כי כך "מרוויחים" את אי-העמידה על הדם ברמה מסויימת ביקורת - שיחה 23:45, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- מתוך קיצור שולחן ערוך: "ואפילו לשתות קפה או תה עם סוכר וחלב אסור. ואיש זקן וחלוש שאינו יכול לעמוד על נפשו עד עת יציאת הציבור מבית הכנסת, בפרט בשבתות ויום טוב שמאריכין הרבה, יותר טוב להתיר לו להתפלל שחרית בביתו בנחת, ויקדש ויאכל איזה דבר (עיין להלן סימן ע"ז סעיף ט"ו), ואחר כך ילך לבית הכנסת, ויכוין לבו עם הציבור בתפילת שחרית ויתפלל אחר כך עמהם מוסף, ולא שישתה קפה עם סוכר וכדומה בלא קבלת עול מלכות שמים תחלה (באר היטב סימן פ"ט בשם לקט הקמח). אך לצורך רפואה מותר לאכול ולשתות קודם התפילה, שאין בזה משום גאות. וכן אם אין בו יכולת לכוין דעתו בתפילה בלי אכילה ושתיה, אם ירצה יכול לאכול ולשתות קודם התפילה... מים, וכן תה או קפה בלא סוכר ובלא חלב, מותר לשתות קודם התפילה אף לאחר שעלה עמוד השחר, כי אין באלו משום גאות." אני מניח שהרב קוק ואביו נהגו כן מפאת זקנה, חולשה או מחלה, ולא באו להתיר את האסור. הרב קוק בדברים לעיל דיבר על שעת הדחק, ונראה ששעת הדחק הייתה חולשה מפאת זקנה או מחלה. ודאי שהרב קוק לא נהג היתר בהלכה זו מכוח הרמז בפסוק. Uziel302 - שיחה 23:42, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- ככל הידוע לי, קולא הלכתית זו אינה מופיעה בספרות ההלכה שלפני הרב קוק, אם לא היינו שומעים שהם נהגו בה הלכה למעשה היינו מניחים כפי שכתבת בהגיון רב שמדובר ב"וורט" (כלשונך) של הרב. אך בהינתן שהם השתמשו בזה הלכה למעשה, הרי לנו הערה מעשית. לא נטען שמדובר בחידוש במובן הסנסציוני של המילה, אלא במובן הכי פשוט שלה, דין מחודש. אם מחר בבוקר קם אדם שומר תורה ומצוות ומרגיש צורך עז לאכול משהו קטן לפני התפילה, במצב כזה שהדבר מותר לו מסיבה כלשהי, לדברי הרב קוק יש ענין שיקרא את המזמור נשוא הערך לפני שאוכל ביקורת - שיחה 23:26, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- אם כך אשמח לשמוע בכל זאת כיצד ההנהגה שמביא הרב צבי יהודה על אביו וסבו הופכת לחידוש הלכה רציני. נא לשים לב ללשון המקור שהובאה לעיל.Uziel302 - שיחה 23:11, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- אני מאוד מכבד את התנהגותך, ומודה לך על החזרת הפסקה. אני מיצר ומתנצל על הרגשתך בדבר הירידה לפסים אישיים. מה שהיה נבע כפי הנראה מהתרשמות שגויה שלי. אני מכה על חטא, ומבקש את סליחתך. המשך בתרומותיך הברוכות לויקיפדיה. המשך שבוע נפלא ביקורת - שיחה 23:06, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- הוחזרה הפסקה של הרב קוק. אני מרגיש שהדיון יורד לפסים אישיים ולכן אעדיף לא לגעת בערך זה יותר. אם ברצונכם להסיר תבנית חשיבות, לא אתנגד, את דברי אמרתי, וכך גם מי שתמך בגישתי לעיל. Uziel302 - שיחה 23:03, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- לגבי סעיף א', אני הוספתי זאת, מדובר בתקליטור של פרוייקט שימור התרבות היהודית של חבל הריין שזכה לאות כבוד משר התרבות והתקשורת הצרפתי. הפרטים המופיעים בערך, הם מתוך קטלוג הספריה הלאומית. אני לא רואה כל חילוק בין משאב כזה לספר מסורתי. לא המדיום קובע את ערך הידע. לעניות דעתי הדבר גם לא מהווה תקדים בויקיפדיה, אבל אתה בהחלט מוזמן להחכים אותי בנקודה זו ביקורת - שיחה 09:15, 6 בדצמבר 2013 (IST)
בנוגע לדיון אודות משקלו של התוכן מחיבור עולת ראי"ה. אני רואה זאת כך: החיבור הוא גם מקור הלכתי. (כמו שיש אצל חב"ד את סידורו של בעל התניא וכיו"ב...). בחיבור זה לא הביאו סיפורי צדיקים... כאשר הרצי"ה עורך את החיבור (בשליחות ובהוראת אביו הראי"ה) ובחור לציין את הדברים במקום ובצורה שלהם, הרי שיש לזה גדר של הלכה. ומהעובדה שדברים אלו נהגו בהם גם הראי"ה וגם אביו הרב. כמו גם מכך שהרצי"ה מלמד זאת בכתב ובע"פ, הרי שזה מסירת תורה הלכה למעשה. מיותר לציין כמה תלמידים למדו לומדים ומלמדים דברים אלו וממילא אין זה אנקדוטה פרטית בלבד של "מעשה רב" או של מנהג חסידים וכיו"ב. עוד בטרם הושלם דיון זה הכנסתי את התוכן מחדש אל תת הפרק "אזכורים נוספים" דומני ששמה ובצורה ההיא הדברים מתאימים. מי-נהר - שיחה 01:16, 8 בדצמבר 2013 (IST)
- לא היה דיון על סמכותו ההלכתית של הרב קוק או בנו, או של החיבור. היה דיון על הבנת הטקסט הספציפי הרלוונטי, שמצוטט בשלמותו לעיל, וניכר מלשונו שלא בא לפסוק שום הלכה. Uziel302 - שיחה 08:24, 8 בדצמבר 2013 (IST)
יש מקום לתמונות[עריכת קוד מקור]
בפרקים שונים בהתאם לנושא. מי-נהר - שיחה 04:25, 6 בדצמבר 2013 (IST)
דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]
פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]
הקישור לאתר למאמר של הרב אברהם ישראל שריר, בקישורים החיצוניים ובהערה, שבור. המאמר נמצא באתר אסיף בכתובת שונה, אבל לא הצלחתי לתקן בעצמי מסיבות טכניות. דווח על ידי: 2A01:6500:A040:AD97:30A1:5C2A:38:67C1 15:02, 28 בנובמבר 2021 (IST)
- תוקן, תודה. Mod - שיחה 15:37, 28 בנובמבר 2021 (IST)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בתהילים ל' שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.biu.ac.il/jh/parasha/vayeshev/kle.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20131212162037/http://www.biu.ac.il/jh/parasha/vayeshev/kle.html לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:08, 17 באוקטובר 2022 (IDT)