שיחה:משה רוט

ערך זה נכתב במסגרת מיזם נבחרי ציבור פוטנציאליים

שם הערך לכשיועבר

ידידיה צ' צבאן, Lavluv, Atbannett, אני מתייג את כולכם כי איני בטוח מי אמור להעביר את הערך למרחב הערכים לאחר כניסתו הצפויה לתפקיד. אני חושב שלאור מושיק רוט כדאי שמשה רוט יהיה דף פירושונים, והאדון הזה יהיה משה רוט (פוליטיקאי) או הצעה מוצלחת יותר אם יש לכם. (יש גם משה רוט [1] במיקום ה-38 בציונות הדתית ושות', אבל נכון לעכשיו כניסתו נראית לא ריאלית בעליל). Mbkv717 • שיחה • א' בשבט ה'תשפ"ג • 01:21, 23 בינואר 2023 (IST)

Lavluv, צר לי מההתעלמות שלך, אבל אין זה אומר שאני מסכים עם קביעת העובדות שלך. מציע רשמית להעביר למשה רוט (פוליטיקאי) ולהפוך את הדף הזה לדף פירושונים. Mbkv717 • שיחה • א' בשבט ה'תשפ"ג • 09:09, 23 בינואר 2023 (IST)

אין פה קביעת עובדות, הכל פתוח לדיון כרגע העברתי למרחב הערכים לאור הכניסה הצפויה, בדיוק בשם בו היה במרחב טיוטה. אם יצטבר רוב נגד המהלך אפשר לתקן אותו עוד היום.

לעצם העניין, יוצרים פירושונים כשיש מספר ערכים באותו השם, כאן לערך שציינת קוראים מושיק רוט ולא משה רוט, ניתן להשתמש ב{{פירוש נוסף}} Lavluv • 📜 • אם הגבת לדבריי, נא תייג אותי • א' בשבט ה'תשפ"ג 10:33, 23 בינואר 2023 (IST)

בעיני הפתרון של שימוש ב-{{פירוש נוסף}} הוא פתרון טוב במקרה הזה, אין צורך בהעברה ובדף פרושונים. בברכה, מכונת הקפה - שיחה 18:29, 23 בינואר 2023 (IST)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (אוגוסט 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://www.bahazit.co.il/%D7%A2%D7%A1%D7%A7%D7%9F עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 12:21, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

הסיבות שאנשים מוכרים ביטוחי חיים

את הסיבות שאנשים מוכרים את ביטוחי החיים שלהם, יש לכתוב בערך ביטוח חיים. באותה מידה אפשר לכתוב שמכירת משכנתא הפוכה ורכישת דירות של אנשים מבוגרים היא ניצול של העובדה שאנשים מבוגרים רוצים לממש את הנכסים שלהם. זה גם לא נכון שהאנשים הללו "נוטים למות" יותר מכל בן אדם אחר בן גילם. הויקיפדיה נועדה להביא מידע לא לכתוב ביקורת. יעקב ⁃ שיחה 07:53, 1 באפריל 2024 (IDT)

הנוסח שהוכנס במקור היה: "התמחתה בפרקטיקה שנויה במחלוקת של קניית פוליסות ביטוח חיים מאזרחים אמריקאים הנוטים למות ומתקשים בתשלום הפרמיה", נוסח מוטה. לאחר התערבותי בקשה משתמשת:Sofiblum שהנוסח יהיה: "אשר התמחתה בקניית פוליסות ביטוח חיים מאזרחים אמריקאים הנוטים למות ומתקשים בתשלום הפרמיה של הביטוח." נוסח זה עדיין מוטה, והוא גם שגוי. :בכתב התגובה של הרשות לניירות ערך, סעיף 27 ח נכתב: "מיום תחילת פעילותה העותרת גייסה העותרת כמה מאות משקיעים בישראל, והקימה 12 תאגידים ייעודיים, אשר כל אחד רכש פוליסת ביטוח בודדת. למיטב ידיעת הרשות, העותרת גייסה ממשקיעים סך של כ3,400,000$- לצורך רכישת פוליסות, וכן שולמו תשלומים שוטפים של משקיעים בסך של כ3,000,000$- נוספים. נכון להיום, לא שולמו דמי פדיון בגין אף אחת מהפוליסות (מאחר שטרם נפטר מי מבין המבוטחים במסגרתן)." אם החברה קנתה פוליסות מ-12 אנשים נוטים למות, למה אף אחד מהם לא מת? החברה פעילה בגיוס משקיעים בישראל מאז 2014. איני יודע מתי קנו את 12 הפוליסות, אבל גם אם רק בממוצע שנה קודם לכן, קשה לאמר שהאנשים "נוטים למות". קריאה בערך הרלוונטי: מכירת פוליסת ביטוח חיים לצד שלישי, תראה שבתחום נהוג לרכוש פוליסות מאנשים בעלי תוחלת חיים נמוכה יחסית, אך יש כללים גם לבי כאלו שתוחלת החיים שלהם גבוהה מ-42 חודשים והכל משתקף במחיר העסקה. המקום לדון בעניין הוא בערך הרלוונטי, לא כאן. משה רוט ייעוץ לחברה העוסקת בתחום. אין לנו כל מידע על מה היו עצותיו ועל כן אין לנו לציין דברים בנושא מעבר לכך. יעקב ⁃ שיחה 15:09, 4 באפריל 2024 (IDT)

אם אין זה הכרחי, נכון שלא לכלול בערך אנציקלופדי דברים הנראים כהטחות בוץ. מקומם בעיתונות. מסכים עם יעקב. ידך-הגדושה ⁃ שיחה 19:14, 4 באפריל 2024 (IDT)

יצא לי לראות פרסומים שלהם לפני כמה שנים, גם הם לא טענו שהמוכרים עומדים למות. מעבר לכך, לפי וק:ל יש להמנע משימוש במונח "שנוי במחלוקת". שמש מרפא ⁃ שיחה 02:12, 5 באפריל 2024 (IDT)

הפסקה משמעותית לערך על האיש. לפי הפרסומים הוא היה בכיר וסוג של שותף בחברה שפעלה בניגוד לחוק. למרות שהייתה אמורה להוציא תשקיף העדיפה שלא ובמקום מצאה דרך לעקוף את החוק לדברי נשוא הערך. הוא עדיין מופיע בכל פרסומי החברה ובשנים הרלוונטיות גם ערך את כל החוזים והתקשרויות של החברה. בוודאי שזה מידע חשוב עליו. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 23:41, 7 באפריל 2024 (IDT)

איך התגובה שלך קשורה לנושא הדיון? איני יודע על מישהו שטוען שיש למחוק מהערך את המידע על כך שהוא ייעץ לחברה. השאלה היא האם יש לכתוב שהחברה "התמחתה בקניית פוליסות ביטוח חיים מאזרחים אמריקאים הנוטים למות ומתקשים בתשלום הפרמיה של הביטוח", דברים שאינם נכונים, או שיש להפנות לערך על התחום העסקי שבו החברה פעלה? זו השאלה, ועליה לא ענית. מה בכלל ההגדרה של "נוטים למות"? אנשים שאמורים למות תוך חודש? שנה? עשר שנים? שלושים שנה? מה בכלל המילים הללו נותנים לקורא? יעקב • שיחה 23:49, 7 באפריל 2024 (IDT)

איני יכול לקרוא את הכתבה, אבל בחלק הראשון שלה נעשה מהלך הטעיה כשהצמידו את "לחברת השקעות שהתמחתה בפרקטיקה שנויה במחלוקת של קניית פוליסות ביטוח חיים מאזרחים אמריקאים הנוטים למות ומתקשים בתשלום הפרמיה, כך שהחברה תזכה בתשלום במקומם לאחר מותם." למילים: "בית המשפט המחוזי מתח בעבר ביקורת חריפה על פעילות החברה, ועל אי־פרסום דו"חות מקיפים ומלאים על פעולותיה." באופן הנותן את הרושם שבית המשפט ביקר את הפרקטיקה של קניית פוליסות ביטוח חיים. אני לא מצאתי שום דבר מזה בפסק הדין. בית המשפט קבע שהחברה הייתה צריכה לפרסם תשקיף. הא ותו לא. יעקב • שיחה 23:55, 7 באפריל 2024 (IDT)

אני רוצה להפריד בין התהליך לבין החברה. האמירה "פרקטיקה שנויה במחלוקת" שנויה במחלוקת. עם כל הרתיעה מהימור על חיי אדם נראה שמכירת פוליסות חיים די נפוצה בארה"ב כך שלא ברור על סמך מה לוינסון כותב כך. לגבי תיאור אופי העיסקאות אני מציע את הנוסח "...קניית פוליסות ביטוח חיים מאזרחים אמריקאים (בד"כ כאלו בעלי תוחלת חיים נמוכה או המתקשים בתשלום הפרמיה)". לגבי החברה עצמה שרוט היה ממנהליה אם אכן הייתה התנהלות לא תקינה של החברה יש לאזכר זאת בערך של מנהלי החברה (כמו במקרה של אליעזר פישמן, נוחי דנקנר, דן גילרמן ועוד) ואם יהיה ערך על החברה בעתיד אפשר אולי להעביר את המידע לשם. Danny Gershoni • שיחה 20:44, 8 באפריל 2024 (IDT)

אני מקבלת את ההצעה של דני לכתוב "...קניית פוליסות ביטוח חיים מאזרחים אמריקאים (בד"כ כאלו בעלי תוחלת חיים נמוכה או המתקשים בתשלום הפרמיה)". זה אגב הנושא היחידי שהיה במחלוקת. Sofiblum • שיחה 09:54, 9 באפריל 2024 (IDT)

יש ערך העוסק בהרחבה בפרקטיקה של רכישת ביטוחי חיים. הקורא הסקרן יוכל לקבל שם את המידע שהוא מעוניין בו. הערך הזה עוסק במשה רוט ובפעילות מקצועית שלו במשך שנתיים בלבד, דבר שנראה די כעניין שולי בפעילותו. יעקב • שיחה 10:10, 9 באפריל 2024 (IDT)

על אופי העיסוק של החברה יעקב כתב ערך לכן אין מה להיכנס לפירוט ומספיקה הפנייה. אבל מה שחסר לי זה איזכור על אופי ההתנהלות הקלוקלת של החברה שרוט אחד ממנהליה. בציטוט מהכתבה ב"הארץ": ב–2017 התגלתה פעילות החברה לרשות לניירות ערך, וזו הופתעה לגלות את ההשקעה הרחבה שמנהלת החברה, בלא פיקוח מתאים. לאחר דין ודברים עמה, אסרה עליה הרשות להמשיך בגיוס משקיעים בטרם תפרסם תשקיף מסודר ודו"חות עיתיים שייתנו להם תמונה מלאה על השקעתם. החברה עתרה נגד ההחלטה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. השופט חאלד כבוב, כיום שופט בית המשפט העליון, קיבל אז את עמדת הרשות וכתב: "פעילות החברה היא במכשיר אשר מעמיד את כספי המשקיעים לפני סיכונים ואי ודאות. אלו מתעצמים עקב משך הזמן הארוך עד להחזר ההשקעה וריחוק פעילות ההשקעה לחברת ביטוח זרה. פערי הכוחות באים לידי ביטוי בקיומם של משקיעים רבים והיעדר יכולת לנהל משא ומתן ופערי המידע בין הצדדים". לפיכך, קבע כבוב, החלטת הרשות היתה "ראויה ומוצדקת". נושא של שקיפות, פיקוח וביקורת הם במהות של חברה ואם החברה, שרוט ממנהליה, חטאה בהם זה אמור להשתקף בתימצות בערך של רוט. Danny Gershoni • שיחה 10:34, 9 באפריל 2024 (IDT)

אני מסכימה עם הטענה שלך דני. האם תוכל להציע נוסח מתאים לערך זה? Sofiblum • שיחה 10:53, 9 באפריל 2024 (IDT)

תודה לDanny Gershoni על הבאת הדברים. בקישור שהוספתי לערך יש עו"ד משה רוט המוצג כעו"ד של החברה בשנת 2014. בערך כתוב, איני יודע על סמך מה, שרוט ייעץ לחברה במשך שנתיים, כלומר עד מקסימום 2016. של מי הייתה ההחלטה לנסות לעקוף את החוק ולגייס משקיעים בלי לפרסם תשקיף, איני יודע. אם יש ראיות שזו החלטה של רוט יש להביא את הדברים בערך של רוט כדי להראות כמה הוא מתאים לפוליטיקה. אבל אם אין ראיות, ורוט פרש שנה לפני שהרשות לניירות ערך נכנס לנושא, נותר לנו רק לתהות. האם פרש כי לא שבע נחת מאי פרסום תשקיף? האם היה סתם עלה תאנה? האם נזרק לאחר שהבעלים הבינו לאיזה בוץ הכניס אותם שנה לפני שהעניין התגלה לרשות לניירות ערך? אני לא יודע. כדי לתהות, מספיק לנו שהערך מציין שרוט ייעץ לחברה בתחום שנתיים וקישור לכתבה (המטעה) של לוינסון. יעקב • שיחה 11:08, 9 באפריל 2024 (IDT)

שאלת תם: האם הפעילות שמוזכרת בכתבה היא קשורה לייעוץ שייעץ מר רוט? אם כן - ודאי ראוי שיוזכר. אם לא - ראוי שיוזכר בערך על החברה, אם ייכתב ולא בערך על רוט. ‏עמיחי • שיחה 10:56, 9 באפריל 2024 (IDT)

החברה לא צריכה ערך ולא זכאית לערך. יעקב • שיחה 11:09, 9 באפריל 2024 (IDT)

אכן. הוספתי מילה שהחסרתי. ‏עמיחי • שיחה 11:37, 9 באפריל 2024 (IDT)

מקובלת עלי הטענה של יעקב שאין מקור שקושר את רוט ישירות להתנהלות הבעייתית של החברה ולכן אפשר להשמיט את ההתייחסות לבעיות של החברה. הנוסח הקיים כעת סביר. Danny Gershoni • שיחה 14:15, 9 באפריל 2024 (IDT)