שיחה:משנה תורה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
Internet link.png לקישור למאמרים בספר זה משמשת התבנית רמב"ם.
הסבר על אופן השימוש בתבנית מופיע בדף התבנית.


אני מחפשת את המקור בו מדבר רמב"ם על תכונותיו של שופט בעיניו.. אשמח אם מישהו יוכל להפנות אותי. תודה

ראי משנה תורה להרמב"ם ספר שופטים הלכות סנהדרין והעונשין המסורין להם פרק ב'. מלח השמים 21:47, 6 דצמ' 2004 (UTC)

שיטת פסיקת ההלכה של הרמב"ם לא נבעה מרוב של שלשה פוסקי הלכה שקדמו לו, שיטה זו היא בערך שיטת הרא"ש והבית יוסף. המפרשים על הרמב"ם דנו בכל מקום לפי כללי הפסיקה מהיכן פסק הרמב"ם ועיקר פסיקתו נובעת מדיוקים בתלמוד ולרוב לא מפוסקים קודמים. (כמובא מס' פעמים בכסף משנה ובמגיד משנה). כרם יהושע.

תימנים והרמב"ם[עריכת קוד מקור]

כבר כתבתי שרק חלק מהתימנים קיבלו את הרמב"ם כפוסק.. ואפילו הם כיום לא נוהגים בהכל כמו הרמב"ם. אם כבר מחפשים מישהו שפסק בהכל כמו הרמב"ם אז הב"י כתב שבא"י נוהגים בכל ההלכות כמו הרמב"ם אריקל 16:22, 9 מרץ 2006 (UTC)
הב"י פסק לפי שלשה ראשונים: רי"ף, רא"ש והרמב"ם (פסק כשניים מהם כששלושתם לא סברו את אותה דעה). אם יש מישהו שבאמת פסק כרמב"ם בצורה כמעט עיוורת היא ספר החינוך במניין המצוות. Ambash 15:49, 20 ביולי 2007 (IDT)

לא הבנתי מדוע יש לטפל בערך זה באופן דחוף[עריכת קוד מקור]

מישהו מוכן אולי לפרט בעיות ספציפיות? במבט ראשון היה נראה ערך מושקע ורציני. אשמח לכיוון כללי מיודע דבר.פרה כתומה 01:10, 4 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא יודע מה החוקיות של ההופעה בתבנית "לטיפול דחוף", אבל אני מניח שזה תוצר של תבנית השכתוב ששמתי עליו לפני כמה חודשים. הערך זקוק לשכתוב יסודי. נריה 07:07, 4 בדצמבר 2006 (IST)

למה אף אחד לא מתקן זה נושא מאוד חשוב תתקנו כבר

גם אני לא מבין אילו תיקונים מהותיים יש לעשות.

בעצמי עשיתי כמה תיקונים, אבל הם לא מהותיים עד כדי כך. הצב הירוק 18:55, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

הרמב"ם או רמב"ם[עריכת קוד מקור]

בדרך כלל מקובל לכנות את האיש בכתיבה אקדמית רמב"ם, ללא ה' הידיעה. ההיגיון של ראשי התיבות מצדיק זאת (הוא לא הרבי משה בן מיימון) בעולם הדתי, מאידך הוא מוכר כ-הרמב"ם. האם יצירה אנציקלופדית לא ראוי לה שתאמץ את הכתיב המקובל? אני לא משנה בינתיים. אשמח לתגובות. --פלבאי צהוב 12:31, 16 ביוני 2007 (IDT)

לגבי ראשי התיבות, זה יכול להיות גם "הרב משה בן מימון". בסג 16:56, 20 ביולי 2007 (IDT)

לא חושב שצריך לתקן את הערך[עריכת קוד מקור]

לדעתי הערך מושקע וערוך טוב. יש אמנם מה להוסיף אך בינתיים הוא יכול להיות מוסף כערך לכל דבר... Ambash 15:44, 20 ביולי 2007 (IDT)

הסבר לתיקונים שביצעתי[עריכת קוד מקור]

"זהו החיבור ההלכתי המסכם והמקיף ביותר של התורה שבעל פה שנכתב בימי הביניים." הנוסח מחייב תיקון מכיוון שהוא אכן הספר היחיד שעבר על כל התורה כולה ולא החסיר שום נושא. לדוגמא, הוא היחיד שכתב הלכות בית המקדש.

הורדתי כמה מילים שכתובים בלועזית גבוהה.

יותר מתאים , לדעתי, לכתוב "התנתק" מאשר לכתוב "ניתק" כי זה יותר ברור ועוד סיבה היא שהרמב"ם ניתק את עצמו אבל לא פיצץ את העולם . ניתק את עצמו = התנתק, בנין התפעל פיצץ את העולם = ניתק, בנין פיעל. כמו ש"שיבר" זה פיעל המראה פעולה חזקה ותוקפנית. לפרטים עיינו בערכים על פיעל והתפעל. הצב הירוק 18:48, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

משפט שהוא אוקסימרוני[עריכת קוד מקור]

"למעשה, מסורת הפסיקה המקובלת (מלבד זו של יהדות תימן) איננה מקבלת את פסיקותיו של הרמב"ם. השפעתו העיקרית היא דרך חיבור הפסיקה המקובל השולחן ערוך של רבי יוסף קארו."

איך ניתן לומר שהפסיקה לא מקובלת אם ספרי הפסיקה העיקריים מבעל הטורים, והשולחן ערוך, ועד הקיצור שולחן ערוך מושפעים ובנויים למעשה במתכונת שעיצב הרמב"ם? השולחן ערוך איננו סתם ספר פסיקה, אלא ספר שהתקבל על ידי רוב קהילות ישראל כספר פסיקה ראשון במעלה. מעבר לכך, היום כל למדן בבית המדרש שרוצה להבין לאיזה כיוון הלכתי נוטה הסוגיה התלמודית, הולך לראות מה פסק הרמב"ם. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 15:20, 12 ביולי 2009 (IDT)

השו"ע מושפע רבות מהרמב"ם, ולעתים קרובות ניתן לראות ממש את ההפשעה אפילו במינוחים בהם הוא נוקט. אבל הוא לא תמיד פוסק כמו הרמב"ם, ומלבד אצל התימנים, ברוב המקרים בהם יש מחלוקת בין הרמב"ם לשו"ע - נוהגים כשו"ע. דניאל צבישיחה 15:26, כ' בתמוז ה'תשס"ט (12.07.09)
אני מניח שגם כאשר השולחן ערוך חולק על הרא"ש נוהגים כשולחן ערוך, מפני שתמיד הלכה כבתראי. מעבר לכך כמה פעמים הוא חולק על הרמב"ם, לעומת מספר הפעמים שבהם הוא מעתיק את דברי הרמב"ם מילה במילה, ללא החסרה או הוספה, או לכל היותר בשינוי מינורי? למעשה עקבותיו של הרמב"ם ניכרים עד הקיצור שולחן ערוך. ובכלל הערך הזה כתוב בצורה דלה, ללא מקורות כמעט, והדבר מצער מכיוון שנכתבו על "משנה תורה" מאות רבות של ספרים, ואין שום פוסק שלא התייחס אליו בדרך כזו או אחרת. היה כדאי לראות את הערך המקביל במט"ח, בכדי לראות איך צריך לכתוב ערך כזה. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 16:03, 12 ביולי 2009 (IDT)

פסקה שמחקתי[עריכת קוד מקור]

כתבי יד[עריכת קוד מקור]

קיימים כיום מספר כתבי יד עתיקים לספר משנה תורה להרמב"ם. אחד מהם למשל הוא כתב יד מאמצע המאה ה-15, שהופרד בראשית המאה ה-19 לשני כרכים. הכרך הראשון, המכיל את 6 חלקיו הראשונים של החיבור, נרכש על ידי האספן ג'ובאני פרנצ'סקו דה-רוסי והועבר מאוחר יותר לידי ספריית הוותיקן (Ross. 498[1]), והכרך השני, המכיל את 8 החלקים הנותרים הועבר לגרמניה, לאוסף הבנקאי והאספן אברהם מרצבכר ממינכן, ולאחר מכך הועבר לספריה העירונית בעיר פרנקפורט. בשנת 2010 נתרם הכרך השני למוזיאון ישראל.[2]

  1. ^ ראו בקטלוג כתבי היד העבריים שבספריית הוותיקן שעל ידי הספרייה הלאומית ירושלים
  2. ^ רון פלד ועמוס פרידלין, הרמב"ם להמונים, באתר ynet, 26 באפריל 2010

-עד כאן.

הפסקה הזו עוסקת בכתב יד מאוחר יחסית, לא חשוב בכלל, וגלגוליו. יש המון כתבי יד של הרמב"ם, והחשוב בהם הוא כתב יד אוקספורד שהרמב"ם חתם עליו שהוגה מספרו. ויש עוד מאות ואלפים של כתבי יד חשובים. כתב היד הזה בכלל לא מעניין, והוא יכול להיות לכל היותר מוזכר כהערת שוליים בערך שלם שיעסוק בכתבי היד של הרמב"ם. הללשיחה • ל' בשבט ה'תשע"א • 12:09, 4 בפברואר 2011 (IST)

ההפניה לאתר סנונית[עריכת קוד מקור]

שלום,


ההפניה לטקסט המלא של הספר הוא לאתר של "סנונית".

אמנם יש בו את כל הטקסט של הספר, אבל הם עצמם כותבים שם שהוא באדיבות "מכון ממרא" (ראו את הקישור שם, למטה).


לי נראה הגיוני יותר להפנות למכון ממרא ולתת לו את הקרדיט...

בנוסף, באתר של מכון ממרא יש גם גרסה מנוקדת של הספר, מה שלא ראיתי באתר של סנונית.


-- איתן

התמונה במשנה תורה#מבנה החיבור[עריכת קוד מקור]

"מראה עתידי"?... 213.151.37.160 15:19, 13 באוגוסט 2013 (IDT)

בתבנית המשנה[עריכת קוד מקור]

בפסקא תבנית המשנה נאמר: באגרותיו בבואו להצדיק את דרך כתיבת ועריכת ספרו הקביל הרמב"ם את עבודתו לסידור המשנה על ידי רבי: "לא קדמני אדם אחַר רבנו הקדוש", "אין בכל הבריתות הללו כמתק לשון המשנה ולא כסדר ענייניה וקיצור לשונה, ולפיכך נעשית היא העיקר, כלומר המשנה". המשפט האחרון אין לו קשר להקבלת הרמב"ם את עבודתו לסידור המשנה. Just Visiting - שיחה 23:58, 2 בספטמבר 2017 (IDT)

השמטתי. בפעם הבאה תוכל לעשות זאת בעצמך, עם נימוק מתאים בתקציר העריכה. נרו יאירשיחה • י"ג באלול ה'תשע"ז • 01:11, 4 בספטמבר 2017 (IDT)

מהדורות מדוייקות?[עריכת קוד מקור]

תחת הכותרת מהדורות מדויקות נכתב: מאז מחצית המאה ה-20 יצאו לאור כמה מהדורות של החיבור כולו על פי כתבי יד ודפוסים ישנים, ועוד כמה של חלקים ממנו. בחלק ממהדורות אלו הטקסט נוקד ופוסק: ברשימה נכללו גם מהדורת "רמב"ם לעם" ומהדורת "פירוש המאיר". מהדורות אלו אינם על פי כתבי יד או דפוסים ישנים. חסר כאן בהירות. היה עדיף אם מהדורות אלו יירשמו ברשימה נפרדת, אולי תחת כותרת "מהדורות מפורשות" וכיוצא בזה. Just Visiting - שיחה 15:35, 4 בספטמבר 2017 (IDT)

באתר של מפעל משנה תורה כתוב: "כידוע הנוסח של רמב"ם לעם הוא נוסח דפוסים הראשונים ונוסח מהדורת רומי ר"מ (שנת 1480) ורק לעתים יש בה הערות לנוסח כתבי היד התימניים של החיבור". אם כן אכן מבוסס על דפוסים ישנים, ומעט על כתבי יד. אולי עדיף לשנות את הכותרת. נרו יאירשיחה • י"ג באלול ה'תשע"ז • 19:51, 4 בספטמבר 2017 (IDT)
מה דעתך על כותרת "מהדורות חדשניות"? (עדיין אינו פותר את הבעיה של פי' המאיר). Just Visiting - שיחה 19:59, 5 בספטמבר 2017 (IDT)
לא יודע לגבי חדשניות, אבל הורדתי את הפירוש הנ"ל. זו אינה רשימת מפרשים. נרו יאירשיחה • ט"ו באלול ה'תשע"ז • 22:55, 6 בספטמבר 2017 (IDT)