שיחה:נוהל אלמנת קש

נפוצות הנוהל

אתם בטוחים שמדובר בנוהל נפוץ? עד לקריאת הערך לא שמעתי על הנוהל הזה. ‏DGtal‏ 17:06, 19 במרץ 2013 (IST)

ואם כן, אז מה? האם על כל תרגולת אמור להיות ערך? האם יש ערך על תרגולת ירידה מנגמ"ש? האם יש ערך על נהלי דיבור במכשירי קשר?. עִדּוֹ - שיחה 17:39, 19 במרץ 2013 (IST)

כן, זה נוהל ידוע שהיה נפוץ בשטחים. בברכה, MathKnight-at-TAU - שיחה 17:52, 19 במרץ 2013 (IST)

ידוע למי? נפוץ על פי איזה קריטריון? מאיפה הסטטיסטיקה? מדו"ח גולדסטון?. עִדּוֹ - שיחה 21:40, 19 במרץ 2013 (IST)

אביר יקר, השאלה היא מה זה נפוץ. האם זה היה מוכר לכל חייל חי"ר ששירת בשטחים, אולי רק לסדירניקים ולא למילואימניקים? האם חיילי אג"ם (שריון, תותחנים, נ"מ וכו') שעשו קווי שטחים הכירו את הנוהל? האם יש תיעוד משמעותי שלו מחוץ לצה"ל? ‏DGtal‏ 00:29, 20 במרץ 2013 (IST)

זה לא נוהל נפוץ... אבל זה נוהל מצוי. לדעתי כל חי"רניק מכיר את הנוהל, ואם לא באופן רשמי אז הוא התאמן על הסוואה בלוחמה בשטח בנוי - אין בית בעולם שמחכה לחיליים שיכנסו אליו. מדובר באלמנת קש בבית של משפחה. כל מי שהשתתף המלחמת לבנון השניה או בעופרת יצוקה כנראה שעשה כאלה וגם ביו"ש לפעמים עושים אלמנת קש.

אבל אני לא חושב שצריך לכתוב על נוהל צבאי (תרגולת התהפחות ועוד) מעבר לזה אולי יש פה גם עניין של ביטחון שדה... ובכלל את מי מעניין איך צה"ל קורא לכניסה לבית???

אפשר לציין את הנוהל בתוך ערך אחר שעוסק בפעילות צה"ל ובו כבר מוזכר ביקורת על פעולות צה"ל וזו בין היתר. אודלן - שיחה 10:00, 21 במרץ 2013 (IST)

מה באמת עם ערכים כמו העברת חוטר, צחצוח נעליים, מסדר בלאי, מסדר בוקר, תרגילי סדר חמושים.... עִדּוֹ - שיחה 10:21, 21 במרץ 2013 (IST)

לגבי שם הערך... אלמנת קש זה לא נוהל. נוהל זה רצף פקודות ופעולות שעושים במצב מסוים. לקרא לזה נוהל זה כמו להגיד נוהל כיבוש שטח בנוי/ או נוהל הסתערות על כיפה... אודלן - שיחה 22:53, 23 במרץ 2013 (IST)

אהלן DGtal,

כמה נקודה בתגובה לשאלתך:

1. "עד לקריאת הערך לא שמעתי על הנוהל הזה". אם כך לאחר הקריאה החכמת ועכשיו אתה יודע ומכיר, והרי אם תהרהר בזה תיזכר שזו למעשה מטרתה של אנציקלופדיה. משהשגנו את זה אפשר לומר, ברוח החג, דיינו(לפחות בערך הזה).
2. הנוהל הוא נוהל מוכר שהיה נפוץ מאוד בתחילת שמות האלפיים. כל חייל לוחם ששירת בשטחים הכיר אותו. הוא היה חלק מטקטיקת הלחימה של צה"ל במהלך האינתיפאדה השנייה,בדומה לנוהל שכן ו/או נוהל סיר לחץ, שגם זכו לערכים תחת הקטגוריה "טקטיקה ודרכי פעולה באינתיפאדה השנייה".
3. בלי קשר, ראיתי שיהדות היא מתחומי העניין שלך. אני אשמח אם תעיין בקצרמר שכתבתי ברכת שככה לו בעולמו ואולי אף להרחיב אותו.
4. בהצלחה ושבוע טוב!

--TheRamtzi - שיחה 05:00, 24 במרץ 2013 (IST)

תגובה

1. בתור מי ששירת בצבא בשנים האחרונות במקומות רלוונטיים ולא שמע על הנוהל, הרי שהנטייה שלי היא לומר שאין כאן משהו ששווה לתעד באנציקלופדיה. אנציקלופדיה אינה תיעוד של כל המידע הקיים אלא של כל המידע המשמעותי, ולא בטוח שזה משמעותי.
2. אני כלול בקבוצה שלכאורה אמורה להכיר את הנוהל לדבריך, ולא שמעתי על הנוהל.
3. נבדוק בהזדמנות את הקישור ששמת
4. בהצלחה, ‏DGtal‏ 09:18, 25 במרץ 2013 (IST)

חוסר חשיבות

לא כל פרט טכני שולי, שאיזה ארגון של שני תמהונים וצ'ק מאירופה נטפל אליו, ראוי לערך בויקיפדיה. אילו באמת היה כאן פשע איום נגד האנושות, החשיבות הייתה מובנת מאליה. עִדּוֹ - שיחה 16:59, 25 במרץ 2013 (IST)

1. לו הוא היה כזה הוא היה מופיע ב"קטגוריה:פשעים נגד האנושות". אבל הוא מופיע תחת "קטגוריה:טקטיקה ודרכי פעולה באינתיפאדה השנייה" ומשום כך החשיבות הויקיפדית שלו.
2. צורפו שתי כתבות רלבנטיות וחיוביות של כתבים צבאיים על הנוהל ובהם גם טור של כתב צבאי שכותרתו "אל תסרסו את צה"ל" שמדבר בזכות הנוהל, חבל שלא טרחת לקרוא.
3. השינויים התכופים שאתה מבצע בסעיף ביקורת והוסרו פעם אחר פעם(אגב לא על ידי, שלא תטעה) גובלים בהשחתה
4. מחיקת קישור חיצוני רלוונטי שענייני לנושא, רק משום שהוא סותר את דעתך, היא כבר השחתה גרידא.

--TheRamtzi - שיחה 01:38, 26 במרץ 2013 (IST)

בקיצור, נתת ארבע תגובות, שאף אחת מהן אינה מתייחסת לחוסר החשיבות של הערך. אין לי כוח להגיב להן, מלבד עצם הציון שהן התחמקות מאוד לא אלגנטית מהנושא. הערך חסר כל חשיבות. עִדּוֹ - שיחה 01:47, 26 במרץ 2013 (IST)

כיוון שמדובר בשיטת פעולה שמשמשת את צה"ל, וזכתה לפרסום מסוים באמצעי התקשורת ובדו"ח רשמי של צה"ל, ראוי להקדיש לה ערך. אין זה פרט טכני שולי. דוד שי - שיחה 19:39, 26 במרץ 2013 (IST)

מצטרף לדעתו של דוד. ערן - שיחה 08:13, 27 במרץ 2013 (IST)

כנ"ל. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 01:05, 29 במרץ 2013 (IST)

פשע מלחמה "איום ונורא"

אז למישהו יש ביקורת, כי הוא חושב, שמניעת פיצוץ אוטובוס בתל אביב, לא שווה את ביטול תוכניות של אחר צהריים אחד, אצל משפחה מג'נין. אז מישהו חושב ככה. אז מה? האם כל שטות כזו צריכה להירשם בויקיפדיה? ונגיד שאני חושב, שחיילי צה"ל צריכים להסתובב בשמלה. האם גם השטות הזו תירשם בויקיפדיה? או שהמקרה שלי לא נחשב, כי אף אחד לא משלם לי כדי לדבר שטויות ומשום שלא הכרזתי על עצמי כארגון זכויות אדם?

העניין השני בסעיף הביקורת אפילו טיפשי יותר. אז מישהו חושב שנוהל אלמנת קש כן תקין, אם מחליט עליו רב סרן ולא תקין, אם מחליט עליו סג"מ. האם כזו "ביקורת" שווה כתיבה בויקיפדיה?

בקיצור, יש כאן ערך טפל שכל סיבת קיומו היא סעיף ביקורת מגוחך. . עִדּוֹ - שיחה 17:14, 25 במרץ 2013 (IST)

עידו היקר,

1. אני מבין שאתה מתבלבל בין ביקורת לבין הסבר על הביקורת. זה שרשום פירוט של הביקורת כפי שהיא מופיעה בקונצנזוס(לפני שאתה קופץ...אל תתבלבל, זה לא אומר שהביקורת היא הקונצנזוס, זה אומר שהקונצנזוס הישראלי מכיר את הדעה הזאת, גם אם היא של מעטים, כביקורת העיקרית בשיח סביב הנושא)הישראלי עדיין אינו אומר שהערך מבקר את הנוהל. כשם העובדה שאם כתוב ערך על יאסר ערפאת ותהיה בו כותרת פועלו לא אומר בהכרח שבערך תומך בפועלו של יאסר ערפאת. קפיש?
2. מדבריך אני מבין שאתה שאתה חושש מאוד וכבר פיתחת תיאוריית קונספירציה שכל הערך נכתב רק לשם כתיבת ערך הביקורת. אני מניח שבראש השלמת שאני משתמש קש שנשלח ע"י בצלם והרשות הפלסטינית. (כפי שרשמת בקיצור, יש כאן ערך טפל שכל סיבת קיומו היא סעיף ביקורת מגוחך ). בקיצור טיעון מאוד חכם וגם מבוסס. אכן יש לך חושים מחודדים של נמר בנגלי. וכנגד זה דבר טעם כאלו אין לי מה לומר(בגלל זה לא עניתי עוד בפעם הראשונה שכתבת אותם).
3. ולחלק הבירוקרטי - למרות שאני כותב הערך, אני אסביר לך את חשיבותו הויקיפדית(וחבל שלא קראת לפני כי זה מוסבר כבר בדף השיחה הזה):*אלמנת קש היה חלק מרכזי מטקטיקת הלחימה של צה"ל במהלך האינתיפאדה השנייה ובתחילת העשור הקודם,בדומה לנוהל שכן ו/או נוהל סיר לחץ, שגם זכו לערכים תחת הקטגוריה "טקטיקה ודרכי פעולה באינתיפאדה השנייה". דיון מפורט ודומה התנהל גם סביב נוהל סיר לחץ שיחה:נוהל סיר לחץ
4. בכל אופן, בהתייחס לסעיף 2, אני ממליץ לך להבא פשוט לשאול בצורה ישירה. הייתי עונה לך.

פסח שמח וכשר--TheRamtzi - שיחה 19:32, 25 במרץ 2013 (IST)

הביקורת חסרת חשיבות כמו כל הערך. בלי קשר, היא גם דבילית. ובגלל שהיא דבילית, אפשר לקצר בה מאוד. אילו הערך היה ראוי כשלעצמו, היה אפשר לכתוב משפט פשוט כמו "גופים רדיקלים קטנים מביעים ביקורת על הנוהל מנימוקים שונים".

אגב, כשהערך גרוע ופוליטי, זה רק טבעי לקבל רושם רע על מי שכתב אותו. עִדּוֹ - שיחה 19:39, 25 במרץ 2013 (IST)

1. הגידופים שלך לא מכבדים אף אחד ובמיוחד לא אותך.
2. צר לי להיתקל בהתנהגות כזאת בישראל בכלל(גם אם במרחב הוירטואלי) ובויקיפדיה העברית בפרט.
3. אין לי עניין לגדף ולכן אני לא מתכוון לקחת חלק בדיון שכזה. אי לכך הדיון איתך חתום מבחינתי.

--TheRamtzi - שיחה 02:00, 26 במרץ 2013 (IST)

מה הקשר דווקא לישראל או לשפה העברית?. עִדּוֹ - שיחה 01:25, 26 במרץ 2013 (IST)

הערך צריך להשאר

תוך עריכה רצינית. הנושא קיים, ויש לו לא מעט אזכורים בגוגל. אור פ - שיחה 11:25, 26 במרץ 2013 (IST)

גם לי יש אזכורים בגוגל ועדיין לא מגיע לי ערך (וכנראה שלעולם לא יגיע). עִדּוֹ - שיחה 16:57, 26 במרץ 2013 (IST)

לא כל מה שמופיע בגוגל צריך להופיע גם בוויקיפדיה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 00:50, 27 במרץ 2013 (IST)

שם הערך

אור פ. שינה את שם הערך מ"נוהל אלמנת קש" לסתם "אלמנת קש", בטענה ש"אין אסמתכא לכך שמדובר בנוהל - אלא בשם של מבצע".

ראשית, ההעברה ללא שום דיון בדף השיחה היא פסולה.

והטיעון עצמו הוא מוזר. מה זה "שם של מבצע"?! זה לא שם של מבצע ספציפי. בעצמו הוא שינה בערך עצמו מ"נוהל ל"שיטה". ומה זה נוהל? לפי הערך אצלנו: "נוֹהַל (גם הֲלִיךְ; בלועזית: פְּרוֹצֶדוּרָה) הוא רשימה של כללים המגדירים את דרך ביצועה של משימה מסוימת". כללים כאלה בהחלט מובאים בערך.

מעבר לכך, לביטוי "אלמנת קש" יש משמעות. ראו הגדרה בויקימילון. אי אפשר סתם לדרוס את המשמעות הזו, כפי שעשה אור בהעברה החפוזה. eman • שיחה • ♥ 12:59, 26 במרץ 2013 (IST)

למעט ארגון בצלם, איפה יש לך הוכחה שכך קוראים לנוהל? לפי חיפושים באינטרנט קוראים לנוהל "נוהל החרמת בית מאוכלס?", ולא "נוהל אלמנת קש" זה אולי סלנג צהלי. השם אלמנת קש הוא שם למבצעים כפי שניתן לקרוא בלינקים שהבאתי אור פ - שיחה 13:11, 26 במרץ 2013 (IST)

מה ההבדל בין הערך הנוכחי לערך על "נוהל סיר לחץ" למשל? eman • שיחה • ♥ 13:12, 26 במרץ 2013 (IST)

יש הגיון בדבריך. הבעיה היא שלמעטט בצלם, בשאר המקומות השם לא מופיע ככה, אלא בשם "מבצע אלמנת קש" או "מארב אלמנת קש". וכך הוא גם ידוע. אור פ - שיחה 13:20, 26 במרץ 2013 (IST)

כשאתה אומר "שם של מבצע", זה שם של מבצע ספציפי. ובציטוטים שהבאת כשאומרים "מבצע אלמנת קש" הכוונה ל"מבצע שמתנהל לפי נוהל אלמנת קש", ולא למבצע ספציפי שזה שמו כמו "מבצע אביב נעורים" , "מבצע כחול וחום" או "מבצע חורף חם".

אין ויכוח שאנחנו לא מדברים על מבצע ספציפי, אלא לסוג של מבצעים. ולדבר כזה - סוג של מבצעים שמתנהל לפי כללים מסויימים, ככה קוראים - נוהל! eman • שיחה • ♥ 13:28, 26 במרץ 2013 (IST)

למתעניינים, בדוח השנתי של צה"ל לשנת 2009 כתובים הדברים הבאים:

(עמ' 19 - סעיף ה.)"ב- 28.5.09 במהלך פעילות משותפת לצה"ל וכוח מיוחד של משטרת ישראל סמוך לכפר דיר אל עסל א-תחתא... במהלך הפעילות בוצע נוהל אלמנת קש במהלכו נעשה שימוש ב..."

האמת שציינתי את זה כהערת שוליים(את ההפניה למסמך, ללא הקובץ), פשוט אני לא יודע איך להעלות קובץ וורד להערת שוליים.

חג שמח וכשר--TheRamtzi - שיחה 15:37, 26 במרץ 2013 (IST)

הערה קטנה נוספת

אותו בחור שמשחית ללא הרף גם הוסיף דרוש הבהרה/דרוש מקור אחרי המשפט "ארגוני שמאל רבים". כמובן שאם אני אפרט את שמות כל הארגונים ואוסיף מקורות לדפים של כל אותם ארגונים, הדף הזה באמת ייהפך מדף נייטרלי לדף שמפנה רק לדפים של ארגוני שמאל שמביעים ביקורת. במקור יש שלושה קישורים חיצוניים(שניים מקשרים לכתבים צבאיים שמדברים בשבחי הנוהל ואחד שמקשר לארגון שמאל שמגנה את הנוהל). בנוסף יש הערת שוליים לדוח צה"לי שמזכיר את הנוהל ביובש(כחלק מהשתלשלות האירועים). מצופה מהקורא הסביר להבין שהמשפט ארגוני שמאל רבים נכתב במטרה לקצר את הפירוט של כל הארגונים ולאפשר את שטף הקריאה. אם זה עד כדי כך מעניין את הקורא, הוא יוכל בקלות לגגל "ביקורת"+"אלמנת קש" ולמצוא ארגונים למכביר. ―‏TheRamtzi (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מסכים, לא צריך מקור על המובן מאליו. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 16:03, 26 במרץ 2013 (IST)

לא הבאת שום מקור לארגונים רבים. אפילו לא לארגונים מעטים. מי שמשחית פה זה אתה. אתה מסיר תבניות מקור. זה לא מובן מאיליו.

"שוברים שתיקה" הוא ארגון קטן וחסר אמינות. לא כותבים ערך על כל דבר ש"שוברים שתיקה" לא אוהבים ובטח שלא מציגים את הארגון הקיקיוני שלהם בתור "ארגונים רבים".

מעבר לזאת, ההערה הלאומנית שלך, לגבי ישראלים ודוברי עברית, פה למעלה, מראה בדיוק עם מי יש לנו עסק. לא באת כדי לתרום. בטח שלא כדי להפיץ דעת. עִדּוֹ - שיחה 17:02, 26 במרץ 2013 (IST)

1. כמו שאמרתי לך, בגדול הדיון איתך תם מבחינתי, כי אתה מגדף ואין לי עניין לדון עם אנשים כמוך.
2. באופן חד-פעמי אני אחרוג ממנהגי כי נראה לי שזה הולך להיות משעשע...איזו "הערה לאומנית לגבי ישראלים ודוברי עברית" אתה הוזה בדיוק?--TheRamtzi - שיחה 17:13, 26 במרץ 2013 (IST)

בוויקיפדיה יש למעט בסעיפי "ביקורת", ולהשאיר אותם למקרים שבהם יש פולמוס ציבורי נרחב. "אלמנת קש" רחוק מלהיכלל בקטגוריה זו. דוד שי - שיחה 19:37, 26 במרץ 2013 (IST)

לצערי אני מדיר ידיי מהערך ויוצא ממנו מאוכזב

1. הערך נכתב כערך נייטראלי, אבל לאור פעילות השחתה עקבית של עידומשתמש:Eddau שמוחק שוב ושוב קישורים חיצוניים רלוונטיים הערך נפגם. לא משנה כמה פעמים בוטלו עריכותיו על ידי קשת רחבה של משתמשים (ולא על ידי) תמיד הוא ישוב ויעשה את אותן פעולות.
2. המוטיבציה לכתיבת הערך מגיעה מניסיוני האישי ומתקופת שירותי הצבאי כלוחם.
3. בנוסף ומעל לכל המשתמש הזה מתבל את דבריו במילים שעושות לי חשק לסגור את המחשב.
4. משום כך, ומכיוון שלא לסיבות אלו הצטרפתי לויקיפדיה אני מדיר ידיי מערך זה ומרשה לעצמי לומר שחש אכזבה כללית מסויימת שזה המצב.
5. בכל מקרה, מאחל לשאר העוסקים בכתיבת הערך בהצלחה

--TheRamtzi - שיחה 22:15, 26 במרץ 2013 (IST)

אתה פשוט לא מבין את ההבדל בין ויקיפדיה לבין בלוג. הערך לא היה ניטרלי ומותר להגיד, שספק אם הוא חשוב ושספק אם חלקים ממנו אמינים. עִדּוֹ - שיחה 08:34, 27 במרץ 2013 (IST)

קישור של שוברים שתיקה

Eddau (שיחה | תרומות | מונה) ו-חיים 7 (שיחה | תרומות | מונה) חוזרים ומסירים בתואנות שונות את הקישור לסרטון של שוברים שתיקה שבו יש עדות מפורטת על איך הנוהל הזה מופעל הלכה למעשה. חוץ מזה שהשם "שוברים שתיקה" הוא בעיניהם כסדין אדום, אני לא מצליח להבין על סמך מה הם טוענים שהוא לא מביא מידע?! בכל מקרה, אין להסיר את זה ללא דיון וללא נימוק, והם צריכים להפסיק לפעול בכוחניות כזו eman • שיחה • ♥ 22:43, 26 במרץ 2013 (IST)

לדעתי גם להסיר. אתה בעמדת נחיתות. תוסיף אותו אחרי שיהיה הסכמה בדף השיחהאור פ - שיחה 22:59, 26 במרץ 2013 (IST)

מה שאתה עושה זה אלימות. אחד אחרי השני אתם מסירים את הקישור, בלי בכלל לטרוח לנמק בדף השיחה. ואחרי זה מאאשימים באלימות?! די נמאס מהשיטה הזו של "יש לנו רוב אז אנחנו יכולים לצפצף על כל העולם ולעשות מה שבא לנו בלי אפילו לטרוח לנמק". eman • שיחה • ♥ 23:05, 26 במרץ 2013 (IST)

צפיתי בסרטון, ומצאתי שהוא מוסיף מידע, היישר מפיו של מישהו שהתנסה בנוהל זה, על חוויותיו בנוהל. חיים 7 נימק את הסרת הקישור בנימוק "ביקורת ולא מידע". הנימוק הזה אינו נכון - הסרטון מביא עובדות בלבד, מנקודת מבט של חייל, ולחלוטין אינו פובליציסטיקה או הבעת דעה. חבל מאוד שוויקיפדיה התדרדרה לנקודה שאליה חיים 7 וחבריו דרדרו אותה. כיוון שבהסרת הקישור תומכים שניים (חיים 7, אור פ), ובהשארתו תומכים שלושה (eman, אני ו-TheRamtzi שהוסיף את הקישור בעת יצירת הערך) החזרתי את הקישור. דוד שי - שיחה 23:12, 26 במרץ 2013 (IST)

מצטרף לדבריך, דוד. לא הבנתי מדוע חוזרים ומסירים את הסרטון - צפיתי בו גם אני, ולטעמי, הוא מציג רק עובדות. אלדד • שיחה 23:22, 26 במרץ 2013 (IST)

קישור למקור בלתי אמין לחלוטין, ולכן אין לו מקום בערך כזה. את "העובדות" של ארגונים כגון זה ראינו כבר בדו"ח גולדסטון הבזוי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:27, 26 במרץ 2013 (IST)

מה שבזוי זו הדמגוגיה שלך.

יש פה סרטון של מישהו שנותן עדות.

אתה פוסל אותו לא על סמך מה שנאמר (שאולי בכלל אפילו לא טרחת לראות), לא על סמך מי שנותן את העדות ואמינותו, אפילו לא על סמך אמינת הארגון שמפית העדות, אלא על סמך אמינות של דוח של מישהו שלא קשור לארגון הזה, בנושא אחר, רק בגלל שהוא השתמש בחומרים שהארגון פרסם (באופן פומבי, לא העביר באופן מיוחד לגולדסטון). הסנטור מקארתי היה גאה בך. eman • שיחה • ♥ 23:48, 26 במרץ 2013 (IST)

בכל זאת, יש גבול לאיך שאתה מדבר לאנשים. ולעצם הספירה, גם עדו נגד.זו לא פעם ראשונה שאתה מדרדר דיונים לתהומות אור פ - שיחה 23:55, 26 במרץ 2013 (IST)

וגם אני בעד, אז מה? הדרדור לתהומות כאן ממש לא שלו, Nurick - שיחה 23:58, 26 במרץ 2013 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: עמנואל, מה שבזוי פה זה האלימות המילולית הבלתי-נגמרת שלך. אבל שכל אחד יחיה עם הבזיונות שלו. אישית, בעיני עדיפה דמגוגיה (לא שיש כזו בדברי) על פני גסות רוח מתמשכת. שיהיה לך חג כשר ושמח! קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:00, 27 במרץ 2013 (IST)

זה שתחזור על השקר, ועל רצח האופי המתמשך שאתה מנהל, לא יעשה את זה יותר אמת. eman • שיחה • ♥ 00:02, 27 במרץ 2013 (IST)

ד"ש לחברך הטוב מיסטר גוגלהיימר, שידוע בדבקותו האינסופית באמת ובצדק הכלל-עולמיים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:04, 27 במרץ 2013 (IST)

"שוברים שתיקה" הוא מקור חסר אמינות, שנתפס כבר מציג שמועות בתור עדויות. לא טרחתי בכלל לראות את הסרטון ולא אבזבז עליו את זמני. ה"עדויות" של "שוברים שתיקה" לא שוות את זמנו של איש. עִדּוֹ - שיחה 00:10, 27 במרץ 2013 (IST)

אתה טועה לחלוטין ביחסך לסרטון. בניגוד לך, הקדשתי לסרטון שש ומשהו דקות, ומצאתי בו תיאור עובדתי, יבש למדי. אין סיבה לפסול אותו רק בגלל שנאה ל"שוברים שתיקה". דוד שי - שיחה 00:20, 27 במרץ 2013 (IST)

אין לי שנאה לארגון. יש לי בסך הכול חוסר אמון באמינותו. אני לא קורא את החומר שלהם מאותה סיבה, ששנינו לא קוראים את ביטאונו של ברוך מרזל. עִדּוֹ - שיחה 00:51, 27 במרץ 2013 (IST)

ספירה עדכנית:

נגד הסרטון: חיים 7, אור פ, קוריצה, עִדּוֹ

בעד הסרטון: (eman, דוד שי, TheRamtzi, אלדד, Nurick.

יש רוב 5:4 בעד השארת הסרטון. דוד שי - שיחה 00:27, 27 במרץ 2013 (IST)

אני גם בעד. נראה לי לא תקין לפרט את הנוהל מבחינת ביטחון שדה, אבל זה כבר רץ ברשת. לא מבין מה הסוד הגדול פה. הנוהל הזה קיים מ-1967 רק בלי שמות מפוצצים. אלפי בתים ואלפי משפחות "ארחו" את חיילי צה"ל ב-45 השנים האלו. כל מי ששירת בשטחים חווה את השנאה של התושבים, גם בלי שנכנסים להם לבית. אם מישהו לא הבין, אין לי שום דבר נגד הנוהל הזה. במלחמה כמו במלחמה.אודי - שיחה 00:48, 27 במרץ 2013 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (פברואר 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בנוהל אלמנת קש שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://dc.fresh.co.il/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10148&forum=Army&viewmode=all נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200611091031/http://dc.fresh.co.il/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10148&forum=Army&viewmode=all לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 14:30, 17 בפברואר 2024 (IST)