ערב טוב, כל אחד זכאי לדעתו אבל אפשר גם להביע אותה באופן מנומס ולא פוגעני. מעבר לכל מה שעשתה בקריירה המקצועית, מדובר באישה אשר כמעט לבדה פעילה עבור קהילת יהודים וזוכה להמון אזכורים, תודות, כבוד ועוד. כל זאת בהתנדבות מלאה ועל מנת לשמר את הקהילה היהודית שנכחדה. BarI2021 - שיחה00:43, 18 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
למען הסר ספק, לא ניתן לראות בדבריה של הילה הבהרת חשיבות. "פעילה חברתית, יוזמת, משפיעה" זו אמירה כוללנית וגנרית, שאינה מבהירה את החשיבות. נשיאת עמותה - מה משמעות התפקיד? לא מדובר בתפקיד רשמי המוגדר בחוק כמו יו"ר ועד מנהל. אין ערך על העמותה עצמה. כאשת אקדמיה היא בעלת תואר ד"ר ואינה זכאית לערך. גם תפקיד המזכירה האקדמית של האוניברסיטה הוא אמנם תפקיד בכיר במוסד אקדמי, אך לא כזה שמקנה חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה10:39, 18 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
@Lostam שלום, לא מובן לי מה קרה כאן בדיוק. מחד אתה כותב שלא ניתן לראות הבהרת חשיבות בדברייה של הילה אך מה בדיוק מבהיר אי חשיבות בדבריי האחרים? או שלא כתבו דבר רק הביעו דעה או שכתבו דעה פוגענית שגם בה אין תוכן. במקרה כזה ולאור העובדה שכן הייתה תמיכה בחשיבות ומיעוט דעות, יש לאפשר המשך דיון או לפחות להעביר לטיוטה כדי לא לייצר מחיקה.
אוסיף כי מדובר בד"ר העומדת בראש חוג, הקימה ומנהלת תוכנית בה משתתפים לא מעט והיא ייחודית באוניברסיטה ועוד. גם מבחינת הקהילה היהודית בביטולה היא המובילה וניתן להתרשם הן מהערות השוליים והן מהקשה של שמה ולראות כמה סיקור היא מקבלת (שהוא גבוה מאוד באופן כללי ובפרט מאושיות ריאליטי למשל). דרומה הקימה ויזמה את מצעד החיים שהתקיים מספר פעמים ועם השתתפות גדולה מאוד, עובדת בצמוד עם השגריר ועוד.
@Lostam אין כלל רלוונטיות לאינטרס. פעלתי על פי הכללים ובשקיפות מלאה ויש להתייחס לערך עצמו ולא לכך. כך או אחרת, היו 4 הצבעות. אחת תמכה ונימקה והשלושה רק כתבו שאין חשיבות ללא נימוק. אם הנימוק של התומכת אינו מספק ניתן לפנות אליה ולבקש נימוק נוסף ולא למחוק כך רק כי זה הוזמן. לא כולם יכולים לכתוב אודות עצמם או יש מישהו שיכתוב עליהם אך הם ראויים לערך. המחיקה הזו אינה בסדר במקרה הזה כי יש ויקיפדית תומכת ובצדק. נוסף על כך, היא נימקה הרבה יותר מאלו שלא תמכו בחשיבות. BarI2021 - שיחה15:35, 18 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
שלום BarI2021. קרא/י בבקשה בעיון את התוכן בקישור אליו הפנה Lostam. לפי הכללים הנהוגים כאן שהם אחידים לכל ערך, משהונחה תבנית חשיבות ונערך דיון חשיבות, אין חובה לנמק את "אי החשיבות". רצוי שזה ייעשה, אך אין חובה. נדרש עורך בעל זכות הצבעה שאינו כותב הערך (ואינו עורך בתשלום) שינמק ספציפית בתוך שבוע מדוע כן יש לערך חשיבות אנציקלופדית בהתאם לקווים המנחים שלנו. לא היה נימוק כזה, ולא עולה מהערך שהוא תואם את הקווים המנחים לכתיבת ערכי אישים, ושוב כדאי לקרוא היטב את הקווים הללו בכדי להימנע מעגמת נפש. ניתן גם להתייעץ לפני כתיבה בוויקיפדיה:חממה. אני מסכים אתך לגבי ההתנסחות. ראוי לכבד קל וחומר במקרה דנן, גם אם לא סוברים שקיימת חשיבות אנציקלופדית. Assayas - שיחה20:06, 18 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
ואבהיר שלא הייתה כאן הצבעה, אלא רק דיון, כך שגם אם היו 20 נגד חשיבות, זה לא היה משנה מיידית אילו היה נימוק חשיבות אנציקלופדית.― מקף | 𝚻 20:12, 18 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
ראיתי זאת ועדיין. נדרשת תמיכה אחת והיה אפשר לבקש מה ויקפדית להרחיב. מובן שיש פה התנגדות אחרת. היכן בדיוק יש הגדרה לתמיכה המנומקת מה היא? BarI2021 - שיחה08:16, 19 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
ראשית תודה על התגובה הנעימה. יש לי רק שאלה אחת, מדוע תמיכתה של הויקפדית אינה נחשבת? מכיון שהתעניינה ותמכה, סביר כי תסכים לתת תשובה מנומקת יותר. למען הסר ספק לא פניתי אליה. הכל התרחש במסגרת החג ולא הייתה זמינות לכך. יתרה מכך, מדוע במקרה כזה לא מעבירים לטיוטה שהרי ברור שיש כאן תמיכה של ויקפדית אחת וזה מה שנדרש. BarI2021 - שיחה22:23, 18 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
שלום רב, היכן יש הגדרה לתמיכה מנומקת מה היא? התנגדותך לא מובנת לי, האם יש בסיס נוסף להתנגדות שהרי יש הכרח בתמיכה אחת ויש וכאמור בקלות היה ניתן לנסות לבקש ממנה להרחיב. כמו כן, בעיני זה מנומק ולא, זה לא קשור לכך שזו עבודתי. BarI2021 - שיחה08:17, 19 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
מה שחסר בתמיכה שהובעה הוא נימוק. כאקדמאית ד"ר לוי-דרומר אינה עומדת ברף החשיבות האנציקלופדית המקובל אצלנו (בניגוד לערכים האחרים שכתבת על פרופסורים שעוברים את הרף). על פעילותה לשימור זכרה של קהילת מקדוניה היא ראויה להערכה רבה, אבל אין בכך להבהיר את חשיבותה האנציקלופדית - המקורות המופיעים בערך לא מעידים על השפעה משמעותית, ואגב - על פי אתר גיידסטאר היא חברת ועד בעמותה. Kershatz - שיחה10:22, 19 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
תודה @Kershatz על תגובתך ואשמח למענה נוסף ברשותך על השאלה הבאה; עצם הפעילות החברתית שלה שזוכה לסיקור לא קטן עבור קהילה עד הגעה למצב של מצעדי החיים, אירועי קהילה רבים ושימור זכר קהילה שנמחקה אפשר לומר, אינה מקנה לה חשיבות? נבחרו מספר קישורים וניתן לראות שיש עוד המון בחיפוש מהיר. אני באמת מנסה להבין כיצד פעילה שכזו לא עוברת את הרף כשיש לנו ערכים ברחבי ויקי של פעילים אחרים. אשמח להסבר בנושא ובכוונה אני לרגע מתעלמת מהקריירה האקדמית שכוללת הקמת תוכנית ייחודית באוניברסיטה, תודה! BarI2021 - שיחה12:57, 19 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
הרחבה:
קהילת יהודי מקדוניה היא קהילה עתיקה בעלת חשיבות רבה בבלקן וביעדות ספרד אבל נשכחת שהושמדה כמעט כולה. היא לא מונכחת בשום צורה כמעט בתוכניות השואה בארץ ובעולם. הפעילות הזו מחיה את זיכרה ומנכיחה אותה בציבוריות הישראלית ומציבה אותה על מפת השואה. לפעילות הזו יש ערך ציבורי וקהילתי רב. בנוסף, תכנית הרופאים הקדימה את זמנה כמעט בעשור והכשירה רופאים רבים לעולם רפואת העתיד, וזו חשיבותה. BarI2021 - שיחה13:54, 19 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
המקורות שהוצגו בערך העידו דווקא על סיקור קטן מאוד. אין בכך לזלזל בחשיבות הפעילות שלה, אלא שעבור רף החשיבות האנציקלופדית יש להראות שמושא הערך זכה לתשומת לב ציבורית, באופן ניכר ולאורך פרק זמן משמעותי, והמקורות שהופיעו בערך אינם מספיקים לכך. בברכה, Kershatz - שיחה14:01, 19 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
אין כל בעיה להוסיף עוד מקורות, אחת ההערות הייתה לא להציף במקורות. השאלה מה ניתן לעשות כעת שהרי המקורות קיימים ברשת וזה לא שהם "יומצאו"..? יש מה לעשות? BarI2021 - שיחה15:03, 19 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
בחרת את המקורות שנראו לך הטובים ביותר. האחרים ככל הנראה לא יוכלו להוסיף הרבה מעבר לאלו שכבר היו. לפעמים לא משנה כמה הערך יהיה כתוב טוב, הנושא שלו פשוט לא יתאים לאנציקלופדיה.― מקף | 𝚻 15:07, 19 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
אולי חטאתי בלייצג נכונה כי לא ייתכן שרק הפעילות החברתית שלה נחשבת לפעוטה או לא מהותית מספיק. מדובר באישה אחת שעושה הכל עבור קהילה שלמה שנכחדה בשואה כולל פרויקטים בבית הקברות היהודי, מצעדי חיים ועוד. אני באמת אשמח לבדיקה של הדבר הזה כי קשה לי להתיישר עם שנכתב פה ולו רק בעקבות הידע של פועלה עבור קהילה שלמה ותוכנית שהכשירה ומכשירה את רופאי ישראל (גם אם אינה פרופסור). BarI2021 - שיחה15:54, 19 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
אין לי ספק שיש לפעילות של ד"ר לוי-דרומר ערך ציבורי וקהילתי, אבל המקורות שהובאו לא העידו על כך שפועלה קיבל תשומת לב ציבורית באופן ניכר ולאורך זמן - למשל, שהיא עצמה זכתה לסיקור תקשורתי נרחב או לפרסים או הוקרה על פעילותה - בתחום זכרון השואה או פועלה האקדמי. גם לי זה לפעמים מפריע שיש בוויקיפדיה ערכים על כל מיני ידוענים/כוכבי ריאליטי שתרומתם לחברה נראית אפסית יחסית לזו של לוי-דרומר, אבל ערך בוויקיפדיה אינו פרס שניתן על פעילות בעלת ערך חשוב. מומלץ בעתיד להתייעץ עם הקהילה לפני שכותבים את הערך - זה עשוי לסייע לך. Kershatz - שיחה16:25, 19 באוקטובר 2022 (IDT)[תגובה]
נגד חשיבות, ערך חסר חשיבות שבא לתפוס טרמפ על הפרסום שהאתר טומן בחובו.Don Aquilino - שיחה 12:33, 17 באוקטובר 2022 (IDT)
