שיחת ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

דסק עזרה?[עריכת קוד מקור]

מה דעתכם על הרעיון להוסיף ויקיפדיה:דסק עזרה, שדומה במתכונתו [1], שבו ניתן יהייה לשאול שאלות? הרעיון? להוות מקום לשאלות שקשורות לכתיבת ערכים מסויימים (בדרך כלל ערכים שלא נכתבו) כמו מה התרגום המקובל של שם כלשהו או כל דבר אחר, ולשאלות אחרות

אם אני מבין נכון, הרעיון הוא בעצם לפצל את המזנון - המזנון יוקדש לדיונים ודסק העזרה לשאלות? נשמע מצוין, בהתחשב בקצב שהדף הזה מתמלא. הפכתי את מה שכתבת ללינק, ואתחיל לעבוד על ההקדמה. נדב 05:40, 15 אוג' 2004 (UTC)
אכן רעיון מצוין!! גילגמש 05:56, 15 אוג' 2004 (UTC)
הדף תורגם. אנא קראו והגיבו בשיחת ויקיפדיה:דסק עזרה. נדב 06:01, 15 אוג' 2004 (UTC)

אני בעד לשים קישורים מהדף הראשי והשינויים האחרונים. יש התנגדות? גילגמש 06:22, 15 אוג' 2004 (UTC)

למה שתהיה התנגדות? :-) מהעמוד הראשי הוספתי קישור מקהילה-->לטיפול, ודף השינויים האחרונים הוא דף מיוחד, ככה שאין לי מושג איך לערוך אותו. המקום המתאים, לדעתי, הוא בשורה תחזוקה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 06:30, 15 אוג' 2004 (UTC)
זה איזה טמפלייט, אבל אני לא זוכר איזה זה בדיוק.... ניסיתי לחפש אבל לא מצאתי. נמתין לדוד שי או אחד הותיקים האחרים, אחד מהם בטוח יזכור גילגמש 06:46, 15 אוג' 2004 (UTC)
אין צורך, ערן כבר סידר את זה. כל הדברים הטכניים האלה של המערכת, זה התחום שלו... :-)--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 06:51, 15 אוג' 2004 (UTC)

תרגום[עריכת קוד מקור]

לאור הבקשה במזנון, תרגמתי את הדף מאנגלית. יש הערות? כמו כן, כדאי ליצור אליו קישורים ממקומות שונים. נדב 06:00, 15 אוג' 2004 (UTC)

כדי להמשיך שאלה[עריכת קוד מקור]

מוטב להורות למשתמש ללחוץ על ה"עריכה" הקטן שלצד כותרת השאלה, כך שבהיסטוריה יראו בבירור מה השתנה. --אייתלאדאר 06:49, 15 אוג' 2004 (UTC)

לשון זכר/נקבה[עריכת קוד מקור]

לא מקובל בויקי העברית להעמיס קוים נטויים על-מנת לפנות לקורא/קוראת באופן שהוא/היא יוכל/תוכל לראות זאת כפניה אישית אליו/אליה. בדפים אחרים כל הפניות הן בלשון זכר בלבד. זה מקל על הקריאה. עברית שפה שוביניסטית. --אייתלאדאר 07:03, 15 אוג' 2004 (UTC)

מה שמקובל... תרגיש חופשי לערוך. נדב 07:10, 15 אוג' 2004 (UTC)
אחלה. אבל את ההערה כדאי אולי להעביר לסוף... נדב 07:18, 15 אוג' 2004 (UTC)

מוטב שם עברי לערך[עריכת קוד מקור]

הצעה: דלפק עזרה במקום "דסק עזרה". אייתלאדאר

אם כבר משנים את השם - אולי דלפק יעץ? כדי שיהיה ברור שזה לא המקום לשאלות טכניות. נדב 07:43, 15 אוג' 2004 (UTC)
חובב עברית יפה ככל שאהיה, "יעץ" צורם לאוזניי הערלות. דלפק ייעוץ, אולי? אייתלאדאר
דלפק יעוץ אכן נשמע יותר טוב גילגמש 07:46, 15 אוג' 2004 (UTC)
המינוח יעץ נובע פשוט מהזה שrefernce desk נקרא באוניברסיטאות בארץ דלפק יעץ. לא חייבים - ייעוץ באמת נשמע טוב. נדב 07:48, 15 אוג' 2004 (UTC)
סליחה, אני קשה-תפיסה. זה לא המקום לשאלות טכניות? אם כך, כל השמות לעיל מטעים. בוודאי ש"עזרה" מטעה. אם זה המקום לשאול שאלות כמו "האם יש לומר פי שתיים או פי שניים?" או "מי הלחין את המחזמר עוץ לי גוץ לי?" - אז מוטב "דלפק מידע" או שם דומה.
או שעדיין לא הבנתי את תכלית הדף הזה? אייתלאדאר
כאן אפשר לשאול שאלות שונות בנוגע לתרגומים ושאלות טכניות. שאלה תרגום לדוגמא: מה זה Head of government לעומת prime minister. שאלה טכנית לדוגמא: איך עושים טבלה כמו שיש בערך חמצן ערן 07:55, 15 אוג' 2004 (UTC)
לגבי שם: זכרו שלא צריך להצמד לתרגום מאנגלית, הרי אנחנו מנהלים דיונים שונים במזנון והם מנהלים את זה בVillage pump ערן 07:55, 15 אוג' 2004 (UTC)
בגרסא האנגלית, יש שאלות תוכניות (מלשון תוכן) שקשה למצוא לאיזה ערך הן מתאימות, כמו לדוגמא: 'מדוע חלק מהציפורים קופצות ולא עפות'. נדב 08:02, 15 אוג' 2004 (UTC)

אז מה ההצעות? דלפק יעץ, דלפק יעוץ, דלפק מידע, דלפק עזרה? דלפק עזרה נראה הכי ברור.

אני מציע שנצביע על השם הראוי, אבל אני לא יודע בדיוק כיצד מתנהלות הצבעות בויקיפדיה. אייתלאדאר

מה רע ב'דלפק יעץ'? זה מונח ספרני. יש מושג של ספרי יעץ (אנציקלופדיות וכד') ולכן דלפק יעץ בספריות הוא מונח תקני לחלוטין.

פשוט מאד - במזנון גילגמש 11:34, 15 אוג' 2004 (UTC)

שינוי שם הדף[עריכת קוד מקור]

הדיון בעניין הועבר לכאן מהמזנון


הדיון:

  • (רגע אחד... הערה): יש אי-בהירות, כנראה, בקשר לתפקידו של הדף. אני, ונדמה לי שגם אחרים, הבנו אחרת - שזהו דף לשאול בו שאלות תוכן ולא שאלות טכניות. אז מה תפקיד הדף? --אייתלאדאר 16:50, 15 אוג' 2004 (UTC)
    • לא יודע מה תפקיד הדף, אבל למה שלא תעלה את זה בדף השיחה המתאים? עד כמה שאני מבין, זה לא אמור להשפיע על השם.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 17:11, 15 אוג' 2004 (UTC)
      • לעניות דעתי אין כל סיבה שלא ישאלו שם שאלות טכניות. סביר להניח שהשאלות הטכניות יהיו מעטות יותר משאלות התוכן, בגלל הריבוי של דפים המנסים להסביר את כל הצד הטכני של הויקיפדיה. בויקי האנגלית אני חושב שזה כן מפוצל, אבל פשוט בגלל שלהם יש יותר שאלות בסך הכל. מה גם ששאלות טכניות דורשות מאמץ נמוך יותר לתשובה, מאשר שאלות תוכן. למה פשוט להחליט לא להחליט, ולבחון כל מקרה לגופו?


  • הוספתי את האפשרויות האחרות. --אייתלאדאר 11:51, 15 אוג' 2004 (UTC)
  • אתם מהירים מדי. אני כל הזמן נתקל בהתנגשויות עריכה. ובנימה היסטרית פחות, אפילו במזנון למעלה כתוב שזה לשאלות ספציפיות ולא בהכרח רק לשאלות טכניות. להשקפתי, זה צריך להוות מקום לשאול שאלות ספציפיות שלא ניתן לענות עלהן בדף השיחה המתאים/אין דף שיחה מתאים/ אי אפשר למצוא דף שיחה מתאים/ ועוד, ואינן כלליות דיין למזנון. --Noname1 11:53, 15 אוג' 2004 (UTC)
  • ההצבעה לא התקדמה כל היום. תיארתי לעצמי שכמו תמיד, לקראת הערב יותר אנשים ימצאו זמן לויקיפדיה וישימו לב, אבל בנתיים אין שום שינוי. אני מציע שאם עד הבוקר לא תתקיים איזושהי החלטה, שנשאיר את שתי האופציות המובילות, ושמי שהצביע לאפשרויות אחרות יחליט מביניהן, כי כרגע יש תיקו. בכל אופן, נחכה לראות אם יהיו יותר הצבעות לקראת מחר.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 18:45, 15 אוג' 2004 (UTC)
    • בוא נחכה לפחות עד שעוד כמה "קבועים" יצביעו... אבל אם אכן לא תהיה הכרעה ברורה, אני מסכים שעדיף שכל ההצבעות ירוכזו בשתי אפשרויות בלבד. --אייתלאדאר 19:07, 15 אוג' 2004 (UTC)
      • מתנגד לחלוטין. ה"רוב" שלכם הוא קול אחד בלבד (כשלכם יש רק שתי הצבעות!) לא צריך ליצור הצבעות מלאכותיות. זה מספיק חשוב, לחכות יום - יומיים, ואז אם לא תהייה הכרעה ברורה אז לפשוט על דפי השיחה של ה"ותיקים" ולהזמין אותם להצביע. --Noname1 19:16, 15 אוג' 2004 (UTC)
        • תרגע. לא צריך להתעצבן. נתחיל בזה שאייתלאדאר, כמוך, הצביע באחת האפשרויות שלה יש פחות הצבעות, ככה שלא צריך לתקוף אותנו אלא אותי. לגופו של עניין, ה"קבועים" בד"כ מתחילים לעבוד בלילה, אחרי שרובם חוזרים מעיסוקם. שנית, אין בעיה לחכות, כל עוד ברור שאם נחכה כן תתקבל החלטה. אי-אפשר לחכות שבוע, ושבנתיים הדיון יתיישן ויהיו מתחתיו עוד ועוד שיחות, והעניין יישכח. שלישית, יש לך טעות קלה ("כשלכם יש רק שתי הצבעות"): האפשרות דלפק יעץ כבר קיבלה 3 קולות. לסיכום, אני מעריך שהקבועים יצביעו עוד הלילה, ואם לא אז אפשר באמת לפשוט להם על דפי השיחה, ככה שאני מעריך שעד מחר בצהרים כבר יהיה פער מספיק משמעותי כדי שאפשר יהיה לעשות מחיקה של כמה אפשרויות.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 19:28, 15 אוג' 2004 (UTC)
          • אני רגוע. (: וכתבתי את הדברים לפני שדלפק יעץ קיבל 3 קולות. --Noname1 06:43, 16 אוג' 2004 (UTC)
  • בואו נתייחס באופן ענייני להצעות קצת?
לדעתי, דלפק יעץ נפוח מדי ולא ברור מאוד, דלפק יעוץ לא נותן את הרושם המבוקש שכאן ניתן לשאול שאלות, דלפק עזרה ממצה מאוד, ואומר מה הערך הזה בכלל. אם יש לכם שאלה לאן תלכו? אם בכל התוכנות שלכם יופיע "יעץ" או "יעוץ" במקום עזרה? עזרה הפך לשם המקובל לדברים כאלו. --Noname1 19:21, 15 אוג' 2004 (UTC)
    • בהחלט מסכים עם זה שיעץ זה קצת נפוח. דסק לא נשמע לי כ"כ. מידע - לא יודע, הרעיון של הדף הוא לא להיות דף מידע, מכיוון שדפים שמספקים מידע יש מליון בויקיפדיה (כמעט כל דף שמתחיל ב ויקיפדיה:). ככה שלדעתי, כל מה שנשאר זה עזרה לעומת יעוץ. באופן אישי, נראה לי שיעוץ קצת יותר לרוח הויקיפדית: המזנון דומה קצת למזנון הכנסת, והדברים מתנהלים בו בצורה דומה... יעוץ זה אותו רעיון: כמו מן סוכנות יעוץ או משהו כזה...--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 19:36, 15 אוג' 2004 (UTC)
  • טוב, ההצבעה התקדמה קצת (כבר יש רוב מסוים), אבל עדיין הרוב הזה מורכב מהצבעה של 8 אנשים בקושי. מכיוון שכך, ובהתאם להחלטה בדיון, ערכתי "פשיטה" על דפי המשתמש של מספר משתמשים פעילים (דוד שי, eman, בן הטבע ואלמוג). אם יש לכם רעיונות לעוד משתמשים פעילים שנמצאים כאן ביום-יומיים האחרונים, נא להטריד אותם בבקשה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 11:34, 17 אוג' 2004 (UTC)
הצטרפתי בתור שובר שוויון לעסק הזה כי הוא נראה לי מגוחך מאוד מלכתחילה, והרושם שלי רק הולך ומתחזק. מה שהולך כאן הוא דמוקרטיה במירעה. צריך לגרור אנשים בכוח להצביע, ובמקום שיתנהל דיון של ממש, יש הצבעה שבה אף אחד לא מנמק. עוד לא ראיתי אף אחד מאלו שהצביעו בעד "יעץ" מנמק למה זה עדיף על "ייעוץ". הנימוק לטובת ייעוץ מול יעץ הוא אלמנטרי - זה נשמע הרבה פחות חייזרי (כתלמיד אוניברסיטה, אני אישית לא נתקלתי ב"דלפק יעץ" ולכן אני תוהה עד כמה זה נפוץ ומקובל בקרב הכלל). אני לא רואה שום סיבה למה אי אפשר להגיע כאן להסכמה פה אחד עם עוד קצת הידברות - ברגע שמגיעים להצבעות, תמיד אף אחד כבר לא ממש מקשיב לשני. גדי אלכסנדרוביץ' 11:44, 17 אוג' 2004 (UTC)
אתה צודק בהחלט. לו זה היה תלוי בי הדברים לא היו צריכים להתנהל כך. עיין למעלה בדיון וראה שאני וNoname1 ניסינו לתחיל דיון שכזה, אבל התגובה הייתה מאוד... איך לומר, אדישה. אני את נימוקי נתתי. את הגרירה הזו של האנשים להצבעה לא הייתה לי ברירה אלא לעשות, כיוון שאם אנו מעוניינים לקבל החלטות בשנה-שנתיים הקרובות לפני שאנחנו כבר מתרגלים לשם הנוכחי, שעל דעת כולם אינו מתאים, צריך לעשות משהו.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 11:50, 17 אוג' 2004 (UTC)
כמו שהמצב כרגע, יש רוב לדלפק יעוץ, ואין אפילו נימוק יחיד למה דלפק יעץ עדיף על דלפק יעוץ. שום דבר לא קדוש - אני אומר שתשנה עכשיו את דסק העזרה לדלפק יעוץ, ואם מאוחר יותר נחליט שזו הטעות הגדולה ביותר שנעשתה אי פעם בויקיפדיה העברית - ממש לא יהיה קשה לשנות את זה. אין שום סיבה שהדיון יתנהל כאילו אנחנו בפאניקה ונלחמים נגד הזמן. גדי אלכסנדרוביץ' 12:15, 17 אוג' 2004 (UTC)
בוצע.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:25, 17 אוג' 2004 (UTC)
כנציג האופוזיציה, אני חייב להסכים. ויקיפדיה העברית עדיין מקום נחמד, למרות שקוראים לדף הזה 'דלפק יעוץ' ולא 'דלפק יעץ'. :-) נדב 13:35, 17 אוג' 2004 (UTC)

ההצבעה:

ההצבעה היא בעד השם לערך החדש ההצעות עד כה:
כל מי שרוצה לחוות את דעתו שירד שורה אחרי השם המועדף עליו ויכתוב: :#~~~~

  • דסק עזרה (כלומר לא לשנות)
  • דלפק עזרה
  • דלפק יעץ
  1. נדב 12:07, 15 אוג' 2004 (UTC)
  2. Eranb 12:42, 15 אוג' 2004 (UTC)
  3. ערן 19:15, 15 אוג' 2004 (UTC)
  4. אלמוג 11:44, 17 אוג' 2004 (UTC)
  • דלפק יעוץ
  1. גילגמש 11:36, 15 אוג' 2004 (UTC)
  2. [[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 11:41, 15 אוג' 2004 (UTC)
  3. Noname1
  4. גדי אלכסנדרוביץ' 17:05, 16 אוג' 2004 (UTC)
  5. אייתלאדאר 05:15, 17 אוג' 2004 (UTC)
  • דלפק מידע

הנושא נסגר!

בהתאם להצעתו של גדי, מכיוון שההצבעה לא התקדמה, הוחלט לפעול עפ"י הרוב הקיים כיום, על-אף שאין מדובר ברוב גדול מאוד. אם תהיה התנגדות מסיבית למהלך, יהיה מקום לדון בשינוי ההחלטה.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:25, 17 אוג' 2004 (UTC)


שלום יש לי שאלה, אולי זה לא המקום, אבל אני חייב לדעת: כיצד מוציאים את החרצנים מהזיתים??? תודה, Itay2222 21:40, 19 נוב' 2004 (UTC)

==פרסום דף מידע חדש וחשוב== היכן אני יכול לפרסם ברבים את קיומו של דף המידע החדש והחשוב, לדעתי, הבא:
ויקיפדיה:ספרים המצויים בידי משתמשים?Amirpedia 11:54, 27 יולי 2005 (UTC)

טעות העברתי לדלפק

הדלפק[עריכת קוד מקור]

3. מה הבדל בין המזנון לבין דלפק הייעוץ?

מזנון נועד לדיונים כללים, דלפק יעוץ לשאלות ספציופיות, לדוגמא בעיות עם תמונות, שאלות תרגום וכו'. גילגמש.
דלפק הייעוץ בד"כ שואל בקשר לערכים או תחומים מסויימים, המזנון הוא לדיוני "מטא-". האבחנה (לדעתי) אינה חדה, והיא תתגבש עם הזמן. אייתלאדאר.
אולי אפשר לחבר אותם לאחד, לבטל את הדלפק ולסגור עניין? נראה לי שלשניהם אותו קהל יעד. ארנון פניני
דלפק היעוץ הוא חדש יחסית, והוקם משום שבמזנון היה יותר מדי רעש הקשור לערכים ספציפיים. דיון במזנון הוא בדרך-כלל על דברים שצריכים לעניין כל תורם "רציני" לויקיפדיה. דיון בדלפק הייעוץ מעניין בעיקר את השואל. לשון אחר: הכל "צריכים" לעקוב אחרי הדיונים במזנון - שם מגובשת דמותה של ויקיפדיה, בהיבטים הקטנים והגדולים; אך רק מי שמוכן לנדב עצות וידע "צריך" לעקוב אחרי דלפק היעוץ, שהוא מעין מקום לעזרה הדדית בנושאי עריכה וידע. --אייתלאדאר 12:37, 8 ספט' 2004 (UTC)
טוב, אז כדאי שההבחנה בין השניים תהיה ברורה והיא תוסבר בראשו של כל דף. ההבחנה שאלות ספציפיות/כלליות לא אומרת לי הרבה כמשתמש חדש.
האם "תלונה" על ערך מסויים כדאי לרשום בדלפק? הבעייה שאם כותבים בדף השיחה של הערך אתה לא יודע אם מישהו בכלל יקרא את זה. וזה חבל, כי אם מישהו רואה בעייה כדאי שיידעו על זה - ודאי יש מישהו שיכול לתקן. ארנון פניני

יעוץ או ייעוץ?[עריכת קוד מקור]

בהתאם להחלטה שהתקבלה בבוט ההחלפות, יש להחליף יעוץ בייעוץ. זה אומר שצריך להעביר גם את הדף הזה. (לא חייבים - זה לא ערך. אבל זה יראה מוזר.) נדב 21:54, 21 דצמבר 2005 (UTC)

אם התקבלה החלטה, צריך ליישמה בכל הוויקיפדיה כדי לשמור על עקביות. Yonidebest Ω Talk 14:56, 22 דצמבר 2005 (UTC)
להעביר, ויפה שעה אחת קודם. נתנאל 15:07, 22 דצמבר 2005 (UTC)
העברתי yellowblood 22:10, 4 מרץ 2006 (UTC)
אני מניח שיש אפשרות להריץ בוט שיתקן את כל הקישורים שמפנים ל-"דלפק יעוץ"? yellowblood 22:19, 4 מרץ 2006 (UTC)
ביקשתי מנדב, מפעיל הבוט. Yonidebest Ω Talk 22:39, 4 מרץ 2006 (UTC)
החזרתי מכיוון שהפתרון לא היה שלם, לדלפק הייעוץ יש עשרות דפי משנה (ארכיונים) וללא העברתם ייגרם נזק משמעותי לקישורים (ויש לא מעטים כאלו) המובילים אליהם. זה לא כל כך פשוט... טרול רפאים. 10:42, 5 מרץ 2006 (UTC)
איזה נזק משמעותי? הלא גם אם לא תהיה עדיין החלפה גורפת, תישאר הפניה מ"דלפק יעוץ" ל"דלפק ייעוץ". odedeeשיחה‏ 10:45, 5 מרץ 2006 (UTC)
ומה עם הקישורים לויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון2? טרול רפאים 10:50, 5 מרץ 2006 (UTC)
מה איתם? אני לא רואה בעיה מיוחדת. למה שהעברה תשבור קישורים? אתה מתכוון שמישהו ישנה את הקישור בעוד שהארכיון עדיין לא הועבר? זה ענין של סדר - קודם עושים את ההעברות ואח"כ מתקנים את הקישורים, וכך לא נוצר מצב מעבר שבו הקישורים אינם פועלים. odedeeשיחה‏ 10:53, 5 מרץ 2006 (UTC)
דרך אגב, האם הבוט מסוגל (כלומר, מתוכנת - ודאי שהוא מסוגל טכנית, אם רק יתכנתו אותו נכון) להעביר דפים אוטומטית? ‏– rotemlissשיחה 12:59, 5 מרץ 2006 (UTC)
הכוונה היתה להעברה הידנית שהייתה בעייתית. אם יעבירו את כל דפי המשנה ויתקנו את כל הקישורים אליהם (יש לשים לב שחלק גדול מהקישורים לארכיונים הם לפסקה ספיציפית, דבר שלא עובד עם דפי הפניה), לא תהיה כמובן בעיה. אבל בינתיים אין לעשות טיפול לא שלם. טרול רפאים 15:52, 5 מרץ 2006 (UTC)

מה קרה לדלפק היעוץ?[עריכת קוד מקור]

סדר התוכן התבלבל, מידע רב נמחק, והדיון השני מהסוף, של נתנאל, היא שאלה שכתבתי לפני שבועיים בערך, וכבר ענו לי עליה אין לי מושג למה זה נראה כך. אגב, בעריכה זה לא מופיע.

Pacman 08:08, 30 דצמבר 2005 (UTC)

נסה Forced Refresh: באקספלורר, Ctrl+F5, בשאר, Shift+F5. – rotemlissשיחה 10:35, 30 דצמבר 2005 (UTC)
יש באמת בעיה. רק חלק מהדף נראה בתצוגה רגילה, כאשר בתצוגת עריכה רואים שיש בו הרבה יותר. גם נסיון לערוך פיסקה פיסקה בודדת, גורם לפתיחת דף עריכה של פיסקה אחרת לחלוטין. מגיסטר 11:02, 30 דצמבר 2005 (UTC)
אכן, לאחר שבדקתי את הדף, אני חוזר בי מההערה. אכן יש בעייה, ולא בעיית Cache. נקווה שיטפלו בה בקרוב, אם כי היא נראית לי יותר ברמת התוכנה (ולא התוכן) כך שיעבור זמן עד הטיפול - אולי המפתחים יכולים לעשות משהו, אבל אין מפתחים מוויקיפדיה העברית למיטב ידיעתי. – rotemlissשיחה 11:29, 30 דצמבר 2005 (UTC)
תוקן. ערן 11:39, 30 דצמבר 2005 (UTC)
נהדר. איך? הא? 22:40, 4 מרץ 2006 (UTC)
הערה קטנה: Cache עומר ענבר 14:10, 10 יוני 2006 (IDT)

שגיאות לשוניות בדלפק הייעוץ[עריכת קוד מקור]

בפתיחת הדלפק כתוב: "שאלות לא ייענו בהכרח באופן מיידי" - למיטב ידיעתי, יש לכתוב תעננה. מאוחר יותר כתוב: "שאלות שאינן מתאימות לכאן יועברו לדפים מתאימים יותר" - יש לכתוב תעברנה. לבסוף כתוב: "דף זה איננו מיועד לשאלות שאינן קשורות לוויקיפדיה ושאלות מסוג זה יימחקו" - יש לכתוב תימחקנה. כאשר ניסיתי לערוך את הדף, גיליתי שאיני יכול (כנראה שהחלק הזה מוגן), אך נתקלתי בשגיאה נוספת מאותו הסוג בהודעת אזהרה שהופיעה מעל תיבת העריכה: "בדפדפנים מסוימים יהיו בעיות בעריכת דף הגדול מ-32 קילובייט" - יש לכתוב תהיינה. האם זו טעות שלי, או שגיאה נפוצה שחוזרת על עצמה? Wolfy 22:43, 24 אפריל 2006 (IDT)

ככל הידוע לי, האקדמיה ללשון עברית אישרה להשתמש גם בצורה השנייה. אשר לעריכת הדף – בתבנית דלפק ייעוץ. ‏– rotemlissשיחה 17:00, 25 אפריל 2006 (IDT)
ראשית, אתנצל מראש על כך שבלי שהתכוונתי לכך פתחתי כאן דיון לשוני. ובכן, שלחתי היום בבוקר דוא"ל לאקדמיה ללשון העברית בו שאלתי האם אכן אישרה את הצורה השנייה. תוך פחות משעה וחצי נשלחה לי התשובה: האקדמיה לא אישרה את הצורה הזו, אלא היא הייתה תקינה מלכתחילה. להלן תשובת האקדמיה כלשונה:
  • הצורות המסומנות (המיוחדות) לנקבה רבות בעתיד ובציווי, כגון לכנה, תלכנה היו סדירות בלשון המקרא הקלסית - בתורה ובנביאים, כככתוב וַתֵּצֶאנָה שְׁתַּיִם דֻּבִּים, מִן-הַיַּעַר, וַתְּבַקַּעְנָה מֵהֶם (מלכים ב ב כד). בספרי המקרא מתקופת הבית השני יש כבר עדויות לשימוש בצורה הלא מסומנת (צורת הזכר) כשהכוונה לנקבות, למשל במגילת אסתר: וכל הנשים ייתנו יקר לבעליהן וגו'. בלשון חכמים הצורה הלא מסומנת (הזכר) היא דרך המלך. לאקדמיה אין מה לחדש בעניין הזה, כי מובן מאליו מן הממצאים שבמקורות ששתי הצורות תקינות.
הטעות אכן הייתה שלי. ראוי לציין לטובה את תשובתה המפורטת והמיידית של האקדמיה. Wolfy 16:38, 26 אפריל 2006 (IDT)

בעיות עם הכניסה לוויקיטקסט[עריכת קוד מקור]

הועבר לדלפק עצמו. ‏– rotemlissשיחה 15:40, 22 יוני 2006 (IDT)

הזזת שאלות שנענו ולא נענו[עריכת קוד מקור]

בתור אחד שדואג לאירכוב דלפק הייעוץ בתקופה האחרונה, אני מעיר ואולי גם מבקש, להזיז פיסקאות שהדיון בהן נגמר, אחורה, ופיסקאות שהדיון בהן עדיין נמשך, או השאלה עדיין לא נענתה, במידת הצורך, להעביר קדימה. אנסה בעצמי לעקוב אחר הדברים ולדאוג לסדר, להקלת הארכוב. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 02:13, 4 במרץ 2007 (IST)

הצעה: מתקפת איכות בנושא אנימה ומנגה[עריכת קוד מקור]

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתקפת איכות#הצעה: מתקפת איכות בנושא אנימה ומנגה. טרול רפאים 18:36, 31 במאי 2007 (IDT)

דלפק ייעוץ לענייני עברית[עריכת קוד מקור]

לאחרונה התוודעתי לשיחת המשתמש של אלדד שבה מתקיימים התייעצויות ודיונים מעניינים לגבי עברית בוויקיפדיה. זה המקום הכי מוצלח בוויקיפדיה למעוניינים בעזרה לשונית בכתיבת ועריכת דפים, אבל לא כולם יודעים עליו. אני מציע לפתוח את ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/עברית למטרות אלה. חי ◣ 19.06.2007 (שיחה)

ואולי גם את ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/תרגום במקום מספר דפי שיחה שדנים בתרגום ותעתיק, ביניהם זה של האנס. חי ◣ 19.06.2007 (שיחה)
אפשר לדון בנושאים האלה בדלפק הייעוץ עצמו, ההפרדה לדף אחר לא מסייעת. אני חושב שזה מיותר. ‏odedee שיחה 04:45, 20 ביוני 2007 (IDT)
אני מסכים עם עודדי. טרול רפאים 11:39, 20 ביוני 2007 (IDT)

שינוי כותרת עליונה[עריכת קוד מקור]

בטעות יצאה לי כותרת בלשד במקום מה שהתכוונתי (הערך יצחק לוי) מה עושים בנידון? בתודה דב ליפשיץ 10:12, 10 ביולי 2007 (IDT)

אני רואה שגילית בעצמך איך מעבירים... שים לב שהמקום הנכון לשאלה כמו זו הוא דלפק הייעוץ עצמו, ולא דף השיחה שלו. ‏odedee שיחה 10:22, 10 ביולי 2007 (IDT)

יש לי שאלה[עריכת קוד מקור]

אם אני לא מפעיל מערכת, ובכל זאת מעוניין לעזור בנושאים בהם אני יכול. האם יש לי רשות לעשות זאת? או שדלפק הייעוץ נתון למפעילי מערכת בלבד? בברכה אלירןשיחה 01:57, 14 באוקטובר 2007 (IST)

כל אחד יכול לענות על שאלות בדלפק הייעוץ. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk 02:07, 14 באוקטובר 2007 (IST)
תודה רבה אלירןשיחה 02:23, 14 באוקטובר 2007 (IST)

פינת ייעוץ[עריכת קוד מקור]

הועבר מהמזנון:

בעקבות רעיונות קודמים שעלו כאן, ועל מנת לשפר את הקשר שלנו עם אנונימים ועם כותבים חדשים, וגם על מנת למנוע העלאה של ערכים לא מתאימים שנעשית פעמים רבות בתום לב, אנו רוצים להציע בסיס לרעיון חדש. הרעיון הוא לפתוח פינת ייעוץ בנושא ערכים שיהיה אליה קישור בולט מהעמוד הראשי. אם מישהו רוצה לכתוב ערך חדש, ניתן יהיה לייעץ לו לגבי שם הערך ולגבי השאלה אם בכלל כדאי לפתוח ערך חדש או לחילופין לשלב את המידע בערכים אחרים. גם ותיקים שמתלבטים היכן להוסיף מידע יכולים להיעזר בפינת הייעוץ. בנוסף, זה יהיה מקום מרוכז שאליו ניתן להפנות אנונימים ומשתמשים חדשים שכועסים על כך שמחקו להם ערך. פעמים רבות ניתן יהיה להסביר להם איך ואיפה אפשר בכל זאת לשלב את המידע. א&ג מלמד כץשיחה 15:04, 13 באוקטובר 2007 (IST)

לא קוראים לזה דלפק ייעוץ? (ויש לו קישור מכל עמוד - בסרגל הכלים בצד ימין).
בדיוק כמה פסקאות למעלה נתבשרנו כי תכנון היתר וההגבלות למיניהן על אנונימיים וכותבים חדשים עצרו את התפתחות ויקיפדיה, לכן נראה לי שעוד הודעה מפחידה בעמוד הראשי על כך שלא כדאי לכם אנונימיים לפתוח ערך אלא בהתייעצות עם גורמים מסומכים (מזכיר לי את חובת ההתייעצות בחוק של פרידמן עם בייניש, אם אתם יורדים לסוף דעתי) רק תצמצם את כמות הערכים, ולהזכירכם, אנחנו בחוסר, לא בעודף של ערכים (להוציא גישות קיצוניות כזו של שש"ז שהציע למחוק את מחצית הערכים). יחסיות האמת 17:55, 13 באוקטובר 2007 (IST)
המטרה היא כמובן למנוע מחיקת ערכים שעלולה להבריח את הכותבים החדשים. אם הם יוכלו להתייעץ לפני הכתיבה (או אחריה), ניתן יהיה בדרך כלל למצוא מקום טוב למידע החדש. התחושה שלנו היא שדלפק הייעוץ, שעושה עבודה מצוינת באופן כללי, פחות שימושי עבור כותבים חדשים שעדיין לא מבינים איך מגיעים אליו ולמה הוא נועד. יכול להיות שבכל זאת ניתן לרתום את דלפק הייעוץ גם למטרה זו ולהציב הפניה בולטת מהעמוד הראשי בסגנון: "אם אתם מתלבטים לגבי פתיחת ערך חדש או לגבי מציאת מקום ראוי למידע חדש, אתם מוזמנים לפנות לדלפק הייעוץ". א&ג מלמד כץשיחה 20:29, 13 באוקטובר 2007 (IST)
ואני מעדיף כותרת בולטת בסגנון "היו נועזים בכתיבת ערכים!" יחסיות האמת 20:52, 13 באוקטובר 2007 (IST)
יחסיות צודק. על כל אחד שבורח מאיתנו בשל ערכיו שנמחקו, יהיו שלושה שלא יבואו בכלל בשערינו בשל הנטל הפרוצדורלי הנוסף המוטל עליהם בכתיבת ערך חדש. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 20:55, 13 באוקטובר 2007 (IST)
אני מסכים עם מלמד כץ, אך גם עם יחסיות. לדעתי אין סתירה של השניים. לדעתי (וזה גם מנסיון אישי) אורחים רבים מעוניינים לכתוב ערך חדש, אך מכיוון שאינם מוצאים בקלות הסבר כיצד לעשות זאת בצורה טובה, הם כותבים כמו שנראה להם (מה שמוביל למחיקות רבות) או לא כותבים כלל (מב שגורם לנו להפסד של תרומות חשובות). לכן נראה לי שכדאי ליצור קישור מהעמוד הראשי (או מתיבת הניווט בצד ימין) שיפנה את האורחים למדריך לכתיבת ערכים. משהו בסגנון של "כיצד לכתוב/לערוך ערך". אני בטוח שקישור כזה יאפשר תרומות אנונימיות רבות ואיכותיות, ויפחית באופן משמעותי את מחיקות הערכים שנכתבו בידי אנונימי. בברכה מוטל (שיחה | תרומות) 21:09, 13 באוקטובר 2007 (IST)
מעולם לא נמחק טקסט טוב שהועלה לוויקיפדיה, גם אם עלה כולו כגוש אחד, ללא סימן עריכה בודד, וגם אם עלה לחלוטין לא במקום הנכון. לפיכך אין צורך בקישור מהעמוד הראשי למדריך כלשהו, שיש בו רק הפחדה של כותב חדש. שייכתוב איך שבא לו, ובלבד שהטקסט יהיה טוב. לכל השאר נדאג אנחנו. ואם מגיע מישהו שחושב שהערך "ארצות הברית", שתוכנו "ארצות הברית היא מדינה נורא גדולה ונורא רחוקה באמריקה" הוא ערך אנציקלופדי, לא נורא אם נמתין שנים אחדות עד שיחזור אלינו. דוד שי 21:24, 13 באוקטובר 2007 (IST)
זה נכון, אבל יש גם מקרים גבוליים, למשל מינאס, קיסר אתיופיה שבמקרה ראינו אותו שנייה לפני שנמחק. מצבו לפני המחיקה היה בעייתי אבל הדרכה וקשר אישי עם הכותב יוכלו במקרים דומים להציל מידע ייחודי ולתת לכותבים החדשים תחושה טובה יותר. א&ג מלמד כץשיחה 21:47, 13 באוקטובר 2007 (IST)
הפתרון פשוט (לכאורה): יוצרים (עוד) תבנית בשם {{ערך חדש}} (אמור להיות "ערך חדש בעייתי", אבל כדי לא לפגוע באנונימיים, נשמיט את המילה "בעייתי"):
"ערך זה הוא ערך חדש שנפתח לא מזמן. הבעיה היא שיש לשפר אותו, אם מבחינת תוכן ואם מבחינת סגנון כתיבה ועיצוב. כותב הערך מוזמן לדף השיחה לקבלת התייעצות. כמו כן, הוא מוזמן להירשם, דבר אשר יקל על הקשר עימו."
התבנית תכלול קישורים לדף השיחה ולמדריכי כתיבה והמשפט האחרון יופיע רק אם מדובר במשתמש אנונימי (ולא משתמש חדש שכבר נרשם). ‏Yonidebest Ω Talk 00:24, 14 באוקטובר 2007 (IST)
רעיון מצוין. א&ג מלמד כץשיחה 00:42, 14 באוקטובר 2007 (IST)
לא, זה לא רעיון מצוין. ערכים חדשים נמצאים ממילא ברשימה מיוחדת, ועריכות של ויקיפדים חדשים נמצאות אף הן ברשימה משלהן. אין שום צורך בסיווג ערך בצורה כזו, מה עוד שעם הזמן הסיווג יהפוך לשגוי (מתי ערך חדש נחשב לישן?). ערך כזה דורש עריכה, ויש לסמן אותו בתבנית:עריכה. ‏odedee שיחה 01:38, 14 באוקטובר 2007 (IST)
הרעיון הוא קודם לסמן עם תבנית זו, ואחרי נניח שבוע, לסמן עם תבנית עריכה. ‏Yonidebest Ω Talk 01:39, 14 באוקטובר 2007 (IST)
זה לא נותן שום דבר (למעט עבודה מיותרת, כמובן). ‏odedee שיחה 01:40, 14 באוקטובר 2007 (IST)
בוודאי שזה נותן - מי שכתב את הערך מקבל הערה מסבירה פנים יותר. אפשר, מצד שני, לשכתב את הכתוב בתבנית:עריכה. ‏Yonidebest Ω Talk 01:43, 14 באוקטובר 2007 (IST)
הדוגמה של מחיקת מינאס, קיסר אתיופיה שהובאה כאן ממחישה שלא תעזור פינת ייעוץ, ולא תעזור תבנית, וכל שנדרש הוא פתיחות רבה יותר לחדשים ולאנונימים. במקום למחוק את הערך במחיקה מהירה, ראוי היה להשקיע בו 5 דקות של עבודה, לשם הוספת קטגוריה ובינוויקי ואולי משפט או שניים, ובכך ליצור קצרמר סביר. עשיתי זאת כעת. דוד שי 08:10, 14 באוקטובר 2007 (IST)

יש פה בעיה אמיתית: הסיכוי הראלי של מישהו שלא ממש מכיר את ויקיפדיה לעומק לכתוב ערך חדש שלא יימחק מיד - קטן מאוד. הכללים כאן קשים מדי להבנה באופן טריוויאלי עבור רוב הגולשים. כותבים חדשים טובעים בים הכללים והמסכים והאפשרויות. לכן אני מציע שני דברים: א. מסך קצר ופשוט עד כמה שאפשר של הכללים הבסיסיים ביותר כאן, כמובן עם קישורים. ב. להציע לכותבים חדשים להתייעץ עם רשימה של חונכים אפשריים לפני העלאת הערך, תוך הדגשה שהמטרה היא לסייע להם להעלות ערך שלא יימחק. נרו יאיר 12:46, 14 באוקטובר 2007 (IST)

אגיד את זה שוב, ואבקשכם להפיץ זאת בין חבריכם: אם יש לאדם טקסט טוב, שראוי להיות ערך אנציקלופדי, והוא לא יודע איך לעשות זאת, שלא יהסס להעלותו לוויקיפדיה בכל דרך שימצא לנכון, בלי לחשוב פעמיים. טקסט כזה לא יימחק, אלא יטופל על-ידי הוויקיפדים ויובא למקום הנכון. בניגוד לרושם שנוצר, ולא ברור לי מה מקורו, אנחנו לא מוחקים טקסט בעל ערך ברור. דוד שי 19:56, 14 באוקטובר 2007 (IST)
נו, אז מה שאני מציע הוא שלא תסמוך על ההפצה שלנו אלא תגיש לכל ויקיפד חדש או אנונימי את ההבהרה הזאת בצירוך הסברים מתאימים. במקרים רבים מה שנראה לך לא טוב נראה למכניס הכי טוב בעולם. דף הסבר כזה, קצר ותמציתי, יבהיר מראש מה עלול לקרות ולמה ויאפשר לו גם להתייעץ בנושא עם חונכים מתאימים. מה רע בזה? נרו יאיר 23:08, 14 באוקטובר 2007 (IST)
הנה עוד דוגמה לבעיה הזאת: [2]. הבנאדם עובד ולא מבין למה מוחקים לו. ההצעה שלי יכולה לפתור את זה. נרו יאיר 08:52, 15 באוקטובר 2007 (IST)
גם אני מעדיף הרחבה ועריכה על פני מחיקה, בערכים שיש בהם תוכן, ובתור מפעיל ביצעתי לא מעט הגהות, עריכות וויקיזציות לערכים שכתבו אנונימים או משתמשים חדשים. כמו כן צריך לחשוב מחדש על מדיניות הקצרמרים, האם לאפשר קצרמרים שפותחים אנומימים והאם גם ערך עם 2-3 פסקאות לא ארוכות נחשב לקצרמר. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:31, 16 באוקטובר 2007 (IST)

הערה בראש דפי הקהילה בנוגע לתשובה חוזרת בדואל[עריכת קוד מקור]

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

בעקבות הרבה תגובות ושאלות שהעלו משתמשים וגולשים שאינם מכירים את ויקיפדיה היטב, שהכילו כתובת דואר אלקטרוני או מסנג'ר ובקשה לשלוח להם את התשובה לשם, אני מציע להוסיף בראשי הדפים "דלפק ייעוץ", "הכה את המומחה" ודפים מסוימים נוספים, הערה המציינת כי: תשובות ייענו במקום וברוב המקרים (אם בכלל) לא תשלח תשובה בדואר האלקטרוני, לכן אין טעם להשאיר כתובת דואר אלקטרוני ואף לא רצוי מפאת פרסום הכתובת לעיני רבים והחשיפה הכרוכה בזה. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 00:20, 21 בינואר 2008 (IST)

לרוב כשאני רואה שקורא השאיר פנייה לפני כמה רגעים והוא מצפה לתשובה בדוא"ל, אני פונה אליו בדף השיחה ומבהיר לו שהתשובה תינתן בדף שבו השאיר אותה. ככה, יש סיכוי גבוהה שהקורא יספיק לראות את ההודעה שלי ויידע איפה לחכות לתשובה. דניאל ב. 00:25, 21 בינואר 2008 (IST)
והערה זו תמנע ממך את הטרחה :] בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 02:00, 21 בינואר 2008 (IST)
אם כל מי שפותח פנייה בדפים הנ"ל היה קורא קודם את ההקדמה שלהם, לא היינו מגיעים למצב בו יש פניות לא מתאימות. דניאל ב. 02:34, 21 בינואר 2008 (IST)
צודק, אבל זה עדיין יקטין את כמות האנשים שמצפים לתשובה במייל, כי חלקם כן קוראים. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 02:50, 21 בינואר 2008 (IST)
מישהו בדק פעם כמה מהשואלים בכלל חוזרים לקרוא את התשובה? לדעתי חלק זעום. חגי אדלרתבניות בערכים מחכות לך! • י"ד בשבט ה'תשס"ח • 09:44, 21 בינואר 2008 (IST)
היו הרבה תודות ושאלות המשך. דניאל צבישיחה י"ד בשבט ה'תשס"ח (21.01.08) 16:01
ההערה תמנע מהחלק שקורא או לפחות מרפרף על ההקדמה מלכתוב את האימייל שלו (ולחשוב שיקבל אימייל חוזר). אם הוא לא חוזר לבדוק מה התשובה זו כבר בעיה שלו. ייתכן גם שכאלה שידעו שהם לא מתכוונים לחזור לבדוק מה התשובה ("כי הם יקבלו אותה במייל") ויקראו את ההערה יחליטו כבר לא לשאול או לכתוב את ההערה שהתכוונו לכתוב. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 00:24, 23 בינואר 2008 (IST)
האם יש אפשרות טכנית להריץ סקריפט לאלמונים? אם כן אז אפשר לשים סקריפט שבודק לפני השליחה בדפים המועדים לזה) שבודק האם ההודעה כוללת כתובת דוא"ל ואם כן להקפיץ הודעה שמסבירה על הנושא שמוליק - שיחה 22:48, 6 בדצמבר 2009 (IST)

gallery בויקימדיה האנגלית[עריכת קוד מקור]

עבר לויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ‏odedee שיחה 01:31, 1 בפברואר 2008 (IST)

שינוי שם המונח[עריכת קוד מקור]

שלום, כיצד ניתן לשנות את שם המונח: "מימון כספי" ל: "מימון" שהוא המונח הנכון אותו כתבתי לפני כשבוע? לירוןכחלון (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

כבר יש ערך בשם מימון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:15, 1 ביוני 2008 (IDT)

ארכבו בבקשה דף זה[עריכת קוד מקור]

יש בו 50 נושאים נכון להיום. קוני למלי"ז באדר ב' ה'תשס"ח • 10:57, 24 במרץ 2008 (IST)

הצעה[עריכת קוד מקור]

אני לא בטוח אם זה המקום אבל...

הרבה פעמים אני חושב שאולי היה יותר קל למצוא ערך מסויים אם חוץ מבדף הראשי שבו נוכל לעשות חיפוש על ערך מכל תחום יהיה גם לכל תחום חיפוש משלו כלומר אם אני יודע שהערך שלי קשור למוסיקה אני אחפש אותו בדף הראשי של המוסיקה... למשל: אם אני כותב אם המילה "חום" בחיפוש הוא מוצא לי חום (כוונה לצבע), חום-פיזיקה, חום (הכוונה לחום כשחולים)... לדעתי היה יותר קל אם הייתי ישר נכנס לדף הראשי של הפיזיקה כותב בחיפוש בנושא פיזיקה את המילה "חום" והוא היה שולח אותי ישר לערך. כמובן שבחיפוש בדף הראשי של האינציקלופדיה תהיה אפשרות למצוא את הערך המבוקש בכל הנושאים.

אשמח לדעת אם זה נשמע לעוד אנשים רעיון טוב או סתם טיפשי ולא נחוץ

רעיון טוב, אבל בלתי אפשרי ליישום. דניאל ב. 15:55, 1 ביוני 2008 (IDT)
Never say never. זה נשמע כמו רעיון טוב - חיפוש בתוך תחום מסוים, וזה לדעתי כן ישים: אפשר לקבוע מספר קטגוריות ראשיות, והחיפוש יתבצע בתוך קטגוריה נבחרת בלבד, באופן רקורסיבי. ייתכן שכבר יש כלי כזה, אינני יודע. אם אין, אפשר לפתוח באג בבגזילה או לפנות לחובבי מפתחי הכלים ולהציע את הרעיון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:09, 1 ביוני 2008 (IDT)

אריכיון[עריכת קוד מקור]

אתם לא חושבים שזה כבר יותר מדי לדלפק יעוץ, תעבירו את זה לאריכיון (כל פעם לגלול עד למטה זה מעצבן). בסדר? בברכה דניאל - שיחה 10:56, 29 באוקטובר 2008 (IST)

אני מארכב טוב? דניאל - שיחה 10:57, 29 באוקטובר 2008 (IST)
בוצע בוצע דניאל - שיחה 11:04, 29 באוקטובר 2008 (IST)


מבקש תשובה בהקדם בנוגע ל:"איומים מחמאס"[עריכת קוד מקור]

חבר'ה מה המצב, אני לא יודע אם זה המקום המתאים אבל יש הודעות ממישהו אלמוני שמדגיש בראשי העמודים שלו "חמאס" שמאיים לחסום משתמשים מויקיפדיה בטענה שהשחיתו עמודים, מישהו יודע מה העניין הזה ? זאת מתיחה ממש לא מצחיקה של מישהו ? אשמח אם מישהו יחזור אליי עם תשובה כלשהי...Sarbel - שיחה

מה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:52, 14 בינואר 2009 (IST)
אין לי מושג, באתי להתחבר לחשבון שלי ולפני זה הייתה לי הודעת מערכת שכתוב למעלה "חמאס" מודגש, ואמרו השחטת עמודים ואנחנו רוצים לחסום אותך ועדיין לא הספקתי להכנס לחשבון אפילו ואני ממש ממש לא מהמשחיתים להיפך, השאלה היא אם זה מכוון בתור בדיחה של מישהו או שהצליחו להשתלט גם על ויקיפדיה העברית חוץ מהאתר של ארומה ומורן אטיאס ואניברסיטת בן גוריון ??? Sarbel 23:59, 14 בינואר 2009 (IST)
אה, אולי אתה מדבר על דף שיחה של אנונימי? אם לא השחתת את האתר ורק קיבלת כתובת IP של אדם אחר, אין לך מה לדאוג. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:01, 15 בינואר 2009 (IST)

כן , בדיוק... מה זה אבל ?Sarbel 00:04, 15 בינואר 2009 (IST)

איך מוסיפים קישור לאתרי ויקי אחרים[עריכת קוד מקור]

אני רוצה להפנות את המילה: "קטגוריה" מוויקיספר, לערך בוויקיפדיה. איך לעשות זאת? ארן (שיחה | תרומות | מונה) שכח לחתום

קישור ישיר[עריכת קוד מקור]

אבקש להוסיף קישור ישיר לדלפק הייעוץ בתיבת "קהילה". הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 18:01, 16 ביוני 2009 (IDT)

המדים של הערכים - בית"ר ירושלים ונבחרת ישראל בכדורגל[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה: דלפק ייעוץ

אבקש לשנות את המדים שנמצאים כרגע בערכים - בית"ר ירושלים ונבחרת ישראל בכדורגל לפי הלינקים? (ו/או על פי מקור אחר כלשהו) --Beitar - שיחה 21:32, 12 באוקטובר 2009 (IST)


הלינק של נבחרת ישראל: http://images.google.co.il/imgres?imgurl=http://msc.walla.co.il/archive/533143-5.jpg&imgrefurl=http://tags.walla.co.il/%3Fw%3D///533143/5/%40%40/media&usg=__CRLvB6TzoRgvZWF-NF2NxOMAeu0=&h=818&w=700&sz=194&hl=iw&start=10&um=1&tbnid=_0vaThVNnvevvM:&tbnh=144&tbnw=123&prev=/images%3Fq%3D%25D7%2599%25D7%25A9%25D7%25A8%25D7%2590%25D7%259C%2B%25D7%2591%25D7%259B%25D7%2593%25D7%2595%25D7%25A8%25D7%2592%25D7%259C%26hl%3Diw%26sa%3DN%26um%3D1


הלינק של בית"ר: http://www.one.co.il/Article/09-10/1,1,2,0/142821.html

אבקש לטפל בהקדם האפשרי Beitar - שיחה 20:51, 18 באוקטובר 2009 (IST)

פתיח[עריכת קוד מקור]

בפתיח הדף מופיע המשפט הבא: "דלפק הייעוץ מיועד אך ורק לשאלות הקשורות לכתיבה בוויקיפדיה. שאלות שאינן עוסקות בוויקיפדיה, תימחקנה מדף זה. שאלות בנושאים כלליים ניתן לשאול בוויקיפדיה:הכה את המומחה. דלפק הייעוץ משמש לסיוע בבעיות טכניות ולמענה על שאלות הנוגעות לעריכת דפים. אם נתקלתם בבעיה שאינכם מוצאים לה פתרון בדפי העזרה שלנו או בשאלות ותשובות נפוצות, שאלו כאן!"

  • שאלה לא תמחק, אלא תועבר בצירוף קישור לדף המתאים (הכה את המומחה או כיכר העיר או ספר אורחים וכו') או שיוסבר למה אין המקום לשאול כאן שאלה מעין זו (לא ייעוץ רפואי/משפטי או אתר להכנת שיעורי בית ועוד). אם אני לא טועה אנחנו לא נוטים למחוק דברים שאינם הבל.
  • דלפק הייעוץ הוא אחד מרשימה ארוכה של דפי ייעוץ בהם ניתן לקבל מענה אנושי. כדאי להתייחס לאפשרויות אלו. ניתן לשים הפניה לדף הייעוץ או אפילו לעשות תבנית ניווט עם שתי לשוניות, אחת לדפי הייעוץ, ואחת לדפי העזרה כדי להקל על הניווט בהם.
  • בתבנית המוצבת משמאל יש קישורים לתשעת דפי שאלות ותשובות. מתוך כל דפי הייעוץ והעזרה דווקא אלו הכי משמעותיים? אולי דווקא קישור לחממה או לזכויות יוצרים או למדריך לכתיבת ערכים?
  • למה צריך כל כך הרבה קישורים לארכיונים בפתיח הדלפק?

כדאי להציץ במזנון כדי להשוות. • רוליג שיחה • אמצו חתול 22:02, 23 בנובמבר 2011 (IST)

תודה ערן על השינויים המצויינים ! • רוליג שיחה • אמצו חתול 12:49, 28 בנובמבר 2011 (IST)

ארכוב של שאלה[עריכת קוד מקור]

האם אני יכול להחזיר את השאלה לדף, היא לא מאוד ישנה ולא כלתי שום תשובה. אולי יש מכום יותר מתאים עבורה? רמי (Aizenr) - שיחה 06:03, 3 ביוני 2013 (IDT)

ודאי. מי שארכב אחרי יומיים וחצי - טעות עשה. בורה בורה - שיחה 07:56, 3 ביוני 2013 (IDT)

ארכיון 68 של דלפק הייעוץ[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף שיחת ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון68

הדף הזה ממש ענק. במדגם מהיר שעשיתי, יצא שהוא הארכיון הכי גדול של דלפק היעוץ, בהפרש גדול. אני חושב שצריך לחלק אותו לשני ארכיונים. חבל שזה סתם יעיק על מהירות המחשב של מי שיכנס לפה. בברכה, ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 01:47, 2 במאי 2007 (IDT)

- סוף העברה
זה לא רעיון טוב לעשות העברות ופיצולים בארכיונים: יש קישורים לארכיונים, ובפרט לארכיונים של דלפק הייעוץ, ופיצולים והעברות שוברים את הקישורים הללו. מעבר לזה, לא ברור למה אתה אומר את זה - הארכיון הזה ממש לא גדול, ואפילו לא אחד הארכיונים הגדולים של דלפק הייעוץ. הוא שוקל פחות משמונים קילו. יש בוויקיפדיה דפים (לא ארכיונים של דלפק הייעוץ) ששוקלים עד 500 קילו. קיפודנחש 04:25, 3 ביולי 2013 (IDT)
ההודעה הזו נכתבה לפני 6 שנים במקום אחר. סביר להניח שזה כבר לא רלוונטי. בברכה, Guycn2 - שיחההצביעו לסמל חגיגת העשור! 04:29, 3 ביולי 2013 (IDT)
אכן (לא שמתי לב). למה העברת אותה לכאן (שאלה רטורית)? לא ברור מה התועלת בהעברה הזו, חוץ מקצת רעש לכל מי שעוקב אחרי דלפק הייעוץ (ויש כאלו). קיפודנחש 04:48, 3 ביולי 2013 (IDT)
מתאים יותר לכאן. הדף הקודם בו הייתה ההודעה הוא ארכיון 68 של דף השיחה של דלפק הייעוץ - לא נועד לדיונים על ארכיון 68 של דלפק הייעוץ עצמו. --Guycn2 - שיחההצביעו לסמל חגיגת העשור! 04:59, 3 ביולי 2013 (IDT)

ארכוב דלפק ייעוץ[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

ראיתי כמה ארכיונים של הדלפק ייעוץ, בחלק יש 50 פסקאות בחלק 80, כמה פסקאות בערך צריך להיות בכל ארכיון? קרוקס - שיחה 22:12, 10 באוקטובר 2013 (IDT)

- סוף העברה
זה לא קבוע... תלוי מהו גודלן של הפסקאות, לפעמים ישנן פסקאות קצרות ולפעמים ארוכות. נהוג לארכב כשהדף מגיע ל־115–135 קילובייטים. (ניתן לבדוק את גודלו של הדף בדף הגרסאות הקודמות.) בברכה, ‏Guycn2 - שיחה 22:29, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
אוקיי תנקס. קרוקס - שיחה 22:43, 10 באוקטובר 2013 (IDT)
אפרופו, ביטלתי את הארכוב האחרון - לא צריך לרוץ ולארכב שיחות שגילן פחות משבוע, והגודל הנוכחי של הדף (כ-130 קילו) בוודאי שלא מצדיק פעולה כזו. קיפודנחש 00:26, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
אז באיזה גודל כן מוצדק לארכב? קרוקס - שיחה 00:30, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
זה פחות עניין של גודל ויותר של גיל: כשמישהו שואל שאלה, רצוי לתת לשאלה ולתשובות עליה לשכב כאן תקופה מסוימת (נניח חודש) כדי שנוכל להיות בטוחים (או לפחות לחשוב בהסתברות טובה) שמי ששאל קיבל את התשובה - לא כולם נמצאים בוויקיפדיה 7 ימים בשבוע 24 שעות ביום. אם התעבורה בדף הזה הייתה כזו שאי אפשר להשאיר את השיחות חודש שלם, אז היה צורך לארכב יותר מהר, אבל זה לא המצב - גם אם מחכים חודש גודל הדף עדיין סביר בהחלט. אפילו המזנון, בו התעבורה הרבה יותר גבוהה, יכול ברוב המקרים לסחוב חודש או שלושה שבועות של שיחות בלי להזיע יותר מדי. השאלה המקורית הייתה לגבי גודלו הנכון של דף ארכיון, לא "באיזה גודל מוצדק לארכב", והתשובה הקודמת שרשמתי (בדלפק הייעוץ עצמו, לא כאן), כלומר משהו בין 100 ל-200 קילו זה גודל טוב, עדיין נראית לי תשובה סבירה. קיפודנחש 00:48, 11 באוקטובר 2013 (IDT)
סבבה, אני אשים לב לזה להבא. קרוקס - שיחה 00:52, 11 באוקטובר 2013 (IDT)

טעות בטיפ השבועי[עריכת קוד מקור]

בטיפ השבועי מציעים להחליף קטע URL במילים "עזרה:תפריט ראשי" אך בדוגמת הURL הקטע הוחלף במילים "עמוד ראשי", שמישהו יתקן בבקשה. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ' באדר ב' ה'תשע"ו • 18:10, 29 במרץ 2016 (IDT)

לאיזה מהטיפים התכוונת? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:15, 29 במרץ 2016 (IDT)
לאחד שמופיע כרגע בדלפק ייעוץ (לא מצאתי אותו בקישור שנתת). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ' באדר ב' ה'תשע"ו • 19:10, 29 במרץ 2016 (IDT)
הבנתי. תוקן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:20, 29 במרץ 2016 (IDT)
תיקנת את הURL הראשון כשאני התכוונתי לשני (גם זה היה צריך, אבל לא שמתי לב. תודה), תיקנתי את השני (לא סתם טרטרתי אותך, מצאתי איך לתקן דרך התיקון שלך). בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • כ' באדר ב' ה'תשע"ו • 19:49, 29 במרץ 2016 (IDT)

סטטוס שאלות[עריכת קוד מקור]

לפי דעתי כדאי להוסיף במעלה כל פסקה סטטוס השאלה כמו שיש בדיווח על טעות. אני חושב שזה יועיל, גם בארכוב, וגם במציאת שאלות ללא תשובה. אורשיחה • 21:13, 2 בדצמבר 2016 (IST)

אני Symbol support vote.svg בעדAmitayzl - שיחה 22:00, 2 בדצמבר 2016 (IST)
אני רוצה להציע כבר המון זמן כזה דבר, כולל ארכיונים נפרדים, כאן ובהכה את המומחה, ולא עשיתי זאת כי לדעתי אין טעם - יש דברים הרבה יותר חשובים שלא מטופלים מחוסר כוח אדם, אז זה פחות קריטי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:03, 2 בדצמבר 2016 (IST)
גם אני בעד הרעיון. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 22:44, 2 בדצמבר 2016 (IST)

הרעיון התקבל אורשיחה • 13:20, 9 בדצמבר 2016 (IST)

כל הכבוד! 👍אהבתיHummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 15:45, 3 בינואר 2017 (IST)
את הארכוב הייתי ממליץ לנהל בצורה שבה כל הנושאים שנסגרו יאורכבו קודם (לאחר שמוודאים שהשואל ראה את התשובה) וכל הנושאים הפתוחים יישארו ככאלו עד שיהיה צורך לארכב. עד כמה שניתן, את התכנים המאורכבים כדאי לשלב בוק:שות או בערכים/דפים רלוונטים ולא בארכיון של דלפק הייעוץ. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:46, 3 בינואר 2017 (IST)
אני בעד. אל תשכח שמה שיש בארכיונים, בחיפוש פשוט, קופץ, וניתן בקלות להגיע לשאלה שנשאלה מלפני כמה שבועות או שנים. אורשיחה@ • 19:26, 3 בינואר 2017 (IST)
לפעמים אני זוכר שהיה דיון לפני כחצי שנה אבל לא מצליח למצוא את הדיון בחיפוש ואז אני נובר בארכיונים. לכן הסדר הכרלונוגי כן חשוב. לא ברמה של יום אבל כן ברמה של כמה שבועות עד חודש. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:19, 4 בינואר 2017 (IST)
אני Symbol oppose vote.svg נגד הכנסת סטטוס, כי לא תמיד התשובה הראשונה היא נכונה, ומי יקבע שהדיון הסתיים? יכול להייותר מצב שהוספת סטטוס הסתיים ימנע ממישהו אחר להיכנס ולתת עצה טובה יותר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:33, 4 בינואר 2017 (IST)

שינוי שם מ"דלפק ייעוץ" ל"דלפק יעוץ"[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון

היי, מציע לשנות את השם מ"דלפק ייעוץ" ל"דלפק יעוץ", שכן לא תקין לכתוב "דלפק ייעוץ". Alex 121 Alex - שיחה 22:04, 14 באפריל 2017 (IDT)

דווקא הכתיב הנכון הוא עם שתי יו"דים. שם פעולה של בניין פיעל נכתב עם יו"ד בכתיב מלא, למשל סיפר => סיפור, דילג => דילוג, כך גם צריך להיות ייעץ => ייעוץ. יו"ד אחת של פ' הפועל ואחת של החיריק. ‏Guycn2 · ☎‏‏ 22:08, 14 באפריל 2017 (IDT)
גיא הסביר לך את הנימוק לכתיב הזה. יש כאן יו"ד נוספת שמייצגת תנועת i בשם הפעולה של בניין פיעל בכתיב מלא (כמו: סיפור, תיאור, חיבור, איסור וכו' – וכאן: ייעוץ). אלדדשיחה 22:23, 14 באפריל 2017 (IDT)
- סוף העברה

שם הכסף[עריכת קוד מקור]

שלום, שאלה קטנה.. אם ארצה ליצור מאוחר יותר קטגוריה בשם "פה הכסף", ולשייך לשם את כלל הארגונים והחברות הרווחיות ביותר, ואישים עם משכורות הגבוהות ביותר (בהמשך לתוכנית מגש הכסף (סדרת טלוויזיה)). תהיה לזה התנגדות מצידכם?

--סתארה - שיחה 12:17, 24 באפריל 2017 (IDT)
כן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:44, 24 באפריל 2017 (IDT)
לא הבנתי למה...--סתארה - שיחה 18:10, 26 באפריל 2017 (IDT)
ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה נקודה 16. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:13, 27 באפריל 2017 (IDT)

מי אני[עריכת קוד מקור]

אם אני ארצה לבנות ערכים בנושא "מיהו נוצרי", "מיהו מוסלמי", "מיהו אפריקאי" וכו.. תהיה לזה התנגדות?--סתארה - שיחה 18:06, 26 באפריל 2017 (IDT)

שים לב שזה דף השיחה של דלפק הייעוץ. אנא קרא את ההודעה שמופיעה בראש הדף - השאלה הזו לא שייכת לכאן. לעצם השאלה - כנראה שכן. קיפודנחש 19:29, 26 באפריל 2017 (IDT)
אני שואלת את זה כדי שאח"כ אם אכתוב לא ימחקו לי את זה.. לא זוכרת מי אמר לי את זה אבל אמרו שכדאי להתייעץ לפני שכותבים משהו שאולי ייצור התנגדות.. ככה אם אח"כ יתנגדו אוכל להצביע לפה ולהגיד שהזהרתי שזה מה שאני הולכת לעשות.. אז אני מבררת עכשיו, כדי שאח"כ לא יאשימו אותי שלא אמרתי..--סתארה - שיחה 19:47, 26 באפריל 2017 (IDT)
אם מדובר על ערכים שבהם גישות שונות לשאלה מיהו יהודי/נוצרי/מוסלמי כולל מקורות אז אין סיבה שלא. אבל אם מדובר על ערך שכולל משפט אחד (מיהו אפריקאי? מי שנולד ביבשת אפריקה) אז הערך מיותר ואין בו צורך. אם מדובר על ערך של רשימת אישים שהם יהודים/נוצרים/מוסלמים אז אין לערך כזה מקום בשביל זה יש את הקטגוריות (קטגוריה:יהודים, למשל) לדוגמה תוכלי להיעזר בערך מיהו יהודי. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:03, 27 באפריל 2017 (IDT)

סודות המוסד[עריכת קוד מקור]

אם אני ארצה לבנות ערך ובו לרשום את כל שיטות הגיוס, הפעולה והעבודה של המוסד שאי פעם סיפרו לי ושלמדתי על בשרי. יהיה לזה התנגדות?--סתארה - שיחה 18:06, 26 באפריל 2017 (IDT)

כמובן שבחלק מהמקרים גם תוך שימוש במקורות מבוססים כמו ספרים...--סתארה - שיחה 18:06, 26 באפריל 2017 (IDT)
האם מותר לפרסם את המידע הזה או שהוא חסוי? אורשיחה • 18:22, 26 באפריל 2017 (IDT)
מותר. כבר לא כ"כ רלוונטי כי כל העולם בערך כבר יודע את זה (לאור החידושים הטכנולוגים)..--סתארה - שיחה 18:31, 26 באפריל 2017 (IDT)
אם יש מקורות אז כן. אם לא, יהיה קשה להוכיח את נכנות המידע ולכן המידע הלא מבוסס ימחק ("למדת על בשרך" זה לא מקור מספיק). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:07, 27 באפריל 2017 (IDT)

הצעה: להפסיק להשתמש ב"מצב" בדלפק הייעוץ[עריכת קוד מקור]

הועבר מויקיפדיה:דלפק ייעוץ

לדעתי השימוש בתבנית \מצב בדלפק הייעוץ לא מועיל, ומוסיף רעש מיותר ועריכות מיותרות (לעדכון המצב: למרות שבפועל אין בכך תועלת, יש עורכים חרוצים שמעדכנים). אם לדעתכם זה מועיל, אשמח לשמוע הסבר. אם יש הסכמה, הבה נפסיק. (ההשראה כנראה הגיעה מויקיפדיה:דיווח על טעויות, שם יש תבנית דומה, ושם היא מועילה, ואפילו נחוצה. למרות ההשראה, בדף זה התבנית לא מועילה ולא נחוצה). קיפודנחש 23:58, 31 ביולי 2017 (IDT)

כשהנושא עלה התנגדתי לו למרות שלא הבאתי את התנגדותי בדיון. אני חושב שהוא מיותר אבל היו שחשבו שהוא לא מיותר. אני בכל מקרה משתדל לענות אבל ברוב המקרים אני לא מעדכן סטטוס. לאחר 8 חודשי שימוש בססטוס אשמח לשמוע את דעתם של מצצדי ההוספה. האם היא ענת על הציפיות שלכם, האם לדעתכם השיטה הזאת טובה או לא. הצעות אולי לשיפורים? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:10, 2 באוגוסט 2017 (IDT)
Hummingbird, 1Or, Guycn2, Amitayzl וIKhitron, יש לכם התיחסות? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:26, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
דעתי לא השתנתה מאז - מדובר בדבר מבורך, אבל רק אם יש אחראי שמוכן להשקיע בזה הרבה זמן. לעדכן מצבים, קבוע, לארכב רק את הסגורים, להקפיץ את אלו שלא נענו, ואם עדיין לא נענו לדאוג להביא לכאן מומחים בנושא וכך הלאה. כמו שזה עכשיו זה רק מטרד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:31, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
לארכב רק את הסגורים זה דווקא לא טוב לדעתי, כי חשוב מאוד לשמור על סדר כרונולוגי בארכיונים. ‏Guycn2 · ☎‏ 17:36, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
אפשר לארכב קודם את הסגורים ועדיין לשמור על סדר כרונולוגי (סדר פתיחת הדיונים) בארכוב. דוגמה לארכוב שמתנהל כמו שצריך-אולם התבניות. שאלות שנענו כאן בהחלט יש לארכב כאשר שואל השאלה קיבל את המענה ווידאנו שהוא ראה את המענה והדיון מוצה (מי שירצה לבדוק מאוחר יותר את התשובה, יוכל למצוא את המיקום באמצעות {{הועבר}}). לשאלות שלא נענו יש לתת הזדמנות למענה ואם הן "צוברות אבק" מעל לשבוע-שבועיים, עדיף להעביר אותן לארכיון. ההמלצה שלי היא שכל התשובות שקיבלו מענה לא יאורכבו בארכיון דלפק ייעוץ אלא במקומות אחרים רלוונטים (קטגוריות, דפי עזרה, דפי שו"ת) ושבארכיון ישארו רק השאלות שלא היה להן מענה. ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:51, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
הפתרון הטכנולוגי מקל, אבל אם אין מי שיקח אחריות על הארכוב כשצריך ואם לא תהיה הסכמה על מדיניות ארכוב, הוא לא יעזור. כשרואים שאין צורך להתייחס לפסקה כלשהי, זה חוסך צורך להתייחס למשהו שכבר נענה ולכן אני בעד לשמור על השימוש בסטטוסים. כדי להקטין את הבלאגן בדף הייתי ממליץ להפנות את הדיווחים הטכניים באנגלית לויקיפדיה:חדשות ולהגיע להסכמה למדיניות ארכוב כדי שהארכוב יהיה יעיל והדף לא יוצף. חלק מהתשובות עדיף לארכב בדפי עזרה ספציפיים (ולהשאיר סימון העברה כאן) וחלק הם כלליים מדי ועדיף לארכב בארכיון של הדלפק ייעוץ לפי סדר פתיחת הדיונים (גם אם דיונים אחרים עדיין לא נענו-עדיף להשאיר אותם כאן ולא לארכב כדי לתת הזדמנות למענה).
כמו כן, ראוי לציין שיש בעייתיות בכך שאין את סימון המצב בכל פסקה חדשה שנפתחת (אם למשל אני לוחץ על "פסקה חדשה"). ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:39, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
אני גם לא אוהב את זה. גילגמש שיחה 17:55, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
מה שיגאל מציע זה נחמד, אבל זה הפוך: אם יימצא אחראי שייקח על עצמו את דלפק הייעוץ כמו שיגאל מתאר, אז אותו אחראי יוכל להחליט אילו עזרים משפרים את החיים - אולי תגים בדיוק כמו עכשיו, אולי משהו דומה, אולי משהו שונה לגמרי, ואולי כלום. אבל עד שיקום אחראי כזה, לא נראה לי שהתגים מועילים במשהו, ומצד שני ברור שהם מוסיפים מטרד (קטן). אם מישהו חושב שהתגים מועילים _עכשיו_, ניחא. אחרת, עדיף בלעדיהם. קיפודנחש 18:10, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
נתחיל במשהו יותר בסיסי-תיעוד. 1Or, אילו סטטוסים זמינים? (חוץ מחדש, נענה ו"טופל" הלא ברור) לא משנה, ראיתי את ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/מצב/תיעודHummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:23, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
שימו לב-עדכנתי את הפתיח של דלפק הייעוץ עם הנחיות לטיפול בסטטוסים וארכוב (בדומה לויקיפדיה:דיווח על טעויות). ‏Hummingbird° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:06, 3 באוגוסט 2017 (IDT)
רק עכשיו קראתי את הוראות הארכוב, נראה מעולה יישר כחך. בברכה, מלא כל הארץ כבודישלח הודעה ל-013-28143 • ט"ז באב ה'תשע"ז • 17:06, 8 באוגוסט 2017 (IDT)