שיחת ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 47

העיצוב הנוכחי

הועבר מ-שיחת ויקיפדיה:פרלמנט:

צריך להדגיש שניתן לבחור לא להחליף עיצוב ולהשאיר את העיצוב הנוכחי, כי מההצבעה אין ממש התייחסות לכך ויש חשש שאנשים יחשבו שהוחלט כבר על החלפת העיצוב ולכן יבחרו באחד העיצובים בלי לשים לב לאפשרות של השארת העיצוב כפי שהוא. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 22:24, 20 במאי 2009 (IDT)

לדעתי מוקדם מדי לפתוח את ההצבעה. אחרי הדיון במזון התקבל הרושם הכללי שהקהילה רוצה בשינוי כלשהו בעמוד הראשי, אך טרם יש הסכמה על הפרטים שיש לשנות בעיצוב. ניתן לראות זאת בעיצובים השונים שהוצעו בפרלמנט, אשר שונים בצורה משמעותית אחד מהשני. הסקר שהתקיים אמנם נתן כיוון למעצבים, אולם אין זה מספיק לדעתי. אני חושש שכעת יבחר עיצוב שלא שונה בהרבה מהעיצוב הקיים (ויש מספר מועמדים כאלה), או עיצוב שלא ימצא חן בעיני רבים. אח"כ כבר יהיה מסובך מדי לשנות את תוצאות ההצבעה.
יהיה טוב אם יתקיים דיון רחב שבסופו תתקבל החלטה שאת x, y ו-z יש לשנות, דבר שימקד עוד יותר את המעצבים לכיוון העיצוב הרצוי, ובסופו של דבר יותר גולשים יהיו מרוצים מתוצאות ההצבעה (או פחות מאוכזבים. תלוי איך מסתכלים על זה). עמרי • שיחה 22:56, 20 במאי 2009 (IDT)

אילו העיצובים שהוצעו. אין טעם לגרור את הקהילה לעוד ועוד דיונים. שלושה חודשים ויותר זה כבר מספיק סחבת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:35, 20 במאי 2009 (IDT)

אם ניתקע אח"כ שלוש שנים עם עיצוב בעייתי, פתאום שלושה חודשים ייראו מעט מאוד זמן. ‏odedee • שיחה 23:45, 20 במאי 2009 (IDT)

כל העיצובים שהוצגו ראויים בעיני, אז המצב שאתר מתאר אינו קיים. יתרה מזאת, כבר קיימנו סקר וממנה קל לראות שאין מנוס מהצבעה. לרוב מי שעוסק בזה כבר נמאס מלעסוק בזה, כך שאו שנגיע להחלטה בזמן הקרוב, או שנתקע עם העיצוב הבעייתי הנוכחי שלוש שנים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:49, 20 במאי 2009 (IDT)

מכך שהם ראויים בעיניך כעת אי אפשר להקיש שהעיצוב לא יתגלה כבעייתי לאחר מחשבה נוספת או קבלת דעות נוספות. מעבר לכך, העיצוב הנוכחי אינו בעייתי, וראייה לכך היא שאפשר למצוא באינטרנט הרבה ביקורת על ויקיפדיה העברית, אבל לא זכור לי שקראתי בבלוגים כמה העיצוב פה בעייתי. אמנם יש ויקיפדים שסבורים שדרוש לו שיפור, אבל זה לא אומר שהוא בעייתי - העמוד הראשי משרת הרבה יותר קוראים מוויקיפדים. ‏odedee • שיחה 23:58, 20 במאי 2009 (IDT)

אני לא חושב שאף אחד מהעיצובים מושלם, וכפי שכתוב בהצעה "לאחר בחירת העיצוב ניתן יהיה להחליף אייקונים, להוסיף ריווח, להתאים את העיצוב לכל הרזולויות המתאימות וכדומה". מה שכן, ייתכן שעדיף לבחור את העמוד הראשי שיוצע נגד העמוד הראשי הנוכחי (מבין א' עד ה') בשלב הראשון, ואותו לשפר, ואז להעמיד אותו מול העמוד הראשי הנוכחי. ערן - שיחה 00:02, 21 במאי 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: העיצוב בעייתי מאז ששמו את התמונה, שהוא די חדש. תלונות אין הרבה - אנשים לא משתמשים בעמוד הראשי כל כך הרבה, אלא מגיעים ישירות לערכים. שמענו דעות נוספות זה שלושה חודשים, אני באמת לא יודע מה עוד אתה רוצה. לעסנו את הנושא הזה כל כך הרבה, ואם היית כאן, אולי היית שם לב לכך ומסכים שדי זה די. הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני לא חושב שיש צורך בהצבעה נוספת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:04, 21 במאי 2009 (IDT)

איש לא הציע פה לקיים הצבעה נוספת. אם העיצוב בעייתי מאז ששמו את התמונה, אולי הצעד הנכון הוא פשוט להוציא את התמונה. ‏odedee • שיחה 00:10, 21 במאי 2009 (IDT)

וממילא תהיה לאחר מכן הצבעה כיצד להחזיר את התמונה לדף. הדיון הזה עקר. אני סופר על היד יותר מ-5 משתמשים שמעוניינים לקיים הצבעה. אני רק מחכה לאישור של הראל שיסיים להגות את הניסוח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:12, 21 במאי 2009 (IDT)

גם אני חושב שמספיק. תביאו להצביע כבר וזהו. אף אחת מהאופציות לא מוצאות חן בעיני, אני יכול להגיד, אבל כל דבר יהיה עדיף מהשממה הנוכחית (אני חשבתי שיהיה נחמד משהו כמו ויקיפדיה ההולנדית או האיטלקית, אבל זה כנראה יפה מידי). ‏Ori‏ • PTT‏ 00:14, 21 במאי 2009 (IDT)

הייתי שמח להציע עיצובים נוספים כגון אלו, אך תמונת היום הענקית מפריעה קצת. אילו דרור וחגי היו מפסיקים להתעקש לשים תמונה בגודל חצי מהעמוד, אולי היה אפשר לעשות דברים נוספים. אני אגב מסכים שהעיצוב של האיטלקים יפה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:54, 21 במאי 2009 (IDT)

עם כל הכבוד לשניהם, אם תהיה הצעה בלי תמונה, שתזכה לרוב, היא זו שתהיה. בדיוק כמו שאם תהיה הצעה בלי פורטלים שתזכה לרוב היא זו שתהיה. אבל בשביל זה צריך שתהיה הצעה. מה גם שבוויקיפדיה האיטלקית יש תמונת היום. ‏Ori‏ • PTT‏ 00:59, 21 במאי 2009 (IDT)

כל הצעה המשנה משהו שנקבע בפרלמנט (היינו, לא רק סדר, אלא ויתור על פורטלים או תמונת היום) צריכה רוב מוחלט של 60%, הינו רוב של 60% על פני שאר הקולות גם יחד (ולא רוב של 60% למול כל הצעה אחרת). אלה הם כללי הצבעה. דרור - שיחה 11:11, 21 במאי 2009 (IDT)

כאמור, איש אינו מבקש לוותר על התמונה. כל מה שיונתן אמר זה שהגודל שלה מפריע לעיצובים מסויימים. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:19, 21 במאי 2009 (IDT)

בכלל, לא זכור לי שתמונה נקבעה בפרלמנט, ולכן לא צריך אפילו פרלמנט כדי להסיר אותה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:58, 21 במאי 2009 (IDT)

רציתי לשאול (אבל הייתי חסום), איפה הקישור להצבעה להוספת תמונה לעמוד הראשי? תומר א. - שיחה 23:45, 21 במאי 2009 (IDT)

עיצוב ה

הועבר מ-שיחת ויקיפדיה:פרלמנט:

הקישור פגום. אמיר. כבר ביקרת היום בפורטל להט"ב ?! 22:59, 20 במאי 2009 (IDT)

הוספתי את הספרה 7 בסוף. מקווה שזו אכן הייתה הטעות ושלא תיקנתי לטעות אחרת. אמיר. כבר ביקרת היום בפורטל להט"ב ?! 23:03, 20 במאי 2009 (IDT)

השיטה

הועבר מ-שיחת ויקיפדיה:פרלמנט:

אפשר לקבל תשובה לדבילים - מקום 1, 2, 3? ‏Ori‏ • PTT‏ 00:04, 24 במאי 2009 (IDT)

צודק!!!!! גם אני מחפש תשובה. הראל..? --MT0 - שיחה 00:06, 24 במאי 2009 (IDT)

נכון לרגע זה הצעה א' היא הזוכה, אחריה הצעה נ', אחריה הצעה ג', אחריה הצעה ב', אחריה הצעה ד' ואחרונה חביבה הצעה ה'. אגב, כתוב שם בעברית שהצעה א' היא הזוכה, מה לא מובן בזה? ‏Harel‏ • שיחה 00:07, 24 במאי 2009 (IDT)

אם תרצו הסברים על מה ולמה, אני אשמח לספק. חשוב להבין שכרגע הצעה א' היא לא סתם זוכה, אלא "זוכת קונדורסה", שזה אומר שעבור כל הצעה אחרת X, היו יותר מצביעים שהעדיפו את א' על פני X מאשר כאלה שהעדיפו את X על פני א'. ‏Harel‏ • שיחה 00:09, 24 במאי 2009 (IDT)

אכן היה כתוב אבל אחורי זה העברית נפסקה. רצינו לדעת מה הלאה. קונדרוסה שמונדרוסה - מה זה אומר? יש מצב ש-ב' תקבל יותר קולות מ-א', ובגלל קונדרוסה א' תנצח? ‏Ori‏ • PTT‏ 00:46, 24 במאי 2009 (IDT)

כן, אבל התשובה לזה קצת יותר מורכבת. למשל, חשוב על המקרה הבא, בהצבעה עם שלושה מועמדים בלבד:

• 52 מעדיפים את א' על פני ב', 48 את ב' על פני א'
• 76 מעדיפים את ב' על פני ג', 24 את ג' על פני ב'
• 69 מעדיפים את ג' על פני א', 31 את א' על פני ג'

אז קודם כל, אתה שם לב שיש פה מין מעגל העדפות שהוא קצת אבסורדי, אבל הוא ייתכן. במצב כזה, מי לדעתך צריך להיות הזוכה? אגלה לך בסוד שלפי שיטת שולצה, במצב הזה הזוכה הוא ב'. ‏Harel‏ • שיחה 00:48, 24 במאי 2009 (IDT)

אתה שואל אותי? מי שקיבל הכי הרבה קולות אאכ היה תיקו. למותר לציין שאני (ואני מניח אחרים) לא התעמקו בשיטת שולצה. אמרו לי לסדר את ההעדפות שלי אז סידרתי. ‏Ori‏ • PTT‏ 00:54, 24 במאי 2009 (IDT)

לפי מה שאתה אומר זה גם יהיה ב'. הבעייה עם זה שבשיטת שולצה לא ממש "מקבלים קולות". משווים כמה העדיפו את X על פני Y וכמה להיפך לכל X ו-Y. המושג "הכי הרבה קולות" לא ממש תופס כאן כפשוטו. וזה בסדר שלא התעמקתם. אחרים, באקדמיה, עשו את זה בשבילכם. זו לא שיטה שסתם הבאתי מהיקב ומהגורן. אם אתה מבין איך להצביע ומה ההצבעה שלך אומרת, זה מספיק. ‏Harel‏ • שיחה 00:56, 24 במאי 2009 (IDT)

RL, מי זה השולצה הזה בכלל? ולמה אתה חושב שאני אבזבז את הזמן הלא יקר שלי על להבין מה הוא אמר? קראתי שאתה וינתן ועוזי אומרים שהוא סביר, אז יאללה. אבל אם אגלה שהוא חיפף, שולצה, אני דיי אכעס. ‏Ori‏ • PTT‏ 01:01, 24 במאי 2009 (IDT)

יא אללה עם השיטה הזאת, כבר התחרפנתי ממנה. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 03:10, 24 במאי 2009 (IDT)

גם אני לא בטוח לגבי השיטה הזאת. דרך אגב הראל, שים לב ששיניתי את הצבעתי. --MT0 - שיחה 08:07, 24 במאי 2009 (IDT)

למה אתה לא בטוח? סתם להיות לא בטוח זה לא משכנע. ובטח ששמתי לב. התוכנה שמשקללת את הקולות סורקת את כל ההצבעות מחדש כל פעם. תפרגנו יותר, חבר'ה. אתם רוצים לדמיין איך ההצבעה הזו הייתה נראית בשיטה הישנה? (ברררר). ‏Harel‏ • שיחה 15:14, 24 במאי 2009 (IDT)

אני לא יכול לדמיין זאת כי זאת ההצבעה הראשונה שלי בפרלמנט, כך שאני לא יכול לעשות השוואה לשיטה הישנה. --MT0 - שיחה 15:58, 24 במאי 2009 (IDT)

יש לי שאלה: האם ההצבעה שלי "ג", טובה יותר נניח מהצבעה: "גהדבנא" (שמסודרת על פי המקומות הראשונים כעת), אם ברצוני להחליש מועמדות אחרות ולחזק את הצבעתי - ג..? --MT0 - שיחה 16:13, 24 במאי 2009 (IDT)

שתי ההצבעות האלה מביעות את העובדה שג' עדיפה בעיניך על כל הצעה אחרת. ההצבעה השנייה מבהירה העדפות נוספות בין המועמדויות שאינן ג', העדפות שהשפעתן המדוייקת על התוצאה הסופית מורכבת ותלוייה כמובן בדרך שהצביעו ויצביעו אחרים. אין לזה תשובה של "כן או לא". ‏Harel‏ • שיחה 17:41, 24 במאי 2009 (IDT)

פרסום תוצאות סופיות

הועבר מ-שיחת ויקיפדיה:פרלמנט:

לצערי לא אוכל לפרסם את התוצאות הסופיות של ההצבעה מייד לאחר תומה, היום בלילה. התוצאות הסופיות תתפרסמנה מתישהו לפני הצהריים של יום חמישי. בכל אופן, אם לא יירשם שינוי בולט מאוד במגמות ההצבעה בשעות הקרובות, עושה רושם שתוצאות הביניים תהיינה גם התוצאות הסופיות. ‏Harel‏ • שיחה 15:45, 27 במאי 2009 (IDT)

עוד סיבה מדוע הייתה זו הפעם האחרונה שהוויקיפדיה העברית השתמשה בשיטת שולצה. אלמוג 16:14, 27 במאי 2009 (IDT)

אתה לא רציני. ‏Harel‏ • שיחה 16:15, 27 במאי 2009 (IDT)

רציני לחלוטין. בפעם הבאה שההצעה תעלה אחסום אותה בגופי. אלמוג 16:21, 27 במאי 2009 (IDT)

אני לא חושב שעיכוב (סביר) בחישוב התוצאות הוא בעייתי. בכל זאת, גם בבחירות לכנסת לוקח זמן עד התוצאות הסופיות, והנושא כאן הוא קצת פחות בהול :) ‏odedee • שיחה 16:25, 27 במאי 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אבל למה ? גם בהצבעה רגילה אפשר לדעת את תוצאות הביניים ולנחש את התוצאה הסופית. שיטת ההצבעה הזאת טובה ויש לה יתרונות רבים - תקרא את הערך. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 16:26, 27 במאי 2009 (IDT)

כאשר יעלה שוב הרעיון להשתמש בשיטה זו, אפרסם בצורה מסודרת את השגותי והקהילה תחליט. ההשגות הן בעיקר שהשיטה לא צודקת, לא שקופה, ולי באופן אישי היא גורמת רגשי נחיתות עזים אל מול אנשים שיכולים להגיד "מטריצת המסלולים העדיפים הלא סופיים לגמרי" ולהראות כאילו הם מתכוונים לכל מילה. אלמוג 16:32, 27 במאי 2009 (IDT)

אני תומך אלמוג. לא אוהב את הצורך במקצוע מתווך תוצאות (שלצן?). ‏Ori‏ • PTT‏ 16:47, 27 במאי 2009 (IDT)

בע"ה יהיה מתווך אוטומטי בקרוב. בינתיים אין. כשההצבעה הזו נפתחה לא הובא בחשבון שלא אוכל לפרסם את התוצאה מייד אחריה. בכל מקרה, כרגע הצעה א' מובילה בבטחה וצריך מהפך רציני מאוד של השעות האחרונות כדי שיקרה לה משהו. ואלמוג - תעשה לי טובה, בלי איומים כמו "אחסום אותה בגופי". הם גורמים לי משהו בין יאוש לתסכול לרצון לא להיות כאן יותר. ‏Harel‏ • שיחה 16:59, 27 במאי 2009 (IDT)

הראל, חשבתי שכשאני עונה לפוסט שלך, אני קצת יותר חופשי בדברי. אבקשך לפרש את המשפט "אחסום אותה בגופי" כנאמר באופן הומוריסטי, כאשר הכוונה הייתה לאשורו של דבר - "אצא חוצץ כנגדה, בתקיפות אך באדיבות, אנצל את האמצעים הפרוצדורליים של הוויקיפדיה להגעה להכרעה קהילתית, ובסופו של דבר אקבל את התוצאה תהא אשר תהא." אנא הבהר לי אם באמת אני צריך לשקול מילים כשאני מדבר אתך, כדי שאוכל מעתה ואילך לשקול צעדי באופן שלא יגרום לך תסכול, יאוש, או חו"ח רצון לעזוב. אלמוג 17:04, 27 במאי 2009 (IDT)

כמו שבן הטבע חזה כבר מזמן, אני הרבה יותר רגיש ממה שנדמה. רכרוכי מדי לתפקיד. ‏Harel‏ • שיחה 17:40, 27 במאי 2009 (IDT)

שמעתי שריבת תותים מחזקת את הגוף ומשמחת את הנפש. אלמוג 17:44, 27 במאי 2009 (IDT)

זכות הצבעה

הועבר מ-שיחת ויקיפדיה:פרלמנט:

מישהו בדק שכל המצביעים עד עכשיו הם בעלי זכות הצבעה? עד שיוכח אחרת, שקלול הקולות מניח שכל ההצבעות המופיעות כרגע הן של מצביעים בעלי זכות הצבעה. ‏Harel‏ • שיחה 18:46, 27 במאי 2009 (IDT)

חשבתי שמישהו בדק את זה. ובינתיים *מישהו* ארכב את ההצבעה, בלי שנוכל לאמת את זה. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום • 17:30, 28 במאי 2009 (IDT)

למה לא יכולים לאמת? אתה יכול לשלוף את המידע מהארכיון. במבט רופף על המצביעים הם כולם בעלי זכות הצבעה, אם כי לא טרחתי לאמת את זה עם מונה עריכות. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 17:53, 28 במאי 2009 (IDT)

שינוי העיצוב

הועבר מ-שיחת ויקיפדיה:פרלמנט:

אני מבין שההצעה לשנות את העיצוב התקבלה. מתי היא תבוצע? תודה וחג שמח, ‏עמיחי 17:55, 28 במאי 2009 (IDT)

הבנתי שלקראת ה-100K, לא? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:03, 28 במאי 2009 (IDT)

יונתן עובד על המימוש. ‏Ori‏ • PTT‏ 18:20, 28 במאי 2009 (IDT)

כן, החידוש יהיה לקראת ה-100,000 במסגרת מיזם היובל. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 19:15, 28 במאי 2009 (IDT)

באמת? זה חדש לי. בכל אופן, אנחנו שוקדים על תיקונים אחרונים כמו שנכתב ונצפה מראש בפרלמנט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:57, 28 במאי 2009 (IDT)