ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 118

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

סדר הפניות

עבר לשיחת ויקיפדיה:המדריך לעיצוב דפים#סדר הפניות. דוד שי 18:01, 23 דצמבר 2005 (UTC)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת

אפשר להוסיף את העמוד הזה לעמוד של השינויים האחרונים?--איש המרק 17:02, 18 דצמבר 2005 (UTC)

רעיון טוב. בוצע. צ'ס • שיחה 18:05, 18 דצמבר 2005 (UTC)

צריך למחוק cache או עוגיות או שני העונשים גם יחד?--איש המרק 21:42, 18 דצמבר 2005 (UTC)

כדי לראות את זה? לא חושבת, זה מופיע בתחזוקה בשורה הראשונה לקראת הסוף (או שלא הבנתי את כוונתך). דורית 21:44, 18 דצמבר 2005 (UTC)

רוב השפות נכתבות משמאל לימין, וכך גם שמותיהן

תיבת ה-"שפות אחרות" לא מציגה את שפות השפות בכיווניות הנכונה. זה לגמרי חסר משמעות פרט למקרה של נורווגית, בה שתי גרסאותיה מופיעות כך Norsk (bokmål) וכך Norsk (nynorsk), במקום כך ‪Norsk (bokmål)‬ וכך ‪Norsk (nynorsk)‬. מה צריך לערוך כדי לתקן זאת, ואיזה הרשאות צריך בשביל זה? הא? 21:24, 18 דצמבר 2005 (UTC)

הסוף לתבנית:אזהרה מנומקת

ראו נא שיחת תבנית:אזהרה. מתברר שתבנית תנאי נורא שימושית בתבניות. Yonidebest Ω Talk‏ 23:27, 18 דצמבר 2005 (UTC)

למה כל משתמש יכול לבצע העברות לערכים?

היום ניסיתי להעביר ערך מאוד חשוב (היות ואני כותב ב"מזנון" ושגילגמש לא יימחק את הנושא, אעדיף לא לפרט), והמפעיל מערכת גילגמש שלח לי הודעה חד משמעית שאסור להעביר לבד ערכים, בשביל זה צריך לדון בשיחה, וההעברה תתבצע על דעת מפעילי המערכת. (ההעברה משאיר את שני כותרות הערכים, כך שבכל מקרה לא נגרם נזק) אז למה בעצם נותנים לנו בכלל את האפשרות לבצע העברות? האם המטרה של הויקיפדיה היא לגנוב רק מידע מאנשים תמימים למבנה אנציקלופדיה של בעלות אישית? או שגם המבנה אמור להיות חופשי? רוני 14:08, 19 דצמבר 2005 (UTC)

זה לא מה שאמרתי. אמרתי שאין לשנות שמות של דפים ללא דיון. כל אחד יכול להשתתף בדיון ואין משקל מיוחד למפעילי מערכת. אם שם הערך כולל טעות כלשהי, אפשר להעביר גם ללא דיון. גילגמש • שיחה 14:20, 19 דצמבר 2005 (UTC)

הכלל שמנוסח כאן מרגיש עבורי כהכללה גורפת מידי. שמות של ערכים (וכמוהם הבטי מבנה כאלה ואחרים) הם תוכן אנציקלופדי בדיוק כמו כל דבר אחר, ובכפוף לקווים מנחים, צריך לאפשר לציבור לערוך אותם. בדיוק כמו שיש עריכות שמצדיקות דיון ויש עריכות שלא מצדיקות דיון, יש העברות המצדיקות דיון ויש העברות שלא מצדיקות דיון. בכפוף לקווים מנחים, צריך להשאיר את שיקול הדעת לעורכים, בדיוק כפי שהדבר נעשה עם תוכן הערכים. במיוחד בהתחשב בכך שה-"סכנה" שבשינוי שמות ערכים לא מתאים/נכון, לא גדולה משמעותית מה-"סכנה" שבעירכת תוכן שגויה/לא־מתאימה.

חיפשתי בקטגוריה ויקיפדיה - מדיניות פנים התיחסות לעניין ולא מצאתי. מישהו אולי יוכל להפנות אותי? הא? 15:18, 19 דצמבר 2005 (UTC)

זה לא מדוייק - משתמש שעורך ערך אחד יכול לגרום נזק רק לערך הזה. העברת שם ערך מבלי לבדוק ולתקן את כל הערכים הקשורים אליו יכולה לגרום לכך שכל הקישורים אל הערך לא יעבדו. דרור 16:05, 19 דצמבר 2005 (UTC)

זה גם כן לא מדויק, שהרי הערך הישן נותר הפנייה. עם זאת, אני מסכים בכלליות. – rotemliss – שיחה 18:10, 19 דצמבר 2005 (UTC)

אף שבוויקיפדיה הכל הפיך, ולכן אין אסון בשינוי שם ערך, בהחלט יכולה להיגרם טרחה מיותרת. בשבוע האחרון נתקלתי פעמים אחדות בשינוי שם שנעשה לא נכון, ואילץ אותי לסגת מהשינוי. שינוי שם ערך הוא צעד יותר משמעותי משינוי בתוכן הערך, משום שהוא בולט יותר ומשפיע על מנועי החיפוש, ולכן חשוב שהשם החדש יהלום היטב את כללי ויקיפדיה. כיוון ששמות הערכים בוויקיפדיה מבוקרים היטב, סביר שהשם הנוכחי מקובל על ויקיפדים רבים (אלא אם מדובר בערך טרי), ולכן מוטב לנמק את השינוי בדף השיחה, ולא להיחפז מדי בביצוע השינוי. מובן שאם שם הערך שגוי, ראוי לתקנו מיד (ולהסביר במקום שנועד לכך). דוד שי 18:15, 19 דצמבר 2005 (UTC)

צריך לזכור שמאז גרסה 1.6 המערכת עובדת גם עם הפניות כפולות, אולם עדיין הפניות כאלו לא מופיעות ב"דפים המקושרים לכאן" וזה בעייתי. טרול רפאים 18:17, 19 דצמבר 2005 (UTC)

ראיון למקור ראשון

כתבת חביבה של העיתון "מקור ראשון" מעוניינת לשוחח עם ויקיפדים (אתי היא כבר שוחחה). ויקיפדים שמוכנים לשוחח על פעילותם בוויקיפדיה מתבקשים לשלוח אלי מייל ובו מספר הטלפון שלהם. דוד שי 18:05, 19 דצמבר 2005 (UTC)

תודה לכל אלה שנענו, אין צורך בהיענות נוספת. דוד שי 19:43, 21 דצמבר 2005 (UTC)

Placeopedia

ראיתם את PlaceOpedia?
רעיון מגניב ושימוש יפה במפה של גוגל LOCAL. מקבילה עברית בפתח? F

תבניות של ויקיפדיות

לאחר שהוספה האפשרות של noinclude אין שום סיבה למה לא לקשר את התבניות שלנו לתבניות מקבילות בוויקיפדיות אחרות, במיוחד כאשר משתמשים בתבניות כאלו בתור המקור לתבנית שלנו. טרול רפאים 21:22, 19 דצמבר 2005 (UTC)

יש סיבה למה לא לקשר - זה מיותר. Yonidebest Ω Talk‏ 21:27, 19 דצמבר 2005 (UTC)

מיותר עבור מי? אם הטרול הציע את זה, אולי הוא דווקא רואה לזה שימוש? ואם למישהו יש שימוש לזה, האם זה מיותר? גדי אלכסנדרוביץ' 21:33, 19 דצמבר 2005 (UTC)

יש לזה כמה שימושים:

1. למעשה אי הקישור מהווה הפרה של רשיון ה-GDFL של ויקיפדיה (אין קישור למקור...) לגבי תבניות מתורגמות
2. תמיד טוב לראות עיצובים אחרים של אותה תבנית, במיוחד שיש המון ויכוחים איך התבניות אמורות להראות
3. אפשר למצוא בקלות רבה ערכים בויקיפדיות אחרות (הרבה פעמים אני לא מכיר את האיות ולכן אני לא מוצא, אבל את השם המדויק של התבנית שחייבת להיות שם יותר קל למצוא, בוודאי שבעברית)
4. קישורים הפוכים עשויים לסייע לוויקיפדיות אחרות (אני יודע שכרגע אין קישורים כאלו, אבל מישהו צריך להיות ראשון ואני מנדב אותנו)

בברכה, טרול רפאים 21:38, 19 דצמבר 2005 (UTC)

אכן נראה כי זה שימושי במידה מסוימת. אם זה עובד, וזה לא מעמיס על המערכת, אז אני נותן את אישורי ;-) Yonidebest Ω Talk‏ 21:41, 19 דצמבר 2005 (UTC)

זה שימושי, אבל זאת עבודה מרובה מדי לקשר את כל התבניות שיש לנו.. Roeeyaron 23:22, 19 דצמבר 2005 (UTC)

מפגש חנוכה

תזכורת - בשבוע הבא יהיה מפגש - ויקיפדיה:מפגשים/מפגש חנוכה תשס"ו. נא להרשם. דרור 22:20, 19 דצמבר 2005 (UTC)

בקשה מכל הנחסמים

לעתים נחסמים בטעות משתמשים שלא השחיתו את ויקי. יש מספר סיבות לחסימה זו, כשהעיקרית שבהן היא כתובת IP משותפות. היות ואין אפשרות לדעת אם כתובת פלונית היא משותפת או לא, המפעילים חוסמים לעתים כתובות מוסדיות. במקרה שמישהו נחסם, לא די לפנות למפעיל מערכת שחסם (או כל מפעיל אחר) צריך לציין גם את ה-IP החסום על מנת לשחררו. גילגמש • שיחה 14:56, 20 דצמבר 2005 (UTC)

ערכתי כאנונימית כי לא טרחתי להתחבר אבל אם אתה רואה שבתור אלמונית כתבתי בדף שיחת הערך סיבה רצינית למחיקה של שתי פיסקאות ונימקתי באופן הגיוני, אין סיבה שאני איחסם. תודה על ההתחשבות והשירות המהיר. -*- עמבה -*- 15:03, 20 דצמבר 2005 (UTC)

את נחסמת בגלל טעות טכנית - רציתי לחסום מישהו אחר ולחצתי על הIP שלך. בכל אופן, אם קורה משהו כזה, צריך לשלוח גם את כתובת ה-IP במייל כי אין למפעיל אפשרות לדעת איזו כתובת לשחרר. גילגמש • שיחה 15:08, 20 דצמבר 2005 (UTC)

בס"ד

פיתרון טוב גילגמש, ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 15:15, 20 דצמבר 2005 (UTC)

התייעצות

עבר לויקיפדיה:דלפק יעוץ# התייעצות. גילגמש • שיחה 15:35, 20 דצמבר 2005 (UTC)

תבנית מחלוקת

עבר לשיחת תבנית:מחלוקת. דוד שי 17:55, 23 דצמבר 2005 (UTC)

הפריימריז ואנחנו

עבר לשיחת קטגוריה:פריימריסטים. דוד שי 17:58, 23 דצמבר 2005 (UTC)

הפופולריות של ויקיפדיה

גוגל מפרסמת כל שנה את עשרת מילות החיפוש הפופולריות ביותר בשנה האחרונה, ויקיפדיה מצוייה במקום הרביעי. ראו גם כתבה ב-YNET. גוגל עצמה מכתירה את השנה האחרונה כ-Year of the Wiki אביהו 19:56, 21 דצמבר 2005 (UTC)

קטע משעשע הוא שבנושא הבלאגן שהיה לאחרונה עם הביוגרפיה המזויפת, הידיעה מפנה אותנו ל... ויקיפדיה באנגלית. טרול רפאים 20:12, 21 דצמבר 2005 (UTC)

קטע פחות נחמד מ-Ynet הוא על ג'ימי וויילס ששכתב את הערך עליו... טרול רפאים 21:16, 21 דצמבר 2005 (UTC)

אני חושב שהרבה יותר מעניין לקרוא את התגובות לכתבה זו. הן בהחלט מלמדות משהו. עמית 21:18, 21 דצמבר 2005 (UTC)

גם אני חושב שהתגובות מלמדות משהו. יש שם גם הערה נכונה מאוד לגבי פערי האיכות בין החלקים המצויינים עד טובים מאוד בויקיפדיה (בעיקר מדע, מתמטיקה) וחלקים אחרים שהם מעט פחות מצויינים עד טובים מאוד. רלף פון שוונץ 05:15, 23 דצמבר 2005 (UTC)

גרסה קפואה של ויקיפדיה

מה-7 בנובמבר נמצאת כאן. טרול רפאים 23:21, 21 דצמבר 2005 (UTC)

זהירות, בוטים!

בוט ההחלפות עובד במלוא המרץ בימים האחרונים. קרה מספר פעמים שהיה ערעור על עבודתו, שכזכור - מתבצעת לפי מה שהוחלט בדיונים. אז אנא מכם - עברו על רשימת ההחלפות הצפויות (המופיעה בעמוד הבוט) וברשימת הדיונים, והעירו הערותיכם לפני שהשינוי מבוצע. נדב 07:43, 22 דצמבר 2005 (UTC)

שים לב להחליף את גרסא וגירסא רק בסוף מילה (שלא יחליף גרסאות>גרסהות), וכן לגבי מאד > מאוד (שלא יחליף מאדים>מאודים). וורשה > ורשה רק בתחילת מילה. לגבי אויר צריך לבדוק שזה לא אוּיַר (=הוספו לו איורים). נתנאל 08:21, 22 דצמבר 2005 (UTC)

את ההערות האלה כדאי לכתוב בדיונים או בדף הבוט עצמו. לגבי אלה אני אעשה את זה. נדב 08:25, 22 דצמבר 2005 (UTC)

מה קרוה כשזה שובר קישורים פנימיים (כפי שאפשר לראות אפילו בראש דף זה)? יש מעקב אחרי זה? eman • שיחה 11:53, 22 דצמבר 2005 (UTC)

אני מנסה לעקוב ידנית, אבל לא תמיד מצליח. לגבי הקישור בראש דף זה, אין קשר לבוט. הבוט לא עובר על מרחב ויקיפדיה. נדב 12:01, 22 דצמבר 2005 (UTC)

זה נכון, אבל במקרה הזה הקישור הבעייתי הוא בתבנית:מזנון ולכן נדפק. טרול רפאים 12:06, 22 דצמבר 2005 (UTC)

וואללה, צודק. נדב 12:07, 22 דצמבר 2005 (UTC)

תבנית:מיזמים

יצרתי את התבנית לעיל כדי להסדיר את הקישורים למיזמי האחות, במיוחד במקרים בהם יש באותו ערך יותר מקישור אחד כזה. אתם מוזמנים להתרשם בערך עגבניה.
במידה והתבנית מוצאת חן בעינינו, אני מתכוון ליישם אותה בעזרת הבוט. נדב 13:06, 23 דצמבר 2005 (UTC)

יפה. אבל מה קורה כשיש קישורים חיצוניים ואנחנו רוצים להכניס את התבניות אחת מעל השניה ולא אחת לצד האחרת? ראו מה קרה כאן כשיש 4 פרמטרים - משתמש:Yonidebest/ארגז חול. ועם הזמן אולי יצטרפו עוד מיזמים.... Yonidebest Ω Talk‏ 13:49, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אגב, אם אתה לא רואה מה הבעיה - עבור לתצוגה המוכרת של 600x800... Yonidebest Ω Talk‏ 14:04, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אני רואה את הבעיה. אפשר לנסות ליצור תבנית חליפית, משהו בסגנון תבנית:מיזמיםאנכי, לשימוש בכל מקום שבו יש את הבעיה, או לחלופין - לשים את התבנית בצורה אינטיליגנטית, מתחת לקישורים במקומות בעייתיים ולא מעליהם. (לבוט יהיה קצת קשה להיות אינטיליגנט, אבל אפשר לגדיר לו את זה בפשטות) נדב 18:56, 23 דצמבר 2005 (UTC)

מיזם דגי נוי בויקיפדיה

עבר לשיחה:דגי נוי. גילגמש • שיחה 00:27, 28 דצמבר 2005 (UTC)

מה אתם אומרים?

מה אתם אומרים על זה? אורי מוסנזון 15:09, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אורי יקירי, אתה (וכל יתר בני האדם) חוצה את הכביש חרף הידיעה הברורה שייתכן ותידרס (חס וחלילה) ולא תגיע לצד השני, אתה אוכל במסעדה למרות שייתכן שהאוכל יגרום לך להרעלת קיבה, מתנשק חרף הידיעה שפעולה זו גורמת להחלפת חיידקים, ובקיצור חי בעולם של חוסר ודאות, ואם אתה כמו כולנו, כנראה לא מוטרד מזה יותר מדי. רק כאשר מדובר בוויקיפדיה, אתה מצטרף לאלה שדורשים בתוקף ודאות של 100%, ומתעלם מהעובדה שהמנגנון הוכיח את עצמו. למה? מי מת? עכשיו התכונן לנפילת השמים: Nature גילה שגם בבריטניקה יש טעויות, כך שממש אין על מי לסמוך, יש להתחפר מתחת לשמיכה, ולא לצאת ממנה עד שיובטח לנו מקור מידע אמין! דוד שי 15:18, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אורי, אתה בוודאי מכיר את עבודתו של מיכאל רבין מהאוניברסיטה העברית (או כפי שכינה אותו עיתון ישראלי: מייקל או רבין מאוניברסיטת הרווארד), על אלגוריתמים הסתברותיים, שמבטיחה, בהסתברות גבוהה (אך לא בוודאות), בחירת מסלול חישוב שמביא לפתרון הנכון. ראה את סגנון הפעולה של ויקיפדיה כאלגוריתם הסתברותי לכתיבת אנציקלופדיה. זה טוב למיכאל רבין, זה טוב גם לי. דוד שי 17:50, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אני אחד הראשונים שיסכים איתך לגבי אי קיום וודאות מוחלטת. כל חיי גם לקחתי סיכונים מחושבים (פעמים רבות, מחושבים רע), כך שכל מה שכתבת הוא בבחינת התפרצות בדלת פתוחה לגבי. העניין כאן הוא באמת ההסתברות, והערך המדוייק שלה. בשבילי אינצקלופדיה היא כלי עבודה. כלי המאפשר לקבל מידע ראשוני על נושא שאני לא מכיר. אני מתייחס למידע הנמצא באינציקלופדיה כמידע שיש הסתברות גבוהה יחסית שהוא נכון. אם אני הולך להרצות על המידע הזה או לכתוב חומר התלוי בו, כנראה שאצליב את האינפורמציה אם מקורות אחרים (בשאיפה - בלתי תלויים) בכדי להעלות את ההסתברות שהמידע נכון. אם מטרת הקריאה הייתה רק סקרנות אישית, בדרך כלל לא אצליב את המידע והוא ישאר בראשי וישפיע על המשך חיי. האמינות (או ההסתברות שהמידע נכון) באינציקלופדיה היא בעלת חשיבות ראשונה במעלה. הרבה דיונים נסובו על השאלה האם ויקיפדיה אמינה או לא. אם לדייק, צריך לשאול *כמה* היא אמינה והאם אפשר להעלות את האמינות שלה. אני מסכים איתך שויקיפדיה היא סיפור הצלחה. אני גם מסכים שהאמינות שלה גדולה יותר ממה שאני צפיתי מלכתחילה (אני חושב שלא הערכתי נכון את כוחה של הקהילה וכוחה של הפומביות). אני עדיין חושב שויקיפדיה איננה אמינה מספיק. אחד הדברים החשובים שאומר המאמר אליו הפנתי הוא שבויקיפדיה הביקורת נעשת *אחרי* הפרסום בעוד שבאינציקלופדיה מסורתית היא נעישת לפניו. בזמן שבין הפירסום לביקורת, אנשים רבים נחשפים לאינפורמציה לא נכונה. אני מכיר את זה על בשרי (הגירסה החלשה של השערת גולדבך).

יש לי אמונה שויקיפדיה יכולה להפוך למקור המידע החשוב ביותר של האנושות. אני גם חושב שהאמינות של ויקיפדיה יכולה להיות רבה יותר משל אינציקלופדיות קונבנציונליות. כפי שאמרת בעבר "איך אפשר לסמוך על אינציקלופדיה שלא כל אחד יכול לערוך". הדבר היחידי שחסר לויקיפדיה הוא מנגנון בקרת איכות. אני באמת חושב שמשהו דומה למה שהצעתי בזמנו (חותמת אמינות לגירסה של ערך + יכולת לקבל את הגירסה האמינה האחרונה של ערך) יכל להצליח.

ככל שויקיפדיה תצליח יותר היא תעבור תהליך דומה לתהליך שעבר על google. אנשים יתחילו להטות אינפורמציה בגלל אינטרסים (כבר היום יש חברות המתמחות בפיברוק תוק באקים) וטעויות תמימות יפגעו ביותר אנשים. הנושא של האמינות בויקיפדיה כבר מתחיל לצבור תאוצה (הפרשות האחרונות) וחשיבותו תגדל לדעתי בשנים הבאות. זאת הסיבה שהסכמתי לסכן את ביצי (הקינדר שלי).אורי מוסנזון 21:02, 23 דצמבר 2005 (UTC)

האמנם האיכות של ויקיפדיה תרד עם השנים? אני מאוד מקווה שלא. הבסיס של הויקיפדיה, כמו שכתוב במאמר, היא ההנחה שרוב בני האדם ישרים. אני מאוד מקווה שכך גם המצב אצלנו הישראלים, כך שככל שיצטרפו אלינו יותר תורמים חדשים וככל שהויקיפדיה תקבל דחיפה נוספת ע"י התקשורת הישראלית (אולי נממן לעצמנו פרסומת בערוץ 2?), כך גם האיכות של ויקיפדיה תגדל, או לפחות לא תרד. מה שאנחנו צריכים כדי להבטיח איכות ואמינות גבוהה יותר היא לא ההצעה היחסית מסובכת שלך, אלא פשוט מומחים בתחומם (רופאים, טכנאים, מדענים, בעלי תואר ראשון, שני וכדומה) שיצטרפו לאווירה החמה שלנו. Yonidebest Ω Talk‏ 21:40, 23 דצמבר 2005 (UTC)

לא ברור לי שהכמות תביא איכות. בכל מקרה, אני לא בטוח שהאיכות תרד אבל נראה לי שאי היכולת להסתמך על ויקיפדיה תהפוך ל issue מרכזי. בקשר למומחים, אני מסכים שגם זה צעד חשוב. בעבר ניסיתי לגייס מתמטיקאי מהאוניברסיטה. אחת הסיבות שציין לסירובו היה החשש ממצב שערך שכתב בצורה מדוייקת, יפגם ע"י עריכות עתידיות. מנגנון בקרת אמינות היה יכל לפתור את הבעיה. למרות כל זה, אני מקווה שאתמול הצלחתי לגייס רופא לויקיפדיה (יואב, אני מקווה שלא תבריז)אורי מוסנזון 23:32, 23 דצמבר 2005 (UTC)

יותר קל להשקיע בשימור כותבים קיימים ולא ביאושם על ידי פעולות על רקע אישי. כל איש שיווק יגיד לך שיותר זול לשמור על לקוח קיים מאשר לרכוש לקוח חדש.Avibliz 22:10, 23 דצמבר 2005 (UTC)

למה אתה מתכוון? איזה מקרה ספציפי?אורי מוסנזון 23:32, 23 דצמבר 2005 (UTC)

היו כמה ויקיפדים שתרמו המון ערכים ושפרשו לאחרונה או האטו פעילות (אורי רדלר על מאות הערכים שתרם הוא הדוגמה הבולטת ביותר) וגם לעבדך הנאמן הציקו לא אחתAvibliz 23:36, 23 דצמבר 2005 (UTC)

"בוויקיפדיה הביקורת נעשת *אחרי* הפרסום בעוד שבאנציקלופדיה מסורתית היא נעשית לפניו" - גם זה מפריע לאורי. הנה תשובותי:

• בוויקיפדיה העברית יש 30,000 ערכים, שנבדקו בצורה זו או אחרת, ולכן עקרונית אינם שונים מאנציקלופדיה מסורתית - הם כבר נבדקו. הבעיה שלך היא עם 100 (כנראה פחות) הערכים שנערכו בשעות האחרונות, ועדיין לא נבדקו. לשם כך המציאו בהלכה את המושג בטל בשישים - ההסתברות שתיתקל בערך שטרם נבדק היא 1:300, וכיוון שמרבית העריכות תקינות, ההסתברות שתיתקל בערך שגוי היא 1:3,000 - זה מה שמדאיג אותך? (המספרים שנתתי הם משוערים, המצב כנראה טוב יותר).
• חשוב על תוחלת החיים של הטעות: בוויקיפדיה היא נמדדת בשעות, ובמקרה הגרוע בימים. באנציקלופדיה מודפסת היא נמדדת בשנים, וכאשר מדובר באנציקלופדיה העברית (המצוינת!), היא נמדדת ביובלות (הטעות בעניין מקום הולדתה של לאה גולדברג פורסמה לפני 36 שנה ועדיין לא תוקנה. בתקופה זו, עשרות ספרים ומאמרים שהסתמכו על האנציקלופדיה העברית בעיניים עצומות שכפלו את הטעות, אבל את העיתונים מעניין רק איזה זיגנטלר - Who the fuck is Seigenthaler דוד שי 06:16, 24 דצמבר 2005 (UTC)

דוד היקר, להטוטי המספרים שלך, עם כל החן שלהם, לא מתארים נאמנה את המציאות, לדעתי. לפני שמפורסם כל ערך באינציקלופדיה קונבנציונאלית, הוא עובר תהליך מסודר של הגהה ובדיקה ע"י מספר אנשים. בויקיפדיה הערך מפורסם ואז הוא אולי נבדק. חלק נבדקים בצורה מסיבית (בייחוד אם הם נכתבו ע"י משתמש חדש) וחלק בצורה מאוד חלקית (במקרה של ויקיפד מוכר). נדמה לי שרוב הויקיפדים יסכימו שלא נדיר למצוא שגיאה מהותית ששרדה מספר חודשים בויקיפדיה. בעצם, אתה זה שיודע אולי טוב מכולם: לא יוצא לך להתקל במקרים כאלה?

בנוגע למחקר המשווה בין ויקיפדיה לבריטניקה. אחד הדברים שהיו הכי חסרים בו זה מישקול של הטעויות. יש טעויות קריטיות ויש טעויות זניחות. מקום הולדתה של לאה גולדברג, לדוגמה, הוא כנראה לא עניין קריטי. הניחוש שלי הוא שאם היה נעשה מחקר ממושקל (כמובן, יש בעיה שהמשקול הוא סובייקטיבי במידת מה) , ויקיפדיה היתה יוצאת הרבה פחות טוב. טוב, ועכשיו בגלל שאתה מתגלה כחובב הסתברות, נסיים בחידה (למעשה זאת עובדה שנתקלתי בה בזמן המחקר הכושל שלי, אני חושב שהיא מעניינת ורציתי לחלוק אותה): יהיו x, y, ו - z שלושה משתנים מקריים. נניח ש x ו - y בלתי תלויים בהינתן z. האם הם בלתי תלויים? ולהיפך, נניח ש x ו - y הם בלתי תלויים. האם הם בלתי תלויים בהנתן z?

תשובות לשתי השאלות נא להשאיר כאן, במזנון. בין הפותרים נכונה יוגרלו פרסים. הסיכוי לזכות שווה לסיכוי שדוד ישתכנע במה שאני אומר. אורי מוסנזון 22:53, 25 דצמבר 2005 (UTC)

תלות (סטטיסטיקה) - תודה על התזכורת... עוזי ו. 02:21, 26 דצמבר 2005 (UTC)

הפתרון הוא כמובן הגדלת מספר העורכים. גילגמש • שיחה 22:55, 25 דצמבר 2005 (UTC)

היתרונות והחסרונות של הויקיפדיה ידועים, הויקיפדים משקיעים לא מעט ממרצם לתקן טעויות וכן יש מערכת בקרה של בדיקה ופיקוח. אולי לא כמו בבריטניקה, אך היא עובדת לא רע. טעויות ימוגרו בדרך זו או אחרת, זו שאלה של עוד עורכים, וקצת סבלנות. ואורי, תסכים איתי שאנחנו סובלנים, בבריטניקה - זה לא היה מתאפשר. דורית 23:04, 25 דצמבר 2005 (UTC)

איך ידעת?! כשבאתי למערכת בריטניקה עם סקיצות ראשונות של מותחן ויקיפדי, הם זרקו אותי מכל המדרגות!אורי מוסנזון 23:27, 25 דצמבר 2005 (UTC)

רובינשטיין גילה לי. דורית 23:49, 25 דצמבר 2005 (UTC)

לפותרים הידד! עוזי, אין אושר גדול לחית מזנונים כמוני, מאשר למצוא תשובה לחידה בצורה של ערך חדש בויקיפדיה. זה גורם לי לחשוב שאולי בכל זאת אני תורם משהו. אני מכניס אותך כמובן להגרלה ואף מכפיל את סיכויי הזכיה שלך! (למרבה הצער זה לא משנה אותם)אורי מוסנזון 17:31, 26 דצמבר 2005 (UTC)

עדכון נהלים לאורכו של דיון

לפי הכללים הנהוגים כיום פרק הזמן המינימלי שעומד להצבעה כלשהי הוא שבוע. לא נקבע זמן מקסימום. כברירת מחדל, הדיונים מסתיים אחרי שבוע. אני מבקש לעדכן את הנוהל ולקבוע זמן סיום:

• ההצבעה תמשך שבוע לפחות ותסתיים 24 שעות אחרי המצביע האחרון.

כלומר, אם היה מצביע ביום השביעי לדיון, הדיון יסתיים יום למחרת וכך הלאה. אני לא חושב שזה יגרום להתארכות אינסופית כי סך הכל כמות המצביעים די סופית. רוב הדיון מסתיימים כ-4 או 5 ימים לפני שהתחילו, אבל לפעמים יש מצביעים שמצטרפים בשלבים מאוחרים. זכור לי גם מקרה שבו גדי התרעם על כך שסיימתי הצבעה מוקדם מדי לטעמו. קבלת העדכון תמנע אי הבנה עתידית. אמנם מדובר בשינוי מדיניות, אך זהו שינוי בירוקרטי וזניח ולכן אני לא חושב שיש צורך בהצבעה ודי בדיון. גילגמש • שיחה 16:51, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אתה בטוח שהדיון יסתיים לפני שהתחיל? :-)

העניין הוא שסגירת הדיון מתבצעת על ידי ויקיפד כלשהו והכלל המוצע נותן פרק זמן קטן (אפס למעשה) לבצע זאת. אי לכך אני מציע את הנוסח:

• ההצבעה תמשך שבוע לפחות ותסתיים לפחות 24 שעות אחרי המצביע האחרון.

אני גם מסכים לגבי ההצבעה. טרול רפאים 17:02, 23 דצמבר 2005 (UTC)

זה בעייתי. אם אתה מכניס את המילה "לפחות" לא השגנו כלום. אני רוצה שהדיון ימשך שבוע כמקובל, אבל על מנת שלא יגידו שהיה מחטף או שהדיון טרם הסתיים כי לא נקבעה תקרה כלשהי, 24 שעות אחרי המצביע האחרון אמורים לפתור את העניין. המילה "לפחות" תחבל בכוונה זו. גילגמש • שיחה 17:05, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אני לא מבין מה ההסתבכות הזו. דיון נמשך שבוע. שבוע זה המון זמן, שבו מונחת על הערך תווית מאיימת, ולטעמי די בשלושה ימים, אבל בוודאי שאין צורך להאריך ליותר משבוע. דוד שי 17:15, 23 דצמבר 2005 (UTC)

פשוט לפעמים יש מצביעים גם ביום השביעי ואחרי הדיון בפרלמנט שהעלה גדי התברר שלדעתו מיהרתי לסיים את הדיון, למרות שחלף שבוע. ההצעה הזאת לא תאריך את הדיון יותר מדי ותמנע בעיות כאלה בעתיד. גילגמש • שיחה 17:48, 23 דצמבר 2005 (UTC)

יש דיונים שאני מחכה בקוצר רוח לסיומם, ולא אוכל לחכות עוד 24 שעות (ועוד 24 שעות (ועוד 24 שעות)). וגדי? גדי יציץ קצת יותר בויקיפדיה:נושאים פתוחים, ובהזדמנות זו אולי גם ישכתב איזה ערך. דוד שי 17:53, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אני עם דוד. שבוע ולא דקה יותר. ומי שרוצה להיות מעורב בהחלטות של הקהילה עושה זאת בלי תירוצים ובלי בעיות. עמית 20:52, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אז צריך לשנות את הנוסח:

• • דיון ימשך שבוע ימים, למעט מקרים חריגים.

במקום:

• • הדיון ימשך שבוע לפחות.

צריכים לקבוע מסגרת זמן כלשהי. גילגמש • שיחה 20:56, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אני מסכים עם ההצעה הראשונית של גלגמש. זה ימנע מחטפים וידאג למתן סגירה מסודרת והוגנת של דיון כל עוד הוא חי (חי=אנשים עדיין מצביעים). Odonian 14:10, 26 דצמבר 2005 (UTC)

רישום כל ההצבעות בפרלמנט

לי יש הצעה אחרת, שתשיג תא האפקט שנראה לי שגילגמש רצה, ויש לה עוד יתרונות.

לפתוח בפרלמנט חוץ מההצבעות על המדיניות, רישומים לכל ההצבעות שהיו. כל מי שפותח הצבעה חייב לרשום אוהת שם, ו-24 שעות לפני נעילתה יהיה צריך להכריז על הזדמנות אחרונה להצבעה - שוב בפרלמנט. ככה גם הוא באמת יהיה פרלמנט. eman • שיחה 21:07, 23 דצמבר 2005 (UTC)

כל ההצבעות מאוגדות כבר בקט' מיוחדת. ההצעה שלך מסורבלת במידה מסוימת. גילגמש • שיחה 21:20, 23 דצמבר 2005 (UTC)

זה לא עוזר, כי אין למשתמש אפשרות לעקוב.

המטרה המקורית של ההצעה שלי, זה שעל ידי הוספת הפרלמנט לרשימת המעקב, יהיה אפשר לראות המ קורה, אילו הצבעות נפתחו, ואילו הן לקראת סיום. eman • שיחה 21:24, 23 דצמבר 2005 (UTC)

באופן כללי אפשר לראות את זה גם ככה על ידי כניסה לקט' של הצבעות המחיקה, אבל ההצעה שלך טובה. השאלה מי יהיה אחראי על העדכון. גילגמש • שיחה 21:32, 23 דצמבר 2005 (UTC)

רבותיי, לא צריך להמציא את הגלגל מחדש. לשם רישום הצבעות נוכחיות קיים הדף ויקיפדיה:הצבעות. מארק ברלין 21:37, 23 דצמבר 2005 (UTC)

ואיפה הוא התחבא? ולמה אף אחד לא רושם שם את ההצבעות? ולמה באמת לא לעשות את זה בפרלמנט? eman • שיחה 22:02, 23 דצמבר 2005 (UTC)

נו, למעשה בפרלמנט יש רישום של ההצבעות - בתוכן העניינים של הדף הרי מופיעות הכותרות. הדף ויקיפדיה:הצבעות אכן נשכח בתק' האחרונה (אני היחיד שעידכן אותו בארבעת החודשים האחרונים), אבל זו אינה סיבה להמשיך עם זה. רישום ההצבעות בפרלמנט (הנוכחיות והגמורות) צריך כמובן להתבצע שם, כי שם זה המקום לכך. הפרלמנט כשלעצמו הוא המקום לדיונים עדכניים, לא לסטטיסטיקות. מארק ברלין 22:06, 23 דצמבר 2005 (UTC)

הוא בכלל אי פעם היה פעיל עבור הצבעו שוטפות?

ומה שמעניין אות יזה באמת ההצבעות הפתוחות, לא הארכוב של הצבעות ישנות. זה מה שאני רוצה קיהיה בפרלמנט. אבל אם לא, אז לפחות לחייב להודיע על פתיחת ההצבעה ועל סגירתה (יום מראש) שם, ושהצבעות יהיו תקפות רק אם הן רשומות שם!. eman • שיחה 00:09, 24 דצמבר 2005 (UTC)

הנקודה שלי היא שזה קצת דבילי להודיע על ההצבעות בפרלמנט, שהרי כותרות ההצבעות נרשמות בתוכן העניינים שלו באופן אוטומטי. למיטב ידיעתי, על הצבעות מודיעים במזנון, וחוץ מזה, כל מי שזה באמת אכפת לו יכול תמיד להציץ מדי פעם בעמוד הפרלמנט, זה לא גוזל יותר מדי זמן. מה שכן, להודיע על סגירת ההצבעה מראש בפרלמנט - ובמזנון - זה רעיון עם טעם. אני בעד. מה אומרת שאר הקהילה? מארק ברלין 19:50, 26 דצמבר 2005 (UTC)

זה מיותר לחלוטין וידרוש השקעת זמן כבירה. גילגמש • שיחה 19:53, 26 דצמבר 2005 (UTC)

הצעה אחרת

מה דעתכם על הנוסח הבא - "הצבעה תימשך שבוע, למעט במקרה בו ביום ההצבעה האחרון הצביעו יותר משלושה אנשים שאז ההצבעה תימשך שלושה ימים נוספים". דרור 21:16, 23 דצמבר 2005 (UTC)

הצעה מורבלת מדי לטעמי. הניסוח צריך להיות אינטואיטיבי ולא מפולפל. גילגמש • שיחה 21:21, 23 דצמבר 2005 (UTC)

מה בעניין: הדיון יימשך שבוע, למעט במקרים שבהם נראה שהדיון עודנו נמשך, או שנראה כי ישנם עוד מספר ויקיפדים חשובים שלא הביעו את דעתם, או כאשר יראו הכל כי יש צורך בהארכת זמנו של הדיון [זה למעשה כולל גם את שני המקרים הקודמים]. מארק ברלין 21:39, 23 דצמבר 2005 (UTC)

לא. מה פתאום יצירת איפה ואיפה. ומי הם הוויקיפדים החשובים שצריך להמתין למוצא פיהם. גילגמש • שיחה 21:42, 23 דצמבר 2005 (UTC)

מה לגבי: "ההצבעות ימשכו שבוע ימים ותו לא". Yonidebest Ω Talk‏ 21:43, 23 דצמבר 2005 (UTC)

זה בעייתי כי לפעמים יש דיונים שבאופן טבעי לוקחים זמן רב יותר. נכון לעכשיו אין הוראה מחייבת להפסיק את הדיון אחרי שבוע והוא יכול להימשך לנצח. לכן, אני מציע להגבילו בדרך כלשהי. גילגמש • שיחה 21:45, 23 דצמבר 2005 (UTC)

גילגמש, אני מסכים שהניסוח בעייתי. נו, בסדר, זו טיוטא גסה למדי שחוברה תוך דקה. לי בראש הייתה ההצבעה על הסרת תמונת השם המופרש מהערך המתאים, שבה לא השתתפו הוויקיפדים החרדים שלנו, אשר יכלו להביע גם דעה של מומחים לגבי חוקיות הופעת התמונה מבחינת ההלכה.

יוני: אינני מסכים שעל הדיון להיקטע תמיד בתום שבוע. ומה אם נראה שהדיון רחוק מלהיגמר, כמו שקרה עם סנקט פטרבורג?

מארק ברלין 21:48, 23 דצמבר 2005 (UTC)

הניסוח שלי הוא רקורסיבי - אם ביום השלישי עדיין מצביעים יותר משלושה אנשים נוספים אוטומטית שלושה ימי הצבעה וכן הלאה. אם ביום האחרון (בין אם בסוף השבוע הראשון ובין אם בסוף כל יום שלישי לאחר מכן) לא הצביעו שלושה אנשים או יותר - אזי ההצבעה מסתיימת. זה מבטיח שהצבעה שמעוררת עניין תימשך והצבעה שהסתיימה בפועל תיגמר. דרור 23:43, 23 דצמבר 2005 (UTC)

הדיון ימשך שבוע לפחות - זה הנוסח הטוב ביותר, והוא מבטיח שני דברים:

• הדיון ימשך שבוע - תקופת זמן ארוכה למדי, שבה כל מי שמעורב בוויקיפדיה יכול להביע את דעתו.
• לפחות - איש אינו חייב לעמוד עם סטופר ולסגור את ההצבעה בדיוק בתום שבוע. כל זמן שההצבעה לא נסגרה, ניתן להמשיך להצביע, אבל ברגע שחלף שבוע ומישהו סגר את ההצבעה - זהו, נגמר הסיפור. דוד שי 05:55, 24 דצמבר 2005 (UTC)

זה גם נשמע בעייתי - ניתן לסגור כל הצבעה שנמשכה יותר משבוע, ללא תלות במספר המצביעים ביום הסגירה... Yonidebest Ω Talk‏ 10:41, 24 דצמבר 2005 (UTC)

אני מסכים עם יוני שיש כאן בעיה, ומציע נוסח דומה לזה של דרור - "הדיון יסתיים תוך שבוע מתחילתו, או 48 שעות לאחר השינוי המהותי האחרון בדף הדיון [תיקוני תקלדות, העברות טקסט ממקום למקום וכד' אינם נחשבים], לפי המאוחר". מארק ברלין 20:34, 25 דצמבר 2005 (UTC)

מיליון עריכות

אולי כדאי להכין הודעה חגיגית בעמוד ראשי. גילגמש • שיחה 19:46, 23 דצמבר 2005 (UTC)

לפי הקצב הנוכחי עדיף לפרסם את העניין יחד עם 30 אלף ערכים, נראה שהם מתקדמים ויקרו ממש באותו הזמן (חסרים עוד 70 אלף עריכות ו-700 ערכים). טרול רפאים 21:27, 23 דצמבר 2005 (UTC)

אכן, אבל כדאי לחשוב על ההודעה החגיגית כבר עכשיו. גילגמש • שיחה 21:32, 23 דצמבר 2005 (UTC)

"אחים ואחיות יקרים! שימו לב, שימו לב! ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית העברית הגדולה בעולם, מכילה כעת 30,000 ערכים שנערכו על ידי מיליון עריכות של תורמים מכל קצוות תבל! הידד! כל התורמים מוזמנים לתת לעצמם טפיחה על השכם! הידד!" Yonidebest Ω Talk‏ 21:48, 23 דצמבר 2005 (UTC)

תבנית בעבודה

ברצוני להזכיר לכולם שתבנית בעבודה נוצרה במקור למנוע התנגשויות עריכה ולאפשר לכותב הערך לאסוף אינפורמציה על מנת לסיים את הערך תוך פרק זמן סביר (על פי הכתוב בתבנית שבוע). להבדיל מתבניות אחרות מניח תבנית בעבודה מצהיר שהוא לוקח אחריות לבצע עבודה על הערך ולסיימו תוך פרק זמן סביר. יש אף כאלו הפותחים מספר ערכים עם תבנית עבודה במקביל. בפועל משתמשים מניחים תבנית בעבודה על ערכים ושוכחים מכך שאלו ערכים שבאחרויותם, או לחלופין אלו משתמשים פעילים המבצעים פעילות ויקיפדית אחרת ומזניחים את הערכים שנמצאים עם תבנית בעבודה ומבלי לציין תאריך משוער לסיום. אין שום סיבה שערך יהיה עם תבנית בעבודה למעלה מחודש. במידה ויהיו ערכים עם תבנית בעבודה ולא תעשה בהם עריכה תוחלף התבנית על מנת לאפשר לאחרים לסיים את העבודה. John Doe 07:02, 24 דצמבר 2005 (UTC)

לדעתי אין שום בעיה אם ערך נמצא עם התבנית למעלה מחודש, ובתנאי שהוויקיפד שהניח את התבנית באמת עובד עליו. יש ערכים מורכבים ו/או ויקיפדים יסודיים, שזקוקים ליותר מחודש של עבודה, ואין סיבה לעודד עבודה מהירה וחפיפית על פני התעמקות רצינית ויסודית. הכוונה ב"שבוע" המצויין בתבנית, למיטב הבנתי, היא לא לעבודה הנמשכת מעל שבוע, אלא להפסקת עבודה הנמשכת מעל שבוע. בכל מקרה, צודק ג'ון שיש השוכחים ערך עם תבנית במשך שבועות ארוכים, וכדאי שמי שעובד על יותר מערך אחד בו זמנית ינהל לעצמו רישום ומעקב איפה השאיר תבנית כזו. אני גם חושב שזה יהיה רעיון טוב אם בכל התבניות המציינות ערך לשכתוב/לעריכה/חלקי/בעבודה/במחלוקת וכו' יהיה תאריך המציין את מועד הנחת התבנית. מגיסטר 07:19, 24 דצמבר 2005 (UTC)

כוונתי היא לערכים עם תבנית בעבודה ושלא נעשתה בהם עריכה כלל במשך תקופה ארוכה. John Doe 07:31, 24 דצמבר 2005 (UTC)

גם אני חטאתי בזה בעבר. והאמת היא שעכשיו כשזה קורה צריך להשתמש בתבנית:ערך חלקי, שנועדה למקרה שמתחילים ערך ושווקים באמצע. eman • שיחה 08:24, 24 דצמבר 2005 (UTC)

• שובקים באמצע.

בקשה לדחית המפגש

אנא הכנסו לויקיפדיה:מפגשים/מפגש חנוכה תשס"ו לעידכונים, היות ומספר המשתתפים מצומצם, רצוי אולי לדחות ולתת לעוד משתתפים הזדמנות. Avibliz 09:10, 24 דצמבר 2005 (UTC)

המפגש מוזז לתאריך 1/1/05 שעה 18:00 אנא הרשמו. Avibliz 11:24, 24 דצמבר 2005 (UTC)

מי מספק את מכונת הזמן הדרושה להגעה בתאריך הנקוב?--ליש 12:09, 24 דצמבר 2005 (UTC)

ה. ג'. ולס, כמובן.

1/1/06 כמובן. נ.ב. פעם ינואר ופברואר היו החודשים האחרונים של השנה, ולפיכך אחרי דצמבר X בא ינואר X ולא X+1. עובדה שהחודשים ספטמבר אוקטובר נובמבר ודצמבר נקראים על שם המספרים שבע, שמונה, תשע ועשר בהתאמה. Avibliz 12:33, 24 דצמבר 2005 (UTC)

בענין החודשים, המספור השתבש בגלל הוספת החודשים יולי ואוגוסט, על שמם של שנים מקיסרי רומי.--ליש 13:08, 24 דצמבר 2005 (UTC)

אנא הרחיבו את קוד תיקון התבליטים למוזילה לכל המרחבים מלבד קטגוריות

אשמח אם מישהו ממפעילי המערכת ירחיב את קוד תיקון התבליטים למוזילה (המופיע בדף MediaWiki:Monobook.css) לכל המרחבים - מלבד קטגוריות, בהן הוא עושה בעיות לפי ההערה. הקוד שאני מבקש מצוי במשתמש:Rotemliss/monobook.css (גם ההערות עודכנו). אשמח מאוד אם תכלילו אותו שם. – rotemliss – שיחה 10:24, 24 דצמבר 2005 (UTC)

בוצע. רועי | שיחה | 11:56, 24 דצמבר 2005 (UTC)

תודה. – rotemliss – שיחה 12:46, 24 דצמבר 2005 (UTC)

אבל הסלקטור p.error, ובו font-weight: bold, נקטע באמצע, כמו גם שני הסלקטורים הבאים לפני הקוד הזה. תוכל להשיבם? (דרך אגב, הסלקטור המתוקן גם לא פועל בגלל שהוא מופיע ממש אחרי font-weight.) תודה מראש. – rotemliss – שיחה 13:24, 24 דצמבר 2005 (UTC)

סיום דיוני מחיקה והצבעה

אני רואה שהתבנית {{ארכוב|מידע=}} יושם על ידי הבוט ולכן אני רוצה להעיר לכל מי שסוגר דיון הצבעה מכל סוג שהוא, שיכניס את התבנית הנ"ל לערך. ראו יישום לדוגמה בדף ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אכזבה. Yonidebest Ω Talk‏ 10:35, 24 דצמבר 2005 (UTC)

בהמשך לנושא מדיניות המחיקה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הצעת פשרה. Yonidebest Ω Talk‏ 14:45, 25 דצמבר 2005 (UTC)

נצרות

נכון זה לא המקום המתאים אבל הכנסתי את הערך המביש הזה פעמים רבות לתבנית לטיפול דחוף ולא נראה שזה הזיז למישהו יש לערוך את הערך הראשון במעלה הזה בדחיפות. A&D - עדי 16:24, 24 דצמבר 2005 (UTC)

יש יותר מדי ידיים שבוחשות בערך הזה מכדי שיהיה חשק לגעת בו. מוציא את החשק כשאתה עורך פסקה ומייד קופצים חמישה ומסרסים אותה לצורך ריאורגניזציה ואחריה עוד ריאורגניזציה. רלף פון שוונץ 01:33, 26 דצמבר 2005 (UTC)

מקבץ ערכים לחנוכה?

מה עם מקבץ ערכים לחנוכה? דרור 17:54, 24 דצמבר 2005 (UTC)

תבנית:מקבץ ערכים לחנוכה. גילגמש • שיחה

שבוע לויקיחדשות

אחרי כמעט חודשיים של פעילות, וכמה ידיעות קטנות-קטנות מאוד עלינו באתרי חדשות (Ynet, Nrg, נענע), נותרו כשבעה ימים, עד להשקה ה"רשמית" של ויקיחדשות. במהלך התקופה הזאת לא כל כך התמקדנו בחדשות (ולראיה הכותרת הראשית שלנו מלפני שבועיים ומעלה), אלא יותר בתרגום דפי המדיניות כדי שקורא תמים שנקלע לאתר, יבין מה רוצים ממנו. חלק מהאנשים המקוריים שרצו להצטרף לויקיחדשות עזבו, אחרים הצטרפו, ובסך הכל למרות התנועה הדלילה מאוד, ויקיחדשות התקדמה. מעט. אתם מוזמנים לויקיחדשות לראות מה השתנה ומה לא. None 19:47, 24 דצמבר 2005 (UTC)

בס"ד

אני לא עזבתי, אני מחכה להשקה הרשמית, ואז אתרום יותר.

ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 19:50, 24 דצמבר 2005 (UTC)

מעולם לא עזבתי מכיוון שמעולם לא הצטרפתי. הצעתי לעזור (וכך גם עשיתי) בערבון מוגבל. אם אראה שהאתר עובד בצורה שוטפת יותר (היו לי בעיות תקשורת איתה) אז אחלק את זמן התרומה לויקיפדיה ל-90% ויקיפדיה, 10% ויקיחדשות :-) Yonidebest Ω Talk‏ 20:13, 24 דצמבר 2005 (UTC)

המטרה כאן היא לא לכעוס או לצעוק על אלה שנטשו אלא לבקש עזרה. בשהאתר יפתח בעוד שבוע אנו צריכים שיהיו חדשות של הימים האחרונים כדי שאנשים יוכלו לראות דוגמאות, ז"א שכבר מעכשיו צריך להתחיל להכניס חדשות. כמו כן, יש רשימה של דברים שצריך לסיים עד הפתיחה כאן. אנא עזרו לנו לפחות בשבוע הזה. גם היינו שמחים אם היה קישור לויקיחדשות בעמוד הראשי, אבל אתם כנראה כבר החלטתם להתעלם... Avichai 12:11, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אכן כך. None 19:38, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אני בכלל חושב שהפרויקט הזה מיותר. יש מלא אתרי חדשות באינטרנט. גילגמש • שיחה 19:40, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אין אתר חדשות שעובד בצורה שיתופית, ללא פרשנויות ודעות, בלי הכנסה מפרסומות ומנסה להקפיד על NPOV. None 06:22, 26 דצמבר 2005 (UTC)

מה אכפת לי מפרסומת. הם צריכים להתפרנס. מישהו צריך לשלם לכתבים. כתיבה עיתונאית לא צריכה להיות נייטרלית. זה אחד ההבדלים העיקריים בינה לבין כתיבה אנציקלופדית. לגבי כתיבה משותפת - זה רק כלי, לא המטרה. גילגמש • שיחה 06:26, 26 דצמבר 2005 (UTC)

כמו שהוכיחה "עובדה", עיתונאים אף פעם לא יהיו נטרליים לחלוטין מול מי שמפרנס אותם. כתיבה עיתונאית חייבת להיות נייטרלית, כדי להיות אמינה. ההבדל בין אנציקלופדיה למקור חדשות הוא, שבאנציקלופדיה אירועים בדרך כלל יופיעו כשורה אחת או פחות, בנסיון לראות את התמונה הכללית, בעוד מקור חדשות יכול לעדכן בפרטים בצורה רחבה יותר ולהתייחס לאירועים שוליים יותר. דעות ופרשנויות חשובות בעיתונות, ומעודדות את השיח בארץ, אבל בסביבת ויקי זה יביא למריבות מהר מאוד (ראו המקרה של מאמר המערכת של העיתון ששכחתי את שמו). בקשר לכתיבה המשותפת - היא באמת לא המטרה, אבל היא כלי חשוב מאוד שהופך את ויקיחדשות שונה מכל אתר חדשות אחר. ושחקנים חדשים לא נכנסים רק לשווקים לא מלאים, אלא גם לשווקים מלאים שבהם הם חושבים שהם יוכלו להתבלט בזכות משהו חדש שהם מציעים. בקשר לנחיצות של זה- עובדה שמספר אנשים בכל זאת רצו לפתוח את האתר הזה בארץ. רק ימים יגידו אם האתר אכן יהיה כישלון חרוץ או לא. בקצב הזה, אני חושש שהאפשרות הראשונה תתממש. None 10:12, 26 דצמבר 2005 (UTC)

הויקיפדיה הפרובינציאלית

עד כמה שחיפשתי אין בדף הראשי כל איזכור לחג המולד, שהוא המועד החשוב ביותר בלוח השנה של חלק ניכר מהאנושות. ראוי איזכור אם בצורה של ידיעה במדור "חדשות ואקטואליה" (העולם הנוצרי חוגג היום את חג המולד), ואם בתור תיבה חדשה בעמוד הראשון שתשמש למועדים חשובים שאינם מצויינים בלוח העברי כגון חג המולד, עיד אל פיטר, יום הבסטיליה או אפילויום המגבת. אנחנו יוצאים נורא פרובינציאליים, (וזה עוד למי שלא קרא את דף השיחה המשונה בעניין הסילבסטר). אלמוג 05:04, 25 דצמבר 2005 (UTC)

הבעיה היא מה תעשה עם התיבה הזו, בימים שבהם אין שום חג? eman • שיחה 12:01, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אפשר לשים תבנית שתוקדש לא רק לחגים של גויים, אלא גם לחגים יהודיים. כך לא נצטרך להחליף את המאמר המומלץ כשיש חג. אם אין חג ביום מסוים אפשר לחשוב על אירוע היסורי מרכזי שהיה באותו יום. הצעה זו תקפה בכפוף להרחבת קט' החגים. אני משער שחסרים ערכים על חגים רבים ועם השלמת החסר אפשר יהיה להציב תבנית כזאת דרך קבע בעמוד הראשי. גילגמש • שיחה 12:44, 25 דצמבר 2005 (UTC)

וגם עם החגים היהודיים, עדין, לא כל יום חג. מה תעשה בשאר הימים? eman • שיחה 13:04, 25 דצמבר 2005 (UTC)

בוויקיפדיה האנגלית יש לפחות 128 חגים שונים - en:Category:Holidays. בנוסף לכך יש 16 קט' משנה, כך שאני בטוח שיש חג כמעט כל יום. בימים הספורים שבהם אין חגים אפשר לציין אירוע היסטורי מרכזי או להשאיר את החג מהיום שעבר. אפשר לציין גם חגים בדיוניים אם ישנם כאלה בימים שבהם אין חגים רגילים. גילגמש • שיחה 13:23, 25 דצמבר 2005 (UTC)

זה הזמן לגלות לאלמוג שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, שכל אחד יכול לערוך. אם חסרה לך ידיעה במדור "חדשות ואקטואליה", אתה יכול להוסיף אותה. תיבה מיוחדת לחגים נראית לי מיותרת - אין צורך להעמיס פינות רבות מדי בעמוד הראשי. דוד שי 13:28, 25 דצמבר 2005 (UTC)

תודה לדוד על הגילוי המרעיש. העניין נראה לי יותר עקרוני, ולא עניין של הופעת ידיעה זו או אחרת בתבנית "חדשות ואקטואליה" ולכן מצאתי לנכון להעלותו במזנון במקום לשנות את התבנית. אלמוג 14:20, 25 דצמבר 2005 (UTC)

האמת, נראה לי שכדאי להעביר את הדיון לשיחה של העמוד הראשי, בשביל לדון בצד המעשי של איך עושים את זה. eman • שיחה 14:23, 25 דצמבר 2005 (UTC)

ברמה העקרונית, איני רואה את ויקיפדיה מתחרה באתרי החדשות, וכל מטרתה של פינת "חדשות ואקטואליה" היא למשוך קוראים למגוון הערכים של ויקיפדיה. בהתאם לכך, אני בהחלט מעדיף חדשות שאינן בהכרח בעמוד הראשי, אלא חדשות מהעולם, חדשות בענייני תרבות וכדומה. את אריאל שרון וקסאם כבר ראינו די והותר בעמודי החדשות. בהתאם לגישה זו, בוודאי שערכי חגים ראויים לצוץ בבוא זמנם בפינה זו. דוד שי 16:13, 25 דצמבר 2005 (UTC)

העמוד הראשי כל כך עמוס גם ככה למה להעמיס עוד תבנית, גם ככה צפוף שם אירועים כאלו יכולים להיות מוזכרים בתבנית חדשות ואקטואליה. A&D - עדי 21:32, 25 דצמבר 2005 (UTC)

מיכאל פואה - פרק ב'

קורא לו אדם את מאמרו של אטילה שומפלבי ב-ynet, וקורא את הפסקה (ההדגשה שלי):

"גם אם יצליח לסלק את פייגלין מהמירוץ על מקום ברשימת הליכוד לכנסת, יהיה זה בגדר חיתוך הזנב ולא הראש. פייגלין, למי ששכח, הוא גם 12 אחוז מחברי הליכוד, על פי תוצאות הפריימריז מן השבוע שעבר. מבחינה פוליטית, גם אם לא יהיה חבר כנסת, יימצא נציג אחר לקבוצה הזו. אולי מיכאל פואה, אולי מישהו אחר. ואז מה יעשה? ירדוף אותם בזה אחר זה? צעד כזה יהיה לא פחות ממקארתיזם פוליטי."

הוא תמהה, מיהו מיכאל פואה, והאם הוא האידיוט היחידי שלא יודע מיהו. ואז הוא נכנס למקום שבו אמורים לברר דברים כאלה - הויקיפדיה, ומנסה לחפש. ומה הוא מוצא? שאין ערך על מיכאל פואה. ואם הוא משתמש קצת יותר מנוסה, הוא גם יכול לראות שהיה ערך כזה, אבל נמחק. אז מה הוא יחשוב עכשיו על הויקיפדיה? למה מי שלכתב הפוליטי של y-net הוא נראה מספיק מוכר בשביל לכתוב עליו, בלי אפילו להסביר מיהו, לא מופיע בויקיפדיה?

הקיצור, אני מציע לשחזר את הערך על מיכאל פואה - ששמור אצלי בארגז החול (משתמש:Eman/ארגז חול/מיכאל פואה), בדיוק למקרה שבעוד שבועיים יתברר לנו שהוא נמצא במקום ריאלי ברשימת הליכוד. אבל צריך לעשות את זה עוד עכשיו. eman • שיחה 12:00, 25 דצמבר 2005 (UTC)

המזנון באמת לא נועד להצבעות שיחזור. אנא פתח הצבעה כרגיל בעזרת תבנית "הצבעת מחיקה". נראה לי שהולכים להשאיר את גב' סולל אז אני לא רואה סיבה למחוק את מר פואה. גילגמש • שיחה 12:12, 25 דצמבר 2005 (UTC)

כתבתי את זה פה, כי יש פה מימד עקרוני ולקח מעבר למימד המעשי.

בקשר למימד המעשי, עדין נשאלת השאלה (שאולי ראויה להישאל ביעוץ, אבל אנחנו כבר כאן) איך עושים את זה? לא חושב שיש לנו תקדים. זה הרי הצבעת אנטי מחיקה. על מה שמים את התבנית? הרי הערך כבר לא קיים. או שקודם נשחזר, ואז יהיה אפשר להציע שוב למחוק אותו? eman • שיחה 12:18, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אז שחזר את הערך ונצביע על שיחזורו. אני לא יודע איזה רוב צריך על מנת לשחזר. 55% נראה הוגן כי זה הרוב שנרדש למחיקה. גילגמש • שיחה 12:26, 25 דצמבר 2005 (UTC)

זה רק המחשה של העובדה שבהצבעות המחיקה פה היד של המוחקים קלה מידי על ההדק. דרור 12:54, 25 דצמבר 2005 (UTC)

להיפך, זאת המחשה לכך שיש יותר מדי ערכים איזוטריים שלא נחמקים. גילגמש • שיחה 12:55, 25 דצמבר 2005 (UTC)

למה? לדעתי זו המחשה לכך שגם משהו שנראה אזוטרי לחלוטין עשוי להתגלות כבעל עניין למישהו, ולכן טוב שיהיה בויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 13:10, 25 דצמבר 2005 (UTC)

מה שאנחנו באמת צריכים זה ערך על אטילה שומפלבי, כולל אטימולוגיה מפורטת של שמו פכידרם 13:32, 25 דצמבר 2005 (UTC)

שם המשפחה "שומפלבי" מעסיק את מחשבותי מאז נתקלתי בו לראשונה, ואני קורא אותו "שום פלא בי", ומוצא לו שני פירושים:

• האיש מצטנע ואומר: אני אדם פשוט, שום פלא בי.
• לאיש יש מנוע מיוחד, הפועל על שום, ולא סתם שום, אלא שום פלא. מצד אמו אטילה שומפלבי הוא מצאצאי אטילה ההוני, ומצד אביו הוא מצאצאי הגיבור של "אלוף בצלות ואלוף שום". דוד שי 13:42, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אכן, דיון משעשע להפליא. איש לא האמין שקיימת גברת בשם טטינה הופמן, עד שהגברת בנאי יצרה אייקון סאטירי נפלא הקרוי על שמה. אטילה שומפלבי ייצא מאלמוניותו המיסתורית, רק אם אחד מגיבורי ארץ נהדרת יעשה ממנו חוכא ואטלולא סאטירית פומבית.. אגב, ישראל משופעת בבעלי שמות מוזרים: המלחין והמנצח המעולה, ז'ל, פורדהאוז בן ציסי מוכר לכם? ויש עוד מוזרים ממנו.Alosha38 19:08, 25 דצמבר 2005 (UTC)

עם פתיחת קטגוריה:פריימריסטים עברתי מהפך, ומבחינתי גם מיכאל פואה יכול למצוא את מקומו בקטגוריה זו. בניגוד לעמדתו של דרור, איני רואה כל בעיה בהחלטה למחוק, וגם לא בהחלטה לשחזר. קהלת מסכים אתי, בדבריו:

לַכֹּל זְמָן; וְעֵת לְכָל־חֵפֶץ תַּחַת הַשָּׁמָיִם׃
עֵת לָלֶדֶת וְעֵת לָמוּת; עֵת לָטַעַת, וְעֵת לַעֲקוֹר נָטוּעַ׃ 
עֵת לַהֲרוֹג וְעֵת לִרְפּוֹא, עֵת לִפְרוֹץ וְעֵת לִבְנוֹת׃ 
עֵת לִבְכּוֹת וְעֵת לִשְׂחוֹק, עֵת סְפוֹד וְעֵת רְקוֹד׃ 
עֵת לְהַשְׁלִיךְ אֲבָנִים, וְעֵת כְּנוֹס אֲבָנִים; 
עֵת לַחֲבוֹק, וְעֵת לִרְחֹק מֵחַבֵּק׃ 
עֵת לְבַקֵּשׁ וְעֵת לְאַבֵּד, עֵת לִשְׁמוֹר וְעֵת לְהַשְׁלִיךְ׃ 
עֵת לִקְרוֹעַ וְעֵת לִתְפּוֹר, עֵת לַחֲשׁוֹת וְעֵת לְדַבֵּר׃ 
עֵת לֶאֱהֹב וְעֵת לִשְׂנֹא, עֵת מִלְחָמָה וְעֵת שָׁלוֹם׃ 

דוד שי 13:38, 25 דצמבר 2005 (UTC)

האיש היה ועודו זניח. כידוע בעיתון של היום עוטפים דגים מחר, והוא יעיל אף (פרט לעמודי הכרומו) לשימושים אחרים גם בשעות הערב. כאשר ישקע אבק המולת הפריימריס נראה אם מר פואה אכן זכה במקום ריאלי בליכוד (שמונת המקומות הראשונים. תלוי במזג האוויר, ובפריזורה של שרה), המצדיק את הופעתו בערך משלו. כרגע לדעתי הוא לא עשה כלום. לא כל עסקן ראוי כאן לערך, וויקיפדיה אינה לכסיקון לאקטואליה המתיימר לתת תשובה לגבי כל אישיות שאטילה שומפלבי כתב עליה. וגם אם יכתוב מחר על יפעת סולל, אעמוד בדעתי זו אלמוג 14:24, 25 דצמבר 2005 (UTC)

הידיעה היא בסבירות גדולה ברווז עיתונאי מכיוון שלפחות ביום שישי בצהריים הוא דחה בתוקף את הרעיון (יש יתרונות לנסיעה בתחבורה הציבורית...). טרול רפאים 16:22, 25 דצמבר 2005 (UTC)

מערכת כריזה אוטומטית

מתנהלים כרגע עשרות דיונים בוויקיפדיה. חלקם הצבעות מחיקה, חלקם דיונים בדלפק היעוץ והמזנון. חלקם מתנהלים בדפי השיחה. נכון לעכשיו, קשה מאוד להגיע לכל הדיונים כי הם פשוט לא מרוכזים. כתוצאה מכך, לעתים קרובות פותחים דיונים במקום הלא נכון במטרה למשוך מאזינים. המזנון הוא הקורבן העיקרי של הדבר הזה וכתוצאה מכך הארכיון שלו הגיע למימדי ענק וזה מקשה על מציאת הדיונים החשובים באמת. יש כל מיני הצעות - להודיע במזנון או פרלמנט על פתיחת הצבעות וכו'. ההצעות טובות, אך לא נוחות כי הן דורשות התערבות. אם אפשר היה לבנות מערכת שתרכז באופן אוטומטי את הדיונים הפתוחים ברשימה כלשהי (למשל על ידי הוספת תבנית בלתי נראית לכל דפי השיחה שבהם מתנהל דיון). האחריות על הוספת התבנית תיהיה על יוזם הדיון. אין בעיה לציין גם את התאריך ולהריץ בוט שינקה את התבניות מדי שבוע על בסיס התאריך. כך אפשר יהיה לגלות בקלות רבה יותר את הדיונים שמתנהלים בפרק זמן נתון הדבר נכון בעיקר עבור הוויקיפדים שלא מבקרים באופן קבוע או מבלים רק פרק זמן קצר בוויקיפדיה מדי יום ולכן לא מודעים לכל הדיונים. גילגמש • שיחה 13:46, 25 דצמבר 2005 (UTC)

מעניין, אבל אני מצליח לעקוב ללא קושי - הם נמצאים ברשימת המעקב שלי. כנראה שיש לך יותר מידי דפים ברשימה שלך וזה מקשה על המעקב P-: למען האמת זה די מעניין - כמה דפים יש לך שם? בכל אופן, מי שמחפש דיונים להשתתף בהם יכול לעקוב אחרי השינויים האחרונים ולראות את הדיונים החמים על פי כמות התגובות. יצירת התבנית ויישומו נשמע לי מיותר, במיוחד אם זה לא ממש אוטומטי (הרי אנחנו נצטרך להכניס את התבנית), ובמיוחד אם זה בשביל אותם אנשים שרק מחפשים דיון להשתתף בו. Yonidebest Ω Talk‏ 14:43, 25 דצמבר 2005 (UTC)

יש לי כ-400 דפים ברשימת המעקב ואני מצליח לעקוב ללא קושי אחרי כל הדיונים. ההצעה נועדה להקל על המשתמשים החדשים או משתמשים שלא מבקרים פה על בסיס קבוע ומבלים מספר שעות ביום. גילגמש • שיחה 14:46, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אז שילמדו להשתמש ברשימת הכריזה האישית שלהם... Yonidebest Ω Talk‏ 14:48, 25 דצמבר 2005 (UTC)

איך רק 400? לי יש 1750? דרור 15:45, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אני עוקב רק אחרי ערכים מועדים לפורענות כמו נינט טייב וערכים בהיסטוריה צבאית. גילגמש • שיחה 16:00, 25 דצמבר 2005 (UTC)

128. אבל אני נוטה להסיר ערכים שכבר לא רלוונטים לי כל כמה זמן... מעניין כמה יש לדוד שי... מעניין מי עוקף את דרור... יש אנשים בקהל? Yonidebest Ω Talk‏ 19:01, 25 דצמבר 2005 (UTC)

2034. eman • שיחה 22:32, 25 דצמבר 2005 (UTC)

הצעה: תיעוד תבנית בתוכה, במקום בדף השיחה שלה

עבר לשיחת ויקיפדיה:רשימת תבניות#הצעה: תיעוד תבנית בתוכה, במקום בדף השיחה שלה. גילגמש • שיחה 17:20, 26 דצמבר 2005 (UTC)

שגרירות ויקימדיה

עבר לשיחת ויקיפדיה:שגרירות#שגרירות ויקימדיה. גילגמש • שיחה 17:22, 26 דצמבר 2005 (UTC)

ויקיפדיה:מקורות נעלמים

לפי הצעתו של דוד שי, יצרתי דף בשם ויקיפדיה:מקורות נעלמים ובו ירוכזו ערכים החשודים כמועתקים אך ללא מקור ידוע. בברכה, אבינעם 21:31, 25 דצמבר 2005 (UTC)

יעיל יותר לעשות מזה קטגוריה. Yonidebest Ω Talk‏ 21:37, 25 דצמבר 2005 (UTC)

זה לא יעיל. בעוד שבוע איש לא יזכור שהדף הזה קיים. לא ברור גם מה לעשות עם הערכים האלה. נניח מקסים גילן. גילגמש • שיחה 21:38, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אני רואה ששמתי תבנית, ודוד שי הוריד אותו בטענה שאין מקור (מה זה משנה שאין מקור? זה עדיין חשוד בהפרת זכויות יוצרים). חבל שהוא הוריד אותו - מעלה המידע היה רואה את ההודעה ומסביר מהיכן נלקח הערך, בדיוק כמו מה שקורה עם ערכים שכן יש להם מקור. עכשיו מאוחר מידי - לא סביר שהאנונימי יחזור בדיוק בשבוע שבו ההודעה תוצג. Yonidebest Ω Talk‏ 21:47, 25 דצמבר 2005 (UTC)

היו דיונים בעבר על הדבר הזה והוחלט לא לשים תבניות אם המקור לא ידוע. גילגמש • שיחה 22:14, 25 דצמבר 2005 (UTC)

אם כך, אחפש את הדיון. Yonidebest Ω Talk‏ 22:33, 25 דצמבר 2005 (UTC)

טוב, חיפשתי ולא מצאתי. זכור לך היכן היה הדיון? או לפחות זכור לך מה ההגיון מאחורי ההחלטה הזו? Yonidebest Ω Talk‏ 22:41, 25 דצמבר 2005 (UTC)

ראה פה - ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 4#הוספת תבנית "ערך ללא מקור ידוע". גילגמש • שיחה 22:47, 25 דצמבר 2005 (UTC)

מה הטעם? לדעתי, הערכים פשוט יערמו ברשימה הזו, יצברו אבק ויעלו טחב. :-\ יובל מדר

וואלה אני זוכר את זה... ההתנגדות נטה שם יותר לכיוון בעיית תוכן התבנית, ולא היה כל כך הרבה התנגדות למהות התבנית. בכל אופן, מכיוון שהיה דיון והצבעה, אני אסיר את האפשרות להכניס את תבנית "הפרת זכויות יוצרים" ללא ציון מקור. מצד שני, אולי כדאי להעלות את הנושא שוב. בעצם אין נגמר לי הכוח לדיונים מסוג זה. אני לוקח חופשת-דיוני-ויקי. נשאבתי לזה יותר מידי... Yonidebest Ω Talk‏ 19:20, 26 דצמבר 2005 (UTC)

מיליון עריכות ו-30,000 ערכים

אני מזכיר לכולם שהמועד מתקרב. נשארו כ-500 ערכים וכ-50,000 עריכות עד המספרים העגולים, כלומר פחות משבועיים. כדאי מאוד שמי שמתעניין בעיצוב יערוך הודעה חגיגית לציון האירוע. עד כה היו לנו רק שתי הודעות חגיגיות לציון מספרים עגולים - 10,000 ו-20,000. אני מעדיף את הלוגו של מאיר שציין 10,000 ערכים. אפשר להשתמש בו ולשנות את בו את הכיתוב מ-10,000 ל-30,000 ולציין שזה נעשה במיליון עריכות. גילגמש • שיחה 09:30, 26 דצמבר 2005 (UTC)

בס"ד

אחלה רעיון, כל הכבוד גילגמש!

ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 10:34, 26 דצמבר 2005 (UTC)

מיליון עריכות - כולל דפי שיחה ודומיהם, או רק בערכים עצמם? אני מניח שכבר שאלו את זה, אבל בכל זאת. אחיה פ. 13:59, 26 דצמבר 2005 (UTC)

מהנאמר בדף סטטיסטיקות עולה שמיליון עריכות הן בכל מרחבי השמות. כלומר כולל דפי שיחה ודומיהם. מלח השמים 20:13, 26 דצמבר 2005 (UTC)

האם באותה הזדמנות לא כדאי לדלל קצת את הנתונים בויקיפדיה: ציוני דרך (למשל: 1, 100, 500, 1000, 5000, 10000, 20000, 30000 או משהו קצת מורחב יותר אך בכל מקרה, שיש בו איזשהו אלמנט של טלסקופיה...) ולא לציין כל אלף ערכים חדשים? האפקט רק יגדל...--נריה 20:30, 26 דצמבר 2005 (UTC)

פרסום עצמי

עבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#פרסום עצמי. גילגמש • שיחה 17:17, 26 דצמבר 2005 (UTC)