משתמש:בקש/No original research

מאמרים בוויקיפדיה צריכים להתבסס על מקורות מהימנים, שפורסמו, תוך הקפדה על all majority and significant minority views שהופיעו באותם מקורות (ראה ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית ). אם לא ניתן למצוא מקורות מהימנים על נושא מסוים, לא אמור להיות בויקיפדיה מאמר עליו .

הנחיה זו עוסקת במהימנותם של סוגים שונים של מקורות. המדיניות בנושא המקור היא ויקיפדיה:אימות, המחייבת ציטוטים מוטבעים עבור כל חומר שעורער או עשוי להיות מעורער, ולכל הציטוטים. מדיניות האימות מיושמת בקפדנות על כל החומר במרחב הראשי - מאמרים, רשימות וקטעי מאמרים - ללא יוצא מן הכלל, ובפרט על ביוגרפיות של אנשים חיים, האומרת:

יש להסיר חומר שנוי במחלוקת על אנשים חיים (או, במקרים מסוימים, נפטרו לאחרונה) שאינו מקורו או מקורו גרוע - בין אם החומר שלילי, חיובי, ניטרלי או סתם מפוקפק - יש להסיר מיד וללא המתנה לדיון.

במקרה של סתירה בין הנחיה זו לבין המדיניות שלנו בנוגע למקור וייחוס, המדיניות מקבלת עדיפות ועל העורכים לנסות לפתור את הפער. מדיניות נוספת הרלוונטית למקור הן ויקיפדיה:ללא מחקר מקורי וויקיפדיה:ביוגרפיות של אנשים חיים . לשאלות על מהימנות מקורות מסוימים, ראה ויקיפדיה:מקורות מהימנים/לוח מודעות .

סקירה כללית

מהימנות המקור נופלת על ספקטרום: אף מקור אינו 'תמיד אמין' או 'תמיד לא אמין' לכל דבר. עם זאת, מקורות מסוימים מספקים תמיכה חזקה יותר או חלשה יותר להצהרה נתונה. על העורכים להשתמש בשיקול הדעת שלהם כדי למתוח את הגבול בין מקורות שימושיים ובלתי הולמים עבור כל הצהרה.

מאמרים צריכים להתבסס על מקורות אמינים, בלתי תלויים, שפורסמו עם בדיקת עובדות ודיוק. המשמעות היא שאנו מפרסמים רק את הניתוח, השקפות והדעות של כותבים מהימנים, ולא אלה של ויקיפדים שקראו ופירשו בעצמם חומר מקור ראשוני. הדוגמאות הבאות מכסות רק חלק מהסוגים האפשריים של מקורות אמינים ובעיות מהימנות, ואינן נועד להיות ממצה. המקור הנכון תמיד תלוי בהקשר; השכל הישר ושיפוט העורך הם חלק בלתי נפרד מהתהליך.

הגדרה של מקור

מקור הוא המקום ממנו מגיע החומר. לדוגמה, מקור יכול להיות ספר או דף אינטרנט. מקור יכול להיות אמין או לא אמין עבור החומר שהוא אמור לתמוך בו. מקורות מסוימים, כגון טקסטים שלא פורסמו וידע אישי של העורך עצמו, אסורים.

כאשר מדובר על מקור שמצוטט בויקיפדיה, זה עשוי להתייחס לכל אחד משלושת המושגים הבאים:

• היצירה עצמה (המאמר, הספר)
• יוצר היצירה (הסופר, העיתונאי)
• המוציא לאור של העבודה (לדוגמה, Random House או Cambridge University Press )

כל אחד מהשלושה יכול להשפיע על האמינות. מקורות מהימנים עשויים להיות חומרים שפורסמו עם תהליך פרסום אמין, מחברים הנחשבים כסמכותיים ביחס לנושא, או שניהם. כישורים אלה צריכים להיות ניתנים להוכחה לאנשים אחרים

הגדרה של פורסם

המונח " פורסם " מקושר לרוב לחומרי טקסט, בפורמט מודפס מסורתי או מקוון; עם זאת, חומרי אודיו, וידאו ומולטימדיה שהוקלטו ואז שודרו, הופצו או הועברו לארכיון על ידי גורם בעל מוניטין עשויים גם הם לעמוד בקריטריונים הדרושים כדי להיחשב כמקורות אמינים. כמו טקסט, מדיה חייבת להיות מופקת על ידי מקור מהימן ולצטט אותה כהלכה. בנוסף, עותק ארכיון של המדיה חייב להתקיים. נוח, אך בשום אופן לא הכרחי, שהעותק הארכיון יהיה נגיש דרך האינטרנט.

ההקשר חשוב

מהימנות המקור תלויה בהקשר. לפיכך יש לשקול בקפידה כל מקור כדי לשפוט האם הוא מהימן לאמירה המופיעה במאמר בוויקיפדיה ומהווה מקור מתאים לתוכן זה.

ככלל, ככל שיותר אנשים עסקו בבדיקת עובדות, ניתוח סוגיות משפטיות ובדיקת הכתיבה, כך הפרסום אמין יותר. מידע הנמסר בדרך אגב על ידי מקור מהימן אחר שאינו קשור לנושאים העיקריים של הפרסום עלול להיות לא מהימן; על העורכים לצטט מקורות המתמקדים בנושא הנדון במידת האפשר. מקורות אמורים לתמוך ישירות במידע כפי שהוא מוצג במאמר ויקיפדיה.

הגיל קובע

במיוחד בתחומים מדעיים ואקדמיים, מקורות ישנים יותר עשויים להיות לא מדויקים מכיוון שמידע חדש יצא לאור, תיאוריות חדשות שהוצעו או אוצר מילים שונה. בתחומים כמו פוליטיקה או אופנה, חוקים או טרנדים עשויים להפוך טענות ישנות ללא נכונות. הקפד לבדוק שמקורות ישנים יותר לא הוחלפו, במיוחד אם סביר להניח שתגליות או התפתחויות חדשות התרחשו בשנים האחרונות. בפרט, מקורות חדשים יותר מועדפים בדרך כלל ברפואה .

לפעמים מקורות חדשים מדי להשתמש בהם, כמו חדשות מתפרצות (כאשר דיווחים מאוחרים יותר עשויים להיות מדויקים יותר), ומקורות ראשוניים שמתיימרים להפריך הסכמה ארוכת שנים או להציג תגלית חדשה (במקרה זה המתנה למחקרים המנסים לשכפל התגלית עשויה להיות רעיון טוב, או ביקורות המאמתות את השיטות בהן נעשה השימוש לגילוי).

לגבי אירועים היסטוריים, דיווחים ישנים יותר (קרוב יותר לאירוע, אך לא קרוב מדי כך שהם מועדים לשגיאות של חדשות מתפרצות) נוטים להיות בעלי הפרטים הרבים ביותר, וסביר פחות שיהיו שגיאות על ידי העתקה וסיכום חוזרים ונשנים. עם זאת, ייתכן שמקורות משניים ושלישוניים חדשים יותר עשו עבודה טובה יותר באיסוף דוחות נוספים ממקורות ראשוניים ופתרון קונפליקטים, תוך שימוש בידע מודרני כדי להסביר בצורה נכונה דברים שמקורות ישנים יותר לא יכלו להסביר, או להישאר נקיים מהטיות שעלולות להשפיע על מקורות שנכתבו בזמן שהקונפליקטים המתוארים עדיין היו פעילים או מורגשים מאוד.

מקורות בכל גיל עשויים להיות מועדים לחדשנות, ויש לאזן זאת על ידי עריכה מדויקת.

כמה סוגי מקורות

מאמרים רבים בוויקיפדיה מסתמכים על חומר אקדמי. כאשר הם זמינים, פרסומים אקדמיים ובעלי ביקורת עמיתים, מונוגרפיות מדעיות וספרי לימוד הם בדרך כלל המקורות המהימנים ביותר. עם זאת, חלק מהחומרים האקדמיים עשויים להיות מיושנים, בתחרות עם תיאוריות חלופיות, שנוי במחלוקת בתחום הרלוונטי, או שהשיח האקדמי המרכזי מתעלם ממנו במידה רבה בגלל היעדר ציטוטים. נסה לצטט הסכמה מדעית עדכנית כאשר זמין, מתוך הכרה שלעתים קרובות זה נעדר. מקורות אמינים לא אקדמיים עשויים לשמש גם במאמרים על נושאים אקדמיים, במיוחד חומר מפרסומי מיינסטרים איכותיים. ההחלטה אילו מקורות מתאימים תלויה בהקשר. יש לייחס חומר בטקסט כאשר אין הסכמה בין המקורות .

מילגה

• העדיפו מקורות משניים - מאמרים צריכים להסתמך על מקורות משניים במידת האפשר. לדוגמה, מאמר הסוקר מחקר קיים, מאמר סקירה, מונוגרפיה או ספר לימוד הוא לרוב טוב יותר מעבודת מחקר ראשית. כאשר מסתמכים על מקורות ראשוניים, מומלץ לנקוט משנה זהירות. לוויקיפדים אסור לפרש לעצמם את התוכן של מקורות ראשוניים (ראה ויקיפדיה:ללא מחקר מקורי וויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית ).
• מלגה מהימנה - חומר כגון מאמר, ספר, מונוגרפיה או עבודת מחקר שנבדקה על ידי קהילת המלומדים נחשב לאמין, כאשר החומר פורסם במקורות בעלי ביקורת עמיתים נחשבים או בעיתונות אקדמית נחשבת.
• עבודות דוקטורט - ניתן להשתמש בעבודות גמר או תזה שנכתבו כחלק מהדרישות לדוקטורט, והן זמינות לציבור (רובן בהשאלה בין-ספרייתית או מפרוקווסט), אך יש לנקוט בזהירות, מכיוון שהן לרוב, מקורות ראשוניים . חלקם עברו תהליך של ביקורת עמיתים אקדמית, ברמות שונות של קפדנות, אך חלקם לא. במידת האפשר, השתמש בתזות שצוטטו בספרות; בפיקוח מומחים מוכרים בתחום; או נבדק על ידי גורמים בלתי תלויים. עבודות גמר לא נבדקות ואינן נחשבות כמפורסמות ולכן אינן מקורות מהימנים ככלל. חלק מהתזות מתפרסמות מאוחר יותר בצורה של מונוגרפיות אקדמיות או מאמרים בביקורת עמיתים, ואם הם זמינים, הם בדרך כלל עדיפים על התזה המקורית כמקורות. עבודת מאסטר ותזה נחשבות אמינות רק אם ניתן להוכיח שהייתה להן השפעה מדעית משמעותית.
• ספירת ציטוטים - אפשר לאשר שהדיון במקור נכנס לשיח האקדמי המיינסטרים על ידי בדיקה אילו ציטוטים מלומדים הוא קיבל באינדקסים של ציטוטים או רשימות כמו DOAJ . יצירות שפורסמו בכתבי עת שאינם נכללים במאגרי מידע מתאימים, במיוחד בתחומים מכוסים היטב על ידיהם, עשויות להיות מבודדות מהשיח האקדמי המיינסטרים, אם כי אם זה מתאים לשימוש יהיה תלוי בהקשר. מספר הציטוטים עלול להטעות אם מחבר מצטט את עצמו לעתים קרובות.
• מחקרים בודדים - מחקרים בודדים נחשבים בדרך כלל טנטטיביים ועשויים להשתנות לאור מחקרים אקדמיים נוספים. אם המחקר המבודד הוא מקור ראשוני, בדרך כלל אין להשתמש בו אם יש מקורות משניים המכסים את אותו תוכן. המהימנות של מחקר בודד תלויה בתחום. הימנע ממשקל יתר בעת שימוש במחקרים בודדים בתחומים כאלה. מחקרים המתייחסים לתחומים מורכבים ומעורפלים, כגון רפואה, הם פחות מובהקים ויש להימנע מהם. מקורות משניים, כגון מטה-אנליזות, ספרי לימוד ומאמרי סקירה אקדמיים מועדפים כאשר הם זמינים, כדי לספק הקשר מתאים.
• POV וביקורת עמיתים בכתבי עת – יש להקפיד על כתבי עת שקיימים בעיקר כדי לקדם נקודת מבט מסוימת. טענה של ביקורת עמיתים אינה אינדיקציה לכך שכתב העת זוכה לכבוד, או שמתרחשת ביקורת עמיתים משמעותית כלשהי. כתבי עת שאינם נבדקים עמיתים על ידי הקהילה האקדמית הרחבה יותר אינם צריכים להיחשב מהימנים, אלא כדי להציג את דעות הקבוצות המיוצגות על ידי כתבי עת אלה.
• כתבי עת טורפים - חלק מהכתבים הם באיכות נמוכה מאוד שיש להם רק ביקורת עמיתים סמלית, אם בכלל (ראה כתבי עת טורפים ). כתבי עת אלה מפרסמים כל מה שיוגש אם המחבר מוכן לשלם אגרה. חלקם מרחיקים לכת ומחקים את שמותיהם של כתבי עת מבוססים (ראה כתבי עת חטופים ). היעדר סקירת עמיתים מהימנה מרמז שיש להתייחס למאמרים בכתבי עת כאלה באופן דומה למקורות בפרסום עצמי. אם אינך בטוח לגבי איכותו של כתב עת, בדוק שהמערכת מבוססת באוניברסיטה מוסמכת מכובדת, ושהוא נכלל באינדקס הציטוטים האיכותי הרלוונטי - היזהרו מאינדקסים שרק מפרטים כמעט את כל הפרסומים, וכן אל תבדוק את כתבי העת שהם מפרטים. לתוכן רפואי, הנחיות נוספות זמינות ב- WP:MEDRS .

• Preprints - Preprints, כגון אלו הזמינים במאגרים כמו arXiv, medRxiv או bioRxiv, אינם מקורות אמינים. מחקר שלא זכה לביקורת עמיתים דומה לבלוג, מכיוון שכל אחד יכול לפרסם אותו באינטרנט. השימוש בהם מונע בדרך כלל, אלא אם הם עומדים בקריטריונים לשימוש מקובל במקורות בפרסום עצמי. עם זאת, קישורים למאגרים כאלה יכולים לשמש כקישורים בגישה פתוחה למאמרים שפורסמו לאחר מכן בספרות מקובלת.

ארגוני חדשות

מקורות חדשותיים מכילים לרוב גם תוכן עובדתי וגם תוכן דעה. דיווח חדשותי מגופי חדשות מבוססים נחשב בדרך כלל לאמין להצהרות עובדתיות (אם כי אפילו הדיווח המכובד ביותר מכיל לפעמים שגיאות). דיווח חדשותי ממקורות פחות מבוססים נחשב בדרך כלל פחות מהימן להצהרות עובדתיות. רוב העיתונים גם מדפיסים מחדש פריטים מסוכנויות חדשות כגון רויטרס, אינטרפקס, סוכנות הידיעות הצרפתית, יונייטד פרס אינטרנשיונל או ה- Associated Press, האחראיות לדיוק. יש לצטט את הסוכנות בנוסף לעיתון שהדפיס אותה מחדש.

פרשנות עריכה, ניתוח ומאמרי דעה, בין אם נכתבו על ידי עורכי הפרסום ( מאמרי מערכת ) ובין אם מחברים חיצוניים ( מאמרים מוזמנים ומכתבים לעורך מאישים בולטים) הם מקורות עיקריים מהימנים להצהרות המיוחסות לאותו עורך או מחבר, אך רק לעתים נדירות אמינים עבור הצהרות עובדות. דיווח על אינטרס אנושי בדרך כלל אינו אמין כמו דיווח חדשותי, וייתכן שאינו כפוף לאותם סטנדרטים קפדניים של בדיקת עובדות ודיוק (ראה חדשות ג'אנק פוד ).

• כאשר לוקחים מידע מתוכן דעה, זהות המחבר עשויה לסייע בקביעת מהימנות. יש סיכוי גבוה יותר שדעותיהם של מומחים ומומחים מוכרים יהיו אמינות וישקפו נקודת מבט משמעותית. אם ההצהרה אינה סמכותית, ייחס את הדעה למחבר בטקסט המאמר ואל תייצג אותה כעובדה. ביקורות על ספרים, סרטים, אמנות וכו' יכולים להיות יצירות דעה, תקציר או מחקר.
• מקורות אקדמיים ומקורות לא מלומדים טובים בדרך כלל מדיווחי חדשות בנושאים אקדמיים. הודעות לעיתונות מהארגונים או כתבי העת משמשים לעתים קרובות עיתונים עם שינוי מינימלי; מקורות כאלה הם כורנליזם ואין להתייחס אליהם אחרת מאשר ההודעה לעיתונות הבסיסית. מדי פעם, בחלק מהעיתונים עדיין יש כתבים מומחים שניתן לצטט בשמם. לגבי מאמרים ביו-רפואיים, ראה גם ויקיפדיה:זיהוי מקורות אמינים (רפואה) .
• לדיווח על שמועות יש ערך אנציקלופדי מוגבל, אם כי במקרים מסוימים מידע ניתן לאימות על שמועות עשוי להתאים (כלומר אם השמועות עצמן ראויות לציון, ללא קשר לשאלה אם הן נכונות או לא). ויקיפדיה היא לא המקום להעברת רכילות ושמועות .
• כמה ארגוני חדשות השתמשו במאמרי ויקיפדיה כמקור לעבודתם. לכן על העורכים להיזהר ממקורות מעגליים .
• יש לבחון כל מקרה לגופו אם specific
• אין להצהיר על מקורות מרובים עבור כל מאמר שירות חוט. מקורות כאלה הם בעצם מקור יחיד.
• חלק מארגוני החדשות אינם מפרסמים את מדיניות העריכה שלהם.
• האותות לכך שארגון חדשות עוסק בבדיקת עובדות ויש לו מוניטין של דיוק הם פרסום של תיקונים וחשיפה של ניגודי עניינים .

מקורות ספקים ומסחר אלקטרוני

למרות שהנחיות התוכן לקישורים חיצוניים אוסרות קישור ל"דפי אינטרנט בודדים שקיימים בעיקר כדי למכור מוצרים או שירותים", ייתכן שיותר ציטוטים מוטבעים לדפי מסחר אלקטרוני כמו זה של ספר בדף של מוכר ספרים או אלבום בסטרימינג שלו. -דף מוזיקה, על מנת לאמת דברים כמו כותרות וזמני ריצה. מקורות עיתונאיים ואקדמיים עדיפים, עם זאת, ויש להחליף קישורי מסחר אלקטרוני במקורות אמינים לא מסחריים אם זמינים.

לדירוגים המוצעים על ידי ספקים (כגון רשימות רבי מכר באמזון) יש בדרך כלל לפחות אחת מהבעיות הבאות:

1. ייתכן שלא ניתן לספק מקור יציב לדירוג לכאורה.
2. כאשר הוא מפורסם רק על ידי הספק, כלומר אין מקור בלתי תלוי אמין המאשר את הדירוג כרלוונטי, הדירוג בדרך כלל לא יהיה בעל משקל מספיק כדי להזכיר אותו בכל מאמר.

מסיבות כאלה, דירוגים כאלה נמנעים בדרך כלל כתוכן בוויקיפדיה.

מקורות מוטים או דעתניים

מאמרים בוויקיפדיה נדרשים להציג נקודת מבט ניטרלית . עם זאת, מקורות מהימנים אינם נדרשים להיות ניטרליים, לא משוחדים או אובייקטיביים. לפעמים מקורות לא ניטראליים הם המקורות הטובים ביותר לתמיכה במידע על נקודות המבט השונות על נושא מסוים.

המקורות הנפוצים להטיה כוללים אמונות פוליטיות, פיננסיות, דתיות, פילוסופיות או אחרות. למרות שמקור עשוי להיות מוטה, הוא עשוי להיות אמין בהקשר הספציפי. כאשר עוסקים במקור בעל פוטנציאל מוטה, על העורכים לשקול האם המקור עומד בדרישות הרגילות למקורות מהימנים, כגון בקרת עריכה, מוניטין של בדיקת עובדות ורמת העצמאות מהנושא שהמקור מכסה. הטיה עשויה להפוך את הייחוס בטקסט למתאים, כמו ב"הפמיניסטית בטי פרידן כתבה את זה. . ." ; "לפי הכלכלן המרקסיסט הארי מגדוף ..."; או "המועמד הרפובליקני השמרני לנשיאות בארי גולדווטר האמין בכך. . ." .

מקורות מפוקפקים ומתפרסמים בעצמם

מקורות מפוקפקים

מקורות מוטלים בספק הם אלה בעלי מוניטין גרוע בבדיקת העובדות או ללא פיקוח עריכה. מקורות כאלה כוללים אתרי אינטרנט ופרסומים המביעים דעות המוכרות באופן נרחב כקיצוניות, בעלות אופי קידום מכירות, או שמסתמכות במידה רבה על שמועות ודעות אישיות. מקורות מפוקפקים בדרך כלל אינם מתאימים לציטוט טענות שנויות במחלוקת על צדדים שלישיים, הכוללות תביעות נגד מוסדות, אנשים חיים או מתים, כמו גם ישויות לא מוגדרות יותר. השימושים הנכונים במקור מפוקפק מוגבלים מאוד.

היזהרו ממקורות שנשמעים אמינים אך אין להם מוניטין של בדיקת עובדות ודיוק שהנחיה זו דורשת. ל- Journal of 100% Reliable Factual Information עשוי להיות מוניטין של התנהגות "דורסנית ", הכוללת שיטות עסקיות מפוקפקות ו/או תהליכי ביקורת עמיתים המעוררים דאגה לגבי מהימנות מאמרי כתב העת שלהם.

תוכן ממומן

תוכן ממומן הוא בדרך כלל לא מקובל כמקור, מכיוון שהוא משולם על ידי מפרסמים ועוקף את תהליך העריכה של הפרסום. פרסומים מהימנים מציינים בבירור מאמרים ממומנים בכותרת הכתבה או עם כתב ויתור בראש המאמר. גם מקורות שאינם מבחינים בבירור בין מאמרים שנכתבו על ידי הצוות לבין תוכן ממומן מוטלים בספק.

סימפוזיונים ומוספים לכתבי עת אקדמיים הם לעתים קרובות (אך רחוק מתמיד) מקורות בלתי מקובלים. הם ממומנים בדרך כלל על ידי קבוצות בתעשייה עם עניין פיננסי בתוצאות המחקר המדווחות. ייתכן שהם חסרים פיקוח עריכה עצמאי וביקורת עמיתים, ללא פיקוח על תוכן על ידי כתב העת האב. כזה shill מאמרים איננו חולקים את האמינות של כתב עת ההורה שלהם, משלמים בעצם מודעות מוסוות כמו מאמרים אקדמיים. אין לצטט מוספים כאלה, ואלה שאינם מצהירים בבירור על מדיניות העריכה שלהם ועל ניגודי עניינים.

אינדיקציות לכך שמאמר פורסם במוסף עשויות להיות עדינות למדי; למשל, אות "S" שנוספה למספר עמוד, או "Suppl." בהפניה. עם זאת, לציין כי רק מתפרסם במוסף אינו לכאורה ראיות מתפרסם במוסף בחסות. תוספי תזונה רבים, אם לא רובם, הם מקורות לגיטימיים לחלוטין, כמו סדרת מוסף האסטרונומיה והאסטרופיזיקה, תוספים לפיזיקה גרעינית B: תוספי הליכים, מוסף לעיתון לונדון, או מוסף החינוך הגבוה של טיימס . תוסף ממומן גם אינו כרוך בהכרח COI; למשל, סוכנויות בריאות ציבוריות עשויות גם לתת חסות לתוספי מזון. עם זאת, קבוצות שיש להן COI עשויות להסתתר מאחורי שכבות של ארגונים חזיתיים עם שמות תמימים, כך שתמיד יש לברר את מקורות המימון האולטימטיביים.

מקורות בהוצאה עצמית (מקוון ונייר)

כל אחד יכול ליצור דף אינטרנט אישי או לפרסם ספר משלו ולטעון שהוא מומחה בתחום מסוים. מסיבה זו, מקורות בהוצאה עצמית אינם מקובלים במידה רבה. ספרים וניוזלטרים בהוצאה עצמית, דפים אישיים באתרי רשתות חברתיות, ציוצים ופוסטים בפורומים באינטרנט הם כולם דוגמאות למדיה בהוצאה עצמית. מקורות מומחים בהוצאה עצמית עשויים להיחשב מהימנים כאשר הם מופקים על ידי מומחה מבוסס בנושא, שעבודתו בתחום הרלוונטי פורסמה בעבר על ידי פרסומים מהימנים ובלתי תלויים. לעולם אל תשתמש במקורות בהוצאה עצמית כמקורות עצמאיים על אנשים חיים, גם אם המחבר הוא מומחה, חוקר מקצועי ידוע או סופר.

תוכן שנוצר על ידי משתמשים

תוכן מאתרים שהתוכן שלהם נוצר ברובו על ידי משתמשים אינו מקובל בדרך כלל. אתרים עם תוכן שנוצר על ידי משתמשים כוללים אתרי אינטרנט אישיים, בלוגים אישיים וקבוצתיים (למעט בלוגים של עיתונים ומגזינים ), חוות תוכן, פורומים באינטרנט, אתרי מדיה חברתית, שירותי אירוח וידאו ותמונה , רוב אתרי הוויקי ואתרים אחרים שנוצרו בשיתוף פעולה.

דוגמאות לאתרים לא מקובלים שנוצרו על ידי משתמשים הם ויקיפדיה (הפניה עצמית), טוויטר, פייסבוק, טאמבלר, אינסטגרם, Reddit, IMDb, Ancestry.com, Find a Grave ו- ODMP .

למרות שצוברי ביקורות (כגון Rotten Tomatoes ) עשויים להיות אמינים, דירוגי הקהל שלהם על סמך הביקורות של המשתמשים שלהם לא.

בפרט, וויקינק אינו מקור אמין.

מקורות בהוצאה עצמית ומפוקפקים כמקורות על עצמם

מקורות בהוצאה עצמית או מפוקפקים עשויים לשמש כמקורות מידע about themselves, במיוחד במאמרים על עצמם, ללא דרישה לפרסום מומחים בתחום, כל עוד מתקיימים הקריטריונים הבאים:

1. החומר אינו משרת את עצמו יתר על המידה או טענה חריגה .
2. הוא אינו כרוך בתביעות לגבי צדדים שלישיים (כגון אנשים, ארגונים או גופים אחרים).
3. היא אינה כרוכה בטענות על אירועים שאינם קשורים ישירות לנושא.
4. אין ספק סביר באשר לאותנטיות שלו.
5. המאמר בוויקיפדיה אינו מבוסס בעיקרו על מקורות כאלה.

דרישות אלה חלות גם על דפים מאתרי רשתות חברתיות כגון טוויטר, טאמבלר ופייסבוק . השימוש בחומר ממקור עצמי צריך להיות מינימלי ; הרוב הגדול של כל מאמר חייב להיות שאוב ממקורות בלתי תלויים.

אמינות בהקשרים ספציפיים

ביוגרפיות של אנשים חיים

על העורכים להקפיד במיוחד בכתיבת חומר ביוגרפי על אנשים חיים. יש להסיר מיידית חומר שנוי במחלוקת על אדם חי שאינו מקורו או מקורו לקוי; אל תעביר את זה לדף השיחה. זה חל על כל חומר הקשור לאנשים חיים any עמוד any מרחב שמות, לא רק במרחב מאמרים.

מקורות ראשוניים, משניים ושלישוניים

מאמרים בוויקיפדיה צריכים להתבסס בעיקר על מקורות משניים אמינים, כלומר, מסמך או הקלטה שמתייחסים או דן במידע שהוצג במקור במקום אחר.

ניתן לצטט מקורות שלישוניים בעלי מוניטין, כגון ספרי לימוד אוניברסיטאיים ברמת מבוא, אלמנקים ואנציקלופדיות. עם זאת, למרות שמאמרי ויקיפדיה הם מקורות שלישוניים, ויקיפדיה לא משתמשת במנגנון שיטתי לבדיקת עובדות או דיוק. לפיכך, Wikipedia articles (and Wikipedia mirrors) in themselves are not reliable sources for any purpose (למעט כמקורות על עצמם לפי WP:SELFSOURCE ).

לעתים קרובות קשה להשתמש במקורות ראשוניים כראוי. למרות שהם יכולים להיות אמינים ושימושיים במצבים מסוימים, יש להשתמש בהם בזהירות כדי להימנע ממחקר מקורי . למרות שעובדות ספציפיות עשויות להילקח ממקורות ראשוניים, עדיפים מקורות משניים המציגים את אותו החומר. יש להימנע מגושים גדולים של חומר המבוססים על מקורות ראשוניים בלבד. יש להפנות לכל הטענות הפרשניות, הניתוחים או הטענות הסינתטיות על מקורות ראשוניים למקור משני, ולא לניתוח מקורי של חומר המקור הראשי על ידי עורכי ויקיפדיה.

בעת עריכת מאמרים שבהם השימוש במקורות ראשוניים מעורר דאגה, תבניות {{primary source-inline}} ו- {{better source}} , או תבניות מאמרים, כגון {{primary sources}} ו {{refimprove science}} , ניתן להשתמש כדי לסמן תחומי דאגה.

טענות רפואיות

מקורות אידיאליים להצהרות biomedical assertions כוללים סקירות כלליות או שיטתיות במקורות אמינים, בלתי תלויים, שפורסמו, כגון כתבי עת רפואיים בעלי מוניטין, ספרי לימוד סטנדרטיים מוכרים שנכתבו על ידי מומחים בתחום, או הנחיות רפואיות והצהרות עמדה מגופי מומחים בעלי מוניטין לאומי או בינלאומי. vital שהמידע הביו-רפואי בכל סוגי המאמרים יתבסס על מקורות אמינים, בלתי תלויים, שפורסמו וישקף במדויק את הידע הרפואי העדכני.

הדיוק של החומר המצוטט הוא בעל חשיבות עליונה והדיוק של ציטוטים מאנשים חיים הוא רגיש במיוחד. כדי להבטיח דיוק, הטקסט של החומר המצוטט עדיף לקחת מהמקור המקורי המצוטט (ומצוטט אליו). אם זה לא אפשרי, אז הטקסט עשוי להילקח ממקור משני אמין (אידיאלי כזה הכולל ציטוט למקור). לא משנה מאיפה אתה לוקח את הטקסט המצוטט, חשוב להבהיר את המקור האמיתי של הטקסט, כפי שהוא מופיע במאמר .

יש להתייחס למקורות משניים מפלגתיים בחשדנות מכיוון שהם עלולים לצטט בטעות או לצטט מחוץ להקשרם. במקרים כאלה, חפש אישור ניטרלי ממקור אחר.

עם זאת, כל ניתוח או פרשנות של החומר המצוטט צריכים להסתמך על מקור משני (ראה ויקיפדיה:ללא מחקר מקורי ).

קונצנזוס אקדמי

הצהרה שכל או רוב המדענים או החוקרים מחזיקים בדעה מסוימת דורשת מקורות מהימנים האומרים ישירות שכל המדענים או החוקרים או רובם מחזיקים בדעה זו. אחרת, יש לזהות דעות בודדות כדעות של מקורות מסוימים בעלי שם. על העורכים להימנע ממחקר מקורי במיוחד בכל הנוגע להצהרות גורפות המבוססות על סינתזות חדשות של חומר שונה . נאמר בפשטות, כל אמירה בוויקיפדיה לפיה קיים קונצנזוס אקדמי בנושא מסוים חייבת להיות מקורה במקום להתבסס על דעה או הערכה של עורכים. מאמרי סקירה, במיוחד אלה המודפסים בכתבי עת לביקורת אקדמית המסקרים את הספרות, יכולים לסייע בהבהרת הקונצנזוס האקדמי.

שימוש על ידי מקורות אחרים

האופן שבו מקורות אמינים מקובלים ואיכותיים משתמשים במקור נתון מספק ראיות, חיוביות או שליליות, לאמינותו ולמוניטין שלו. ככל שהשימוש הזה נפוץ ועקבי יותר, כך הראיות חזקות יותר. לדוגמה, ציטוט נרחב ללא הערה לעובדות הוא עדות למוניטין ומהימנות של מקור לעובדות דומות, בעוד שספקות נרחבים לגבי מהימנות שוקלים נגדו. אם ציטוט חיצוני הוא המדד העיקרי לאמינות, יש להקפיד במיוחד על ציות להנחיות ולמדיניות אחרים, ולא לייצג טענות שנויות במחלוקת או מיעוט יתר על המידה. המטרה היא לשקף דעות מבוססות של מקורות ככל שנוכל לקבוע אותן.

הצהרות דעה

מקורות מסוימים עשויים להיחשב מהימנים עבור הצהרות לגבי דעתו של מחברם, אך לא עבור הצהרות הנטענות כעובדות. לדוגמה, מוקדמות מוטבעות עשויות לומר "[המחבר XYZ] אומר. . . ." . דוגמה מצוינת לכך היא מאמרי דעה בעיתונים מיינסטרים. בעת השימוש בהם, עדיף לייחס בצורה ברורה את הדעות בטקסט לכותב ולהבהיר לקוראים שהם קוראים דעה.

אחרת, מקורות חדשותיים אמינים - לדוגמה, אתר אינטרנט של ארגון חדשות גדול - המפרסמים בפורמט בסגנון בלוג עבור חלק מהתוכן שלהם או את כולו עשויים להיות אמינים כאילו פורסמו בפורמט של כתבות חדשותיות רגילות.

ישנו חריג חשוב מקור למידע על עובדות or דיעה: Never use בהוצאה עצמי ספרים, פנזינים, אתרים, webforums, בלוגים ו טוויטים כמקור לחומר על אדם חי, אלא אם כתוב או בהוצאת הנושא של חומר הביוגראפי . "בלוגים בפרסום עצמי" בהקשר זה מתייחסים לבלוגים אישיים וקבוצתיים; ראה Wikipedia:Biographies of living persons § מקורות מהימנים Wikipedia:Biographies of living persons § שימוש בנושא כמקור לפרסום עצמי .

חדשות מרעישות

הדיווחים החדשים ביותר מכילים לעתים קרובות אי דיוקים חמורים. כפרסום אלקטרוני, ויקיפדיה יכולה וצריכה להיות מעודכנת, אך ויקיפדיה אינה עיתון והיא אינה צריכה להיכנס לכל הפרטים של אירוע נוכחי בזמן אמת. עדיף להמתין יום או יומיים לאחר אירוע לפני הוספת פרטים לאנציקלופדיה, מאשר לעזור בהפצת שמועות שווא. זה נותן לעיתונאים זמן לאסוף מידע נוסף ולאמת טענות, ולרשויות החקירה לפרסם הודעות רשמיות. המדריך לצרכן המברבר במדיה מכיל מספר הצעות להימנע מהפצת מידע לא אמין ושקרי, כגון אי אמון במקורות אנונימיים ודיווחים לא מאומתים, וכן דיווחים המיוחסים למדיות חדשות אחרות; חיפוש מקורות מרובים; מחפש דיווחי עדי ראייה; להיזהר מתיחה אפשרית, ולהיות סקפטי לגבי דיווחים על תוקפים נוספים אפשריים בירי המוני.

תביעות שמקורן בדיווחי חדשות ראשוניים צריכות להיות מוחלפות מיד באלה שנחקרו טוב יותר ברגע שהן מתפרסמות, במיוחד אם הדיווחים המקוריים האלה הכילו אי דיוקים. כל הסיפורים החדשים, ללא יוצא מן הכלל, הם מקורות ראשוניים, ויש להתייחס אליהם בזהירות: ראה Wikipedia:No original research § מקורות ראשוניים, משניים ושלישוניים, Wikipedia:Identifying and using primary sources § דוגמאות לדיווחי חדשות כמקורות עיקריים .

בעת עריכת מאמר אקטואליה, זכור את ההטיה העדכנית .

ניתן להוסיף את ה- {{current}} , {{recent death}} , או תבנית אחרת הקשורה לאירוע נוכחי לראש המאמרים על אירוע חדשותי כדי להתריע בפני הקוראים על העובדה שחלק מהמידע במאמר עשוי להיות לא מדויק, ולהסב את תשומת הלב לצורך להוסיף מקורות משופרים ככל שהם הופכים זמינים. עם זאת, אין להשתמש בתבניות אלה כדי לסמן מאמרים בנושאים או אנשים בחדשות; אילו היו, למאות אלפי מאמרים הייתה תבנית כזו, אך ללא יתרון משמעותי (ראה גם ויקיפדיה:אין הסתייגות במאמרים ).

כותרות

כותרות חדשות - כולל כותרות משנה - אינן מקור מהימן. אם המידע נתמך על ידי גוף המקור, ציין אותו מהגוף. כותרות נכתבות כדי למשוך את תשומת הלב של הקוראים במהירות ובקצרה; הם עשויים להיות מוגזמים או חסרי הקשר, ולפעמים מכילים הגזמות או טענות מעוררות סנסציוניות מתוך כוונה למשוך את הקוראים למאמר אמין אחרת. הם נכתבים לרוב על ידי עורכי העתקה במקום החוקרים והעיתונאים שכתבו את המאמרים.

מקורות שהוצאו משימוש

מספר קטן של מקורות הוצא משימוש בויקיפדיה. זה אומר שאסור להשתמש בהם, אלא אם כן יש הסכמה ספציפית לעשות זאת. הוצאה משימוש מתרחשת באמצעות בקשה להערה, בדרך כלל בלוח המודעות של המקורות המהימנים . זה שמור למקורות שיש להם היסטוריה משמעותית של בדיה או בעיות דיוק עובדתיות חמורות אחרות (למשל קידום תיאוריות קונספירציה מופרכות), בדרך כלל כאשר יש מספר רב של הפניות למקור המעוררות חששות לגבי שלמות המידע באנציקלופדיה.

אין להשתמש במקור שהוצא משימוש כדי לתמוך בטענות עובדתיות. אמנם ישנם חריגים לדיון על השקפתו של המקור עצמו על משהו, אך לעתים רחוקות אלה מתאימים למאמרים חיצוניים על המקור עצמו. במאמרים כלליים, יש לשאוב פרשנות על חוות דעתו של מקור מופרך ממקורות משניים בלתי תלויים. הכללת טענה או הצהרה מאת מקור שהוצאו משימוש שאינם מכוסים על ידי מקורות מהימנים, מסתכנת במתן משקל מופרז לנקודת המבט השוליים .

חלק מהמקורות נמצאים ברשימה השחורה, ולא ניתן להשתמש בהם כלל. הרשימה השחורה שמורה בדרך כלל למקורות שנוספו בצורה פוגענית, כמו אתרי חדשות מזויפות בחסות המדינה עם היסטוריה של הוספת חוות טרולים . מקורות ספציפיים ברשימה השחורה יכולים להיות רשומים מקומיים; ראה ויקיפדיה:רשימה שחורה לפרטים נוספים על רשימה שחורה. [[קטגוריה:דפים עם תרגומים שלא נסקרו]]