משתמש:WikiJunkie/ויקיפדיה:אחוות סתר

אחוות סתר, הידועה גם בתור טקטיקת "Tag team", היא טקטיקה שנויה במחלוקת בה נוקטים לעתים קבוצות עורכים בוויקיפדיה אשר במסגרתה הם מתאמים את פעולותיהם מחוץ למרחב ויקיפדיה (דרך טלפונים, דואר אלקטרוני, תוכנות מסרים מיידיים, וכדומה) על מנת לעקוף את תהליך גיבוש הקונצנזוס המקובל בוויקיפדיה במטרה להטות ערכים ו/או להטות הצבעות ו/או להטות דיונים ו/או לשבש פיתוח של תוכן מסוים במרחב ויקיפדיה.

אחוות סתר בויקיפדיה? מעולם לא שמעתי על כך.

כאשר עורך בודד מצליח לשדל את בני משפחתו, חבריו, מכריו או כל קבוצת אנשים אחרים להצטרף אליו לדיונים או לעריכות מסוימות בוויקיפדיה במיוחד בשביל שהם ישפיעו יחד על גיבוש הקונצנזוס בנושא מסוים או בדיון ספציפי, באופן מוטה ולא נייטרלי, מכונים לרוב האנשים אותם הצליח העורך לצרף לוויקיפדיה לצורך מטרה זו "בובות בשר" גם המצב בו עורך פועל בחשאיות על מנת לצרף "בובות בשר" לוויקיפדיה וגם המצב בו עורך/ים פועל/ים בחשאיות בתור "בובת/ות בשר" של עורך מסוים בוויקיפדיה ומסייע/ים לו בגיבוש הקונצנזוס לטובתו, מהווים הפרה חמורה של מדיניות ויקיפדיה.

ויקיפדיה מעודדת ואף תלויה בעריכות המבוצעות באופן שיתופי על ידי עורכים מרובים, וראוי לציין כי רוב העריכות בוויקיפדיה לא נעשות תוך שימוש בטקטיקת "Tag team". הניחו כי אחרים פועלים מתוך כוונות טובות וזכרו כי כמעט בכל המקרים עדיף להתייחס באופן ענייני לטענות שמעלים העורכים האחרים ולחתור להשגת קונצנזוס מאשר להאשים את העורכים האחרים בשימוש בטקטיקת "Tag team" מבלי להסתמך כלל על ראיות המחזקות חשש זה.

האשמות בלתי מבוססות בדבר שימוש בטקטיקת "Tag team" מפרות את כללי הנימוס של ויקיפדיה. כאשר עולה החשד לשימוש בטקטיקה זו יש לפעול בהתאם למנגנונים הקיימים ליישוב מחלוקות בוויקיפדיה תוך כדי הסתמכות על ראיות המחזקות חשש זה – כלומר, קישורים לדפים במרחב ויקיפדיה אשר עשויים להעיד על שימוש בטקטיקה פסולה זו.

מקור המונח "Tag team" הנו מתחום ההיאבקות המקצועית הנו מתחום ההיאבקות המקצועית בו המונח משמש לתיאור קרבות בהם שתי מתאבקים או יותר משתפים פעולה כצוות כאשר כל אחד פעיל בזירה לסירוגין, בעודם מתחלפים באופן תדיר, על מנת להתיש ולגבור על יריביהם.

טקטיקת "Tag team"

ההבדלים שבין השימוש הפסול בטקטיקת "Tag team" לבין פיתוח תוכן המבוסס על קונצנזוס באופן המקובל

מקור המונח "Tag team" הנו מתחום ההיאבקות המקצועית בו המונח משמש לתיאור קרבות בהם שתי מתאבקים או יותר משתפים פעולה כצוות כאשר כל אחד פעיל בזירה לסירוגין, בעודם מתחלפים באופן תדיר, על מנת להתיש ולגבור על יריביהם.

פיתוח תוכן המבוסס על קונצנזוס, מתבסס על העיקרון לפיו עורכים שונים, אשר לעתים רבות יכולים להיות בעלי השקפות שונות לגבי האופן בו יש להציג את התוכן בערך מסוים, עובדים יחד כדי לייצר ערך התואם באופן מלא את כללי היסוד של מדיניות התוכן בוויקיפדיה, כגון שמירה על נקודת מבט נייטרלית (וק:נמנ), הקפדה על הימנעות מהכללת מחקר מקורי, והקפדה על הצגת תוכן שיהיה ניתן לאימות. העורכים עשויים לשחזר שינויים בערכים המפרים את כללי היסוד של מדיניות התוכן בוויקיפדיה – שחזורים אלו לא יחשבו לשימוש בטקטיקת "Tag team". שימוש בטקטיקת "Tag team" מתבצע כאשר שתי עורכים או יותר מתאמים את הפעולות שלהם מחוץ למרחב ויקיפדיה (דרך טלפונים, דואר אלקטרוני, תוכנות מסרים מיידיים, וכדומה) על מנת לנסות ולהטות ערכים ו/או להטות הצבעות ו/או להטות דיונים ו/או לשבש פיתוח של תוכן כולשהו במרחב ויקיפדיה.

מאפיינים עיקריים

סימנים שעשויים להצביע על שימוש בטקטיקת "Tag team" כוללים בין היתר:

• ניסיון למנוע גיבוש קונצנזוס לנושא שנמצא במחלוקת, הרף מאתגר בחוץ דעות, ולפעול כאילו הם לבד מאמר. חברי צוות Tag לעתים קרובות להחזיר את השינויים, גם אם הם נעשים על בסיס קונצנזוס talkpage, ובמקום לעמוד על כך קונצנזוס לא ברור עדיין, יותר מדבר צריך לקרות בדף השיחה. זה משחק לתוך צוות תג של מגמתית , משבש סגנון העריכה ושומרת גרסה המועדפת של מאמר. כאשר הדיון הוא ניסה, חברי צוות תג לעתים קרובות מגיבים עם טיעונים מעגליים מתמדת תוך התעלמות נקודות שנעשו על ידי אלה הם מתנגדים. אפילו אם קולות מהקהילה הרחבה באים להראות קונצנזוס בקהילה שונים, תג-teamers רשאי לסרב "להניח לעניין" ב talkpages המאמר. כאשר תשומת הלב של הקהילה כבר מופנות בעניינים אחרים, צוותים תג יכול להמשיך להעלות את הדברים שוב ושוב, כדי לנסות ליצור מראית עין של הסכמה חדשה.

• אולם: הסירוב להתפשר פשוט לא מעיד בהכרח על תג teaming, במיוחד כאשר מדיניות הליבה של ויקיפדיה מעורבים. אם הסכמה לכאורה טובות תוכן ברור מפר את המדיניות בוויקיפדיה, כמו אלה החלים על חומר ביוגרפי על אנשים החיים , אז המידע צריך בכל זאת להסירו.

• רצון לשלב חדש שמקורו פרספקטיבות במאמר. Teamers תג לעתים קרובות ניסיון לקבל מאמר הדרך הם רוצים את זה, ואז עומדים על כך שום דבר חדש יש להוסיף מעתה ואילך, משום שהוא "מפר את הקונצנזוס".

עם זאת: לא כל המקורות הם שווים, ואת עורכי יכול להתנגד נוסף של מידע ממקורות אשר מפר את ההנחיות מקורות מהימנים . יתר על כן, עריכות המפרות את מדיניות הנייטרליות , למשל על ידי מתן משקל מופרז כדי בדעת מיעוט, לעתים קרובות יהיה חזרה.

• רצון לעבוד לקראת פשרה, או לעקוב ויקיפדיה ויישוב סכסוכים תהליכים. צוותי תג הם בדרך כלל מסרבים לבקשה דעות מהקהילה הרחבה יותר, כמו זה יערער את המראה של קונצנזוס שהם מנסים להציג על מאמר מסוים.

• אולם: ויקיפדיה היא לא ביורוקרטיה . שוב ושוב להביא את אותו הדבר (או שונים באופן שטחי) בנסיבות לתוך בפורומים יישוב סכסוכים יכול להיות מועילה, ועלול להיחשב ניצול לרעה של תהליך.

• Meatpuppetry. חברי צוות Tag לעתים קרובות לכתוב הצהרות התמיכה של חברי צוות אחרים תג על מנת ליצור את הרושם כי קיים קונצנזוס בקהילה. זו באה לידי ביטוי לעתים קרובות משתמשים שונים, אשר בדרך כלל לא להשתתף באותו אזור הנושא, מראה עד תוכי תמיכה או התנגדות להצעה מסוימת שנעשו על ידי צוות תג. המטרה היא ליצור את הרושם כי הקונצנזוס התרחש כאשר למעשה זה לא קרה. ואז, אם / כאשר משתמשים אחרים לב את ההצעה לנקוט עמדה בניגוד לצוות תג, צוות חברי תג עשויים להגיב בטענה הקונצנזוס הקיים.

• אולם: עורכים רבים לצפות בדפים מסוימים ללא השתתפות בדיונים או עריכת מאמרים קשורים. כאשר עורכים אלה רואה בעיה הנובעת, הם עשויים להתחיל להשתתף בדיון, זה לא עושה אותם meatpuppets העורכים.

• הטרדה והפחדה טקטיקה. חברי צוות תג רשאי לנקוט את המודעה hominem טענות נגד עורכי המיעוט, או אפילו נגד מחברי מקורות מהימנים.

אולם: הקונצנזוס מבוסס העורכים אשר פועלים בתום לב הם רק בני אדם - הם עלולים להתפרץ כאשר עורר . פשוט חוסר נימוס אינו הוכחה תג-teaming.

מטרות אפשריות של שימוש בטקטיקת "Tag team"

מטרות אפשריות של שימוש בטקטיקת "Tag team" עשויות לכלול:

• דוחפים לנקודה מסוימת של נוף תוך התעלמות של נקודת מבט נייטרלית של מדיניות או על ידי מתן מעט מדי או יותר מדי חשיפה מבט מסוים כפי שנקבע על ידי החלים מדיניות ויקיפדיה, או על ידי הטלת או חסימת העריכה כי מראש או לדכא נקודות השקפה מסוימת . הדבר עשוי להיות כרוך עריכת קונצרט לטייח מאמר מאת ללא כל ביקורת, מתן משקל מופרזת המבט מיעוט, או כל דבר פרט למעט מידע חיובי או שלילי אחיד אחיד.
• נקמה או נקמה אישי, מונע על ידי תלונה אמיתית או מדומה יכול להיות מוטיבציה חזקה. פעם עורך או מנהל מזוהה, האויב עשוי תג-teamers גבעול כי תרומתו של עורך או דפי המשתמש, או כדי להרגיז אותם, כדי לנסות לערער את אמינותם, או לשמור אותם מוסחת מתחום צוות של תג של שליטה. אם עורך הוא להדוף התקפות על היקר שלהם במאמר מובלט , יהיה להם פחות זמן לבלות באחד המאמרים של צוות תג מקרוב השמור.
• תמיכה של חבר צוות. חברי צוות Tag תומכים דבר חבר אחר עושה, ללא ספק. חלק מחברי הצוות יכול להיות שום ידע בנושא בפועל דנים, הם מעוניינים רק בתמיכה חבר שלהם נגד יריבים נתפס.

האשמות בדבר שימוש בטקטיקת "Tag team"

זה תמיד עדיף להגיב על התוכן ולא על התורמים, כך קוראים למישהו חבר "צוות תג" יש להימנע ככל שזה לא מנומס . השימוש במונח בדפים לדבר מאמר צריך להיות תיאורי בלבד. לדוגמה, זה יכול להיות מקובל להציע דעה כי התפתחות תקינה של המאמר נראה שאעוכב על ידי עורכי עבודה מרובות במקביל. זה מסגרות חששות במונחים של מגמה כללית עריכת פעילות, יותר מאשר האשמות נגד עורכי ספציפיים. זה בדרך כלל אין צורך להשתמש "תג teaming" טווח כדי להתמודד עם מחלוקת, למרות שזה יכול להיות קיצור יעיל כאשר תיאר את המצב בפורום נייטרלי כגון המודעות ויישוב סכסוכים .

תג חשודים בשיתוף פעולה צריך להיות מטופל על ידי דבק הקונצנזוס ושאר המדיניות הרלוונטיים ויקיפדיה והנחיות, ועל ידי עוברים הרגיל תהליכי יישוב סכסוכים . איפה זה בכלל אפשרי, להניח בתום לב ולהתחיל מן ההנחה כי אין צוות תג.

האשמות שווא בדבר שימוש בטקטיקת "Tag team"

הוא לעתים קרובות קשה להבדיל בין תג-teaming וקונצנזוס מבוססי העריכה. כתוצאה מכך, כמה עורכי כי הם מצליחים להשיג הסכמה לשינויים המועדפת עליהם יהיה הולם להאשים כל עורך שמתנגד להם להיות חלק "צוות תג".

מה עליך לעשות אם מאשימים חבר בצוות תג? האשמה יכולה להיות צורה של רדיפת המנסה לעורר אתכם להגיב באופן מנומס או לא רצויה אחרת. לכן חשוב כי אתה: הישארו רגועים

• שמור על אזרחי
• הימנע התקפות אישיות
• שמור את הדיונים על בסיס התוכן של המאמר, ולא על הכותבים.
• הישארו הוגן. בעיה נפוצה על ויקיפדיה היא כאשר עורכים להצביע על חריגות מן המדיניות נגד העורכים, אבל להתעלם או למחול עבירות אותו מן העורכים "בצד שלהם". סוג זה של התנהגות, מושרשת משותף הטיה קוגניטיבית , עשוי להיחשב "תג-teamish", גם אם הוא לא צוות תג ספציפי. אז כדי להימנע אפילו תפיסה של להיות צוות תג, להבטיח כי מדיניות והנחיות נמצאים דבקה באותה מידה. אם אתה רואה מישהו מנומס להיות אפילו אם הם על הצד שלך, להפוך את זה במיוחד אם הם על הנקודה בצד שלך את זה להם, ולבקש שקט. זו יכולה להיות דרך מצוינת דה להסלים את הסכסוך, כמו עורך "ידידותי" עשוי להיות סביר יותר להקשיב לך אם הם רואים אותך כבעל ברית, ועורך "היריב" יכול להירגע אם הם רואים כי הם מדיניות נאכף באופן שווה. זה הולך לא רק חוסר נימוס, אבל מדיניות אחרות. לדוגמה, אם עורך "היריב" הוא שננזפה להוספת מידע ללא מקורות, אז זה חיוני כי כל העורכים האחרים מוחזקים גם לתקן אותו באמצעות מקורות.

בסופו של דבר, לא נותנים בהאשמות שווא להפחיד אותך. רק להישאר רגוע האזרחית, לציית בקפידה על ידי כל מדיניות, ולהתייחס לכולם למדי. בעולם אידאלי האמת צריכה להיות גלויה לעיני משקיפים חיצוניים.

מה יש לעשות כאשר עולה חשד לשימוש בטקטיקת "Tag team"?

לעתים קרובות לא ניתן לקבוע אם המשתמשים פועלים כצוות תג או עוסקים באמת עריכת הקונצנזוס מבוסס. עם זאת, חשוב במיוחד לשמור על יחס קריר, רגוע, שכן צוותי תג - ואלה מאשימים את האחרים להתנהג כצוות תג - אולי לנסות ליצור תגובות רגשיות לבלבל את הנושא שעל הפרק .

שיטה לא בטוח יכול להיות מומלץ לזיהוי או התמודדות עם צוות תג חשד, אבל באסטרטגיות הבאות הוצעו:

• Engage בדיון בתום לב כדי לקבוע אם או לא משתתפים מתקשרים די ביעילות. נניח בתום לב, לנסות לבנות קונצנזוס , לעבוד דרך הרגיל מחלוקת ברזולוציה התהליך.
• במקרה של מחלוקת תוכן, יישום קפדני של מדיניות התוכן הליבה כגון WP: NPOV , WP: RS , WP: V , ו - WP: NOR היא בעלת חשיבות עליונה.

בנימוס הוא חלק חיוני של הקוד ויקיפדיה התנהגות יש לשמור.

• הגש בקשה להגיב , ולבקש חוות דעת נוספת בחוץ על לוחות המודעות הרלוונטיות, כגון המודעות מקורות אמינים , כדי לקבוע קונצנזוס רחב יותר. באופן אידאלי, תוכל למשוך את חוות הדעת של הבודקים המכירים את הנושא, ויוכל להבחין נקודות המיינסטרים, ראוי לציון, ואת השוליים של נוף.
• אל תלך אחרי הקבוצה בכללותה, אלא להתמקד בהפרות מדיניות מסוימת על ידי עורכי בודדים. חששות לגבי התנהגות המשתמש יכול להתייחס לבקשות הערות , WP: / אני ולוחות כגון אחרים.
• בקש את תשומת הלב של צדדים שלישיים, אולי באמצעות פרסום על לוח המודעות של מנהלים .
• בדוק אם המאמר הוא באזור פיקוח מוגבר, על ידי בדיקת קטגוריות ב ויקיפדיה: סנקציות כלליות . תראה גם כדי לראות אם כל העורכים תחת סנקציות ספציפיות, על ויקיפדיה: עריכת הגבלות .

שים לב שאם יש שניים, או יותר, קבוצות תמיכה של עורכי גרסאות ספציפיות של מאמר או קבוצת מאמרים, או אפילו קבוצה של עורכי בטענה שהוא נלחם צוות תג, אף אחד, או כל הקבוצות הללו עלול בסופו של דבר משחק כצוות תג מפריע, אז להיות זהירים. קבוצה של עורכי מנוגדות צוות תג חייב להיות זהיר כדי להישאר במסגרת מדיניות, ויש לעשות מאמץ אמיתי ובתום לב כדי לבנות קונצנזוס, ולחפש דעות בחוץ. השיטות של תג teaming לא אמור לשמש כדי להילחם תג נתפס teaming, ויקיפדיה היא לא שדה קרב .

ההאשמות של תג teaming לא נותנים שום זכויות או תוספת זכויות לחזור, או בכל דרך אחרת לפעול מחוץ מדיניות, בעת התמודדות עם אותם עורכי שלהם או עריכות.

\לבסוף, לשקול את האפשרות כי ייתכן טועה. למרות שזה יכול להיות מתסכל כאשר אחד של עריכות הם התנגדו שוב ושוב, מה שנראה לך כמו קבוצה תג עשויה במקום להיות עורכי בעלי ידע נוסף על הנושא העומד על הפרק, להכיר טוב יותר את הניואנסים של מדיניות התוכן, או בכל דרך אחרת לעבוד בתוך המטרות של ויקיפדיה.

הצעות עבור צדדים שלישיים

• לקבוע מה ידע נוסף במידה נושא עשוי להיות נחוץ כדי לפתור את הסכסוך.
• זהה את המשתתפים מפתח באזור במאמר או בנושא.
• בחן את ההאשמות כי נעשים. זה חשוב במיוחד כי כל ההאשמות להיות מלווה עם ראיות . סקור את diffs כדי לוודא שהם לגבות את ההאשמות.
• לבחון את המצב בפירוט כדי לבנות תמונה שלמה. רק מסתכלים כמה diffs לא יכול לתת בהקשר מספיק כדי להבין את סביבת העריכה שהובילו את ההאשמות. מבט שטחית של המצב יכולים גם לשחק לידיו של מי הפיתיון אחרים לתוך מצליפה.
• בדוק היסטוריה תרומה, כדי לראות אם כל אחד, teamers תג פוטנציאליים sockpuppets או חשבונות נחותים.
• Tag-צוות העורכים יכולים לפעמים להיות מזוהה כי הם מבלים מעט מאוד זמן בעצם עריכת מאמרים, ובמקום פשוט לקפוץ סכסוך לסכסוך.
• בדוק יומני לחסום.
• ברר אם מנהל פעולה נדרשת.

הצעות עבור מנהלי

לפעמים הדרך הטובה ביותר להתמודד עם צוות תג, היא להשיג את תשומת לבו של מנהל. אם מאמר מושפע מושם על תנאי או בפיקוח admin יותר, יהיה קשה יותר עבור הקבוצה תג כדי להיות יעיל.

• מנהלי מערכת יכולים לעקוב אחר הצעות עבור צדדים שלישיים לעיל, במיוחד במונחים של ניתוח הראיות.
• בדוק אם כל אחד העורכים או מאמרים המושפעות במסגרת בשטח פיקוח מוגבר, באמצעות רשימות על ויקיפדיה: כללי הסנקציות ואת ויקיפדיה: הגבלות עריכה
• אם מנהלים רואים כל העורכים שיש להם היסטוריה של האשמות שווא, עורכי אלה יש להתייחס כאל הפרעה , והזהיר, נאסר , או חסום על פי הצורך.
• בדוק אם המדיניות נאכף למדי. אם קבוצה של עורכי מתעקש כי החוקים צריכים להיות נאכף רק על עורכי "היריב", ולא על עורכי "בצד שלהם", אז זה עשוי להיות תג-teaming התנהגות. לבחון ביסודיות את ההיסטוריה של הסכסוך כדי לאמת טענות כאלה נגד תביעות. מדיניות יש לאכוף באופן שווה.

בובות בשר

פרופיל גבוה מחלוקות על ויקיפדיה לעתים קרובות להביא עורכי חדשות באתר. עורכי אלה מכונים לעתים meatpuppets, בעקבות השימוש באינטרנט נפוץ. בעוד ויקיפדיה מניח בתום לב, במיוחד עבור משתמשים חדשים, גיוס העורכים החדשים להשפיע על החלטות על ויקיפדיה אסורה. משתמש חדש העוסק התנהגות זהה למשתמש אחר באותו הקשר, ומי שנראה עריכת ויקיפדיה אך ורק למטרה זו, עשוי להיות כפוף התרופות תחול על המשתמש שהתנהגותם הם מצטרפים. הסנקציות יושמו עורכי כבר עומד שאין להם, לדעתם של גופים מנהליים של ויקיפדיה, שיקול דעת עצמאי למימוש עקבי.

בוויקיפדיה יש תהליכים במקום לצמצם את ההפרעה הנגרמת על ידי זרם של יחיד מטרת העורכים:

• קונצנזוס בוויכוחים ודיונים רבים רצוי לא להתבסס על מספר הקולות, אך על מדיניות הקשורות נקודות שנעשו על ידי העורכים.
• בשנת הצבעות או קולות כמו דיונים, משתמשים חדשים יכולים להתעלם או לתת משקל משמעותי פחות, במיוחד אם יש הרבה מהם מביע את אותה דעה. הערות שלהם עשוי להיות מתויג עם פתק הצבעה כי הם עשו כמה עריכות או אחר לא מחוץ לדיון.
• לצורך יישוב סכסוכים, ועדת בוררות הוציא החלטה 2005 לפיה "אם צד אחד משתמש עם sockpuppets או מספר משתמשים עם הרגלי עריכה דומה שהם יכולים להתייחס אליהם כאל משתמש אחד עם sockpuppets".

בובת בשר הוא מונח גנאי ועל כן יש להשתמש בו בזהירות, תוך שמירה על מדיניות אדיבות של ויקיפדיה. בגלל התהליכים לעיל, זה עשוי להיות מועיל ישירות להאשים מישהו להיות "meatpuppet", ואת עושה זאת לעיתים קרובות רק ללבות את הסכסוך.

ראו גם

• יש לחתור תמיד לקונצנזוס
• כיפוף הכללים
• הניחו כי אחרים פועלים מתוך כוונות טובות

קישורים חיצוניים

• אודות אחוות סתר בויקיפדיה - פורסם במטא-ויקי (באנגלית)
• Wikipedia:Working group on ethnic and cultural edit wars/2008 report - פורסם בוויקיפדיה האנגלית (באנגלית)
• Externally coordinated editing - פורסם בוויקיפדיה האנגלית (באנגלית)