שיחה:אוננות

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

ראיתי שנמחק פירוט החיות שנצפו מאוננות.

למה זה? ועד כמה מהימנה הרשימה הזו? ואיך בדיוק צבי מאונן?

("עם קרניים על הראש כובע לא יוכל לחבוש" - ולשיר 'הזה קראו "לצבי יש בעיה"?!) eman

דווקא לצבי זה קל. מה לעזאזל יכולה איגואנה לעשות? (מן הסתם לא ביד) Pasteran 17:56, 16 מאי 2004 (UTC)
יש לי בבית ציפור שמספר פעמים ראיתי אותה מאוננת. 89.1.16.161 13:39, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

חטאו של אונן[עריכת קוד מקור]

קטונתי מלהבין בנושא, אבל עד כמה שאני יודע, חטאו של אונן ("השחתת הזרע ארצה") לא היה אוננות אלא מה שמכונה "משגל נסוג", כלומר, בלשון לא נקייה, הוא גמר בחוץ. מי יכול להרחיב בנושא? אם זה נכון, אולי כדאי לתקן את הפסקה הרלוונטית בערך. גדי אלכסנדרוביץ' 12:08, 30 יוני 2005 (UTC)

אונן השתמש ב"משגל נסוג" משום שלא רצה להיראות כאילו אינו חפץ במצוות היבום, ולכן התנער מהמצווה בסתר. בברכה Shayakir 12:14, 30 יוני 2005 (UTC)
יש לציין כי תמר שאותה היה צריך לייבם ראתה מן הסתם את מעשיו, אבל כנראה לא יכלה להתלונן. בסופו של דבר, כדי שיהיו לה ילדים ועתידה יובטח (לאחר מותו של אונן) היא נאלצה להתחפש לזונה ולפתות את יהודה. הסיפור בעצם מדגים את חשיבות הייבום בימים ההם. אישה שלא יובמה בימים ההם נותרה ערירית ויכלה אפילו לרעוב ללחם. חטאו העיקרי של אונן, כפי שעולה מן הסיפור המקראי הוא הפקרת תמר שאותה היה צריך לגאול, וחילול זכר אחיו בכך שסירב להעמיד לו צאצאים. Dror_K 21:09, 11 ינואר 2006 (UTC)

הגנה על הערך[עריכת קוד מקור]

לטעמי כדאי להפוך ערך זה למוגן כי הוא מועד לפורענות. אלכסנדר 05:19, 13 יוני 2006 (IDT)

בינתיים לא ראיתי ניסיונות אינטנסיביים לשנות את הערך או להשחית אותו. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 07:57, 13 יוני 2006 (IDT)

קישור לפורום על אוננות[עריכת קוד מקור]

למה למחוק? אני חושב שיש שם סקירה די מקיפה של מקור האיסור ההלכתי לאונן.

יש איסורים לגבי אוננות בקרב נשים? על זה חסר קצת.

אוננות והשפעותיה על בריאות הנפש[עריכת קוד מקור]

חלק מאיתנו סבורים כי קיים קשר בין אוננות לבין מחלות נפש מסויימות. האם ישנו בסיס מדעי לכך? 89.1.14.115 13:31, 17 באוגוסט 2007 (IDT)

שטויות במיץ עגבניות! לא הוכח שום קשר. איפה בכלל שמעת דבר כזה? אולי אומרים לך את זה כדי להפחיד אותך שלא תאונן. אל תקשיב לאף אחד, הכל בולשיט. 89.1.50.5 13:34, 17 באוגוסט 2007 (IDT)
מקובל שאין לזה שום השפעות שליליות.
בחברות מסוימות יש גישה חיובית מאד לילודה. מכיון שכך, כל פעילות מינית שאינה תורמת לילודה נחזתה באור שלילי. זה כולל הומוסקסואליות, מין לפני הנישואין, ואוננות.
כדי להפחיד אנשים שלא יאוננו, הומצאו סיפורי זוועה על הנזק העצום שאוננות גורמת. רעיונאי 23:57, 18 באוגוסט 2007 (IDT)

קישור חיצוני[עריכת קוד מקור]

היה בדף בפרק לא נכון קישור לאתר המעודד אוננות נשית הסרתי אותו מכיוון שלא היה בפרק הנכון ומכיוון שהוא לא נראה לי מעשיר במיוחד. ישנו באתר דף עם מאמרים, דרוש ויקיפד מסור שיבדוק האם יש שם משהו ראוי לקישור. הידרו 21:19, 17 בספטמבר 2007 (IST)

מה לעשות במקרים של שפיכה לפי ספר הלכות[עריכת קוד מקור]

זהו, זה העניין, אם כתוב בערך זה, שעל-פי היהדות אין איסור מפורש לשפיכה ולאוננות אז למה בספר ההלכות כתובים דברים שסותרים את זה ? כתוב שם איך למנוע שפיכה, מה לאכול ומה לא כדי למנוע את זה, על שאסור לדבר לשון הרע, מה לברך אם זה קורה ועוד כל מיני דברים שאנשים פשוטים (כרובינו ממש אבל ממש, לא ממש מבינים)... אז האם זה לא נחשב להבהרה שהדבר אסור על-פי דין תורה ? Sarbel

תמונות[עריכת קוד מקור]

מדוע בערך זה, מעבר לאיור, לא קיימות תמונות (מוסתרות) המתייחסות לנושא? הבחנתי כי בשפות אחרות קיימות תמונות המדגימות אוננות אצל שני המגדרים.93.173.4.123 18:44, 28 בספטמבר 2009 (IST)

מבחינתי אתה יכול להוסיף לערך כל תמונה שאתה מוצא לנכון והיא נחוצה כדי להבהיר את הכתוב בערך. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:47, 28 בספטמבר 2009 (IST)
אני לא רואה צורך בתמונות. אפשר להסתפק באיורים, וכבר נקבע (בהצבעת מחלוקת במקום אחר) שבמקום שבו ניתן להתספק באיור - יש להעדיף איור על פני תמונה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:49, 28 בספטמבר 2009 (IST)
PDNNIT ‏Ori‏ • PTT‏ 18:52, 28 בספטמבר 2009 (IST)
לפי דעתי תמונות מציאותיות יותר, וחיוניות יותר, מאשר איורים, כאשר הקונטקסט המדובר הוא אינצקלופדיה. מצד שני, אני רק עובר אורח כאן ואיני מתיימר לחלוק על קונצנזוסים. 93.173.4.123 18:57, 28 בספטמבר 2009 (IST)

ההתיחסות בקולנוע[עריכת קוד מקור]

כתוב בערך כי ה"אוננות זוכה להתייחסות מצומצמת למדי" בקולנוע. אחרי שקראתי את זה הכפלתי, בשליפה מהשרוול, את אורך רשימת ההתיחסויות. האמינו לי שההתיחסות אולי מעטה יחסית ליחסי מין זוגיים, אבל היא ממש לא "מצומצמת למדי". אגב, מי זוכר באיזו עונה של CSI הייתה הסצנה הבאה? התגלה זרע על החולצה של קטינה שנרצחה, כשחולצה זו הייתה בערמת הכביסה המשפחתית. הזרע היה של אח של הקורבן והסתבר שהוא בסך הכל אונן במקלחת, ליד ערמת הכביסה.. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית / עשה לך מנהג קבוע, כתוב בויקימילון פעם בחודש - שיחה 02:50, 14 בדצמבר 2009 (IST)

הסרתי את המשפט. דוד שי - שיחה 07:24, 14 בדצמבר 2009 (IST)

הפסקה הזאת[עריכת קוד מקור]

"כיום, לאור תהליכי החילון ועם התפתחות מדעי הרפואה והפסיכולוגיה, זוכה נושא האוננות לחשיפה נרחבת, והוא אף מוסבר או נלמד במוסדות חינוך רבים. כבר ידוע בוודאות, שאוננות כשלעצמה איננה מזיקה לגוף, אם כי אוננות מופרזת עשויה לפעמים להעיד על בעיה פסיכולוגית כלשהי, וממשיכה להיחשב כפוגעת ברוחניות וברמה המוסרית בחוגים דתיים. לפי פסיכולוגים ורופאים האוננות היא אף בריאה ויכולה לסייע בהפחתת לחצים. לפי מחקרים אחרונים נראה שפליטת זרע תדירה מסייעת במניעת סרטן הערמונית.[1]"

לפני שיסתערו עלי על חוסר הליברליות. מצאתי את זה Post Orgasmic Illness Syndrome בויקי אנגלית. אז נכון שזה לא מוכח 100% אבל כדאי לכתוב על זה משהו לא?

ואני יכול להוסיף עוד דברים אלטרנטיביים שאני קראתי. א. ברפואה הסינית וההודית אורגזמה גברית לא מעודדת בגלל שפליטת הזרע אצל הגבר נחשבת למרוקנת את הפראנה/קי מהגוף. ב. אצל פסקל בוורלי רנדולף (PASCHAL BEVERLEY RANDOLPH ראה בוויקיפדיה אנגלית) בספר הוא "EULIS -THE HISTORY OF LOVE" כותב על כל מיני תופעות מיניות מנקודת מבט הרמטית ושם הוא כותב כך:

Now why? Remember, we suppose, what is true, that's weights and measures are the same in all four instances that the exact amount of fluid life is lost; yet one launches it's victim into steep-down gulfs of remorseful, mental torture, and the others do not. The physiologists have not answered that question. I will. In case first, the normal one, waste is occasioned by the magnetic action of the electric lymph, the absorption of which by the masculine compensates the vital loss on one side, and the absorption of the feminine parietes of the exudation from cowper's gland compensates on the other side............ Just forward of the prostate gland is what is known as the cowper's gland. But they know not it's use. I have just explained it. It is to collect, store up, and discharge the magnetic fluid of the body in liquid form. It precedes both the semen and the prostatic lymph; and upon contact with the lochia-Duvernay- they fuse.......... In the case of solitaire there is but one force at work. The result is from imaginative and mechanical forces, not from electric magnetic or spiritual ones; hence he draws upon his very soul himself, violetes and disobeys the fundamental law of love and that is why he pays the dreadful penalty.

נכון שזה מיושן גם בדעות וגם מדעית ונקודת המבט ההרמטית לא מוכחת אבל אולי כדאי לכתוב גם את הזוויות הנ"ל בערך.נרטוד - שיחה 01:49, 18 בינואר 2010 (IST)

או קיי, דורשים מקור אז אני משנה. הוכחה מדעית אני לא ראיתי. אבל גיגלתי ומצאתי הרבה מאוד קהילות פורומים של אנשים שטוענים על הדבר (אני מתכוון Post orgasmic illness) מה שמוזר כאן שכמעט ואין התייחסות לתופעה אצל הרופאים אבל הקהילה האינטרנטית שטוענת לתופעה הולכת וגדלה ואני לא חושב שיש להם אינטרס לשקר. אם למישהו יש הערות והארות זה הזמן.נרטוד - שיחה 00:17, 9 ביוני 2010 (IDT)

סיבת מחיקת התמונות[עריכת קוד מקור]

סיבת מחיקת התמונות: התמונות אינן צנועות, הערך מובן דיו ללא צורך לפרט בתמונה. תמונות בנושא זה לא מופיעות בשום אנציקלופדיה כתובה שמכבדת את עצמה, כמו כן הימצאות התמונות מונעת מילדים לגלוש בויקיפדיה מאחר ויתכן שהם יפלו למושגים אשר מראים להם מראות שאינם אמורים לראות בגילם, כפי שמגבילים את הימצאותם לגילאים קטנים בטלויזיה.Artal (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

אני לא רואה שום בעיה באיורים לא ברורים שמציגים את הנושא. אם למישהו יש בעיה עם תמונות של דברים סוטים ודוחים, שלא יכנס לערך הזה. אליסף TRUE BLOOD שיחה 17:58, 18 ביולי 2010 (IDT)

אני רואה שהבעייה הרצינית כאן היא שאין אפשרות לדעת מראש איזה תמונות הולכים לראות אין שום הזהרה שכזו בויקיפדיה. היית נותן לילד שלך בן ה-8 לגלוש ולהגיע מתוך תמימות וסקנות למושגים שיחשפו בפניו מראות שלא מראים בטלויזיה לנערים בני 18?

שוחזרת. לא מורידים תמונות מסוג זה ללא דיון. לגופו של ענין: אינני רואה כל בעיה בתמונות. ויקיפד ~ אהמ ~ בית המשפטים העליון 00:41, 21 ביולי 2010 (IDT)
אנחנו כותבים אנציקלופדיה. לא אנציקלופדיה לילדים, לא אנציקלופדיה צנועה ולא אנציקלופדיה מצונזרת. אם אתה פוחד ממה שילדיך יראו באינטרנט, השגח עליהם בעת הגלישה. ‏odedee שיחה 00:42, 21 ביולי 2010 (IDT)

בקישור שהבאת לא כתוב שום דבר על צנזורה, אך כאן כתוב שם שאין לפרסם דברי טואבה ודברים אשר פוגעים בבריאות הציבור (פגיעה נפשית) http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%A0%D7%95%D7%AA_%D7%97%D7%95%D7%A4%D7%A9_%D7%94%D7%91%D7%99%D7%98%D7%95%D7%99 האם נכון להגיד שזוהי בעיה רק של מי שאינו צופה עם ילדיו בתוכניות טלויזיה לא לגילם, ושאין לציין את הגבלת הגיל בתחילת התוכניות, או להתנות את הצפייה בסיסמא?

ויקיפדיה איננה טלויזיה, איננה דואגת או מודאגת ממה שילדים יראו או לא יראו. ויקיפדיה איננה מצונזרת, חינוכית או מתיימרת להיות כזאת. עם זאת, תמונות העלולות להפריע לכלל הקוראים או לחלק גדול מהם מוסתרות (אך לא נמחקות). ויקיפד ~ אהמ ~ בית המשפטים העליון 01:38, 21 ביולי 2010 (IDT)

מי כתב את הערך? יש להוסיף חתימה בכל ערך. 192.116.88.233 16:14, 21 באוגוסט 2010 (IDT)

למה לא כתובה האזהרה שויקיפדיה אינה תחליף ליעוץ רפואי מוסמך? 192.116.88.233 16:17, 21 באוגוסט 2010 (IDT)

אני רוצה לדעת על מי אפשר לסמוך כשכולם יכולים לשנות. 192.116.88.233 16:19, 21 באוגוסט 2010 (IDT)

למה אזהרה? מאוננים רק ע"פ מרשם רופא? אגב, לא חתומים בגוף הערך. תוכל לראות את רשימת התורמים אם תלחץ בלשונית "גרסאות קודמות". סקרלט *** שיחה 16:22, 21 באוגוסט 2010 (IDT)

יש לקבל מרשם, לפנות לבית המרקחת הסמוך ולקבל ערכת אוננות. שנילישיחה 17:14, 21 באוגוסט 2010 (IDT)

הקישור לקיצור שולחן ערוך[עריכת קוד מקור]

בקישורים חיצוניים מופיע קישור לקישור שולחן ערוך הדן בנושא. עכשיו, מבלי לפגוע ברגשותיהם של הדתיים בויקיפדיה - אני לא חושב שצריך להפנות לשם, בגלל הדברים הבאים המובאים:

  • המאונן בניו מתים כשהם קטנים, או שיהיו רשעים.
  • אסור לאדם לישן על הגב או על הבטן, "שלא יבוא לידי קשוי".
  • "כשמשתין, אסור לאחז במילה להשתין".
  • בסעודת הלילה אין לאכול בשר שמן וכל מאכלי חלב וגבינה וביצים ושום. גם לא ישתה משקה המחמם, כי דברים אלו גורמים לחטא זה.
  • בין התקונים למי שנכשל בחטא - "שימולו ילדים על ברכיו."

אני לא רואה שום סיבה להפנות את קוראינו לדברים הללו, שבכל סיטואציה אחרת הייתי מכנה הבלי הבלים. מי שלא רוצה לאכול ביצה בארוחת ערב פן ימותו בניו הקטנים אז שלא יאכל, ומי שלא רוצה לישון על הגב פן יתקשה איברו שלא יישן. אבל אין סיבה להפנות לשם קוראים. גישת היהדות לנושא ברורה מספיק מהערך. אנדר-ויק!do'h‏ • 06:07, 8 בנובמבר 2010 (IST)

צודק.גילגמש שיחה 06:08, 8 בנובמבר 2010 (IST)
בערך כף יד כתוב: "צמיחת שערות בכף היד מוצגת כעונש טבעי (דמיוני) הצפוי למי שמרבה באוננות." כל עוד לא כתוב גם בקישור זה כי מדובר בהפחדות דמיוניות בסגנון המאה ה-19, אין לו מקום. אנדר-ויק!do'h‏ • 06:13, 8 בנובמבר 2010 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה לחלוטין אינו צודק. קיצור שולחן ערוך הוא ספר המנחה את חייהם של מיליוני יהודים דוברי עברית, ולכן לדבריו בעניין אוננות יש חשיבות, בין אם נכבד אותם ובין אם נכנה אותם "הבלי הבלים". עלינו להניח שלקורא יש היכרות בסיסית עם המקורות שאליהם אנו מקשרים (ואם אין לו היכרות כזו, יוכל לקבלה בערך העוסק במקור). יש שלא ייכנסו לקישור לקיצור שולחן ערוך, ויש שלא ייכנסו לקישור ל"הארץ", והמהדרים יחזיקו מרקקה ליד המחשב, כדי שיוכלו לירוק שלוש פעמים בעת שהם רואים קישור שממש איננו לרוחם. דוד שי - שיחה 06:21, 8 בנובמבר 2010 (IST)
זו לא שאלה של כבוד, ולא יפגע בכבודו של הספר אם יחסר אליו קישור. לא זכור לי אישור גורף לאתר מסוים כקישור חיצוני באופן עיוור. כן זכור לי שראוי להפעיל שיקול דעת פרטני, ולזכור שגם קישורים כפופים לכללי NPOV. הקישור הזה הוא קיצוני, כפי שהדגמתי, ואם קישורים חיצוניים נועדו להוסיף מידע על הערך, עלינו להידרש גם לסוג המידע. לא צריך בכוח. אנדר-ויק!do'h‏ • 06:40, 8 בנובמבר 2010 (IST)
הקישור יכול להופיע כהערת שוליים באזכור עמדת היהדות ביחס לאוננות, אבל הוא לא יכול להופיע ברשימת הקישורים החיצוניים כשווה בין שווים וללא כל סייג. כשם שאי אפשר לכתוב באנציקלופדיה שמי שמאונן בניו ימותו קטנים (כמדומני, סטטיסטית פירושו של דבר קרוב ל-100% תמותה) או שהימנעות משקרים ומליצנות תמנע גם אוננות, אי אפשר גם להפנות לקישור שגורס כך ללא הסתייגויות. עידושיחה 07:34, 8 בנובמבר 2010 (IST)
עשיתי כדבריך. דוד שי - שיחה 07:58, 8 בנובמבר 2010 (IST)
מקובל עלי. אנדר-ויק!do'h‏ • 13:52, 8 בנובמבר 2010 (IST)

במוסיקה פופולרית[עריכת קוד מקור]

יש גם את השיר של טורי אמוס "crucify"


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 23:10, 13 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 02:50, 1 ביולי 2013 (IDT)

איור הנער המאונן[עריכת קוד מקור]

"המפרסם פרסום תועבה ובו דמותו של קטין, לרבות הדמיית קטין או ציור של קטין, דינו - מאסר חמש שנים." אמנם המחוקק נשאר מעורפל בקשר להגדרת "תועבה", אך אני סבור כי נער מאונן עונה להגדרה הזו. אני הסתרתי את התמונה, אך עריכתי שוחזרה על ידי דוד שי.A_Holy_Bartender - שיחה 09:10, 7 בנובמבר 2013 (IST)

דוד גם הפך את הנער לגבר... בברכה,--איש המרק - שיחה 09:29, 7 בנובמבר 2013 (IST)
לא יודע מה המעמד החוקי אבל לא רואה מה הטעם באיור שנוי במחלוקת. מציע להשתמש בתמונה הזו. חצי חציל 09:52, 7 בנובמבר 2013 (IST)
פשוט נורא. אני חושב שהכי פחות מפריע לי שהגבר לא נימול. את תמונות התועבה יש להסתיר כדי להגן על הצופה התמים.A_Holy_Bartender - שיחה 13:08, 7 בנובמבר 2013 (IST)
עזוב, עדיף להניח תבנית חשיבות על הערך כדי שאף תמים לא יגלה בטעות שיש בכלל דבר כזה. חצי חציל 14:07, 7 בנובמבר 2013 (IST)
מצטרף להתנגדות להסתרת התמונה, זה איור - יש גבול לצניעות שיכולה להיות פה. אליסף · שיחה 06:43, 11 ביולי 2014 (IDT)

"שמור עיניך"[עריכת קוד מקור]

לדעתי במסגרת הפתרונות היהודיים לאוננות כדאי להזכיר גם את "שמור עיניך" - ארגון שהיום משפיע הרבה יותר מאשר ארגון "עצת נפש" שהוזכר.

אוננות והשפעתה על הבריאות[עריכת קוד מקור]

בתוך הערך מובא המשפט הבא:

"כבר ידוע בוודאות, שאוננות כשלעצמה איננה מזיקה לגוף באופן ישיר, אם כי אוננות מופרזת עשויה להעיד על בעיה פסיכולוגית, או לגרום בעיה נפשית".

ובכן, עם כל הכבוד, הניסוח אינו מדוייק.

הכיצד "ידוע בוודאות" שאוננות כשלעצמה אינה מזיקה לגוף באופן ישיר?

האם נעשה מחקר בין שתי קבוצות השוואה - מאוננים ושאינם מאוננים, כדי להוכיח כי אוננות במידה מסויימת אינה יוצרת שום פגיעה בבריאות הגוף, גם לא לטווח ארוך?

למיטב ידיעתי לא נערך כל מחקר בנידון. [ומעבר לצורך אציין כי כנגד הדעה המקובלת כיום - ושאינה מסתמכת על מחקרים - יש גם דעות אחרות, וגם דעת הרמב"ם אין לבטלה במחי מקלדת הגם שהיה אדם דתי. ואני עצמי פגשתי רופא שיניים חילוני קשיש [רוסי] שטען לי כי באוניברסיטה בה למד היה מקובל כי אוננות תכופה יוצרת חולשה של השיניים. אבל כאמור כל זה לא משנה].

אינני מסתיר שאני אדם מסורתי, אך אני חושב שויקיפדיה היא מקום שצריך להיות נייטרלי, וקביעה כאילו "ידוע בוודאות" היא פשוט נטיה לא מקצועית ונראית כמשלבת טעם אישי של הכותב.

חוסר מידע על דבר מה איננו ידיעה וודאית!

לכן מוטב לנסח כך: "כיום לא הוכח כל קשר בין אוננות לבין נזק ישיר לגוף". או: "כיום מקובל לחשוב כי האוננות כשלעצמה אינה מזיקה לגוף באופן ישיר".'

בברכה

מרדכי

37.142.164.2 01:13, 25 בדצמבר 2016 (IST)

אני מתנגד להצעה. גילגמש שיחה 01:16, 25 בדצמבר 2016 (IST)
ההצעה מיותרת, אבל כדאי להביא אסמכתא לקביעה שבערך. דוד שי - שיחה 07:31, 25 בדצמבר 2016 (IST)
העברתי את אחד המקורות שמצאתי בוויקיפדיה האנגלית שהיה זמין לעיון דרך הרשת. גילגמש שיחה 13:45, 25 בדצמבר 2016 (IST)