שיחה:אורי בלאו

מכניסים את ענת קם בדלת האחורית?

מה מותר עיתונאי זה מאחרים? האם השמועות האינטרנטיות על בריחתו לחו"ל והקשר לפרשת ענת קם מזכים אותו בערך?טל ענבר - שיחה 12:09, 6 באפריל 2010 (IDT)

לא. אני אפילו עד עכשיו לא הבנתי מהן בדיוק ומה הסיפור של הענת קם הזאת, ואיך הוא הגיע לזה. עם זאת, בלאו פרסם שורה של כתבות בנושאים שעלו הישר לסדר היום, כגון פרשות של אולמרט, ברק וליברמן. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 12:14, 6 באפריל 2010 (IDT)

קצת מצחיק לכנות את מה שמתפרסם בעיתונות בכל העולם (וב"ידיעות אחרונות" עם פסים שחורים) "שמועות אינטרנטיות"... אבל זה הרי הדחליל כאן, ולא הוא הסיבה לחשיבות הערך או העדרה.

לעצם העניין, על פי הערך בלבד ניתן להיווכח שבלאו חשף כמה וכמה פרשיות שהעסיקו את דעת הקהל ואת בתי המשפט בישראל בשנים האחרונות. אמנון שביט • שיחה 12:33, 6 באפריל 2010 (IDT)

גםבלי פרשת ענת קם לבלאו מגיע ערך כבר מזמן. הוא כתב צבאי די חריג בנוף וכמו שכתוב בערך, ניתן לזקוף לזכותו כמה וכמה תחקירים מקוריים חשובים ומרכזיים. בדיוק מה שאנו מגדירים כסיבה לכתיבת ערך על עיתונאי. אורי • שיחה 12:42, 6 באפריל 2010 (IDT)

אכן. גם לפני הפרשה האחרונה הוא היה ראוי לערך. חובבשירה - שיחה 15:17, 6 באפריל 2010 (IDT)

חשוב. הערך מדבר בעד עצמו. עידן ד - שיחה 15:49, 6 באפריל 2010 (IDT)

הערך מדבר בעד עצמו, ומקריאת העובדות שבו אין ספק בחשיבותו. השמועות המוזכרות בתחילת דיון זה כלל אינן מוזכרות בערך, וממילא אינן רלבנטיות לדיון בחשיבותו. דוד שי - שיחה 20:11, 6 באפריל 2010 (IDT)

אין לי שום ספק בחשיבותו, אפילו שאני קצת מפחד להודות בזה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 23:34, 7 באפריל 2010 (IDT)

הוא נמלט ללונדון ולא רק "עבר" לשם

עובדה זו התפרסמה כבר בעיתונים ברחבי העולם ונחשפה לראשונה על ידי האינדיפנדנט הבריטי: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/journalist-on-the-run-from-israel-is-hiding-in-britain-1934015.html. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

"נמלט" היא מילה רבת משמעות. האם היה צו מעצר נגדו בעת שיצא מהארץ? האם יצא מהארץ בדרך לא חוקית? האם אנשי העולם התחתון הוציאו עליו חוזה? רק תשובה חיובית לאחת משאלות אלה תצדיק שימוש במילה "נמלט". דוד שי - שיחה 20:14, 6 באפריל 2010 (IDT)

לפי מה שהבנתי מהפרסומים השונים הוא היה במזרח הרחוק כשהפרשה החלה, ללא קשר. ובזמן שהותו בחו"ל קרה מה שקרה, והוא החליט לא לחזור ארצה. השאלה היא האם זה מחשש לפעולות נגדו, או על מנת להגן על מקורות. eman • שיחה • ♥ 20:19, 6 באפריל 2010 (IDT)

הוספתי מקור לכך. אנדר-ויק • 17:37, 7 באפריל 2010 (IDT)

"הקצין הבכיר, יש לו תחת חום בהיר"

הסרתי את המשפט "קצינים בכירים טוענים כי המסמכים הגיעו מענת קם." מסיבה שכבר צוינה פעמים אחדות: באנציקלופדיה אין מקום למקורות עלומים, גם אם מכנים אותם "הקצין הבכיר". פקיד צעיר בלשכתו של הקצין הבכיר מסר כי "הקצין הבכיר, יש לו תחת חום בהיר". הוא הוסיף שדבריו אלה הם "לא לציטוט". דוד שי - שיחה 08:57, 10 באפריל 2010 (IDT)

צריך להחזיר את המשפט - הוא נאמר גם בלונדון וקירשנבאום על ידי אלון בן דוד הכתב הצבאי של ערוץ 10אור פ - שיחה 10:55, 10 באפריל 2010 (IDT)

הערות שוליים

צריך להחזיר את המשפט ללונדון וקירשנבאום, לא לכאן. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 14:13, 10 באפריל 2010 (IDT)

דברים שמקורם אינו מצוין הם לכל היותר שמועה. העובדה שמישהו סיפר שמועה זו בתוכנית טלוויזיה, אינה מוציאה אותה מגדר שמועה, שיש לה מקום באמצעי התקשורת, אך אין לה מקום באנציקלופדיה. כאשר אלון בן דוד ינקוב בשמו של הקצין הבכיר, ניתן יהיה להביא זאת בערך שלפנינו. דרך אגב, איך "קצין בכיר" אצל אלון בן דוד הפך ל"קצינים בכירים" אצלנו? דוד שי - שיחה 17:16, 10 באפריל 2010 (IDT)

נמלט ועוד איך נמלט

להבנתי "נמלט" במובן הפוליטי איננו רק מי שפתח בריצה, כאשר שוטרים או אנשי רשות מדלגים אחריו. גם מי ששהה במדינה אחרת והחליט, ביודעו כי הוא נדרש לחקירה או להשבת רכוש גנוב, לא לשוב לביתו, הוא בגדר נמלט. שאם איננו נמלט הוא בודאי פחדן.

אברהם אמיר - שיחה 09:07, 10 באפריל 2010 (IDT)

אתם מדברים על אולמרט? שנילי • שיחה 09:12, 10 באפריל 2010 (IDT)

האם תתנצל על תגובתך כאשר אולמרט יחזור בעוד ימים אחדים לארץ ?? אברהם אמיר - שיחה 09:43, 10 באפריל 2010 (IDT)

אולמרט נמלט לספרד, לא ללונדון. וכן, הייתי משלם הרבה בשביל להיות בנתב"ג ביום ה' ולראות את ריב הסמכויות בין המאבטחים של השב"כ לאנשים הטובים מהיאחב"ל מי ישים עליו את האזיקים, ובמכונית של מי ייסע למעצר אלמוג 10:30, 10 באפריל 2010 (IDT)

אתה לא מפרגן לו משחק כדורגל אחרון לפני שהוא נכנס למעצר ומקבל צו איסור יציאה מהארץ? eman • שיחה • ♥ 18:06, 10 באפריל 2010 (IDT)

צא וראה כיצד השנאה המשותפת גורמת לתמימות דעים בין אלמוג לבין eman. גם אחמדינז'אד היה שמח להיות נוכח בשדה התעופה ולראות כיצד ראש ממשלת ישראל בזמן מבצע "עופרת יצוקה" נענש על פשעיו נגד העם הפלסטיני במבצע זה. ולענין גיבורי ישראל אני רוצה להציע קטגוריה נוספת "גיבורי ישראל בעבר". בינתיים יש לי רק מועמד אחד והוא אהוד אדיב, שני מועמדים אחרים והם מרדכי קידר ואברי אלעד, נפסלו מאחר ולגבורתם אין מניע "אידאולוגי".

אברהם אמיר - שיחה 18:35, 10 באפריל 2010 (IDT)

מה הערך המעשי של ההערה שלך?. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 18:52, 10 באפריל 2010 (IDT)

ברצינות, האם האירוניה לא הובנה ? אני מציע ליצור כתובית "אירוניה" שעל כל משתמש יהיה להציב מעל כל הערה אירונית שירצה להעיר בדפי השיחה. אברהם אמיר - שיחה

אברהם, אירוניה מבוססת על זה שלדובר ולשומע ברור שהכוונה הפוכה מהפשט של הדברים. כאשר אתה כותב באינטרנט לזרים, אי אפשר להשתמש באירוניה. קומולוס - שיחה 22:29, 10 באפריל 2010 (IDT)

בדפי שיחה, שלא כמו הערכים, לגיטימי להשתמש באירוניה. גם הזרים המוחלטים יבינו שכאשר אני כותב כי שני הבוגדים מרדכי קידר ואברי אלעד, היו מועמדים לתואר גיבור ישראל, מובן מאליו כי זו אירוניה מרה. כדי להסיר כל ספק, אני שולל לחלוטין את מעשיהם של ענת קם ואורי בלאו ואני שוקל גם להפסיק את המינוי על עיתון הארץ.

אברהם אמיר - שיחה 08:56, 11 באפריל 2010 (IDT)

"שוקל לבטל" זה לא מספיק. גם ענת קם שוקלת לבטל את צילום המסמכים. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 09:09, 11 באפריל 2010 (IDT)

מילא ענת קם, אבל אורי בלאו? עיתונאי מקבל מידע עסיסי, כותב כתבה, שולחה לצנזורה ולאחר שזו מאשרת אותה מפרסם אותה. מה פסול עשה? כל עיתונאי וכל עיתון בארץ ביצע מעשים דומים, אם קיבל את החומר ממדליפים זוטרים ואם קיבל אותו מאלופים או שרים. האם על העיתונות לפרסם רק הודעות דובר ופרסומים רשמיים, משל היתה הפראבדה? יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 09:16, 11 באפריל 2010 (IDT)

האם יש עוד עיתונאי שמחזיק אלפי מסמכים מסווגים גנובים בידיעה מלאה שהוא מפר את החוק וגורם סיכון עצום לביטחון המדינה? הנ"ל גנב בוגדני בזוי ותו לא. יש להשליכו לכלא וחסל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:19, 11 באפריל 2010 (IDT)

תגובתי לשני משתמשים:

ליוסאריאן: כמה זה תמים "עיתונאי מקבל מידע עסיסי, כותב כתבה, שולחה לצנזורה ולאחר שזו מאשרת אותה מפרסם אותה. מה פסול עשה ?". האמת – עיתונאי מקבל מסמכים סודיים ביותר שנגנבו מלשכתו של אלוף בצה"ל, מפרסם אחד מהם המראה לכאורה על חריגה מכללי בג"ץ. ניחא , אך מה עם יתר 1999 המסמכים ? האם כולם מראים על אותה חריגה ? או שהם כוללים מידע חסוי אחר במכלול נושאים מבצעיים חסויים שאינם נוגעים לפסיקת בג"ץ ?

גרוע מזה, עיתונאי המחזיק במסמכים הנוגעים לענינים חסויים ביותר של בטחון המדינה והגנתה, שחשיפתם עשויה לסכן חיי חיילים, והוא מתווכח, כשווה עם שווים, עם שירות הבטחון של המדינה על תנאי החזרתם (אגב: התנאי היחיד ככל שידוע הוא שמירת שלום טבורו). מזלו שמדובר במו"מ עם השב"כ הישראלי ולא במו"מ כזה עם ה- אפ.בי. אי או ה - DPSD הצרפתי.

לקוריצה: דעותי והשקפותי ככלל רחוקות מאלו שלך (כפי שאלו עולות מדף משתמש שלך), אולם כמי שהיתה לו לפני שנים רבות רבות נגיעה לנושא אבטחת מידע, אני נחרד מן המעשה של ענת קם שהוציאה מסמכים בסיווג "סודי ביותר" מהכספת (סליחה: מהמחשב) של אלוף הפיקוד, כפי שיה נחרד כל יהודי דתי אילו ראה אדם נכנס לבית הכנסת ביום הכיפורים כשוא לועס כריך.

אברהם אמיר - שיחה 12:27, 11 באפריל 2010 (IDT)

ערך מוטה ביותר

הערך מלא במשפטים המכילים עובדות ללא הקשר ואף חצאי אמיתות בצורה היוצרת הטיה ברורה ותחושה כי כותביו נחושים להעביר את עמדתם על מושא הערך:

• נאמר כי "חלק מהחשיפות שלו התבססו על מסמכים סודיים שהגיעו לידיו תוך עבירה על החוק", כאילו מדובר בדבר חריג בעבודה העיתונאית - מרבית התחקירים החשובים המתפרסמים משיגים מידע פנימי שהודלף שלא כדין, זו אמנם עבירה מצד המדליף (שלעיתים זכאי להגנה כחושף שחיתות), אך זו פרקטיקת עבודה רגילה ונדרשת של עיתונאים. לזרוק את המשפט הזה ללא הקשר נותנת את הרשם המוטעה שבלאו הוא עבריין סדרתי.
• במשפט הבא נאמר "באחד המקרים הועמדה חיילת לדין משמעתי ונדונה ל-35 ימי מחבוש, באשמה שהדליפה מסמכים מסווגים לבלאו", לא ברור מה המשפט הזה משרת, שכן הוא לא מלמד דבר על בלאו עצמו, אבל גם אם נניח שהוא חשוב הרי שיש לתת את ההקשר - התחקיר המדובר חשף את הפרטים שמאחורי הטמנת מטען חבלה לידי בתי ספר שגרם למותם של ילדים בדרכם אליו, אבל על פרטים אלו, שבאמת רלוונטים לעבודתו העיתונאית של בלאו אין אזכור.
• בפרק הבא: "גם ב"הארץ" המשיך בלאו לפרסם ידיעות ותחקירים ביקורתיים על פעילות צה"ל ומערכת הביטחון" - המשפט הזה שאינו מוסיף אינפורמציה חדשה לערך, רומז בצורה עבה כי לבלאו אג'נדה כנגד מערכת הביטחון הישראלית, כאילו אין זה מובן מאליו שכתב צבאי יפרסם תחקירים ביקורתיים על המערכת אותה הוא מסקר ומדובר בדבר חריג.
• בפרק האחרון - "השב"כ חושד שבידי בלאו עוד מאות מסמכים סודיים, שעליהם לא סיפר לאנשי השב"כ ולא העבירם כפי שנדרש". הארץ פרסמו תגובה מנומקת לחשד זה, לפיה כל המסמכים עליהם סוכם הועברו על פי הסכם כתוב ואילו השב"כ הוא זה שחזר בו מהבנות אלו תוך הפרת ההסכם, אבל משום מה תגובה זו אינה כלולה בערך ורק טענת השב"כ מופיעה.

ביקשתי להסיר את ההגנה על הערך כדי שתוכל/י לבצע את השינויים. אנדר-ויק • 14:58, 11 באפריל 2010 (IDT)

הסרתי את ההגנה מהערך • עודד (Damzow) • שיחה • מתנדבי אלסטר! הדיוויזיה ה-16 קוראת לכם! • 15:48, 11 באפריל 2010 (IDT)

כל ההערות הללו הן מגמתיות, ובאות לטייח את האמת. אני מתנגד לעריכת שינויים לפיהן. לאלמוני אני ממליץ להירשם, כך שכעבור ארבעה ימים יוכל לערוך גם ערך שמוגן מפני עריכת אלמונים. אם הערך יושחת, יש להחזיר את ההגנה עליו. דוד שי - שיחה 21:35, 11 באפריל 2010 (IDT)

דוד, האם תוכל בבקשה להתייחס עניינת לטענות שהעליתי. האמירה לגבי טיוח "האמת", לדעתי אם כבר נכונה במתכונתו הנוכחית של הערך, כפי שהדגמתי למעלה. הקדשתי את הזמן לנתח בפירוט את הבעיות שזיהיתי בערך ולנמקן ואודה לך אם תכבד מאמץ זה, שבא לשפר ערך הזוכה לחשיפה ומרובה וכרגע לדעתי פשוט אינו עומד בסטנדרטים בסיסיים של העדר משוא פנים, ותסביר את הדברים ברחל בתך הקטנה. בברכה, אוהד.

בהנחה וכל הנתונים נכונים (לא בדקתי את הערות השוליים) - אין להסיר אותם. יש סיבה סבירה לציין באופן מיוחד כי חלק מהעבודה של בלאו נעשתה באמצעות מסמכים מסווגים, כי חיילת ששימשה לו כמקור נענשה בעבר על כך, כי הרבה לכתוב בנושאי צבא ובטחון ובייחוד כי עשה זאת ב"הארץ". הסיבה היא שבלאו נודע במסגרת פרשה שעוסקת בדיוק בכל האלמנטים האלו. באופן דומה, מדענים רבים מבצעים ניסויים בבעלי חיים - אבל אם אחד הסתבך בפרשה בעקבות הניסויים האלו - יש לציין כי עשה כן, על אף שאין בזאת כל חריג.

אין סיבה להביא את תגובת "הארץ" לטענות, כי אנו לא עורכים כאן משפט. די לציין שלטענת השב"כ יש בחזקתו של בלאו עוד מסמכים שלא מסר. אנחנו לא יכולים להפוך את הערך הזה לפולמוס של "לטענת שירותי הביטחון... מערכת הארץ הגיבה כי... השב"כ דחה הטענות והסביר כי... במאמר שכתב ענה בלאו לטענות כי... בתגובה לטענות נאמר כי..." וכן הלאה. אין לזה סוף. הקורא יסתפק בוויקיפדיה בנתוני הפתיחה - מסר מסמכים, לטענת השב"כ לא את כולם. אם הוא רוצה להתעדכן בתגובה האחרונה של המעורבים בנושא - שילך לקרוא אתר חדשות. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 12:20, 12 באפריל 2010 (IDT)

זוהר, לא אמרתי שאין להביא את העובדות, אלא יש לתת להן הקשר. ברור שיש להביא את תגובת הארץ לטענות - יש פה שני צדדים הטוענים דברים סותרים, אם אינך מביא את שניהם אתה נותן תמונה מוטה וחלקית לקורא. צר לי שההערות אינן זוכות לתגובה רצינית ואף עורכים פה מצהירים כי מאמצים לאיזון הערך הם בגדר "השחתה" ו"טיוח האמת" מבלי לטרוח לנמק. שיהיה לכם בהצלחה.

לא יודע אם שמת לב, אבל נימקתי לך לעיל וגם אף אחד לא קרא לעריכה שלך "השחתה". אנו לא מביאים פולמוסים לתוך הערכים, כי אחרת נצטרך להביא את תגובת השב"כ לתגובת "הארץ", ואת תגובת "הארץ" לתגובת השב"כ וכן הלאה ולא נמצא מזה. אנו לא צריכים לתאר את הוויכוח, מספיק לציין שיש כזה, והקורא מוזמן לחפש בעצמו את הויכוח באתרי החדשות. מה בדיוק ההקשר שאתה מציע להכניס? זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 16:14, 13 באפריל 2010 (IDT)

זוהר, לא התייחסת כמעט להערות הפרטניות שהצגתי אלא זרקת הערה כללית כי יש להביא את העובדות הרלוונטיות, טענה עליה אין ויכוח. גם טענתך שלא ניתן להביא את תגובת הצד השני במחלוקת בה יש שני צדדים, מכיוון שהדבר דורש מעין התייחסות רקורסיבית לטענות הצדדים עד אין קץ הינה אבסורדית. ברור שניתן לתמצת את עמדת הארץ המייצג את אורי בלאו בשני משפטים בדיוק כפי שעמדת השב"כ מוצגת. 

זו דרך נחמדה לנהל דיון, רק לא משכנעת במיוחד. התייחסתי לדבריך, לכל נקודה בהם, והסברתי מדוע השינויים כפי שהבנתי אותם מיותרים. אתה מוזמן לכנות את זה "אבסורדית", אך אני בספק אם תזכה בפרס על השימוש המאלף ברטוריקה. אפשר, במקום זה, להתקדם הלאה, ולנסות לשכנע בעזרת נימוקים מעט יותר מעמיקים מזה. הסבר מה אתה רוצה להכניס לערך בתור "הקשר" לנושאים שמנית. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 16:39, 14 באפריל 2010 (IDT)

זוהר, ציינתי לפרטי פרטים בתגובה הראשונה בשרשור זה ואתה לא התייחסת למרביתם - אני לא רואה טעם לחזור על דברים שכנראה לא טרחת לקרוא, במקרה הטוב, או בחרת להתעלם מהם במכוון, במקרה הרע. ולגבי עקיצתך, המעידה בעיקר עליך, המילה היחידה שמתארת את ההתייחסות שלכם לביקורת היא אבסורד, זה לא קשור לרטוריקה - זה תיאור נאמן של המציאות.

ענית לך למה שכתבתי, ואני ממשיך לשאול - מה בדיוק אתה רוצה להכניס לערך? למעלה כתבת מה לא בסדר, ואני אמרתי שלדעתי זה דווקא בסדר גמור. אבל אני מוכן להקשיב (לקרוא), על אף שנראה שאתה לא כל כך מוכן לדבר (לכתוב) לעניין. בוא תגיד - מה בדיוק חסר בערך? מה אתה רוצה להכניס? תחנונים לא תקבל ממני. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 22:43, 14 באפריל 2010 (IDT)

פרטי ההסכם עם השב"כ

מכיוון שיש טענות וטענות נגדיות לגבי מה בלאו התחייב אליו, הוסף קישור לעותק של מסמך ההסכם, מאתר העין השביעית. שינויי ניסוח קלים כדי לציין את ההתייחסות אליו. שכחתי לחתום Sirotnikov - שיחה 18:27, 6 במאי 2010 (IDT)

התקרית עם חמל"ה

לא ברור לי מדוע נמחקה הפסקה הבאה:

במאי 2011 תועדו בלאו והכתבת שי גרינברג נכנסים ללא אישור לבית המשמש את עמותת חמל"ה, אשר הייתה במרכז כתבת תחקיר עליה עבדו השניים. העמותה הגישה נגד השניים תלונה בגין הסגת גבול והפרת פרטיות .

הטענה על פיה מדובר ב"סערה בכוס תה" כפי שכתב המשתמש שמחק את הפסקה אינה ברורה לי. התלונה נמצאת בבירור המשטרה ובכל מקרה יש בתיעוד המוצג בקישור בכדי להעיד על האתיקה המקצועית של בלאו. samoth - שיחה 10:38, 1 ביולי 2011

בוויקיפדיה לא כותבים על "בירורים של המשטרה" אלא רק אם זה מגיע לכדי כתב אישום או השפעה ממשית על הנושא (למשל אם הוא יפוטר בעקבות זאת). בירורים של המשטרה נסגרים לא מעט מחוסר עניין לציבור, ואז למשל אין טעם לאזכר זאת. ערן - שיחה 10:44, 1 ביולי 2011 (IDT)

מועדים של פסק הדין וגזר הדין

הם חשובים ומקובל לציין אותם בערכים, ובוודאי שאינם ""פירוט יתר", שמצדיקים שחזור כוחני. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 22:46, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

כמובן, כל שחזור של עריכה שלך הוא "כוחני". ציון מועדים אלה הוא פירוט יתר. מי שמתעניין בהם ילמד זאת מהערת השוליים שבסוף המשפט. יש לנו בעיה עם ערכי ההווה: יש לפנינו עודף מידע, ואנו מציפים את הקורא בפרטים טפלים. כך גם סיפרנו לקורא ש"ב-30 במאי 2012 הודיע היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, על החלטתו להעמיד לדין את בלאו". נס קרה לנו, ולא נכתב כאן "לאחר שהתחבט ארוכות, נועץ בעוזריו, ושתה עשרות כוסות קפה (נס, בוץ, ואספרסו) ב-30 במאי 2012 הודיע היועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, על החלטתו להעמיד לדין את בלאו. מזכירתו של וינשטיין הדפיסה את ההחלטה בחמישה עותקים.", אני משוכנע שעיתון כלשהו סיפר גם זאת לקוראיו. דוד שי - שיחה 22:52, 3 בספטמבר 2012 (IDT)

נו באמת, לא באתי לריב. עשיתי טעות שטרחתי לעדכן את הערך הזה. אבל חשוב לי שבמרחב הערכים תהיה אווירה של שיתוף, ולא של מלחמה. אתה ואני יודעים שזה שחזור כוחני, שבא לסגור חשבון איתי, אחרי ההתקפה הבוטה והבלתי מוצדקת שלך עלי במזנון. אני מעולם לא שחזרתי אותך, וגם לא אעשה לך מה ששנוא עלי. הרי כמו שמקובל כאן, בערך משה קצב שעמלת רבות על עריכתו, יש מועדים מדוייקים של החלטות שיפוטיות, למרות שיש שם הערות שוליים. משפטו של קצב החל ב-1 בספטמבר 2009. ב-30 בדצמבר 2010 הורשע קצב. ב-22 במרץ 2011 גזר עליו בית המשפט. ואל תגיד לי שזה מקרה שונה. נהוג לשחזר רק על טעות ברורה או השחתה, ולא על ציון החודשים של פסק הדין וגזר הדין. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 00:46, 4 בספטמבר 2012 (IDT)

אגסי, אני לא חושב (ומאוד מאוד מקווה) שדוד לא רואה בשחזורים דרך לסגירת חשבונות אלא דרך לשפר את ויקיפדיה. מבחינתי אתה יכול להחזיר את התאריכים - נראה לי שהוספת התאריכים תשפר את הערך ושלא מדובר בפרטים טפלים. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 01:14, 4 בספטמבר 2012 (IDT)

אגסי, האגוצנטריות שלך ממש מדהימה. אין לי שום חשבון אתך. דברי במזנון לא היו התקפה, אלא ניסיון להבהיר לך היכן אתה טועה. לצערי מתברר שאתה כל כך מרוכז באגו שלך, שאין לך אפשרות לקבל עזרה. התחלת להועיל בכתיבת ערכים, נסה להמשיך בדרך זה, וחדל מוויכוחים ילדותיים על כל מילה מיותרת שאתה מוסיף.

כן, המקרה של קצב שונה. משום שקצב היה נשיא המדינה, ואילו בלאו הוא עיתונאי, דמות שחשיבותה פחותה במידה ניכרת. ייתכן שגם במקרה של קצב עוד נקצר בפרטים. דוד שי - שיחה 06:50, 4 בספטמבר 2012 (IDT)

אורח פורח, אתה צודק שהוספת התאריכים תשפר את הערך, ודי מקובלת כאן, כמו שבערך המקביל ענת קם כתוב: ב-6 בפברואר 2011 הורשעה... ב-30 באוקטובר 2011 נגזר דינה. אבל אני לא אצא למלחמת עולם על זה. אני רק מבקש מהחברים לכבד עריכות של חברים אחרים, כדי שימשיכו לתרום כאן, ולשחזר רק במקרים של השחתה או טעות ברורה, ובוודאי לא לצאת להתקפה אישית בוטה. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 08:20, 4 בספטמבר 2012 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5CIDCNFSV01%5Cidc_repository2%5C719%5C779%5C9bac8f8b39010000090037f6872dc808&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=B01ECEA92E00539FD4B31E9E6B28EA8D&OnePageMode=1
  • In אורי בלאו on 2014-01-16 23:44:41, 404 Not Found
  • In אורי בלאו on 2014-02-03 09:05:47, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 11:05, 3 בפברואר 2014 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מאי 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באורי בלאו שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.hashomrim.org/collections/collection-writer-uri נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20230124200056/https://www.hashomrim.org/collections/collection-writer-uri לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:58, 1 במאי 2023 (IDT)