שיחה:אורי שרקי

תאריך עברי

"תירגמתי" את השנים העבריות לשנים הלועזיות המקובלות בויקיפדיה (למרות שזה לא מדוייק, כי לא צויינו יום וחודש). ונמאס כבר שכותבים בצורה כזאת, הויקיפדיה העברית לא מיועדת לקהל יהודי דתי, אלא לכל מי שקורא ומבין את השפה העברית. Freddie Mercury 21:34, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

לפחות לא כתבו בס"ד בפינה. Freddie Mercury 21:37, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

תראה, כדי שתהיה מרוצה אני מוכנה להוסיף זאת בהערה מוסתרת. דורית 21:39, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

ראו בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 132#תאריך עברי, איש תחזוקה 21:41, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני גם יכול להוסיף משהו בארגז החול... Freddie Mercury 21:42, 3 אוגוסט 2006 (IDT)

ונחש מה? אני גם יכולה לחסום. דורית 00:25, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

ואני לא יכול וזה ההבדל ביננו. בנתיים אני מפעיל מערכת רק בויקיפדיה ביוֹרוּבה --Freddie Mercury 15:59, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

יש עוד כמה הבדלים. עלה והצלח בתפקידך כמפעיל מערכת שם. דורית 16:03, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

אה, יש עוד הבדלים? אילו למשל? Freddie Mercury 16:05, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

מדוע אין למחוק ערך זה

הדמות הנ"ל היא דמות מרכזית משפיעה ומשמעותית ביותר בחברה הישראלית בדור זה במיוחד בתוך מגזר הציונות הדתית ועולם הגיור ובמקרה שלה גם מדובר בדמות בעלת מאפיינים ייחודיים .

לא במקרה כבר מצויים למעלה מ-700 הרצאות ומאמרים שלה ברשת .

הנ"ל הוא דמות מרכזית גם מבחינה הגותית וגם מבחינה ציבורית הן במוסדות תורניים והן במוסדות אקדמיים כאוניברסיטה העברית בתחומי יהדות ,מחשבת ישראל ,פילוסופיה ועוד ...

הנ"ל משתייך לקטגוריה בה נכללים דמויות כגון הרב שלמה אבינר , הרב מורדכי אלון וכיו"ב ...

כל אדם שיבקש להכיר את פני הדמויות המעצבות ומהשפיעות על המגזרים השונים בחברה הישראלית , יידרש להכיר את הדמות הנ"ל ולכן אין לי ספק שבעתיד ישוכתב הערך הנ"ל באופן מכובד וחשיבותו ושייכותו לויקיפדיה תיהיה בהירה יותר .

אם דרוש פרוט רחב יותר לגבי הרבדים ההגותיים והציבוריים אליהם רלוונטית הדמות הנ"ל כדי להסביר מדוע אין למחוק ערך זה אלא להרחיבו - ציינו זאת בטרם תקבלו החלטה ואנסה לפרטן. מי-נהר 04:21, 4 במרץ 2007 (IST)מי-נהר

הנימוק הנ"ל מספיק לדעתי בשביל להשאיר את הערך. ---יוני--- 04:34, 4 במרץ 2007 (IST)

בית יהודה

זה לא בבית וגן? הדס 14:15, 7 באוקטובר 2007 (IST)

הקהילה שלו בקריית משה ודאי ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה נמצא בקרית משה ליד חטבת הביניים מבית "ישיבה לצעירים ירושלים" 2A01:6500:A042:D995:4376:CA65:3517:7574‏ 01:59, 22 בדצמבר 2023 (IST)

לרוצים להוריד את שיעורי הרב אורי עמוס שרקי שליט"א (בקובצי mp3) מ'מכון מאיר' שבירושלים

בס"ד

נבנה אתר חדש (לא רשמי) אשר בא לתת מענה לרוצים להוריד את שיעורי הרב אורי עמוס שרקי שליט"א (כקבצי mp3) מ'מכון מאיר' שבירושלים, ומתקשים בכך עקב מבנהו המצריך דפדוף של כ-4 דפים עד לקובץ עצמו. לאתר זה הועלו לינקים ישירים לשיעורים - דבר המיקל על הגולש, שלולי אתר זה - נצרך, כאמור, לדפדף לכל שיעור בנפרד כ-4 דפים, לשם הורדתו.

אנא מכם, מנהלים יקרים, צרפוהו לרשימת הקישורים החיצוניים שבתחתית הדף!

כתובת האתר: http://www.hogo.co.il/sherki ברוכים הבאים.

הערת אגב: האתר נבנה בהסכמת מנהלי אתרו הרשמי של הרב הי"ו, ולאות הוכחה - ראו לינק שהוכנס ע"י לאתרם בתפריט "כל שיעורי הרב ב'מכון מאיר'". ―85.250.194.206 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש כרגע שלושה קישורים חיצוניים להורדת שיעוריו. האם יש צורך בכל השלושה או שמספיק האחרון כי הוא המקיף והנוח ביותר? נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תש"ע • 12:00, 22 במרץ 2010 (IST)

הוספת פרטים על משנתו של הרב

הוספתי פרטים של משנתו של הרב שרקי ע"מ שציבור המתעניינים ההולך וגובר במשנתו יוכל לקבל מידע אמין ומקורי מבית מדרשו של הרב. כל הדברים שצטטתי משו נאמרו על ידו ושמעתי אותם ממנו בשיעור או בשיחה.

לא בדיוק הבנתי את הקטע של זכויות יוצרים. הרי אני, בתור תלמיד של הרב, מכיר אותו אישית ומתיעץ עמו בנושאים שונים מעוניין בהרחבת הנחלת משנתו לציבור.

מה גם שהרב אמר לי בשיחה אישית שהוא אכן התראיין לעולם קטן במטרה להפצת דעותיו והוא שלם עם מה שנאמר שם בשמו. הראיון עמו אכן פורסם באתר האינטרנט הרשמי של הרב. ―213.151.49.166 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

_______

(בהמשך לדברי האנונימי מעליי - לא מצאתי כל פרט על משנתו בערך, אני מניח שזה נמחק?) הוספתי קטע של "עיקרי משנתו" המהווה תמצית של רעיונותיו המרכזיים (והמחודשים) של הרב שרקי, כולל מספר הערות שוליים להרחבה. אין אפשרות לפרט בדיוק מאיזה שיעור נלקח כל רעיון, כיוון שישנם דברים המופיעים בכמה שיעורים וכו'. --אברם העברי - שיחה 17:15, 12 במאי 2010 (IDT)

מאחר שמצוין בערך שהוא תלמיד של הרב צבי יהודה קוק והרב אשכנזי, נראה לי שכדאי לציין מה מ"משנתו" מקורי משלו ומה לקוח מהם. האם לדעתו הוא חידש דבר מה שהם לא אמרו? מסופקני. לפחות חלקים מדברים אלו ניתן לכתוב בערך על כל אחד מתלמידי הרצי"ה, וחידושו העיקרי הוא בדרכי ההסברה ובאופקים הרחבים בתחומי ידע שונים (מה שאופייני לעוד כמה תלמידי הרצי"ה יוצאי צרפת, כמו הרב אבינר והרב צוקרמן). לעומת זאת חידושו ההלכתי בעניין יום העצמאות - אמירת הלל בברכה בלילה, שהוא מקדם באופן הסברתי ומעשי, ולא הייתה נהוגה על ידי הרצי"ה - אינה מוזכרת. עזר - שיחה 15:16, 24 במאי 2010 (IDT)

קשה לציין מה מקורי שלו ומה הושפע, בעיקר לגבי תורתו של הרב אשכנזי שרובה בע"פ. לא ראיתי ברוב הדברים שהצגתי תקדים מלא אצל אחד משניהם, אם כי ראשי הדברים כבר נמצאים שם כמובן. לגבי שאר תלמידי הרצי"ה - כבודם במקומם מונח, וכל הרוצה יבוא ויכתוב את משנתם, אלא שלרב שרקי עומדות מאות שעות מוקלטות וניתן לעמוד על העקביות שבדבריו, המהווים משנה סדורה, ולא "זעיר שם זעיר שם". לגבי אמירת הלל - התלבטתי (כיוון שמדובר יותר במעשה ופחות במשנה), אבל אני אוסיף.

אברם העברי - שיחה 19:32, 24 במאי 2010 (IDT)

גם אני מעריך שרוב הדברים שכתבת הם במידה רבה חידוש שלו, לפחות בסגנון ההצגה הספציפי הזה. בשולי הדברים אעיר (בהמשך למה שכבר כתבתי לך) שרוב גדול של התלמידים סוברים שמשנת רבם היא עקבית וסדורה, ולא "זעיר שם זעיר שם". לגבי ההלל בלילה, הוא מסביר זאת בהחלט בכתב, בסידור שלו ליום העצמאות. נרו יאיר • שיחה • י"ב בסיוון ה'תש"ע • 11:50, 25 במאי 2010 (IDT)

לגבי הגותו בנושא בריאת העולם

עליי לשלול לחלוטין את טענתו של הרב לגבי הקדימות המוסרית שלדעתו מופיעה למשל על יצירת האור לפני החושך. חושך היה קיים לפני האור,וכך גם מספר הפשט: "ווהארץ הייתה תוהו ובוהו וחושך על פני תהום ורוח אלוהים מרחפת על פני המים"

כך שלגבי משמעויות מוסריות כלשהן כבוד הרב אינו יכול לטעון.אך הגישה הכללית לגבי הטקסט היא יפה. ―217.132.222.80 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

קודם כל, כבר רש"י הקדים ואמר (בראשית א א): "על כורחך לא לימד המקרא בסדר המוקדמים והמאוחרים כלום"' כלומר - טעות היא לחשוב שסדר ההופעה בפסוקים אומר משהו על סדר הבריאה בפועל (ואני משאיר לך להתעמק ולגלות את הסתירות העולות אם מתעקשים לנקוט שהכל כסדרו - רמז: ארץ או שמיים?).

שנית - ועיקר - היא הנותנת! דווקא מכיוון שהיה קודם חושך ואלהים החליט לברוא אור ולהקדים את ייעודו לייעוד החושך ("ויקרא אלהים לאור יום" ורק אח"כ "ולחושך קרא לילה"), משמע שהאור חשוב יותר, לא? אברם העברי - שיחה 21:15, 18 בספטמבר 2010 (IST)

אני מבקש להזכיר שדף השיחה אינו מיועד לדיון בשאלה אם מושא הערך צודק או טועה... נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"א • 13:09, 19 בספטמבר 2010 (IST)

הוספות שהושמטו

מה מפריע לך שיש כמה אתרים? זה עולה לך כסף? ובכלל, למה מוחקים הוספות של תלמידים?!! מי הסיר את הקישור לדף הפייסבוק? מחכה לתשובות, לירן גלר.

שלום לירן. נא לפתוח פרק חדש בסוף דף השיחה כאשר עולה נושא חדש לדיון. לעצם העניין, כאשר מנסים לכתוב אנציקלופדיה מכובדת ואמינה, השאלה צריכה להיות מדוע למידע יש חשיבות אנציקלופדית, לא למה להוריד. אני הסרתי את הקישור לדף הפייסבוק של תלמידי הרב שרקי. גם כי מקובל פה שלא מקשרים בדרך כלל לדפי פייסבוק, וגם כי פשוט לא הבנתי מה זה תורם. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"א • 19:53, 27 באוקטובר 2010 (IST)

תמחוק שורה זו: אני לא יכול להתכתב בצורה כזו. אנא, שלח לי התראה למייל ואשיב לך.

זה לא אתה ואני. בינתיים גם משתמש:גילגמש מחק את הקישור שלך (שהוספת שוב בלי להתעניין בתשובתנו). גם אם תשכנע אותי כלל לא בטוח שזה יספיק לשאר הקהילה. אני מתקשה להאמין שיש כאן עניינים שאי אפשר ללבן בפרהסיה, אבל אתה יכול כמו כל אחד אחר לשלוח אליי מייל דרך דף המשתמש שלי. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"א • 20:10, 27 באוקטובר 2010 (IST)

אבקש להשיב את הקישור לדף הפייסבוק משום שהוא תורם רבות לקידום משנתו של הרב בקרב יהודים נוספים שטרם שמעו עליו. וכן הוא עוזר, טכנית, להפיץ במהירות הודעות מיידיות על אירועים וכו' המתקיימים מעת לעת. (לירן גלר)

המטרות שלך אינן המטרות של ויקיפדיה. מצא דרכים אחרות להפיץ את משנתו. שיהיה לך בהצלחה Hanay • שיחה 20:45, 27 באוקטובר 2010 (IST)

בסדר. נסתדר גם בלעדיכם.... כעת אני רוצה להעלות תמונה של הרב (זה כבר מותר?...). זו תמונה שאני צילמתי. אני לא הבנתי עדיין איך מוסיפים אותה לכאן. העליתי אותה לאתר שלי בקישור זה: http://sites.google.com/site/ravsherki/sherki.jpg אם תסדרו זאת - אשמח מאוד. ―Lirangeller (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בהחלט אתה יכול להעלות תמונה שאתה צילמת. תסתכל בצד ימין של המסך בתיבת הכלים יש אפשרות של העלאת קובץ לשרת ויקיפדיה:העלאת קובץ לשרת תפעל על פי ההוראות Hanay • שיחה 21:16, 27 באוקטובר 2010 (IST)

זה כ"כ מסובך להעלות דרככם. למה אי אפשר לקשר לשרת שלי? ―Lirangeller (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מוותר על קידום "ויקיפדיה" ועל כן אני משאיר לכם לסדר את התמונה. אם תרצו - תורידו אותה מהשרת שלי, מהקישור שהעליתי לעיל. בהצלחה!! ―Lirangeller (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא מסובך, רק צריך לקרוא את ההוראות. אי אפשר לקשר לשרת שלך, יש לעלות תמונה לשרת של ויקיפדיה כדי שהתמונה תופיע בערך. זו שפת ויקי. אף אחד לא יוריד את התמונה מהשרת שלך, אם הנושא חשוב לך תצטרך לעשותו בעצמך Hanay • שיחה 21:36, 27 באוקטובר 2010 (IST)

ניסיתי למלא את כל הפרטים (למעט את התיאור באנגלית - אותו מלאתי באנגלית) בעברית ולא התקבל. אני משאיר זאת לאחרים לסדר. מי שיתנדב, תבוא עליו הברכה! אבקש בזאת לא להרוס את התיקון שהעליתי לקישור שמפנה לשיעורי הרב בכתובת החדשה של אתר מכון מאיר. ע"כ בזבוז זמני להיום ובכלל. תודה לכל המסייעים. שלום! ―Lirangeller (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

העליתי במקומך את התמונה לשרת, תחת אישורך לשימוש חופשי. שים לב שוב שזו אמורה להיות אנציקלופדיה ולא אמצעי לקידום רעיונות ומשנות, אפילו לא של הרב שרקי... אברם העברי - שיחה 10:02, 31 באוקטובר 2010 (IST)

"אברהם העברי", תודה רבה! השי"ת ישיבך כגמולך הטוב. באשר למסר שכתבת - סוף-סוף נפל לי האסימון וקיבלתי. (לירן גלר)

עוד מישהו פה מסתקרן לראות מה הרב יגיד

על כל מה שכתבו עליו פה? לדעתי הוא יבודר מאוד מאיך שמנסים לייחס לו פה דעות כאלה ואחרות. מישהו רוצה לבדוק? :) ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

קודם כל אני מניח שהרב קרא מה שכתוב פה - משיעוריו ניכר שהוא מכיר את האינטרנט ואת וויקיפדיה. דבר שני, לא כ"כ חשוב מה דעתו על הכתוב כאן (לא בשמיים היא!) - שהרי הדיעות המוצגות כאן מושמעות בשיעוריו הגלויים לכל, וניתי MP3 ונחזי, כמו שאומרים... --אברם העברי - שיחה 08:29, 29 במרץ 2011 (IST)

רק בויקיפדיה אנשים מסוגלים להגיד לא משנה מה דעתו של הרב דעותיו של הרב כשכותבים על דעותיו... חח. אני מקווה שצחקת. ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אנחנו פה לא בענייני לגלוג. אם לדעתך משהו אינו מדויק נא לפרט. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ב' ה'תשע"א • 13:13, 29 במרץ 2011 (IST)

דוגמא אחת: "תיאור הבריאה בספר בראשית אינו תיאור פיזיקלי[13], אלא תיאור מטפיזי בעל משמעויות מוסריות". הרפרנס שיש שם הוא סברה הגיונית שאין לי מושג מי המציא אותה ואין שום מקור לדבריו של הרב בהקשר הזה. ממתי בויקיפדיה מביאים מקור לדבריו של רב מסברה של מי שכתב את הערך? כמי ששמע את הרב במפורש בנושאים האלה, אני יכול להגיד לכם שהרב לא אמר שום דבר כזה, אמנם הוא השתמש במשפטים דומים, אבל לא ביטל את התיאור הפיזיקלי (מעשה שגדולי ישראל בעבר מגדירים כמינות ואפיקורוסות). ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

רבים מגדולי ישראל גם אמרו שאין זה תיאור פיזיקלי, ודאי לא במובן המצומצם. למשל הרמב"ם והרב קוק. לא מופרך בעיניי שגם הרב שרקי יאמר דברים דומים. אני מניח שאברם העברי יוכל לפרט יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ב' ה'תשע"א • 13:59, 29 במרץ 2011 (IST)

הרמב"ם והרב קוק? מקור בבקשה, להגיד פלוני אמר כולם יכולים. וזה לא הדיון פה, זה לא ערך על הרמב"ם או על הרב קוק. הרב שרקי לא ממש מחזיק בדעות האלה. אני יכול לשאול אותו... במחשבה שניה: יכול להיות אולי שחילוק הדעות הוא על בחירת המילים - תיאור פיזיקלי. ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

גם אתה לא הבאת מקורות ביחס ל"גדולי ישראל בעבר". אין הצדקה להיכנס כאן לדיון מעמיק ברמב"ם וברב קוק, אבל ראה בפתיחה למורה נבוכים ואיגרת קלד של הרב קוק. והרי כבר חז"ל אמרו שמעשה בראשית אינו כפשוטו, כך שכל הדיון מיותר. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ב' ה'תשע"א • 14:13, 29 במרץ 2011 (IST)

קודם כל, הדיון פה היה על דעתו של הרב שרקי, כך שמו שכבר אמרתי, ציון מקורות לגדולי ישראל בעבר או בהווה לא רלוונטי כי אם דעתו של הרב. דבר שני גם אם חז"ל אמרו שמעשה בראשית אינו כפשוטו אתה כבר נכנס פה למחלוקות שלא רלוונטיות לדעתו של הרב שרקי, בין דעתו של ר"א בן הרמב"ם וסיעתו לבין דעת השאר האם "אינו כפשוטו" משמעו "לא היה ולא נברא וכולו משל" או "היה כפשוטו רק במושגים שגדולים מהבנתנו" ועל כאן אני לא מסכים, מהנסיון שלי בשיעוריו של הרב שרקי, עם הצגת דעתו. וכמו שכבר אמרתי - אם לאמת אתה מכוון, אפשר לשאול את הרב בקלות - וגם לצרף הקלטה אם האמינות היא הנושא. הבעיה היא שלא תמיד אנשים חותרים לאמת, כי אם להשמע צודקים. ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ביקשת מקורות, אז הבאתי בקצרה. אדרבה, ספק אם מישהו טוען שהכל היה כפשוטו ממש, ולמשל מה הכוונה "ויהי ערב ויהי בקר" כאשר אין שמש וכוכבים. לעצם העניין, כבר כתבתי שאברם העברי יוכל כנראה לפרט. נרו יאיר • שיחה • כ"ג באדר ב' ה'תשע"א • 17:10, 29 במרץ 2011 (IST)

ביקשתי מקורות לדבריו של הרב שרקי לא לדבריהם של רבנים אחרים וזה לא הובא כאן... ולדון בנושא כפשוטו או לא אשמח בכיף, רק שזה לא המקום ולא העניין (אבל לצורך הדיון, צריך להבין מה המשמעות של ערב ומה המשמעות של בוקר) ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שכחת כנראה את מה שביקשת למעלה: "הרמב"ם והרב קוק? מקור בבקשה". נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"א • 10:51, 30 במרץ 2011 (IST)

זה היה דיון צדדי שלא רלוונטי לעניין של הערך הזה, מובן מאליו שאם ביקשתי מקורות זה לא שייך לרב שרקי, כן? מה גם שלא הובאו מקורות ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הרב שרקי מעולם לא מתיימר לחדש השקפה חדשה משלו ללא סמך מרבותיו וגדולי הדורות. וא"א לומר ששיטתו לא קשורה לתפיסת הרמב"ם ו\או הרב קוק.

ואולי במקום לדון בדעתו ושיטתו, מי שיש לו את היכולת לערוך את הערך הזה יתקשר לרב ויבקש אישור\מענה על הנאמר בערך... לא מסובך מאוד 2A01:6500:A042:D995:4376:CA65:3517:7574‏ 02:08, 22 בדצמבר 2023 (IST)

אני רואה שאיננו מצליחים לנהל דו שיח פרודוקטיבי. אם אסכם את דעתי, מה שיוחס לרב שרקי בערך אינו חריג או מפתיע, ואני מניח שאברם העברי יוכל גם להביא סימוכין. אשאיר לו הודעה בדף השיחה שלו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ב' ה'תשע"א • 12:01, 30 במרץ 2011 (IST)

הנה כמה מקורות להניח את דעתו של האנונימי לעיל (שתמהני איך הוא מעיד על עצמו "כמי ששמע את הרב במפורש בנושאים האלה") - הרב שרקי טוען בפירוש שאין לייחס משמעות פיזיקלית לתיאור במעשה בראשית, והוא בפירוש השווה זאת לפסוקים מהם משתמע כאילו לאלהים יש גוף (ולהלן ציטוט מפורש מפי קדשו: "לאלהים יש גם טוסטוס שנא' "וירכב על כרוב ויעף וידא על כנפי רוח"...):

• ששת ימי הבריאה והשבת, שיעור במהר"ל
• פרשת בראשית
• בריאת העולם
• אמונה ומדע
• ציטוט מתוך "תורה ומדע - ראיון עם הרב אורי שרקי":

לא יכולה להיות שום סתירה וגם לא שום התאמה בין עניינים של תורה ובין עניינים של מדע. שהרי התורה מתעסקת במשמעות המציאות, במובן המוסרי של המילה, בעוד שהמדע עוסק בתיאור המציאות ובתפקודה הסתמי, כך שאין בתורה לא אישור ולא ניגוד לכל תיאוריה מדעית המסבירה את תפקוד המציאות ואופן הופעתה

--אברם העברי - שיחה 13:16, 30 במרץ 2011 (IST)

נו ומה הוכחת פה? ברור לי בדיוק מה הרב שרקי אומר. באמצע הדיון כבר כתבתי "במחשבה שניה: יכול להיות אולי שחילוק הדעות הוא על בחירת המילים - תיאור פיזיקלי.", שהרי אם בהקשר של פיזיקה כמדע הציטוט שהבאת מובן מאליו גם בלי צורך בהצדקה. אבל אם הכוונה בפיזיקלי כ-גופני\גשמי, אז פה יש לי בעיה עם ההגדרה הזאת, כי צריך להבין מה זה גופני\גשמי. מישהו מסכים לניסוח מחדש של המשפט? ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא זכיתי להבין דבריך הקדושים - "פיזיקלי" הכוונה לתיאור של אירועים חומריים הניתנים לכימות פיזיקלי. לדוגמה: אם כתוב שביום הראשון נברא האור, הרי שתיאור פיזיקלי יפרש זאת כאילו ה' ברא באותו "יום" את הפוטונים, או את קרינת הפלאסמה (כהצעתו של פרופ' נתן אביעזר). לפי הרב שרקי (ומקורו כמובן ברב קוק ולמעלה בקודש) הכוונה בכלל לקדימות המוסרית של הטוב על פני הרע, ו"אור" = טוב. האם מובן?

ואגב, אני אשמח אם תוכל ליצור איתי קשר דרך דף השיחה שלי (תשאיר אימייל) - יש לי משהו מעניין בשבילך שעשוי לסיים את הוויכוחון כאן... --אברם העברי - שיחה 16:21, 30 במרץ 2011 (IST)

לראיה גם מהמשך הציטוט: "ישנה שיטה המסבירה את התורה על פי גילויים מדעיים, כגון: הסברת הבריאה על פי תיאוריית המפץ הגדול, מה דעתו של הרב על שיטה זו? שיטה זו אינה פסולה אבל בוודאי אינה כוללת, שהרי כל מעשה בראשית הכתוב הוא ברובד הסוד ולא ברובד הפשט. אך בהחלט ניתן לראות הקבלה, אם כי לא חפיפה, בין הנאמר בעולמות העליונים כמתואר בבראשית, לבין גילויי המדע, וההקבלה באמת יש בה כדי לעורר עניין אך לא מעבר לכך.", מובן מאליו שהרב לא שולל מציאות של "בום!" (פיצוץ) שהיה בימי הבריאה, אלא את ההגשמה עצמה של התהליך. כלומר אלוהים לא רוכב על חמור כי זה לא רלוונטי, אבל זה שאדם אכל פרי כלשהו, קרה, במובנים גשמי-רוחניים, עם משמעויות מוסריות. "הקבלה, אך לא חפיפה". זו הדעה של הרב והמשפט שקיים בערך, גם אם מכוון לאותה דעה בדיוק, מעופל מדי ומעלה תהיות. ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

התשובה פשוטה - כשאתה רוצה ללמד את מעשה בראשית לאנשים מבוגרים, מה תלמד? את ה"הקבלה" הזמנית שיש עם התיאוריה המדעית הנוכחית, או את המשמעות המוסרית? הרב שרקי בחר באפשרות השנייה, ומכאן שזו דעתו, לא? --אברם העברי - שיחה 16:21, 30 במרץ 2011 (IST)

ועוד דבר קטן שפתאום שמתי לב אליו - כתבת "אבל זה שאדם אכל פרי כלשהו, קרה, במובנים גשמי-רוחניים". מעבר לעירפול של הביטוי המוזר "גשמי-רוחניים", עצם זה שאתה חושב שהרב שרקי חושב שאדם הראשון אכל משהו פיזי, מעידה שכלל לא התחלת להבין את דבריו. ואני אצטט שוב מאחד השיעורים איך הרב שרקי מתאר את מעשה עץ הדעת לפי הבנה כשלך:

"הגננת נכנסה לגן ואמרה באיום: 'אני משאירה פה סוכריה, ואוי ואבוי למי שייגע בה!' ויצאה. היא חוזרת, והסוכריה איננה... 'אדם! זה אתה אכלת?!' צועקת הגננת. 'אהה...לא.. זו חווי נתנה לי...' מגמגם אדם..." - אני מקווה שהבנת את הנקודה. --אברם העברי - שיחה 17:07, 30 במרץ 2011 (IST)

הנקודה פה היא שמי שמפריד בין רוח לגשמי טועה, ירצה או לא. הגשמי הוא הרוח (גם במובן המדעי האנרגיה והחומר חד הם), ככה זה עובד. וככה זה עובד גם כשאתה לומד את "המשמעות המוסרית" (יעני קבלה במילים מצונזרות) ואני מניח שברור לך שהרב שרקי, (התראת אנדרסטייטמנט) שבקיא בקבלה, לא מתכוון לדעתך. כן, אדם הראשון אכל משהו גשמי, אבל במובנים ה"מוסריים", כדבריך, היה זה דבר גשמי בתכלית הזיקוק הרבה לפני שהגשמי עצמו נפל למובנים שלנו. אז כן, קרא לזה "ערפול של הביטוי", אבל להגיד "פיזיקלי" בלי להבהיר שהכוונה לסתירה מול עולם המדע, היא ערפול הרבה יותר גדול שגם מתפרש לדעה אחרת לגמרי מדעתו של הרב, ושוב, כמו שאמרתי, אשמח לברר את זה מול הרב עצמו. משום מה אתם נגד הרעיון, וזה נראה אך ורק אי-חתירה לאמת. אולי אני טועה והרב לא מתכוון ל"ביטוי המעורפל" שאני מתכוון אליו, גם זה יכול לקרות. מה כל-כך מפחיד פה? ―84.108.214.52 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דבריך ממשיכים להתאבך בערפילי טוהר וקשה להבין מה טענתך - אבל דבר אחד מובן בבירור: אתה כבר לא מתיימר להסביר מה דעתו של הרב שרקי, אלא מה אמורה להיות דעתו של הרב שרקי ("ואני מניח שברור לך שהרב שרקי...לא מתכוון לדעתך"). בוויקיפדיה מקובל להביא מקור - אני הבאתי, אתה לא. אז היכבד והבא מקור ואז יש טעם להמשיך בדיון.

וכדי לא לערב עניינים אישיים כאן - בוא נא בצל קורתי ונמשיך שם, ברשותך. --אברם העברי - שיחה 10:18, 31 במרץ 2011 (IST)

הסבר להסרת תמונת הרב מהערך

שלום לכם,
תמונת הרב הועלתה לערך זה ברישיון ערוץ אורות. אבקש לקבל הסבר להסרתה מהערך בגין "הפרה על זכויות יוצרים".
הבוקר פניתי שנית לערוץ אורות, ונודע שההסרת התמונה היא בניגוד לרצונם וכי הם מחזיקים ברישיון עליה, כך שהסרתה מהטעם לעיל אינו נכון.LiranGeller - שיחה 13:11, 9 באפריל 2012 (IDT)
העליתי כעת תמונה אחרת שקיבלתי מהאתר של הרב בשביל להעלותה לערך, כתרומה לערך.LiranGeller - שיחה 13:11, 9 באפריל 2012 (IDT)

אישור של בעל זכויות היוצרים צריך לעבור דרך מערכת ה-OTRS. הליך פשוט שלאחריו לא יהיו בעיות בתמונה שאושרה. -יונה בנדלאק - שיחה 16:30, 9 באפריל 2012 (IDT)

לא נרצח אלא נהרג

"בנו, שלום יוחאי שרקי, נרצח במהלך פיגוע דריסה בירושלים" - לא נרצח אלא נהרג. רצח היא פעולה מתוכננת וספציפית הנוגעת לאדם ספציפי. לא הוכח במשפט כלשהו שמדובר ברצח מתוכנן. ככל הנראה מדובר בהריגה. יש לומר "נהרג" ולא "נרצח". הנושא נמצא עדיין בחקירת משטרה. ככל הנראה, הנהג הדורס לא הכיר כלל את המנוח. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
213.57.21.138 13:22, 16 באפריל 2015 (IDT)

כרגע כתוב נדרסUhbcrd451 - שיחה 13:37, 16 באפריל 2015 (IDT)

אז יהודים לא נרצחו בשואה, אלא נהרגו? אגב, בערכים על פיגועים כמו הפיגוע במלון פארק, מופיע מספר הנרצחים ולא מספר ההרוגים, למרות שהמחבל לא הכיר את הקרבנות. גם בדין הפלילי והצבאי אין הכרח שתהיה היכרות מוקדמת בין הצדדים או שלרוצח תהיה כוונה לרצוח דווקא את הקורבן הספציפי, מספיק שהוא התכוון לקטול חייו של אדם כדי שיואשם ברצח ולא בהריגה, מכאן שהקרבן נרצח ולא נהרג. ―193.106.52.36 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ובאשר לאפשרות שלא מדובר בפיגוע - תגידו, הפוליטיקלי קורקט יותר חשוב מהעובדות? נהג ערבי שפוגע בתחנת אוטובוס (אשר מוצבת על המדרכה, כמובן, ולא על הכביש) ופוגע ביהודים - האם מישהו באמת חושב שזה לא פיגוע? האם לאחרונה נסעתם במכונית ועליתם בטעות על המדרכה, בדיוק לתוך תחנת אוטובוס?

יש בזה משהוUhbcrd451 - שיחה 13:46, 16 באפריל 2015 (IDT)

האלמוני הראשון טועה ברמה הלשונית. לגבי טענות השני - גם אני מעריך בסבירות גבוהה שמדובר בפיגוע, אבל הערכות זה לא מספיק, אנחנו זקוקים לדעת גורמי הביטחון. כבר היו דברים מעולם שאנשים נכנסו ללא כוונה בדיוק לתוך תחנת אוטובוס, גם אם זה לא קרה לנו לאחרונה. נמתין לגורמי הביטחון, אני מעריך שזה לא ייקח זמן רב. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשע"ה • 13:48, 16 באפריל 2015 (IDT)

אז נחכה למסקנות הרשמיות, אבל לפחות יש הסכמה על כך ש(בהנחה שאכן מדובר בפיגוע)הוא נרצח ולא נהרג. (אני האלמוני השני...) ―193.106.52.36 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בינתיים יש לכתוב נדרס. זה מה שקורה בתאונת דרכים כשרכב פוגע בהולך רגל, וזו המילה התקנית. לכשיתבררו העובדות לכאן או לכאן על ידי כוחות הביטחון הי"ו נוכל לעדכן בהתאם. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:23, 16 באפריל 2015 (IDT)

שיניתי לפיגוע להתאם להערכת המפכ"ל כאן Uhbcrd451 - שיחה 18:25, 16 באפריל 2015 (IDT)

שפות שהרב דובר

אולי יש מקום לציין את השפות השונות אותן דובר הרב במיוחד לאור תפקידו ופעולותיו הן בקרב יהודי התפוצות והן בקרב בני נח. מי-נהר - שיחה 06:14, 4 במאי 2015 (IDT)

דור 33 לרש"י

מנין פרט זה? בשיעור המצורף לא שמעתי. וגם מוזר לאור העובדה כי מקורותיו מערביים. --Hs91 - שיחה 23:51, 20 בנובמבר 2016 (IST)

לא הקשבת טוב. נרו יאיר • שיחה • כ' בחשוון ה'תשע"ז • 00:27, 21 בנובמבר 2016 (IST)

מה זה בכלל משנה חצי מהאשכנזים מיוחסים לרש"י [ור' יוחנן הסנדלר ועוד] דרך מהרש"ל... המאו"ר - שיחה 23:10, 28 במרץ 2021 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באורי שרקי שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://orot.tv/Category_main.aspx?id=244 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20140911002126/http://orot.tv/Category_main.aspx?id=244 לכתובת המקורית.
• http://www.orot.tv/category_main.aspx?id=50 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110901072828/http://www.orot.tv/category_main.aspx?id=50 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:48, 30 בספטמבר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר באורי שרקי שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.sherki.co.il/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200122173739/https://www.sherki.co.il/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 20:34, 6 בנובמבר 2022 (IST)

מקורות לעיקרי משנתו

הפסקה "עיקרי משנתו" כוללת הרבה מקורות שכלל לא עוסקים בדעתו של הרב שרקי. כך לדוגמה בפסקה הבאה:

אמונה משמעה הבנה ודאית של האדם כי דבר מסוים הוא אמת. לא תיתכן אמונה בדבר שלא הוכח או הוברר לאדם, ואף בני ישראל לא האמינו למשה עד שה' "נאלץ" כביכול להתגלות אליהם בהר סיני. מכאן שהאמונה במציאות ה', למשל, מבוססת על התגלות ה' לישראל (שהיא עצמה אירוע היסטורי שנמסר מדור לדור וקבע את זהותו הלאומית של העם) ולא על ספקולציה פילוסופית.

אף אחד מהביאורים ומהמקורות לא עוסק בדעתו של הרב שרקי. נראה שהמקורות הללו הם נסיון של עורך כלשהו "להוכיח" שהרב שרקי צודק", אבל זו ממש לא המטרה של ויקיפדיה. אם ר' יהודה הלוי והרמב"ם חושבים שה' "נאלץ כביכול להתגלות אליהם בהר סיני" יש לכתוב זאת בערכים רבי יהודה הלוי ורבי משה בן מימון. אם הרב שרקי חושב את זה, אין שום טעם להביא כמקור את הכוזרי או את משנה תורה, וצריך להחליף את המקור הזה במקור שעוסק ברב שרקי. אותו הדבר נכון כמובן גם לגבי המקורות האחרים - אפשר לכתוב שהרב שרקי סבור ששורש המילה "אמונה" הוא א-מ-ת, אך לא להביא זאת כעובדה. למעשה לאף אחת מההערות בפסקה הזו אין מקום בערך על הרב שרקי. מיכאל.צבאן • שיחה • ז' בטבת ה'תשפ"ד • 11:58, 19 בדצמבר 2023 (IST)