שיחה:גלעד פדבה

חשיבות

הערך משכיל מאוד בתחום המחקר שבו עוסק החוקר; אני מוצא בערך זה מקור למידע רב ערך.

רב תודות, טל

יתכן שאם הערך היה כתוב אחרת (למשל אם היה כולל תקציר של פרסומים חשובים, להבדיל מרשימת מכולת שלהם) הייתי מבינה את חשיבותו של החוקר. באופן שזה כתוב, לא ברורה לי החשיבות. קלודיה - שיחה 13:21, 3 בפברואר 2009 (IST)

האם מישהי/ו מוכן/ה לסייע בעריכת ערך חשוב זה עפ"י הסעיפים והפורמאט הגראפי הנדרש? בתודה מראש!!!

הצעה פשוטה: הכנס לאחד הערכים על אקדמאים (למשל: עמליה זיו או עמית קמה). לחץ שם על "עריכה" והעתק את כל הטקסט. חזור לערך הזה, לחץ עריכה ואז הדבק את הטקסט משם בסוף הטקסט הקיים. ואז יש לך את סדר ופורמט, וכל מה שנשאר לך זה להשתמש בשבלונה של ערך קיים לצורך ערך על פדבה. בהצלחה! קלודיה - שיחה 11:50, 4 בפברואר 2009 (IST)

תודה על העצה המצויינת. הערך הותאם לפורמט המקובל בוויקיפדיה. חשיבות הערך בכך שהוא עשוי לסייע לסטודנטים ותלמידי מחקר המחפשים חומרים ו/או ייעוץ בתחומי פמיניזם, מגדר, מיניות, תרבות, תקשורת חזותית, תקשורת פופולארית, תיאוריה קווירית ולימודים הומו-לסביים בישראל. זהו אחד החוקרים הבודדים העוסקים באופן פעיל בתחום החדש והמתפתח של לימודי גברים. ערך זה עשוי לסייע מאוד למי שמחפשים אינפורמציה גם על נושא ייחודי זה.

אין בעייה בדף זה

בוצעה חלוקה לקטגוריות מישנה. הותאם לפורמט המקובל ב"ויקיפדיה".

שוב תודה על הביקורת הבונה! בוצעה חלוקה לקטגוריות-משנה נוספות. תודה! ―Wikipedd (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ממש לא בוצעה חלוקה. הכוונה היא לקטגוריה:חוקרי קולנוע לדוגמה. כמו כן, הערך עדיין כתוב כמו קורות חיים. ‏DGtal‏ 16:49, 4 בפברואר 2009 (IST)

או.קי בוצעו ההנחיות. כעת ערך זה מכיל רק מידע אינפורמטיבי על הביוגרפיה האקדמית, התרומה המחקרית, העשייה התקשורתית ולינקים חיצוניים.

אין כעת בעיה בערך הנ"ל. הכל אינפורמטיבי, כולל הערכת התרומה המחקרית המשמעותית, ללא סופרלטיבים, מחמאות או הכפשות. אך ורק מידע עובדתי, טון ענייני. מדובר בחוקר שהוא באמת מחלוצי התחום של לימודי גברים (men's studies)בישראל - למה לא להעריך זאת?

הקישורים חיצוניים

יש אנונימי שמוסיף פה כל דקה עוד ועוד קישורים לאתרים שלא נראים הכי קשורים ל"גלעד פדבה". מישהו מוכן לסנן אולי?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 19:16, 5 בפברואר 2009 (IST)

שמישהו יסביר לי

מה זה בדיוק - "מחקר ייחודי על אניטה פללי והפולמוס שהיא מעוררת בתרבות הפופולרית סביב הגדרת הנשיות ומושא לאאוטינג ("הוצאתה מהארון") כאישה גנטית סטרייטית שאינה טרנסג'נדר". האם לא רוב הנשים הן "נשים גנטיות סטרייטיות שאינן טרנסג'נדר"? מה יש "להוציא מהארון" בעניין זה? האם הדבר לא ניכר ברוב הנשים גם ללא אאוטינג? אלמוג 07:03, 6 בפברואר 2009 (IST)

זאת הפעם הראשונה שמוציאים מישהי/ו מהארון בתור.. סטרייט/ית!

במקום חשיפה שהבנאדם הומו/לסבית, כאן החשיפה היא שפללי דווקא לא טרנסג'נדרית אלא... אישה גנטית. זה החידוש. זה מקרה יחיד במינו ברמה עולמית, מה שעשו לפללי במוסף של "ידיעות". הפוך מ"אאוטינג" רגיל.

הבהרת חשיבות

לפני זמן-מה נמחק ערך על חוקר אחר בראשית דרכו - ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הני זובידה. מהם ההבדלים המהותיים המצדיקים הצבעה נוספת על ערך זה? עוזי ו. - שיחה 00:59, 9 בפברואר 2009 (IST)

זה לא "חוקר בתחילת דרכו" - הוא באמצע הקריירה וזוכה לפרסום בינלאומי

אם תקיש בגוגל באנגלית Gilad Padva תמצא אלפי אזכורים, ואם תקיש בגוגל-סקולאר תראה שהוא מוזכר גם שם. מדובר בחוקר מוכר מאוד בין חוקרי קולנוע מגדר ומיניות בישראל ומחלוצי "לימודי גברים" בישראל, והרבה מאוד גולשים בוויקיפדיה מכירים ומתעניינים במחקרים המגוונים שלו ושמחים שסוף סוף יש לו אתר כאן. מי שנמצא באקדמיה 20 שנה, ומרצה וחוקר יותר מ-15 שנה, ופירסם 20-30 מאמרים אקדמיים, הוא בטח לא "חוקר מתחיל".

"נמצא באקדמיה 20 שנה" ו"מרצה וחוקר יותר מ-15 שנה" -- אבל סיים את הדוקטורט ב- 2006. עוזי ו. - שיחה 22:56, 9 בפברואר 2009 (IST)

"נמצא באקדמיה 20 שנה" - מיום תחילת לימודיו לתואר ראשון.

"מרצה וחוקר יותר מ-15 שנה" - מיום שהתחיל לכתוב את עבודת המוסמך. דוד שי - שיחה 23:53, 9 בפברואר 2009 (IST)

כן, אני יודע לספור. זה רק אומר שלפני שלוש שנים הוא היה דוקטורנט ש"נמצא באקדמיה 17 שנה" (ומדגים כמה מעט יכול להסתתר מאחורי טענות כאלה). עוזי ו. - שיחה 03:38, 10 בפברואר 2009 (IST)

אגב, בזמן ההצבעה שקישרתי אליה לעיל, הצבת רף (נמוך לטעמי) של פרופסור חבר. עוזי ו. - שיחה 03:42, 10 בפברואר 2009 (IST)

לחוקרים נוספים באותו השלב יש ערכים משלהם

עמליה זיו, אייל גרוס ואחרים בערך באותו גיל ובערך באותו שלב של גלעד פדבה ויש להם ערכים בוויקיפדיה

מהצצה בערכים עליהם עושה רושם שאייל גרוס סיים את הדוקטורט כבר ב-96 ופרסם לא מעט מאמרים, ומחקרים (ואף השתתף בכתיבת ספר) אז לא נראה לי שיש מקום להשוואה... • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 17:33, 10 בפברואר 2009 (IST)

כמות וייחודיות המחקר היא הקובעת. לא הפרופסורה

יש בערך הזה עניין רב לגולשים. זה מה שמהותי. לא מתקבל על הדעת להגביל ערכים רק לבעלי דרגת פרופסור חבר, רמטכ"ל, מנכ"ל, נשיא, פילדמרשל או בורא-עולם. להמון קולגות של גלעד פדבה יש אתרים בוויקיפדיה והם עדיין רחוקים עד רחוקים מאוד מדרגת פרופסור חבר או מזכ"ל האו"ם. טול קורה מבין עיניך.

זה של-X יש ערך זה לא אומר שגם Y זכאי. חוץ מזה, יכול להיות שגם הערכים של אותם קולגות אין מקומם איתנו... וכן, כן מתקבל על הדעת להגביל כתיבת ערכים על אישים • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 17:28, 10 בפברואר 2009 (IST)

ערך זה עומד בכללים המחמירים של ויקיפדיה העברית

הערך 'גלעד פדבה' עומד בכללים המחמירים של ויקיפדיה העברית: בחלק הראשון של הערך "עקרונות וקווים מנחים לכתיבה על אישים" נאמר: "העיקרון המנחה של הכללים המוצגים כאן, הוא שערך על אדם ייכתב רק על מי שהשפיעו באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות, למשל: בהמצאה או גילוי מדעי, שינוי תפיסות חברתיות, פוליטיות, מדעיות או תרבותיות, המצאה של אידיאולוגיה או תרומה משמעותית להפצתה, יצירת יצירה אמנותית או ספרותית ידועה מאוד או בעלת השפעה רבה". ובכן, גלעד פדבה משפיע באופן משמעותי על חקר המגדר, המיניות והתיאוריה הקווירית בישראל (הן בפרסומיו האקדמיים ובהופעותיו בעשרות כנסים אקדמיים מקצועיים בארץ ובחו"ל, והן בעשרות הופעות באמצעי התקשורת ומאמרים רבים באינטרנט) וחשוב לציין שהוא ממבשרי תחום מחקרי חדש, מסקרן ובעל השלכות רבות על האקדמיה, החברה והתרבות: לימודי גברים (men's studies) בישראל. זאת ואף יותר: בסעיף "קריטריונים כלליים" נאמר: "אם מדובר באישיות מפורסמת, שעוברת בהצלחה את מבחן גוגל, אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. לדוגמה, ערך על בר רפאלי. הרציונל מאחורי עיקרון זה הוא שהוויקיפדיה יכולה דווקא לשמש כמקור למידע רציני ומאוזן לגבי אותה אישיות, בניגוד לאתרי מעריצים למיניהם". בהקשר זה, יש לציין כי ב'גוגל' יש כ-4,310 איזכורים לגלעד פדבה. לפיכך, הוא רחוק מלהיות אנונימי או שולי. יתרה מזו, הערך 'גלעד פדבה' כתוב ובנוי באופן מקצועי, מקיף, רהוט ומעניין, ועשוי לסייע להרבה מאוד גולשים בויקיפדיה, כולל סטודנטים, חוקרים, אנשי תקשורת, פעילים חברתיים ופוליטיים לקבל מידע אמין, מעניין וברור על מחקריו הרלוונטיים לתחומי לימודיהם ופעילותם. פדבה כתב עשרות מאמרים אקדמיים שפיטים שהתפרסמו בכתבי עת אקדמיים מוכרים הנחשבים peer reviewed עפ"י כל הסטנדרטים והופיע בעשרות רבות של כנסים בינלאומיים, לאומיים, ימי עיון והרצאות מיוחדות בישראל ובמקומות רבים בעולם. זהו הספק עשיר מאוד המעיד על פוריותו ומרכזיותו בתחומי המחקר שלו (אפילו אם בתמונה הוא מופיע מחוייך בטי שירט ולא בחליפה, עניבה וזקן :-) . Wikipedd - שיחה 18:22, 10 בפברואר 2009 (IST)

כתב סנגוריה נאה מאין כמוהו. גם אם הערך יימחק, את הדף הזה ראוי להשאיר.

כיוון שהכותרת של כתב סנגוריה זה היא "ערך זה עומד בכללים המחמירים של ויקיפדיה העברית", לא נותרה לי ברירה אלא לבדוק האמנם כך. התברר לי שלערך בעיה קרדינלית: אין לו מקורות. לערך יש כותב יחיד, העושה רושם שהוא בעל עניין בקידומו של פדבה (כגון הכנסת שמו לערכים רבים, בהם כאלה שאין כל הצדקה לאזכורו). בדיקה פחות אינטרסנטית בגוגל מעלה 106 מופעים בלבד, לא רע, אבל ממש פחות מ-4,310 איזכורים. בדיקה בדף של פדבה באוניברסיטת תל אביב מעלה את התיאור "מלמד בחוג לקולנוע וטלוויזיה", תיאור שלהבנתי מלמד על סטטוס שמתחת לדרגת מרצה (אך הערך אינו מספר לנו פרט חשוב זה). כבר הבנתי שהדרך לקביעות באוניברסיטה עוברת דרך ערך בוויקיפדיה. מצד אחד זה מחמיא, מצד שני אל לנו להתערב בדרך זו בעבודתן של ועדות המינויים. לא נותרה לי ברירה אלא להניח על הערך תבנית "שכתוב", עד לקבלת מידע אובייקטיבי המבוסס על אסמכתאות.

כאשר עסקתי, לפני שנים רבות, בהשבחת משק הבקר, הסבירו לי שלפרה אין חשיבות - היא מהווה רק צינור להעברת המטען הגנטי של הפר לצאצאיו. מקריאת הערך מתברר שעיקרון זה פועל גם באקדמיה: הרושם הוא שלפרופ' משה צוקרמן ופרופ' מיכל פרידמן, מנחיו של פדבה, אין כל חשיבות (שהרי עליהם לא נכתב ערך), וכל סיבת קיומם היא העברת המטען הגנטי האקדמי לגלעד פדבה.דוד שי - שיחה 08:20, 11 בפברואר 2009 (IST)

תודה רבה על ההשוואה להשבחת בקר - ממש לכבודה של ויקיפדיה! יופי!

אתה איש חביב ומקצועי, חף מקנאה וצרות עין. כן יירבו כמוך.

צר לי, אך אתה דחפת לאנלוגיה זו, בהעדיפך כתיבת ערך על החוקר המתחיל גלעד פדבה, על פני ערכים על החוקרים הוותיקים, מנחיו של פדבה. אולי תנמק את שיקוליך בקביעת סדר עדיפויות זה? דוד שי - שיחה 11:15, 11 בפברואר 2009 (IST)

ומתוך חביבות ומקצועיות וחוסר קנאה - אתה מעמיד עכשיו הערך בפני מחיקה! יופי!

דויד שי - אלליי!

הערות מסוג זה לא עושות לך שירות טוב • עודד (Damzow) • שיחה • ויקיגמד זה מאמץ ערכים יתומים 11:12, 11 בפברואר 2009 (IST)

למה אדם רציני ומבין עניין נכנס לבוץ הזה של דחיפת ביוגרפיה על אדם חי (כנראה מקורב אליו ביותר)? האם נעלמה מממנו האמרה "הרודף אחר הכבוד, הכבוד בורח ממנו"? דוד שי - שיחה 11:26, 11 בפברואר 2009 (IST)

אולי כדאי להבהיר שדוד לא הניח את תבנית {{חשיבות}} על הערך. יש הרבה כותבות וכותבים בוויקיפדיה, גם אם לא מספיק. נראה לי שהדיון יעלה לפסים ידידותיים יותר אם הכותב ימחיש את ניקיון כפיו בכתיבת ערכים נוספים, מלבד קורות חייו של ד"ר פדבה. ליאור ޖޭ • י"ז בשבט ה'תשס"ט • 12:04, 11 בפברואר 2009 (IST)

הערך על ד"ר פדבה חשוב ביותר

הערך חשוב ביותר, ולדעתי אין להסירו, ממספר סיבות : ראשית, זו הזדמנות לתת קרדיט לפועלו של חוקר חשוב (ולחלוטין לא מתחיל!!!) בתחום חשוב מאוד. שנית, האפשרות לחשוף בפני אנשים תחומי מחקר שאינם מכירים דרך אנציקלופדיה חופשית כמו "ויקיפדיה" היא אחת הסיבות החשובות ביותר לקיומה. שלישית, לעצם עניין הרעיון להסיר את הערך, אינני רואה כל סיבה הגיונית לעשות זאת. הוא מסודר, מאורגן ומפורט מספיק. לא זכור לי שתחת ערכים של חוקרים אחרים מופיעים תקצירי המאמרים שלהם (לא כאן הם מגישים בקשה לפרופסורה על סמך פרסומיהם, אחרי הכל). יש תחושה כאילו ישנה סיבה אחרת העומדת מאחרי רעיון הורדת הערך, סיבה שאינה שיקול מקצועי גרידא. במדינות ובמשטרים מסוימים, הורדת תוכן שאינו מוצא חן בעיני עורך היא לגיטימית, אך לא במשטר כזה עסקינן (לפחות נכון לעכשיו). נושא המיניות/גבריות/נשיות/פמיניזם/הומוסקסואליות הוא נושא טעון, וודאי מקשה על אנשים מסוימים (איש אישה וסיבותיו/ה-אך יש עדיין הבדל בין תוכן שלאנשים או ציבורים מסוימים קשה להתמודד אתו, לבין תוכן פוגע, אותו אפשר ואף רצוי להסיר במקרים מסוימים. יקחו זאת המבקשים להסיר את הערך לתשומת לבם. לפני תחושות או קשיים אישיים, יש בניהול אנציקלופדיה חופשית מטרה חשובה, שהסרת הערך הזה פוגעת בה קשות.

אני מציע שתחדל מהרמיזות כאילו לנושאי המחקר של פדבה יש קשר כלשהו לדיון בחשיבותו. לחשדותיך אין שמץ של בסיס - אין לוויקיפדיה כל קושי לעסוק בנושאים אלה. העליתי לעיל בעיות חמורות בערך (חוסר מקורות, למשל, כתיבה שנועדה לפאר את מושא הערך), ואיש לא התייחס אליהן עניינית.

באשר לשאלה האם זהו "חוקר חשוב": ויקיפדיה איננה ועדת מינויים, ואין לה כלים משלה לבחינת חשיבותו של חוקר. קל לנו להסתמך על החלטה של ועדת מינויים, שלה יש כלים ראויים. וכעת שאלה פשוטה: מה דרגתו של גלעד פדבה בסגל האקדמי של אוניברסיטת תל אביב? אם דרגתו פחותה ממרצה, האם תוכל להסביר מדוע חוקר חשוב זה טרם זכה להכרה? דוד שי - שיחה 13:19, 11 בפברואר 2009 (IST)

ואם הכותבת שדרשה שמירת חופש הביטוי היא אישה? (היא אישה, אל תפנה אליה בלשון זכר). וכעת לגבי סוגיית ההכרה - העסקה כמורה מן החוץ אינה מעידה על כך שהחוקר אינו חשוב או מוערך, אלא בעיקר על מצוקה תקציבית חריפה מאוד של האוניברסיטה על מחלקותיה השונות. לא נכון לגזור מכך לגבי סגולותיו של מרצה זה או אחר (וסתם לידיעתך, בדקתי ומצאתי שיש לד"ר פדבה משרת-מרצה - לא בתור מורה מן החוץ - בבית ברל, שהיא מכללה אקדמית ותיקה ומוערכת). לפיכך, מוטב לבדוק באופן ענייני, כמה פרסומים אקדמיים יש לגלעד פדבה, באיזה ז'ורנלים אקדמיים, ובכמה כנסים חשובים בעולם הוא השתתף, ובאיזה נושאים הוא עוסק ומהי תרומתו האקדמית באותם תחומים. תבדוק את כל זה ותיווכח שערך אודותיו מוצדק לחלוטין. וכבודם של עמיתיו במקומו מונח, גם אם כמה מהם, שכבר שנים יש ערכים אודותיהם בוויקיפדיה (בלי שום פקפוק או היסוס או השפלה) פרסמו הרבה, הרבה, הרבה פחות ממנו ואין שום כוונה לתת שמות כי מדובר פה בשאלה של עיקרון ולא של רכילות.

אם כך, יש לנו מידע על גלעד פדבה: הוא מורה מן החוץ באוניברסיטת תל אביב ומרצה במכללת בית ברל ("בדקתי ומצאתי" - אסמכתא תועיל מאוד). מדוע המידע מופיע רק בדף השיחה ולא בערך? דוד שי - שיחה 13:58, 11 בפברואר 2009 (IST)

או.קי המידע המדויק לגבי אופן-העסקתו מופיע כעת בדף עצמו.

חשיבות הערך "גלעד פדבה"

1. פדבה הוא חוקר מאד ידוע בתחומו-אחד הבולטים והחשובים ביותר, ומספר הפרסומים האקדמיים שלו עולב בהרבה על אלה של פרופסורים רבים.נא, לא לתת לציון מקומות העבודה שלו להטות. בתחומו כמעט בלתי אפשרי בארץ למצוא תקן בפקולטות המאוכלסות.... 2. בכלל, חשוב שחוקרים בולטים בתחומם יופיעו בויקיפדיה, שכן סטודנטים וחוקרים יכולים להיעזר בהם לעריכת מחקרים במדעי הרוח והחברה. 3. לפדבה ידע עצום על תיאוריות פוסט-מודרניות ושימושן הרואי.סוג כזה של ידע ניתן ליישומים רבים. 4. ראוי שתופיע גם רשימת הפרסומים שלו, או לפחות הפניה לעיקרים מבניהם.זו נראית לי אחת המטרות החשובות של אנציקלופדיה מסוג זה, שכן לסטודנטים רבים ולכל מתעניין בתחום ספציפי, לעתים קרובות יותר קל לחפש ערך לפי שם מאשר לפי נושא.

מקריאת הערך ניתן להתרשם שלא מתקרב לסף החשיבות הוויקיפדי.

בנוסף לכך אחרי שראיינתי מאות אנשי אקדמיה (וגם פעילים חברתיים רבים, ביניהם מקהילת הלהט"ב, אני גם ברשימות תפוצה של כמה ארגונים ואנשים) וביניהם החוקרים תקשורת, פילוסופיה ומגדר; אני תמיד מבקש המלצות ואיש לא הזכיר אותו, ניתן להוסיף לכך את דרגתו האקדמית, אני מסיק מכל זאת שהוא לא מתקרב לסף הכניסה הוויקיפדי. צחי לרנר - שיחה 03:31, 18 ביוני 2009 (IDT)