שיחה:גמביט (סרט שבוטל)

הסרט בוטל[עריכת קוד מקור]

Gellerman אלה עלי אדמות ערך ותיק לא מוחקים בצורה כזו ללא דיון ופסקה על איחוד עם ערך אחר. אמא של גולן - שיחה 21:56, 8 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

זה בכלל לא ערך, זאת הפניה מיותרת. אני לא יודעת למה את מנסה שוב ושוב להציג בקשות לגיטימיות שלי כחתירה נגד הכללים. אלה עלי אדמות - שיחה 21:59, 8 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

נראה לי שצריך דיון. מצד אחד, באנגלית, למשל השאירו אותו ובמקומו כתבו "סרט שלא הופק". אני חושב שאולי צריך לעשות את זה. מצד שני, בגלל שהוא לא הופק, לא ניתן להגיד אם יש לו חשיבות כערך עצמאי או שצריך לאחד עם ערך אחר (כמו גמביט (קומיקס)) Euro know - שיחה 22:06, 8 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

מצדי רצוי להשאיר. כשביקשתי מחיקה ראיתי רק הפניה לגמביט (קומיקס), פרט קטן שאמא של גולן שכחה לציין. אלה עלי אדמות - שיחה 22:11, 8 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

אלה עלי אדמות את ביקשת מחיקה של ערך ותיק, שGellerman רוקן מתוכן. שניכם צריכים ללמוד שצריך דיון מוקדם, ואת צריכה להסתכל בגרסאות קודמות לפני בקשות מחיקה כדי לא לטעות במקרים דומים. אני מציינת זאת כדי שתלמדו להבא. אמא של גולן - שיחה 09:22, 9 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

גם אם לא הופק ויצא לאקרנים בסופו של דבר, הערך עדיין מצדיק את קיומו - מלא במידע ובפרטים, מבוסס סימוכין וערוך היטב. בעוד כשבוע-שבועיים, לאחר שיעברו קצת מים, אכתוב את הערך מחדש ואביא אותו למצבו הסופי, שכן הוא לא ידרוש יותר עדכונים בעתיד. לכל אופן - הוא מצדיק את קיומו. מו סיזלאק • הטברנה 14:07, 9 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

כמה דברים, קודם כל אני מסכים עם The Turtle Ninja אם הערך מצדיק את קיומו, צריך לכתוב את הערך מחדש להביא למצבו הסופי ובנוסף גם צריך לשים עליו הגנה ששום דבר לא ישתבש. דבר שני צריך לשים קטגוריה בשם "סרטים שבוטלו" ולכתוב עוד ערכים כאלו כמו שעשו בויקיפדיה האנגלית הנה תראו: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Cancelled_films. Gellerman • Gellerman 14:12, 9 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

Gellerman, לאור זאת אני מתכוון לשחזר את הטקסט המקורי, בהתאמות הרלוונטיות, של הערך ענקי שהשקעתי בו רבות וכלל מידע רב ומקיף על שלבי ההפקה של הסרט עד לביטולו. אם יצרת קטגוריה מתאימה, אציין גם זאת. אם בא לך לעשות זאת בעצמך, זה יחסוך לי ;) GHA - שיחה 11:47, 10 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

בינתיים הספקתי לבצע. GHA - שיחה 12:12, 10 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

אם כבר סרטים שבוטלו, אז יש לי הצעה ל-2 סרטים שבוטלו לכתיבה:

מה דעתכם? - Gellerman - שיחה 17:08, 10 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

את צוללת צהובה אני לא מכיר, אבל ניוט בהחלט ראוי לערך. גם King of the Elves ראוי. אני חושב בהחלט לכתוב אותו. היה עליו המון חומר בזמנו. אבדוק אם יש מספיק לערך ואעשה זאת. GHA - שיחה 18:57, 10 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

אולי זה יעזור? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=King_of_the_Elves&oldid=421908528 - Gellerman - שיחה 19:42, 10 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

אם זה כל החומר... כנראה פחות רלוונטי לערך. לדעתי יש יותר מזה ברשת. GHA - שיחה 19:53, 10 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

שם[עריכת קוד מקור]

ל-2020 כבר אין מקום בשם. השאלה היא לאיזה שם להעביר? אני מציעה גמביט (סרט שבוטל). מתייגת את משתמש:The Turtle Ninja. אלה עלי אדמות - שיחה 22:57, 9 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

או אולי, כפי שעשו באנגלית, גמביט (סרט שלא הופק) (כיוון שאם מדקדקים, לא הסרט הוא שבוטל אלא הפקתו). Dovno - שיחה 23:41, 9 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

אם כבר מדקדקים אז גמביט (סרט שהפקתו לא הושלמה). אלה עלי אדמות - שיחה 23:47, 9 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

מדויק יותר, אך פחות קריא ככותרת (וגם יכול להטעות, כי אפשר להגיד על כל סרט שעדיין בפיתוח ש"הפקתו לא הושלמה"). אני לא יודע אם יש תקדימים - בדרך כלל לא כותבים ערך על סרט שהפקתו הופסקה. מתייג את בעלי הידע בקולנוע. Dovno - שיחה 23:52, 9 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

אני תומך בגמביט (סרט שבוטל) שכן אי אפשר להגדיר סרט שהיה בשלבי הפקה כסרט שלא הופק, גם אם ההפקה לא הושלמה וכמו כן תומך ביצירת קטגוריה מתאימה כפי שהציעו למעלה. GHA - שיחה 11:42, 10 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

גם אני תומך בזה. עדיף שזה יהיה גמביט (סרט שבוטל), כי ההפקה לא הושלמה. Gellerman • Gellerman 16:55, 10 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

אני חושב ש"גמביט (סרט)" זה הפתרון הפשוט והטוב ביותר, היות ולעולם יהיה מדובר בסרט ולא מדובר בהטעייה אלא באי-דיוק, שמורחב בערך. כל שאר ההצעות ארוכות, לא קריאות ולא מתגלגלות טוב על הלשון. מה שעובד טוב באנגלית לא בהכרח עובד בעברית. מו סיזלאק • הטברנה 20:39, 11 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

זה לא כדאי, כיוון שיש לפחות שני סרטים אחרים ששמם גמביט. ולמרות שאין להם ערכים עדיין, יש להם קישורים ממרחב הערכים. Dovno - שיחה 21:51, 11 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

נראה שהדיון מיצה את עצמו, ולכן גם אני מקבל את ההצעה המקורית.

בוצע Dovno - שיחה 16:33, 17 במאי 2019 (IDT)[תגובה]

חשיבות?[עריכת קוד מקור]

פרויקט שבוטל לפני שהתחילו הצילומים. להשאיר את הערך רק כי שלב הפרה-פרודקשן מילא אותו בטקסט? גפן אקורד - שיחה 18:32, 22 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

כן.

בעד חשיבות אקסינו - שיחה 18:39, 22 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

החלק של הפרה-פרודקשן לדעתי יעניין קוראים. ובאופן כללי, הטיעון "זה בוטל אז אין לזה חשיבות" לדעתי לא רלוונטי. ברוב המקרים, הביטול דווקא מקנה לערך הרבה יותר חשיבות. דוגמה: אירוויזיון 2020 לא התקיים. האם זה אומר שאין לו חשיבות? לא, כי נערכו הכנות לטקס לפני הביטול, וגם הביטול עצמו מעניין.

בעד חשיבות 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 18:45, 22 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

מה מעניין בביטול של הפרויקט הזה? לא קרה שום דבר מיוחד. הפקות של סרטים מתבטלות כל הזמן ובכל שלב. גפן אקורד - שיחה 18:47, 22 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

אם הסרט לא היה מבוטל, הייתה לו חשיבות. הביטול מעניין כי הוא קרה אחרי יותר מעשור ב-Development hell. זה מעניין לדעתי. 💛🤍שוקו מוקה💜🖤 • שיחה • הצטרפו למיזם משחקי הוידאו! • 18:50, 22 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

פיתוח ארוך, גלגולים ואז ביטול - זה אולי נשמע חריג אבל זה לא. גפן אקורד - שיחה 18:57, 22 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

כל עוד המידע שמצוי בערך הוא אנציקלופדי, כלומר מידע על ההפקה ותהליכי ההכנה של הסרט, אני לא רואה בעיה עם הערך הזה.

בדרך כלל הבעיה עם ערכים על סרטים וסדרות, זה שרוב המידע הוא על העלילה. שזה לחלוטין לא אנציקלופדי ולא נחוץ. פה אין לנו את הבעיה הזו.

זה נכון שיש המון פרויקטים שבוטלו (סרטים/סדרות/ספרים/כנסים וכיוב'), וכנראה שלא נעשה ערך על כל אחד מהם. אבל במקרים של סרטים שהיו בפיתוח ויש מקורות רבים על תהפוכות ההפקה שלהם, אני סבור שזה מגרד את הרף התחתון של חשיבות.

אם כבר הבעיה שלי עם הערך זה המון תרגמת. אבל לא החשיבות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 21:24, 22 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

הוא לא כל כך אנציקלופדי (ולא רק בניסוח). אם הסרט היה מופק אז רוב הטקסט היה מאבד חשיבות ונמחק. בשלב שעדיין אין תוכן לכתוב עליו כותבים בוויקיאנגלית על כל הכרזה ועדכון ולפעמים זה מיובא לכאן בלי די שיקול דעת. גפן אקורד - שיחה 21:29, 22 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

אני מסכים עם גארפילד. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 21:30, 22 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

לדעתי אין חשיבות דוד55 - שיחה 06:05, 24 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

לא מצאתי חשיבותBalberg - שיחה 10:29, 24 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

במקרה הנ"ל אני סובר

בעד חשיבות מנימוקיו של גארפילד. מלך הגרגוילים – נקודת המפגש – 16:27, 24 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

מסכים עם תומכי החשיבות, ייתכן ויש מקום ליצור תבנית לערכים על מיזמים או אפילו באופן יותר ספציפי, סרטים שבוטלו. יש עוד נימוקים שלא נכתבו שנצרכים לשם הבדלה בין מצבים שונים של מיזימים מסוג זה שבוטלו, אבל בשלב זה אסתפק בכך. מי-נהר - שיחה 00:53, 25 במרץ 2022 (IST)[תגובה]

” סרט גיבורי-על אמריקאי בלייב אקשן של פוקס” סרט של אולפן ענק בתקציב ענק. גם אם בוטל יש עניין לציבור לקרוא על תהליך ההפקה ועוד דברים מעניינים. מה לעשות, הקורונה מפילה חללים גם כאן. בורה בורה - שיחה 17:18, 25 במרץ 2022 (IDT)[תגובה]

הביטול הספציפי דווקא לא קשור לקורונה, אבל זה לא משנה את נכונות דבריך. תאו הארגמן - שיחה 17:32, 25 במרץ 2022 (IDT)[תגובה]

עוד לא ראיתי דיון בו נדחתה הבהרת חשיבות של גארפילד, דחוקה ככל שתהיה. בכל זאת אציין שלא חמקה מעיניי העובדה שמסקנתו "שזה מגרד את הרף התחתון של חשיבות" לא נובעת מדבריו "המידע שמצוי בערך הוא אנציקלופדי" "ויש מקורות רבים". זה לא מגרד את החשיבות, לא נוגע בחשיבות ולא רלוונטי בשום צורה לחשיבות. זה מחליף את החשיבות הנדרשת בוויקיפדיה העברית בדרישה למקורות וכתיבה. גפן אקורד - שיחה 15:02, 28 במרץ 2022 (IDT)[תגובה]