שיחה:דיני מקרקעין (הרשות הפלסטינית)

ערך לא מאוזן

הערך לא מסביר כמעט על דיני קרקעות ברשות הפלסטינית. כבר הפתיח שלו מראה שהוא עוסק כמעט כולו בחלק צר: (איסור) מכירת קרקעות ליהודים (ישראלים).

• מהם בדיוק החוקים האמורים?
• מתי הם נחקקו?
• מה בדיוק המצב החוקי במזרח ירושלים (מבחינת ישראל ומבחינת הרשות)?
• איפה נרשמות קרקעות?
• האם יש קרקעות בבעלות הרשות הפלסטינית (המקבילה לאדמות מדינה בישראל)?

Tzafrir - שיחה 22:49, 12 בנובמבר 2016 (IST)

לא אתפלא אם יתברר שלדינים בישראל וברשות הפלסטינית יש הרבה מן המשותף, משום שסביר שורשיהם בשליטים המשותפים על שני חלקים אלה של ארץ ישראל - האימפריה העותמאנית והאימפריה הבריטית. דוד שי - שיחה 06:36, 13 בנובמבר 2016 (IST)

דוד שי, השערה מעניינת, אבל כדי להשלים את הערך שהוא כמעט ריק מתוכן, צריך תוכן מגובה במקורות ולא השערות. כמו כן כל תיקוני החקיקה שנעשו בדיני המקרקעין בישראל אינם תקפים שם. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 13:44, 13 בנובמבר 2016 (IST)

למשתמש:דוד שי שאלותיו של צפריר מתכתבות עם שאלותיו וטרוניותיו של בר עזרא בערך הראשון. ולענ"ד צודק צפריר בטענותיו כאן על הערך.מי-נהר - שיחה 00:57, 14 בנובמבר 2016 (IST)

לכן הוצבה בראש הערך תבנית "להשלים". דוד שי - שיחה 06:49, 14 בנובמבר 2016 (IST)

תכנים הזויים

לדעתי במצבו הנוכחי זהו ערך למחיקה כי יש בו תכנים הזויים כמו: לפי אמנות בינלאומיות אסור לפלסטיני למכור קרקעותיו לנתיני ארצות זרות, ועוד. יש גם משתמשים שמתעקשים להוציא תבניות הבהרה מהערך. אולי אפשר להעביר לדף הטיוטה של בר עד שיתוקנו הליקויים החמורים. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 14:48, 13 בנובמבר 2016 (IST)

אם תקפיד בקריאה, לא תטען להזיות. לא כתוב שלפי אמנות בינלאומיות אסור לפלסטיני למכור קרקעותיו לנתיני ארצות זרות - כתוב שלטענת הפלסטינים מכירה כזאת מהווה הפרה של אמנות בינלאומיות. מבחינת הפלסטינים, כמעט כל דבר הוא הפרה של אמנה בין לאומית. מחד, זה לא אומר שהם צודקים, מאידך זה לא אומר שלא חשוב לציין את הטענות שלהם. בר - שיחה 16:38, 13 בנובמבר 2016 (IST)

אם מביאים טענה הזויה מבלי להפריך אותה ומבלי להבהיר שהדברים חסרי כל שחר - הערך הזוי. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 18:56, 13 בנובמבר 2016 (IST)

אני לא מצאתי לכך הפרכה, אם תמצא, יותר מאשמח שתציין זאת. בר - שיחה 08:56, 14 בנובמבר 2016 (IST)

לא מצאת הפרכה לכך שהחוק הבינלאומי אוסר מכירת קרקעות ברשות לישראלי? אולי גם לא מצאת הפרכה לטענה שהחוק הבינלאומי אוסר פתיחת הצבעת מחיקה בשבת? מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 15:48, 15 בנובמבר 2016 (IST)

מיכאל משיכון בבלי אם אין לך טענות ענייניות, אני מבקש שלא תדון איתי. בר - שיחה 20:07, 15 בנובמבר 2016 (IST)

כמובן. זהו דף שיחה של הערך ולא של משתמש כזה או אחר, והדיון הוא לעיני הקהילה וכלל קוראי ויקיפדיה. לדעתי כרגע אי אפשר להביא סימוכין כדבעי לתכנים רבים חסרי פשר וחסרי הגיון שבערך ולכן דינו, עם כל הצער, הוא למחיקה. אפשר יהיה לשלב רק את התכנים המבוססים שמופיעים בו בשני הערכים הותיקים. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ט"ו בחשוון ה'תשע"ז • 01:21, 16 בנובמבר 2016 (IST)

מיכאל משיכון בבלי זהו דף השיחה של הערך, לכן לא ברור מדוע אתה מביע פה רמיזות להשמצות אישיות - לא נכונות ולא ענייניות.

בנוגע לטיעונים הענייניים - בערך 44 מקורות, לכן אתה נדרש להסביר מדוע אתה חושב שאינו מבוסס. לא כל שכן, אתה לא מסביר מה חסר היגיון - כך שבלתי ניתן להבין למה אתה מתכוון. בר - שיחה 03:25, 16 בנובמבר 2016 (IST)

שם הערך

השם המקובל בעברית לדינים אלה הוא דיני מקרקעין, ובהתאם לכך השם הראוי לערך שלפנינו הוא דיני מקרקעין (הרשות הפלסטינית). דוד שי - שיחה 06:36, 13 בנובמבר 2016 (IST)

לא ברור מה הולך כאן. השיחה הועברה לשם בחדש והערך עצמו לא הועבר. יזהר ברק • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 13:56, 13 בנובמבר 2016 (IST)

דוד שי תודה על עריכותיך, כעת יש יותר תוכן העוסק בשם הערך, אם כי לדעתי עדיין חלק גדול ממנו לא ברור - במעט שקראתי השארתי כמה תבניות הבהרה, וכן מקצתו הזוי, כמו שכתבתי בדף השיחה. בנוסף, הערך עוסק לא רק בדיני מקרקעין ברשות הפלסטינית, אלא גם בדיני המקרקעין ביהודה ושומרון לפי עמדת הרשות הפלסטינית, ובנקודה זו צריך להיות ערך מאוזן יותר דיני מקרקעין (יהודה ושומרון), שיציג את דיני המקרקעין ביהודה ושומרון מנקודת המבט של גורמי המשפט הישראלים. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 15:23, 15 בנובמבר 2016 (IST)

יש כבר את מעמד הקרקעות ביהודה ושומרון. כמוכן אני חוזר על בקשתי להימנע מהמילה הטעונה ‚הזוי’ ולהשתמש בחלופות פשוטות יותר. Tzafrir - שיחה 15:36, 15 בנובמבר 2016 (IST)

הערך ששלחת אליו מצוין. אולי באמת באיחוד הערכים יש לחלק את התכנים הטובים שבערך זה לשני הערכים הותיקים. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 15:51, 15 בנובמבר 2016 (IST)

הבהרה לגבי {{הבהרה}}

יש לערך דף שיחה (גם אם שמו שונה). המקום לקבלת הבהרות על פרטים בערך הוא דף השיחה. הוספת כל מיני הבהרות מזהמת את היסטוריית העריכה של הערך. יש שימוש ל{{הבהרה}}, אבל נעשה בה כאן שימוש עודף (ולא פלא שלא היה לערך דף שיחה לפני). Tzafrir - שיחה 13:58, 13 בנובמבר 2016 (IST)

לערך לא היה דף שיחה כי מעטים ידעו על קיומו. ההבהרות נצרכות ולא עוזר למחוק אותן ולהשאיר תכנים הזויים וללא כל פשר. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ז • 14:50, 13 בנובמבר 2016 (IST)

כמו כל קישור אדום בוויקיפדיה: יוצרים אותו. אם יש לך הערות לגבי התוכן, אנא כתוב אותן בדף השיחה. המשכת לכתוב הבהרות גם לאחר שדף השיחה היה קיים.

מעבר לכך, אנא המנע משימוש במילים טעונות כמו „הזוי״. אם יש לך בעיה עם התוכן, אתה מוזמן לנמק אותה: להתייחס לפרטים שמפריעים לך ולהסבר מה הבעיה אתם. Tzafrir - שיחה 00:54, 14 בנובמבר 2016 (IST)

הבהרה היא בעצם מתן הזדמנות לכותבי המלל הבלתי ברור להביא לו תיקון. יכולתי למחוק מחצית מהערך אבל התועלת מכך הייתה פחותה. נראה שמישהו כותב או משכתב כאן דברים שהוא בעצמו לא מבין די הצורך, וחבל. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ז • 15:50, 15 בנובמבר 2016 (IST)

איחוד

מתנגד להצעת איחוד הערך לתוך איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים. הערך הזה גדול, מקיף ומסתמך על מקורות רבים יותר. אם כבר איחוד, הכיוון הוא הפוך. Eladti - שיחה 15:34, 13 בנובמבר 2016 (IST)

הערך הזה נולד בחטא אינו מאוזן ויש הטוענים שיש בו תכנים הזויים. לכן הדרך היחידה להציל אותו היא לאחד אותו. בורה בורה - שיחה 15:45, 13 בנובמבר 2016 (IST)

זה הגיוני כמו לאחד את הערך כבש הבית לתוך הערך הכבשה דולי. בר - שיחה 16:55, 13 בנובמבר 2016 (IST)

אם הערך על כבש הבית היה עוסק ב98% בכבשה דולי, זה היה דומה לנידון שלנו, ובאמת כדבריך היה צריך להעביר את כל המידע על הכבשה דולי לערך על הכבשה דולי ולחכות שמישהו יכתוב ערך שעוסק באמת בכבש הבית. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ז • 00:43, 14 בנובמבר 2016 (IST)

הערך הנוכחי הוא במהותו שכתוב מוצלח למדי של ערך לא מוצלח. מה שצריך זה להחליף את תוכן הערך הישן בערך החדש. כמוכן, יש הטוענים שבאחד הדיונים בערך הזה ויקיפד מוערך השתמש בחמקמילים. Tzafrir - שיחה 01:00, 14 בנובמבר 2016 (IST)

לא חמקמילים. יש בערך לכל הדעות הזיות. השאלה היא רק של מי - של הכותבים או של הרשות הפלסטינית. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ז • 01:15, 14 בנובמבר 2016 (IST)

השם שניתן לערך זה הוא שם כוזב. קל לראות שכמעט כל הערך עוסק באיסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות לזרים, תוך התמקדות ביהודים, ואינו עוסק כלל ביתר ההיבטים של דיני מקרקעין. לפיכך אני מסכים עם Tzafrir ראוי להעביר את מרבית הערך שלפנינו לערך איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים. ייתכן שבבוא העת יינתן תוכן מהותי גם לערך דיני מקרקעין (הרשות הפלסטינית), אם כיח הייתי מעדיף לקרוא קודם את הערך דיני מקרקעין, העוסק בדינים אלה בישראל. דוד שי - שיחה 07:25, 14 בנובמבר 2016 (IST)

אבל יש לי בעיה עם השם: האיסור הוא על מכירת קרקעות ליהודים? לישראלים? האם לאזרחים של מדינות אחרות מותר לרכוש קרקעות ללא הגבלה? Tzafrir - שיחה 07:28, 14 בנובמבר 2016 (IST)

על זה ניתן לדון בנפרד, תוך הסתמכות על לשון האיסור. דוד שי - שיחה 07:31, 14 בנובמבר 2016 (IST)

דוד שי אין לי התנגדות עקרונית לאיחוד, אבל יש שתי בעיות עיקריות. הראשונה, הערך הזה רחב יותר ומכיל נושאים שלא קשורים לערך ההוא. השנייה, שם הערך הקודם מטעה ומוטה, לכן אין לאחד מבלי לשנותו. בר - שיחה 09:02, 14 בנובמבר 2016 (IST)

דוד שי הצעתי היא להוציא מהערך הזה את כל מה שקשור לערך הותיק. אם במה שיישאר יהיה בכדי ערך - יוכל להישאר כאן אולי קצרמר. לגבי שינוי השם אני מבין שבר התייאש מהצעת המחיקה שלו וכעת הוא מנסה דרך חדשה. הדמוקרטיה מאפשרת לו כנראה אחרי שהצעת המחיקה לו תידחה להציע גם הצעה לשינוי שם. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ג בחשוון ה'תשע"ז • 14:21, 14 בנובמבר 2016 (IST)

מיכאל משיכון בבלי לא ברור מדוע אתה מדבר בשמי. בר - שיחה 16:17, 14 בנובמבר 2016 (IST)

איחוד בתור אופציה שניה, אופציה ראשונה היא מחיקת הערך כליל, הערך נולד בצורה מעוותת לאחר מלחמת עריכה. אסור לעודד פעולות שכאלו, בפרט שהתוכן שגוי/מטעה בחלקו, כפי שנכתב לעיל • חיים 7 • שיחה • 17:59, 14 בנובמבר 2016 (IST)

כדבריי דוד שי, הריני תומך באיחוד ערכים ובכתיבה מאוזנת שלהם בהתאם. מי-נהר - שיחה 20:19, 14 בנובמבר 2016 (IST)

חיים 7, אתה לא אומר אמת. אין קשר בין הדיון בערך המדובר לכתיבת הערך הזה. הערך נכתב לאחר שחיפשתי מידע בנושא ולא מצאתיו בויקיפדיה העברית. אם לדעתך יש טעויות, זכותך לדון בהם. אין סיבה למחוק ערך טוב רק כי אתה לא מסכים עם הכתוב, שכן הכל מגובה במקורות. בר - שיחה 20:34, 14 בנובמבר 2016 (IST)

בר ראה, אכן ניתן להסביר כפי שאתה אומר, אך שים לב שעולות מספר שאלות: מועד כתיבת הערך, מלחמות עריכה בערך דומה, הטייה של הערך (כך כתבו לעיל, איני אומר כלל את דעתי בנושא) ניתן לתרץ כל שאלה בנפרד, אך כך לימדוני, כאשר ישנם שלושה שאלות מתוך אותו נושא, ישנו תירוץ אחד • חיים 7 • שיחה • 20:37, 14 בנובמבר 2016 (IST)

חיים 7 - מועד כתיבת הערך, סמוך ליום בו חיפשתי את המידע, שהוא אותו היום בו מצאתי את הערך עליו אתה מדבר. בנוגע להטייה - הרבה משתמשים, ביניהם מפעילי מערכת, אמרו שהערך כתוב טוב יותר ומושקע ממנו. כך שאם יש אחד שטען להטיה מבלי לנמק, זה לא בדיוק טיעון רציני. לא יודע מה איתך, אותי לימדו לשאול כמה שיותר שאלות. רמיזות לתירוץ אינן במקום. בר - שיחה 20:48, 14 בנובמבר 2016 (IST)

אז מה היה לנו כאן? היה לנו ערך שנוצר לפני קצת יותר משנתיים. הוא שקע במלחמות עריכה (כמו שציין כאן מישהו: על כל פסיק) ולא הצליח להתרומם. הוא כלל לא סיפק מידע בסיסי וחשוב. בקיצור: ערך גרוע. ספק אם תרומתו הכוללת לקורא היא חיובית (שכן יכול להיות שהוא יוצר אשליית ידע). ערכים בוויקיפדיה אמורים להיות בתהליך מתמיד של שיפור, והתהליך הזה נתקע כאן.

בא אחד העורכים שלא מצא את המידע שחיפש בערך, ותירגם ערך מהוויקי האנגלית. בדיעבד מסתבר שאותו ערך הוא ערך די מוטה וחלקי (דרך אגב, ניסיתי לציין את זה בערך האנגלי, אבל בשל חסימה חלקית על ערכי הסכסוך הישראלי–פלסטיני שם אני לא יכול לעשות את זה. ביקשתי במזנון ממישהו אחר לעשות את זה, ואף אחד לא טרח. אז בוויקי האנגלי הערך הוא עדיין ערך ללא בעיות). אחת התוצאות של הערך החדש הייתה שבירת הדינמיקה הגרועה. פתאום יש על מה לעבוד. לצערי, יש קבוצה גדולה של עורכים שמעדיפים את המצב הישן (ערך אחד גרוע). הראיה: לא נראה שהיה נסיון להעתיק את החלקים הטובים מהערך החדש לערך הגרוע. רק אחד מהם (מיכאל משיכון בבלי) טרח לנסות למצוא את הבעיות בערך. ציינתי למעלה שיש לי בעיות עם הסגנון שלו. אבל הקטנוניות של מציאת כל בעיה בערכים שאתה לא אוהב גם היא יכולת חשובה בוויקיפדיה – תודה על הביקורת. אז תודה לכל מי שהשתתף בשיפור הערך. בפרט תודה לדוד שי שערך את הערך כך כך שברור מה יש בו ומה אין בו. התחלתי ליצור קצת את מה שאין בו על ידי העתקה חסרת בושה (ולא מוצלחת במיוחד) מערך קיים. מי שרוצה להודות לדוד מוזמן ליצור את דיני מקרקעין (ישראל) כתרגום של w:Israeli land and property laws (אם אמנם זה ערך טוב. אם לא: צריך לתקן אותו). אני לא יודע מה כל אחד מכם רוצה שיקרה. אני בעד המשך תהליכי שיפור הערכים בוויקיפדיה. איחוד ומחיקת ערכים הם רק כלי כדי להשיג את המטרה הזו. Tzafrir - שיחה 11:02, 15 בנובמבר 2016 (IST)

המהלך של בר לא היה תקין, אבל היתלות במהלך שלו כדי למחוק את הערך הזה היא לא אנציקלופדית. לטעמי מלכתחילה לא היה מקום לקצרמר לא מבוסס ואף צהבהב בנושא כה רגיש, שאנחנו חייבים להיזהר בו זהירות רבה. האיחוד צריך להיות לתוך הערך הזה, שהוא ערך כללי ויכול להמשיך להתרחב לסוגיות נוספות בקשר לדיני המקרקעין הפלסטיניים. PelicanTwo - שיחה 11:25, 15 בנובמבר 2016 (IST)

יש להניח ובצדק שהויקיפדים היו מגלים ענין בכתיבה של הנושא כעת עם הבאתו לתשומת הלב כאשר היה ברור על מה כותבים ואיפה, וגם על מה לא. יש סדר איך עובדים ובוודאי כשמדובר בעבודה שיתופית. כשמשהו עומד להצבעה זה משפיע על מה ובמי נוגעים. כך גם כשמחר יהיה הצבעות איחוד, שינויי שם וכדומה. המצב היה צריך להיות מוקפא והיו צריכים להתנהל דיונים קצרים ומהותיים מה רוצים לעשות כיצד והיכן. ולכן אין לתמוה על אף אחד אלא להיפך. כאשר יש עורך בעייתי מאד בכל הנוגע למלחמות עריכה ובנושא נפיץ פוליטית, אין שום הצדקה להתיש אותנו כל עוד יש בלגן מערכתי. יכולתי בקלות לפתוח פה עשרות דיונים לגופם של ענייני תוכן שכל אחד מהם היה מאפשר לקבל החלטה בעבודה שיתופית לתיקון שיפור הוספה או הסרה של מידע. מה זה היה מועיל בזמן שלא סיימו אפילו הדיונים על איחוד שינוי שם וכיו"ב ? מי-נהר - שיחה 17:11, 15 בנובמבר 2016 (IST)

סיכום

לפי הבנתי בתום שבוע של הדיון ניתן לסכם כי ישנה הסכמה של מרבית משתתפי הדיון על איחוד הערכים לערך הקודם. לגבי שמו של הערך הקודם לא ברור לי האם החליטו להשאירו כך והאם סיימו לדון על שם הערך. ייתכן וידונו על שינוי השם של הערך הקודם שוב בעקבות האיחוד ולענ"ד זה לגיטימי לדון על השם מחדש בצורה מסודרת. עם זאת ברור משני הדיונים כאן ושם שלערך המאוחד לא יקראו בשם הערך הזה. מי-נהר - שיחה 15:31, 20 בנובמבר 2016 (IST)

מי-נהר דיון האיחוד מתקיים פה. בר - שיחה 21:49, 20 בנובמבר 2016 (IST)

דיון האיחוד הסתיים במובן הזה שעבר שבוע ואין בו המשך דיון. דיון האיחוד הסתיים במובן הזה שישנם שני מתנגדים לביצוע. אלא אם כן מי ממתנגדי האיחוד היו מקבלים את עמדת הרוב הניכר כאן ובהצבעת המחיקה של הערך הקודם. לכן בוצע סיכום זה והובהר על ידך שהתנגדותך בעינה עומדת. ומשתמש:Eladti לא הביע שינוי בעמדתו. לכן הפעולה הבאה המתבקשת היא הצבעת מחלוקת מסודרת.

איזכור הדיון בערך השני העוסק בשינוי שמו הוא בשל כך ששם הערך הוא חלק משיקולי הדעת של האם לאחד מה וכיצד. מי-נהר - שיחה 12:38, 21 בנובמבר 2016 (IST)

אם אני היחיד שעומד בין הצבעת מחלוקת ובין ביטולה -אני מסיר את התנגדותי. אין בי רצון לגרור את הקהילה לשבוע נוסף של דיון שתוצאותיו ידועות מראש. Eladti - שיחה 13:34, 21 בנובמבר 2016 (IST)

Eladti להבנתי יש עוד מתנגדים כמו PelicanTwo. בר - שיחה 13:41, 21 בנובמבר 2016 (IST)

בר צודק אכן פספסתי את PelicanTwo ולפיכך הריני מתנצל בפני Eladti ובפניכם על כך. מתשמש בר עזרא הקדימני בהערתו זו כי ערכתי בעצמי בדיקה חוזרת כעת והבחנתי בכך. מייד ארשום את משתתפי הדיון. מי-נהר - שיחה 13:45, 21 בנובמבר 2016 (IST)

• סיכום ומנין המצביעים בעד ונגד האיחוד:
• בעד איחוד הערכים: בורה בורה, מיכאל משיכון בבלי, Tzafrir, דוד שי, חיים 7, מי-נהר,
• נגד איחוד הערכים:Eladti, PelicanTwo, בר.
• פירוש הדבר כפי שנכתב קודם שהפעולה הבאה אם מתכוונים לאחד ערכים, היא הצבעת מחלוקת. מי-נהר - שיחה 13:53, 21 בנובמבר 2016 (IST)

יש כאן רוב של 6:3 בעד האיחוד, ולכן מצדדי האיחוד יכולים לפעול לפי רוב זה ולבצע את האיחוד. רק מתנגדי האיחוד זקוקים להצבעת מחלוקת, אם ירצו לבטל את האיחוד. דוד שי - שיחה 13:56, 21 בנובמבר 2016 (IST)

דוד שי אני לא חושב ניתן לאחד שני ערכים הסותרים זה את זה. גם אם יתבצע איחוד, צריך לפתור סתירות מבונות לפני כן. בר - שיחה 14:06, 21 בנובמבר 2016 (IST)

את הסתירות צריך לפתור בכל מקרה, אי אפשר שבערך אחד נכתוב 2+2=5 ובערך אחר נכתוב 2+2=6 (אלא אם נקדים לכך: "יש הסוברים ש..."). אבקשך להצביע על הסתירות. דוד שי - שיחה 14:13, 21 בנובמבר 2016 (IST)

נקודה שחייבים לברר קודם: גם בקרב מצביעי האיחוד לא ברור תחת איזה שם הערכים יאוחדו וזאת שאלת מפתח שיש לברר.

אני מתנגד בהחלט לאיחוד בכותרת "איסור הרשות הפלסטינית על מכירת קרקעות ליהודים", ראשית משום שהיא לא תהיה נכונה לערך המאוחד, ושנית משום שהיא צהבהבה. אינני מתנגד להטמעת הקצרמר, שהוא אפילו לא ערך, לתוך הערך הכללי והניתן להסתעפות "דיני מקרקעין (הרשות הפלסטינית)".

עריכה: כמובן שהמידע צריך להיות אמיתי, זה לא קשור לאיחוד.PelicanTwo - שיחה 14:19, 21 בנובמבר 2016 (IST)

אני מעדיף ערך כולל על המאבק הפלסטיני נגד מכירת קרקעות ליהודים מתחילתו. Liad Malone - שיחה 14:29, 21 בנובמבר 2016 (IST)

הגדרת נושא הערך המאוחד כ-המאבק הפלסטיני נגד מכירת קרקעות ליהודים זו הגדרה מעניינת ובהקשר לכך לפי הבנתכם מאיזה שנה מציינים זו ? מי-נהר - שיחה 14:49, 21 בנובמבר 2016 (IST)

מי-נהר, זאת כבר פעם שניה שאתה פונה אלי בלשון רבים. אין איתי עוד זוג ידיים על המקלדת. אם אני זוכר נכון, יש תיעוד כבר משנות ה-20. Liad Malone - שיחה 14:55, 21 בנובמבר 2016 (IST)

לLiad Malone, זה מפני שפנית גם אליך ולא רק אליך ואף על פי שתגובתי הופיע מתחת לתגובתך היא הופיע גם כהמשך לשיחה של כולם וככזו היא שם כרונולוגית, לכן לא תייגתי אותך כמו שעשיתי כעת. ולכן היא מתכתבת בו זמנית הן עם תגובתך והן עם השאלה הפתוחה כחלק מהדיון של מה הגדרת הנושא הרצויה של הערך המאוחד. צר לי אם הדבר הטריד אותך. מי-נהר - שיחה 14:59, 21 בנובמבר 2016 (IST)

לא הטריד, התמיה. ערך כזה אמור לכלול, להבנתי, את טענת הנישול של האריסים הערבים מהאדמות שנקנו על ידי התנועה הציונית, וכן דוגמאות של מכירת קרקעות על ידי מנהיגים מהאליטה הפלסטינית, בזמן שזו התנגדה פומבית בחריפות למכירה כזאת. Liad Malone - שיחה 15:06, 21 בנובמבר 2016 (IST)

האם תסכים איתי ששני אלו לבדם אינם עוסקים ברשות הפלסטינית כרשות הווי אומר ישות משפטית או ארגונית, אלא עוסק בפלסטינים בהקשר הפרטי שלהם כאנשים. ושיש הבדל בין השניים מבחינת הסדר ? כשם שהעיסוק באדמה עצמה הינו זוית שונה לכן יש כבר ערך על מעמד הקרקעות ביהודה ושומרון. מי-נהר - שיחה 15:12, 21 בנובמבר 2016 (IST)

זה בדיוק היתרון של ערך כזה. הוא אמור לתת סקירה של הנושא במאה השנים האחרונות, מבלי להיות תלוי במצב החוקי הרשמי, וכך הוא נמנע מנפילה לפח שהרשות הפלסטינית טמנה למשתמש:בר. חוק הארץ, העממי, הרבה פעמים חזק וקובע הרבה יותר מכל חוק רשמי (דוגמה מצוינת לכך היא "חוק המואזין", שאמור להתגבר על המצב בשטח, השונה מאד מזה המוגדר בחוק). אתה טועה לגבי "הקשר הפרטי שלהם כאנשים". מדובר על ההנהגה הפלסטינית הרשמית בעשורים הראשונים לקיומה (כן, היתה כזאת לפני הקמת מדינת ישראל ולפני הקמת הרשות הפלסטינית), לא בעשירים סתם. לא קראתי את הערך על מעמד הקרקעות ביהודה ושומרון, אבל על פי שמו הוא מתיחס ל-1948 כשנת האפס. המאבק על הקרקעות החל הרבה לפני כן. Liad Malone - שיחה 15:30, 21 בנובמבר 2016 (IST)

ל-PelicanTwo ומשתתפי הדיון, זה בהחלט מבלבל כשיש מצד אחד ערך קטן ומוזנח ולעומתו ערך גדול ויפה. גם השמות בשניהם שנויים במחלוקת. וכשם שיש בעיות בערך הקטן כך יש בעיות בערך הגדול. תתעמקו בתוכן ותראו כתיבה מוטה וחד צדדית. תתעמקו בתוכן ותראו בעיה במקורות. יש לנו כאן בשני הערכים כל אחד לבד ושניהם יחד בעיה אנציקלופדית קשה ובעיייתית מאד מבחינת המיזם. מי-נהר - שיחה 14:46, 21 בנובמבר 2016 (IST)

בגלל זה תמכתי במחיקה, אבל הרוב התנגד. מסיבות אנציקלופדיות כמובן. Liad Malone - שיחה 15:08, 21 בנובמבר 2016 (IST)

אני לא מתנגד למחיקת שני הערכים כי בשניהם יש בעיות והנושא הוא נפיץ מדי לוויקיפדיה עברית. אבל אני חושב שאפשר למצוא את דרך הביניים, אם השם הוא "דיני מקרקעין" ולא נושא אמורפי יותר כמו "איסור מכירה ליהודים". כל דבר בערך צריך להיות מגובה בסימוכין מבחוק הפלסטינאי, ומה שלא מגובה נמחק. דבריו של מנהיג כלשהו אינם חוק. פסיקת בית משפט - אינני יודע אם יש לזה תוקף של חוק או לא, צריך את עזרתו של מומחה פלסטינאי או אחר בנושא הזה. אני מציע להעביר את שני הערכים לארגז החול כדי לזקק את הערך המאוחד לחוק הפלסטינאי נטו, ולחזור עם מוצר מוגמר. PelicanTwo - שיחה 15:24, 21 בנובמבר 2016 (IST)

נדמה לי שמשתמש:דוד שי אמר באחד הדיונים שערך על דיני מקרקעין אמור לכלול הרבה יותר מידע מאשר ענין המכירה ליהודים בלבד. לא קראתי בעיון את הערך הזה, אבל על פניו נראה לי שהשם הקיים, גם אם תורגם כך בתום לב מהערך באנגלית על ידי בר (לדעתי בניגוד להאשמות שהוטחו בו), הוא מאד בומבסטי ביחס לתוכנו. כפי שהערך הקטן על האיסור אינו בנוי על יסודות כלשהם, במקרה הזה הערך אינו בנוי על יסודות מספקים כפי שמתחייב משמו. וזו עצתי משתמש:בר: אם לא תזדרז להכיר בכך ולהציע פתרון (על ידי שינוי שם או איחוד), אתה עלול להיקלע למפח נפש נוסף במקרה והערך הזה יימחק. Liad Malone - שיחה 15:44, 21 בנובמבר 2016 (IST)

אם זה לא הובן, מה שאני אמרתי הוא שלאחר האיחוד, הערך דיני מקרקעין (הרשות הפלסטינית) יעלם מן העולם. בורה בורה - שיחה 17:59, 21 בנובמבר 2016 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

דוד שי - בערך הנוכחי כתוב שברשות הפלסטינית הפלסטינית יש איסור על מכירת קרקעות לאויב, ובהרחבה יש איסור מכירת קרקע לישראלים. הכתוב כאן מגובה במסמך פלסטיני המצטט את החלק הרלוונטי מלשון החוק. בערך השני כתוב "הרשות הפלסטינית אוסרת על מכירת קרקעות ליהודים בשטחיה וכן במזרח ירושלים". הכתוב שם מגובה מכתבה ב-nana10. בכל מקרה, אני לא מבין איזה יתרון יש באיחוד הערך הרחב הזה לערך הקטן ההוא.
Liadmalone - הצעתך לכתיבת ערך מקיף נשמעת לי טובה מאוד. אם בכל זאת פנינו לאיחוד, אני הצהרתי כבר שאין לי התנגדות עקרונית. עם זאת, אני חושב הערך צר לערך הרחב.
מי-נהר - המטרה שלי בכתיבת הערך הייתה ניסיון להגיע לאובייקטיביות מירבית. לכן, אם לדעתך הכתיבה חד-צדדית, או שאתה מוצא בעיה במקורות, אבקש שתפרט.
בורה בורה - אני מניח שלא משנה באיזה כיוון יאוחדו הערכים, שמם המקורי כנראה לא יישמר. מנקודת מוצא זו אני חושב שהגיוני יותר לאחד את הערך הקטן לתוך הערך הרחב ובהמשך, כנראה, יימצא שם חדש. בר - שיחה 18:35, 21 בנובמבר 2016 (IST)

מאחר והערך הזה הולך או להיות מאוחד או להימחק או לעבור לארגז חול ומאחר וכמות הבעיות שיש בו להבנתי היא כבדה מאד לכן אני לא אתחיל אפילו עד שלא יהיה סדר.

ברם לפי התנהלות הדיונים משמע שהוחלט לשקע מכאן את התוכן העוסק במכירת קרקע למי שאינם יהודים תחת הערך הראשון וכן את התוכן המתקשר אליו. ושמה אתה מוזמן כמו כל אחד להביע את השגותיך על הפרטים שבו והמשתתפים יחליטו יחד כפי הבנתם. במקביל ערך זה לא יישאר. באם אתה מעונין בכך כדאי שתשמור לך גרסה של התוכן בארגז חול. מי-נהר - שיחה 18:30, 21 בנובמבר 2016 (IST)

הערך השני גרוע עוד יותר, וגם אם יאוחד טרם נקבע באיזה כיוון. ובככל כל אלה אינם מצדיקים טיעונים חסרי ביסוס. לא ניתן לומר שהערך בעייתי, מבלי לומר מדוע, זה יוצר חשד לחוסר אמת. הערך המקביל דל במידע ובמקורות, וחלק עיקרי מהמעט שיש - שגוי. בכל מקרה, אני לא מבין איזה אינטרס יש לאבד מידע איכותי ואמין שכתוב בערך הזה. אם יאוחדו הערכים, כל המידע בערך צפוי להימצא בערך המאוחד. בר - שיחה 18:41, 21 בנובמבר 2016 (IST)

הערך המקורי צריך להשאר כי הוא עבר הצבעה. על הערך החדש להיות מאוחד לתוכו. בורה בורה - שיחה 18:44, 21 בנובמבר 2016 (IST)

בורה בורה, הסבר בבקשה מה הקשר בין הדברים. בר - שיחה 18:46, 21 בנובמבר 2016 (IST)

הדיבורים על ערך רחב וערך קטן הם דיבורי אגו, שאינם רלוונטיים לטובת הקורא. בעת האיחוד יינתן הקרדיט הנאות. מבחינת טובת הקורא אנו עוסקים בשני נושאים:

• דיני מקרקעין ברשות הפלסטינית - זהו נושא רחב יריעה שבו עוסק (או חותר לעסוק) רק הערך שלפנינו.
• איסור על מכירת קרקעות (לזרים, לישראלים, ליהודים, למי שאינם מוסלמים - על כך יש לדון) - זהו נושא מצומצם שבו מתמקד ערך אחר, ואין הצדקה לעסוק בו בערך שלפנינו (מעבר לאזכור קצר המפנה לערך האחר), לפיכך נושא זה יועבר מהערך שלפנינו לערך האחר, ואין זה משנה איזה ערך רחב יותר או ממוסמך יותר. דוד שי - שיחה 19:07, 21 בנובמבר 2016 (IST)

לדוד שי לפי דבריך ניתן להבין או להבין בטעות שלאחר האיחוד יישאר הערך הנוכחי, ערך על דיני מקרקעין ברשות ... אודה לך להבהרת הענין מה אמור לדידך להיות עם הערך הנוכחי. מי-נהר - שיחה 19:17, 21 בנובמבר 2016 (IST)

לדעתי השם הנוכחי תקין וגם התוכן (לאחר הסרת הפרקים העוסקים באיסור המכירה) תקין (אם כי חלקי). לכן הערך הנוכחי ראוי להישאר, עם תבנית:להשלים. אם מישהו סבור שעל שארית הערך יש לקיים דיון חשיבות, דיון שינוי שם או דיון איחוד (לערך שלישי), עומדים לרשותו הכלים המקובלים לדיונים אלה. קודם כל נבצע את האיחוד (זה כבר הוכרע), ואחר כך נדון ביתר השאלות, אם מישהו ירצה לדון בהן. דוד שי - שיחה 19:23, 21 בנובמבר 2016 (IST)

לדוד שי תודה על הבהרתך, זאת אומרת שאתה סבור שלא הוחלט בדיון על איחוד ערכים אלא על איחוד פרק מהערך כאן לערך שם, למרות ששאר המידע בערך הזה הובא מכמה ערכים אחרים שמשמשים רקע או נפח. בהם הערך על מעמד הקרקעות ביהודה ושומרון. הערך על ההתיישבות היהודית במזרח ירושלים והערך על התקופה העות'מאנית בארץ ישראל - מונחים. אבל אני מבין את הדרך שאתה מציע/רומז לאור ההזנחה של התהליך. הייתרון בידי מי שנוקטים יוזמה ומעש. מי-נהר - שיחה 20:09, 21 בנובמבר 2016 (IST)

אתה מקדש את מוסד ההצבעה. הערך שרד הצבעת מחיקה ברוב לא גדול במיוחד. חלק לא מבוטל מהמצביעים נימקו את קביעתם בהמתנה לסיום ההליכים. כלומר: הערך גרוע, אבל כדאי לחכות ועדיין לא למחוק אותו, כי אולי עדיף לאחד או להחליט על כיוון אחר. Tzafrir - שיחה 19:32, 21 בנובמבר 2016 (IST)

אני מסכים בגדול עם עמדתו של מי נהר וגם עם הצעתו של ליעד לגבי שם הערך. נרו יאיר • שיחה • כ' בחשוון ה'תשע"ז • 20:19, 21 בנובמבר 2016 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

דוד שי באמת לא מדובר על אגו, אלא הצעה משיקולים עניינים בלבד, אותם אפרט כאן:

1. חוסר מידע - חסר לנו מידע בסיסי, בעיקר מהדין הפלסטיני, כדי שנוכל לכתוב ערך על החוק הזה. לכן, עד שימצא כזה, לדעתי יש לאחד לכאן.
2. מינוח - המונח "איסור" הוא אמורפי, ולא בכדי לא נעשה בו שימוש בשום ערך אחר (שאינו הלכה יהודית) בויקיפדיה. זו בעיה מהותית ולא בעיה בשם בלבד, שכן היא סביב נשאלת השאלה "על מה הערך?".
3. סיבה טכנית - בערך הזה קיים כמעט כל המידע שקיים בערך ההוא, העברה לפה, תהיה הרבה יותר פשוטה.

בערך יש 30 מקורות שהבאתי בעצמי (לא מויקיפדיה האנגלית), יש עוד הרבה מקורות שקראתי ולא הכנסתי לערך. כלומר, חרשתי את האינטרנט. כרגע אין לנו, ואני לא חושב שנמצא בעתיד הקרוב, מידע שיכול להעמיד ערך עצמאי. לדעתי, לכתוב ערך על האיסור הפלסטיני - מבלי לדעת בדיוק מה יש לרשות הפלסטינית להגיד בעיניין - זה פשוט גרוע. לא משנה מה דעתך הפוליטית. הצעת ייעול היא איחוד הערך הזה והערך השני לתוך ערך חדש ומקיף יותר שייקרא "מאבק הקרקעות בארץ ישראל" - לדעתי זה פתרון איכותי וניטרלי ששגם יימנע טענות על אגו או על שיקולים לא לגיטיימים. בר - שיחה 05:56, 22 בנובמבר 2016 (IST)

אינני מקבל את עמדתך. אין צל של ספק שהדיון באיסור על מכירת אדמות למי שאינו פלסטיני תופס נפח לא פרופורציונלי בערך שלפנינו, וגם בו השורש "אסר" מופיע בשלל הטיות. כיוון שכך, יש להוציא מהערך שלפנינו את כל הדיון באיסור על מכירת אדמות למי שאינו פלסטיני, ויש שני מקומות אפשריים להעברתו של מידע זה: הערך השנוא עליך או פח האשפה. אני מעדיף לשמר את עבודתך, ולכן להעבירה לערך ההוא. אם, כדבריך, אין לנו מידע שיכול להעמיד ערך עצמאי, אולי צריך להעביר את כל הערך שלפנינו לארגז החול שלך, עד שתמצא מספיק מידע שיאפשר להעמיד שני ערכים עצמאיים.

הדיון הזה, שאתה אחראי לפתיחתו, גזל זמן אדיר מהקהילה, ונראה לי שיש בך עדיין מרץ רב להמשיך בו. עצתי לך: התרחק מערך זה, ויתקיים בך מה שאמרה הגר: "אל אראה במות הילד". דוד שי - שיחה 07:06, 22 בנובמבר 2016 (IST)

דוד שי אני יוצא מנקודת הנחה שאם אין לנו די מידע לכתוב על נושא מסוים, נצרף את המידע שכן יש לנו, לערך רחב יותר. לכן, קשה לי להבין איך ניתן לכתוב ערך על איסור מסוים, מבלי שיש לנו את המידע הבסיסי ביותר עליו. אך אם אין הסכמה לדעה זו, ניאלץ ללכת בדרכו של Liadmalone ולאחד את הערכים לערך חדש, המאבק הפלסטיני נגד מכירת קרקעות ליהודים. ערך שיעסוק גם בתקופה שלפני הקמת הרשות הפלסטינית. בר - שיחה 10:20, 22 בנובמבר 2016 (IST)

אני רוצה להדגיש שההצעה שלי איננה הצעת פשרה. אני באמת חושב שלא ניתן להפריד בין הפעולות בהן נוקטים הפלסטינים כנגד מכירת אדמות ליהודים בהווה, לבין פעולותיהם בנושא הזה עוד משחר היווצרות לאומיותם ומלחמתם בציונות. יש רצף היסטורי המחבר בין קריאות ההנהגה בשנות ה-20, "קופת האומה" בשנות ה-30, ה"צומוד" בשטחי מדינת ישראל לאחר הנכבה והעונשים הגופניים והרציחות בעשורים האחרונים. כך אני חושב שצריך להיראות ערך בנושא הזה. Liad Malone - שיחה 14:40, 22 בנובמבר 2016 (IST)

הכללים שלנו ברורים. אם יש 2 מתנגדים אי אפשר לאחד ללא הצבעה. אני חושב שכדאי ליצור ערך מאוחד בטיוטה ולהראות למתנגדים, אם עדיין יתנגדו גם לאחר שיחשפו לטיוטה אני חושב שאין מנוס מהצבעת מחלוקת. בעקרון, אני חושב שהסתבכנו לחינם עם הערכים האלה. כל דרך הפעולה כאן הייתה שגויה. במקום לפתוח ערך מקביל היה טעם לדון על שינוי שמו של הערך הקודם וכך היה נמנע מאיתנו דיון האיחוד. גילגמש • שיחה 23:24, 30 בנובמבר 2016 (IST)

עמדת הרשות הפלסטינית

יש משפט שלא הבנתי מהפרק על איסור מכירה: ”ככלל, הפלסטינים מכירים בזכות היהודים שחיו לפני 1948 וגורשו מיהודה ושומרון, לחזור לביתם, בתנאי שלא רכשו אזרחות אחרת.” האם „אזרחות זרה״ כוללת גם אזרחות ישראלית? אם כן מדובר על תנאי ריק.

מעבר לכך, בהמשך מדובר על שטחים שלא נרכשו על ידי הקרן הקיימת. שטחים בבעלות יהודית לשעבר ביהודה ושומרון כוללים בוודאי שטחים במזרח ירושלים, עטרות (נרכשה על ידי החברה להכשרת היישוב עבור קק״ל, ובהמשך: אדמות נוספות ע״י קק״ל עצמה), נווה יעקב (מושבה) (רוכשים פרטיים), קליה (יישוב) ומפעל האשלג (לא מצוין בערכים), וגוש עציון (לא ברור לגמרי מהערך, אך נראה שגם כאן מדובר על רוכשים פרטיים). מה פספסתי? Tzafrir - שיחה 08:23, 15 בנובמבר 2016 (IST)

כמובן ששכחתי את הקרקעות (אם ישנן) של שומרונים בשכם ובהר גריזים. למיטב זכרוני יש להם מעמד מיוחד – אזרחות כפולה, ישראלית ופלסטינית. Tzafrir - שיחה 10:30, 15 בנובמבר 2016 (IST)

האמת שאני לא יודע, האם אתה חושב שיש להשאירו בכל זאת או עדיף למוחקו? בר - שיחה 11:12, 15 בנובמבר 2016 (IST)

האם NSU Draft Memo Re: Rights of Jews Within the OPT Acquired pre-1967 הוא מקור ראוי?

המסמך הנ"ל הוא מסמך פוליטי פלסטיני. מומלץ להשתמש במחקרים אקדמיים ראויים. בברכה, Benadav - שיחה 20:51, 15 בנובמבר 2016 (IST)

Benadav נעשה בו שימוש מספר פעמים, באילו מהם אתה חושב שאין לעשות בו שימוש? בר - שיחה 00:09, 16 בנובמבר 2016 (IST)

בר תודה רבה. הערות 2 ו6 [צריך מקור היסטורי]. NSU מקור לעמדות פוליטיות. בברכה, Benadav - שיחה 10:33, 16 בנובמבר 2016 (IST)

תבנית לשכתוב ומעמד הערך

• יש לציין שהערך מיומו הראשון מצוי במחלוקת, ורק בשל כך שהתבצעו הצבעת מחיקה דיוני איחוד ושינויי שם בערך זה או השני, לא הונחה בו תבנית חשיבות מיידית ולאחר מכן פניה להצבעת מחיקה. משמעות הדבר שהערך טרם התקבל למרחב הערכים כערך מן המנין ושאין לו גרסה יציבה. ושמעמדו תלוי ועומד כמו גם הספק שיש לגבי תוכנו.
• עד כה ועדיין יש לויקיפדים עילה שלא לערוך בערך או לדון על תוכנו מפני חוסר הבנה מה עתידו מה נושאו ומה מסגרתו.
• על פי הערות חוזרות בדף השיחה, ישנן בעיות תוכן בערך ולפיכך כל עוד לא הובהר עתידו, נושאו והטיפול בבעיות התוכן שבו, הצבתי תבנית לשכתוב על מנת שהקורא יידע שלפניו תוכן בעייתי. מי-נהר - שיחה 15:34, 21 בנובמבר 2016 (IST)

לדעתי חסר בערך חומר. אבל דווקא תבנית שכתוב לא נראית לי מתאימה. הועלו לא מעט קושיות, ולרוב התקבלו הבהרות די מהר. איפה יש ספק לגבי תוכנו? Tzafrir - שיחה 16:34, 21 בנובמבר 2016 (IST)

לא אתחיל להיכנס לעובי הקורה לפני שיחליטו מה כותבים, היכן באיזה נושא ובאיזו מסגרת. יש הרבה מאד מה לומר כבר מהפתיח. מי-נהר - שיחה 16:43, 21 בנובמבר 2016 (IST)

• הערך נכתב ב-25 באוקטובר, הפעם הראשונה ששמעתי על מחלוקת הייתה ב-12 בנובמבר, אז לא ברור מדוע אתה טוען שהערך נמצא במחלוקת מיומו הראשון. טרם הועלו טענות ענייניות לגבי התוכן, רק אמירות כלליות.
• אם יש בידי ויקפד לשפוך מידע קונקטי בעיניין דיני מקרקעין ברש"פ, הרי זה מבורך.
• כאמור, טרם הועלו טענות ענייניות לגבי התוכן, רק אמירות כלליות שאליהן, באופן טבעי, קשה להתייחס ברצינות. אני מסכים שחסר תוכן, גם את רומא לא בנו ביום אחד, אך אני לא חושב שיש בעיה בטקסט שכבר כתוב. אם בידך טענות ספציפיות הצג אותן ואנסה לבאר. בר - שיחה 18:44, 21 בנובמבר 2016 (IST)

בכותרת "בשליטת מדינת ישראל" - מה עם דו"ח אדמונד לוי?

יש בסעיף הזה כל מיני דעות לכאן ולכאן, אבל חסר דו"ח אדמונד לוי ויתכן שגם הדו"ח של טליה ששון. שניהם הוזמנו רשמית על ידי גורמי ממשל ובגדול מציגים תפיסה הפוכה זה מזה.

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בדיני מקרקעין (הרשות הפלסטינית) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.iba.org.il/bet/?type=1&entity=1044799&topic=916 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161027125002/http://www.iba.org.il/bet/?type=1&entity=1044799&topic=916 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:18, 11 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בדיני מקרקעין (הרשות הפלסטינית) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.maannews.com/Content.aspx?id=504634 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161027061109/http://www.maannews.com/Content.aspx?id=504634 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:11, 24 ביוני 2023 (IDT)