שיחה:חדוה יחזקאלי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
Was nominated for deletion.png
הוחלט להשאיר ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה שנפתחה ב־20 בספטמבר 2013

חשיבות אנציקלופדית - דיון חשיבות ראשון יולי 2013[עריכת קוד מקור]

שלום רב, הבה נבחן את הערך באופן אוביקטיבי ולא לפי התזמון או הדעה שחברות במועצת עיריית חדרה, כשלעצמה היא מספיקה לזכאות על ערך בויקיפדיה. תבחנו את הנושא עפ"י הפעילות והתרומה של חדוה יחזקאלי לחדרה, ולמנהל תקין. בהמשך לפירוט הרב של הפעילות שלה לפני ואחרי חברותה במועצת העיר, היא גם זכתה באות אומ"ץ אשר מהווה גושפנקא לפעילות הציבורית שלה כנגד שיחתות שילטונית ולמען צדק וניקיון כפיים. אנונימי/ת לא חתם/ה

לא בטוח שאין חשיבות. היא זכתה בפרס אומ"ץ ויש לה רקורד נכבד במלחמה בשחיתות ובתחום המוניציפלי, כעולה מהנימוקים לקבלת אות אומ"ץ 2012 . היא גם חברת מועצת עירית חדרה 12 שנים ומתמודדת לרשות העיריה, כאמור ב-mynet המקומי שלי . אגסי - שיחה 18:01, 27 ביולי 2013 (IDT)
יש קונצנזוס רחב שחברות במועצת עיר, כשלעצמה, אינה מספיקה כדי לזכות בערך. יכול להיות שליחזקאלי יש בקורות חייה דבר מה נוסף שמעביר אותה את הרף, אני לא בטוח שזכייה בפרס מטעם עמותת אומ"ץ מקנה חשיבות אנציקלופדית, אבל מה שברור הוא שהערך עלה במטרה לקדם את מועמדותה לראשות העיר חדרה. אני הייתי מוחק את הערך בשלב זה, או מעביר לארגז חול, ומשחזר אותו בעתיד אם וכאשר היא תיבחר לראשות העיר. Lostam - שיחה 19:28, 27 ביולי 2013 (IDT)
אני מסכים להעברה לארגז חול, כחלופה למחיקה. Dvh - שיחה 00:20, 28 ביולי 2013 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד זה שהערך עלה במטרה לקדם את מועמדותה לראשות העיר חדרה - זו לא סיבה רלוונטית למחוק את הערך. כל עוד הערך כתוב בצורה אנציקלופדית, וכולל מקורות ביבלוגרפיים מהימנים - אין כאן שום בעייה. אני מציע להמתין עם המחיקה עד אחרי הבחירות, ורק אז להחליט אם למחוק את הערך או לא. טיין - שיחה 17:25, 3 באוגוסט 2013 (IDT)
הייתי מבין את זה אם היינו שבוע לפני הבחירות. מה ההיגיון להמתין חודשים? אדרבה, אם תזכה בראשות העיר - נחזיר אז את הערך. נרו יאירשיחה • כ"ז באב ה'תשע"ג • 23:00, 3 באוגוסט 2013 (IDT)

ערך חשוב מאוד. מדובר באשת אופוזיציה עירונית ותיקה ובולטת, שצברה הישגים וקיבלה פרסים. עִדּוֹ - שיחה 00:41, 28 ביולי 2013 (IDT)

אמנם אין כמעט ספק שהערך עלה בהקשר של מועמדותה בבחירות, אבל נראה לי שבמקרה זה הרווח הוא שלנו, שכן לטעמי לאור פועלה הציבורי, וכן זכייתה בפרס אומ"ץ, הערך עולה במעט מעל רף החשיבות, ועל כן אני בעד להשאיר את הערך. ‏Lionster‏ • שיחה 03:42, 28 ביולי 2013 (IDT)
תעמולת בחירות בלתי אנציקלופדית--כ.אלון - שיחה 18:21, 28 ביולי 2013 (IDT)

גילוי נאות:הייתי בעבר תושב חדרה ואפילו הצבעתי לרשימה מקומית שיחזקאלי היתה חברה בה. יחד עם זאת ומבלי לקרוא את תוכן הערך שלה אני חושב שאין מקום לו בויקי מהסיבה שהיא היתה חברת מועצת עיר רגילה, עשתה אולי רבות אבל לא פרצה דרך באופן שיעניק לה את הזכות לערך. היו תפקידים שבעבר היא מילאה שאינם מצדיקים ערך. בנוסף, הבחירות הממשמשות ובאות לא נותנות מקום לחשוב שמדובר בערך שנכתב לצורכן בלבד. יש מקום לדעתי לשילוב ערכים עבור חברי מועצות עיר, כשהקריטריון הוא משהו מיוחד ופורץ דרך שעשו,חברי מועצת עיר ברמת סגני ראש עיר זכאים להקלה מסוימת לדעתי, אך עדיין צריך לבחון את פועלם. דוגמאות לחברי מועצת עיר שראויים או שכבר יש להם ערך הם למשל בני אלבז (מתוקף היותו זמר), רמזי גבאי חבר מועצת העיר ר"ג (שהנו גם תעשיין מוכר), יעקב בורובסקי (בשל תפקידיו בעבר), שולמית סהלו (סגנית ראש עיריית קרית גת) שעליה שמעתי לראשונה בפריימריז למפלגת העבודה. היא נחשבת בעבורי לפורצת דרך.Nirvadel - שיחה 09:38, 29 ביולי 2013 (IDT)

דיון חשיבות שני ספטמבר 2013[עריכת קוד מקור]

ערכתי הרבה בערך כולל הורדת פרטים פרסומיים ו/או לא רלוונטיים.Nirvadel - שיחה 01:13, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

אז מה נסגר לגבי זה? יש חשיבות? Ldorfmanשיחה 13:26, 15 בספטמבר 2013 (IDT)
ברור שיש חשיבות. עִדּוֹ - שיחה 23:04, 15 בספטמבר 2013 (IDT)
אם זה היה ברור, לא הייתי שואל.
סיכום לשלב זה:
Symbol support vote.svg בעד השארת הערך במרחב הערכים: טיין, עִדּוֹ, ‏Lionster, האלמוני מההערה הראשונה
Symbol oppose vote.svg נגד השארת הערך במרחב הערכים: Lostam, ‏Dvh, נרו יאיר, כ.אלון, Nirvadel, ‏ Ldorfman.
דעתם בנושא אינה ברורה: אגסי.
אנא תקנו אותי אם טעיתי בחלוקה הזו. בינתיים יש רוב לאי-השארת הערך במתכונתו הנוכחית. Ldorfmanשיחה 01:37, 18 בספטמבר 2013 (IDT)
ספירת אפים לגיטימית רק אם מדובר בהצבעה של ממש. אחרת השאלה היא רק אם יש קונצנזוס או אין. כשמדובר ב-4 מול 6 (רק כדוגמה - אותו הדבר כשמדובר ב-4 מול 7 או 3 מול 6) זה לא משנה אם ה"רוב" בעד מחיקה או בעד השארה - כשאין קונצנזוס אז אין קונצנזוס. כאן יש הנמקת חשיבות מתקבלת על הדעת, ומי שרוצה למחוק (בין אם מדובר בערך אחד או בארבעים כמוהו) ייכבד נא ויפתח הצבעה (במקרה שמדובר ב-40, ראוי שההצבעה תיערך בפרלמנט ולא בערך ספציפי, ושנוסח ההצעה שתעמוד להצבעה יהיה מתקבל על הדעת). הסיבה שהזכרתי "40" היא שיש הפניה לכאן מלוח המודעות, וההפניה מדברת על "מקרה מבחן". אם מקרה ואם מבחן אז בבקשה לפרלמנט. קיפודנחש 01:50, 18 בספטמבר 2013 (IDT)
אני מקבל את דבריך, קיפוד. ביצעתי את הספירה רק לאור ההערה של עידו לגבי זה ש"ברור שיש חשיבות". הספירה הוכיחה כי אין זה ברור. יש מחלוקת. זהו "מקרה מבחן" מבחינתי מכיוון שלאחרונה הוסכם שלא ניצור ערכים על חברי מועצות מקומיות והנה צץ לו ערך, כאשר הנימוק להשארתו הוא אות אומ"ץ אשר קיבלה נשואת הערך. דנו בנושא חברי המועצה (גם אם זה לא היה דיון ארוך) והנה ההחלטה לא נאכפת. לפיכך, אני רואה את המקרה הזה כמבחן לחוזקה של אותה החלטה. Ldorfmanשיחה 01:55, 18 בספטמבר 2013 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - בשלב זה מדובר על אזרחית שהגישה את מועמדותה. עיון ב"כתבה" אודותיה ב"קישורים החיצוניים" (כתבה בעיתון מקומי הסוקרת את המועמדים לראשות העיר) [1] אינה מבהירה חשיבות. אם תזכה ותהיה ראש עיר - ייכתב עליה ערך. הדבר אמנם גבולי בגלל פרס תנועת אומ"ץ. אלא שעיון בערכים על אישים אחרים שזכו בפרס מטעמה, ויש עליהם יש ערך בויקיפדיה, מראה שקיימת חשיבות ציבורית לקיום ערך עליהם גם ללא הזכיה בפרס. כל העניין גבולי, ונראה שנכתב לקראת הבחירות לרשויות המקומיות ב- 22/10/2013.
כבר הזכרנו בעבר ששימוש בויקי לצורך מצע פוליטי, ועל-מנת להריץ מועמד, נוגד את עקרונות היסוד של ויקיפדיה. יש בכך מדרון חלקלק לכתיבת ערכים במקרים רבים אחרים. לכן אני מציע להסיר את הערך, ולהמתין כחודש וקצת, עד 30/10/2013 (שבוע לאחר הבחירות לרשויות המקומיות). ניתן להעביר את הערך לדף טיוטה. אם לאחר הבחירות תהיה לה חשיבות אנציקלופדית - נעבירו למרחב הערכים. זו הצעתי. בברכה, דני. Danny-wשיחה 08:52, 18 בספטמבר 2013 (IDT)
תומך בהצעה של דני. צור סופר - שיחה 09:19, 18 בספטמבר 2013 (IDT)

שאלה על נחיצותו של דיון חשיבות נוסף[עריכת קוד מקור]

דיון חשיבות שהחל בסוף יולי 2013 הסתיים כעבור שבוע ב-3 באוגוסט. הייתה הבהרת חשיבות, ולפיכך תבנית החשיבות הוסרה. אתמול 17.9 - עברו 45 יום בלבד - הונחה תבנית חשיבות פעם נוספת. לא נראה לי שיש מקום לעוד דיון חשיבות אחד. אני לא יודע אם הכללים קובעים פער זמנים מקסימלי בין סיום דיון חשיבות לבין פתיחה של הצבעת מחיקה, ואם כן, אז מהו הפער. אינטואיטיבית, לא נראה לי ש-45 יום הם פער גדול מידי. --א 158 - שיחה 14:29, 18 בספטמבר 2013 (IDT)

הסרתי את התבנית. לא יהיה פה דיון חשיבות נצחי. או שיניחו לעניין, או שייגשו להצבעה. עִדּוֹ - שיחה 14:32, 18 בספטמבר 2013 (IDT)
עידו וא158, טעות בידיכם. כפי שהבהרתי בספירת הקולות בעד ונגד, לא היתה הבהרת חשיבות. במקביל, התקיים במהלך התקופה האחרונה דיון לגבי ערכים לגבי חברי מועצה. החזרתי את התבנית. אם אתם מעוניינים בכך, פתחו בהצבעה. אחרת, שכנעו אותנו שיש צורך בערך או שימחק שבוע לאחר מועד הנחת התבנית. Ldorfmanשיחה 01:53, 19 בספטמבר 2013 (IDT)
לירון, הסרתי את התבנית ואני מבקש ממך לא לחזור ולהניח אותה. היה דיון חשיבות לפני פחות מחודשיים, ונמצאו ויקיפדים שהבהירו חשיבות. זה שאתה לא מסכים עם טיעוניהם לא אומר שהם לא הבהירו חשיבות. הערך בכל מקרה לא יימחק במחיקה מהירה, ואין מקום או צורך בדיון חשיבות נוסף. אם מחיקת הערך חשובה לך, אתה מוזמן לפתוח הצבעת מחיקה. הקול שלי מובטח לך. Lostam - שיחה 07:36, 19 בספטמבר 2013 (IDT)
אני סבור שהיה מקום לדיון חשיבות, לאור זה שהקודם לא מוצה, אולם בכל מקרה, שמעתי לעצתך - בוצע בוצע. לראשונה בתולדותי בוויקיפדיה העברית, מאז שהצטרפתי ב-2008, פתחתי הצבעת מחיקה. Ldorfmanשיחה 02:10, 20 בספטמבר 2013 (IDT)
הטעות כאן אינה שלי. דיון חשיבות לא אמור להגיע למיצוי (מה זה?). הוא אמור להתנהל במשך שבוע. "אם במהלך השבוע הוצגה התנגדות מנומקת של לפחות אחד או אחת מהוויקיפדים (מלבד כותב או כותבת הערך), בעלי זכות הצבעה בהצבעות מחיקה (ראו להלן), למחיקת הערך, תוסר התבנית". (ציטוט מן הדף ויקיפדיה:מדיניות המחיקה). אם לא הוצגה התנגדות כזו, הערך יימחק. במקרה זה הוצגה התנגדות מנומקת, והתבנית הוסרה. זה קרה ב-3 באוגוסט. בשלב הזה, אם ויקיפד בעל זכות הצבעה רוצה לגרום למחיקת הערך, עליו לפתוח הצבעת מחיקה. שאלתי למעלה אם הוגדר פורמלית פרק זמן מקסימלי שאחריו נדרש, למרות זאת, דיון חשיבות נוסף. אם אין הגדרה פורמלית, האינטואיציה שלי אומרת משהו בין ארבעה לשישה חודשים, ואחרים אולי יאמרו שיותר מזה. בכל מקרה, זה אמור להיות הרבה יותר מ-45 יום.--א 158 - שיחה 09:22, 20 בספטמבר 2013 (IDT)
ב-27 ביולי, משהוצגה התנגדות מנומקת-לכאורה (זכייתה באות אומ"ץ), כתב Lostam כי "יש קונצנזוס רחב שחברות במועצת עיר, כשלעצמה, אינה מספיקה כדי לזכות בערך". ב-3 באוגוסט ציין נרו יאיר כי יש למחוק את הערך ולהחזירו אם תזכה בבחירות. לפיכך, איני מוצא טעות בהבנתי את הדברים. Ldorfmanשיחה 11:33, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

איזכור לדעותיה של יחזקאלי כלפי עולים ומיעוטים[עריכת קוד מקור]

עידו28: לדדי קיימת חשיבות רבה להתבטאויות של אנשי ציבור כלי מיעוטים ועולים. אם ויקיפדיה משמש כמקור לאיסוף מידע ולמידה ורבים פונים ראשית למקור זה כאשר הם באים ללמוד על איש ציבור קיימת חשיבות רבה לדעותיו ולכן חשוב להציגם. באותה מידה כמו שבעמוד הפייסבוק של חה״כ מירי רגב מצוייה ההתבטאות המפורשת והשנויה במחלוקת שלה כלפי הסודנים והפליטים, ראוי כי גם בדפיהם של נבחרי ציבור אחרים לרבות ברשויות המקומיות תהיה התייחסות לדברים שנאמרו ברוח דומה ואין מקום לעשות איפה ואיפה. בנוסף, בעמוד הויקי באנגלית של סגן השר חה״כ אלי בן דהן, ישנה התייחסות ברורה כלפי דעתו לגבי ערבים שהוא אינו רואה בהם בני אדם. אני מאמין שהדבר מחזק עוד יותר את הצעתי להתייחס באופן ישיר לדבריה של יחזקאלי. למותר לציין כי בדפיהם של נבחרי ציבור רבים ישנה התייחסות לכך ומן הראוי שגם בדף של יחזקאלי תהיה התייחסות. עוד אציין את עמוד הויקי של השר נפתלי בנט (באנגלית) שמכיל איזכור להתבטאות שנויה במחלוקת כשאמר שבחיו הוא הרג מספיק ערבים. 17.05.2015 17:00 IDT

הוספתי משפט בנושא, עם אסמכתא למען מי שרוצה להתעמק. דוד שי - שיחה 19:42, 17 במאי 2015 (IDT)
לא מספיק שמישהו אמר משהו כדי שזה ייכנס לערך. יש צורך גם בתהודה משמעותית. גם לא כל התבטאות שולית נגד חרדים או מתנחלים נכנסת. מלבד זה - אין זה תפקידנו לתייג איזו התבטאות היא גזענית. נרו יאירשיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ה • 23:10, 17 במאי 2015 (IDT)
נרו יאיר מספר הערות לגבי העריכה שלך. ראשית, אינך נאמן לכתוב בכתבה. אתה כתבת כי "פורסמה הקלטה" בעוד שבכתבה פורסם כי חדווה יחזקאלי התבטאה בצורה זו פעמיים בשני חוגי בית לפחות. בהקלטה הראשונה היא מדברת על כך שבגלל הרוסים והערבים, התושבים מפחדים להגיע לנחל חדרה לאחר השעה חמש. בנוסף באותה הקלטה היא קשרה בין התושבים הקווקזים, הגרוזינים והאתיופים של העיר הביאו לקריסת מערכת החינוך והרווחה של העיר. בחוג בית אחר אמרה יחזקאלי לכאורה כי החל מהשעה ארבע לא ניתן להגיע לפארק נחל חדרה תוך שהיא מציינת "או רוסים, או רוסיות, או מאפיה. ביער חדרה אונס ובפארק השרון אסור לך להתקרב". שנית, אם נשים בצד את השימוש שלה בביטויים מסיתים כנגד אוכלוסיות מוחלשות ונתייחס רק ל"טכניקה" הרי שלא מדובר כאן בהתבטאות חד פעמית בשיחת חולין בין חברים, מדובר כאן בדברים שנאמרו בפומבי במסגרת חוגי בית וניכר כאן השימוש באלמנט הפחד וההפחדה של הבוחרים על מנת לאסוף קולות. האם אין לכך חשיבות? תאר לך אם חבר כנסת או ראש ממשלה היה משתמש בכך לקישוש קולות (ראה ערך ביבי נתניהו, בחירות 2015). שלישית, מה שלדעתך נחשב ל"התבטאות שולית" של איש ציבור בעיני אחר יכול להיחשב בהתבטאות חשובה ביותר שיכולה, במידה ואותו פלוני אלמוני גם תושב העיר חדרה, להשפיע על הבחירה שלו בקלפי. וכאן שוב נכנס אלמנט האיפה ואיפה, בעוד שהערך הזה מרעיף שבחים על חדווה, כלת פרס אומץ, נלחמת בשחיתות וכדומה, דבר שיכול לחזק את מעמדה בעיני הבוחר הפוטנציאלי, ישנה חשיבות להציג גם התבטאויות שנויות במחלוקת, כך שגם הדבש וגם העוקץ יוצגו. רביעית, בעניין התהודה המשמעותית, אתה משתמש במושג אמורפי, מהי אותה תהודה משמעותית? האם זה פרסום יחיד, שני פרסומים או שידור באולפן חי 24 שעות בערוץ 2. עצם זה שהדבר הגיע לכדי כתבה בYNET ופורסם על ידי כתבת שיש לה קרדביליות (ולימים הפכה לחברת כנסת) אמור להספיק, מה גם שאני די בטוח שהנושא סוקר גם העיתונות המקומית העברית והרוסית. כך שאומנם לדידך הנושא לא זכה לתהודה משמעותית, במישור המקומי אני בטוח שהעיניין סוקר בהרחבה. זכור כי ב-2008 יחזקאלי טרם קיבלה את פרס אומ"ץ ולא היתה סגנית ראש עיר. אני די בטוח שאילו הדבר היה קורה היום הנושא היה זוכה לכיסוי רחב יותר, במיוחד לאור המצב הרגיש עם הקהילה האתיופית. עידו28 • כ"ט באייר ה'תשע"ה • 08:56, 18 במאי 2015
השינוי הכוחני דרך מלחמות עריכה נכשל, אז הגעת לדף השיחה? אין ספק, האובססיה שלך להכתים את יחזקאלי נובעת ממניעים טהורים לחלוטין. נרו יאירשיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ה • 22:01, 18 במאי 2015 (IDT)
נרו יאיר אני מודה, וככתוב במקורותינו "מודה ועוזב ירוחם" ניסיתי לעשות את השינויים והדבר שאתה קורא לו "מלחמת עריכה" נבעה מבורות טכנולוגית. מה לעשות לא כולנו נולדנו עם יכולות טכנולוגיות והבנה כיצד עורכים דפים בויקיפדיה. ולמען האמת אני הייתי בטוח שהיא או מי מטעמה עושים את העריכה. יחד עם זאת, העריכה שלך אינה מתארת נכונה את העניין ובתגובתך לא התייחסת כלל לטענות שהעלתי לעיל. למען הסר ספק, אני כלל לא חדרתי אלא ירושלמי, אין לי דבר ולא חצי דבר בעניינה של יחזקאלי, אבל אני סבור כי לציבור יש זכות בסיסית לדעת מי הם נבחריו ומה הם דעותיהם. במיוחד שהדעות האלו פורסמו בכלי תקשורת ואין מדובר בדעה פרטית. אולי אתה לא מסכים עם דעותיי בנושא אך עם העובדות אינך יכול להתווכח. אגב לדידי העריכה של דוד שי הרבה יותר נאמנה למקורות עידו28 • א' בסיון ה'תשע"ה • 10:15, 19 במאי 2015 (IDT)
נו באמת. הזהרנו אותך פעמים רבות בדף השיחה שלך, בסוף חסמנו אותך. מה הבנת עד עכשיו, שאם משחזרים אותך אז אתה פשוט ממשיך להכניס את זה לערך שוב ושוב? ואם חוסמים אותך אתה פשוט חוזר מכתובת אחרת? יכולות טכנולוגיות דווקא יש לך. כמובן אין לי מושג היכן אתה גר, אבל אל תצפה שאנשים יאמינו לך שאין לך שום דבר נגד יחזקאלי, סתם הגעת למסקנה שחייבים לכתוב עליה שהיא גזענית מתוך כוונה טהורה של שירות לציבור. נרו יאירשיחה • א' בסיוון ה'תשע"ה • 12:27, 19 במאי 2015 (IDT)
הכל טוב ויפה שאתה מזהירים אותי בדף השיחה שלי, אבל אני צריך לדעת שדף השיחה קיים... אם הייתי יודע שהוא קיים הייתי מתייחס לטענות שלך ומעלה את טענותיי בהתאם. ואולי לא היינו מגיעים למצב זה. רק לאחר החסימה התחלתי ללמוד לעומק כיצד יש לערוך ערך, פתחתי חשבון באתר ושפכתי את טענותיי בעמוד השיחה. בנוסף לעניין הכתובות האחרות, יש לי 3 מחשבים (2 בעבודה ו-1 בבית) שים לב שהשינוי ב-IP/שם משתמש תואם את שעות העבודה/בית. ולעניין איך הגעתי ליחזקאלי, התשובה לכך היא פשוטה, התעניינתי בקורותיה של חה"כ נאוה בוקר ומשם העניין התגלגל. נראה לי שהנך אדם ירא שמיים ובמקרה הזה אני מבקש שתדון אותי לכף זכות. כמובן אם אינך רואה לנכון לשנות את הערך זו זכותך, אך במידה וכך העניין, אני מבקש במטותא שתתייחס באופן ענייני לטענות ולסיבות שהעלתי שבגינן יש לשנות את הערך. עידו28 - שיחה 12:41, 19 במאי 2015 (IDT)
באופן ענייני כבר הגבתי. הטענה שלך לא כל כך מסתדרת לי. אתה עובד במשרד ממשלתי בארץ וגר בארה"ב (ומגיע הביתה תוך שעה)? אני גם מתקשה להאמין שלא ראית את ההתראה על כך שיש לך הודעות בדף השיחה. נרו יאירשיחה • א' בסיוון ה'תשע"ה • 12:54, 19 במאי 2015 (IDT)
אני אכן עובד במשרד ממשלתי אבל בארה"ב אני לא גר אלא בירושלים, מה שמסתדר עם המשרד הממשלתי כי מרבית משרדי הממשלה נמצאים שם. ושוב לגבי ההתראה, אין לי מושג איך היא נראית ולא היה לי מושג שיש או היה לי דף שיחה. ועם כל הכבוד, לא התייחסתך לטענות שהעליתי (4 נק' להתייחסות/הסתייגות). להזכירך, אתה כתבת שמדובר בהקלטה אחת, למרות שבכתבה מצויין שמדובר ב-2 ובכל כתבה הייתה התייחסות שונה. וגם לגבי התהודה, פרסום באתר YNET אמור להיות תהודה מספקת. שים לב שאני לא מבקש ממך לשנות את הכתוב למה שאני כתבתי במקור ואני מבין את הסייגים, אני רק מבקש שתתקן את שכתבת כך שזה יהיה נאמן יותר לכתבה. ובכלל אם אתה מוכן לקבל את הפשרה של דוד שי בעניין הניסוח, שמצומצם יותר משלך, אין לי בעיה כל וכל. עידו28 - שיחה 13:27, 19 במאי 2015 (IDT)
אז איך זה שספק האינטרנט הביתי שלך הוא אמריקני? קלטת אחת או שניים זה זניח. אנחנו (ואתה בכלל זה) לא אחראים לקבוע מיהו גזען. נרו יאירשיחה • א' בסיוון ה'תשע"ה • 13:38, 19 במאי 2015 (IDT)
אין לי מושג למה אם בכלל יש לי IP אמריקאי, גם הגלישה הסלולרית וגם בבית אני משתמש בשרותיה של חברת 012. להתייחסותך, אולי אכן אין זה מתפקיד ויקיפדיה לתייג אדם כגזען, אחרי הכל גזענות זה דבר שהוא בראי החברה. אך יחד עם זאת, כפי שבערכים של ס.השר אלי בן דהן (באנגלית), מירי רגב (באנגלית ובעברית), נפתלי בנט (באנגלית) יש את התבטאויותיהם המפורשות, כך גם הדפה של יחזקאלי צריכה להופיע התבטאותה המפורשת להזכירך קווקזים, גרוזינים ואתיופים? "הם מכה גדולה"" ושהציבור יחליט. עידו28 - שיחה 13:46, 19 במאי 2015 (IDT)
לעניין הזניחות, להזכירך, נבחרי הציבור שהזכרתי לעיל התבטאו בצורה זו, או אמרו אמירות אלו, רק פעם אחת. וגם, לרוב, התנצלו על כך, האם זה אומר שיש לייחס חשיבות פחותה יותר לאמירות הללו על פני אמירות של נבחרי ציבור אחרים. אגב, אני כעולה מברית המועצות לשעבר, מייחס חשיבות רבה לאמירות של נבחרי ציבור נגד עולים, כשם שאתה לבטח היית מייחס חשיבות רבה עם מישהו היה מזלזל או מתבטא כנגד הקבוצה הדמוגרפית/סוציו-אקונומית/אתנית שלך עידו28 - שיחה 13:50, 19 במאי 2015 (IDT)
אני מוכן להציע את הניסוח הבא: במהלך הקמפיין פורסמו הקלטות שבהן היא כינתה את החלטתו של העיר לשעבר לקלוט בעיר עולים ממוצא קווקזי, גרוזיני ואתיופי "מכה גדולה" וטענה כי העולים הביאו לקריסת מערכות החינוך והרווחה בעיר, וכן שערבים ורוסים גורמים לכך שתושבי העיר חוששים מלהגיע לפארק נחל חדרה.‏ עידו28 - שיחה 14:53, 19 במאי 2015 (IDT)
אינני רואה בעיה בניסוח הנוכחי. את הציטוט המדויק של דבריה יקבל הקורא המתעניין דרך האסמכתא שבסוף המשפט. דוד שי - שיחה 21:31, 19 במאי 2015 (IDT)
עידו, כן, כפי שכתבתי, יש הבדל בתהודה הציבורית בין אנשים בולטים יותר ופחות. סתם התבטאות של אדם אינה חשובה, צריך להסביר למה היא נכנסת לערך. פרסום באיזה אתר חדשות הוא לא נימוק מוצלח, חשיפה ציבורית בכל כלי התקשורת זה משהו אחר. ולא, מה שאתה חושב "לבטח" ביחס אליי הוא פשוט חסר בסיס. רבים מתבטאים נגד הקבוצות "שלי" וכל עוד לא מדובר בחשיפה ציבורית של ממש אני בהחלט לא תומך בהכנסת הדברים לערך שלהם, וודאי לא פותח בקמפיין של ממש כפי שעשית כאן (נסה לחשב כמה זמן השקעת בזה). נרו יאירשיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ה • 00:23, 21 במאי 2015 (IDT)