שיחה:יואב מזא"ה
דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]
לדעתי, ד"ר מזא"ה אינו עובר את רף החשיבות המקובל אצלנו לגבי אנשי אקדמיה או אנשי משפט. מזא"ה הוא מרצה בדרגת דוקטור, שמלמד במכללה למשפטים שאינה מחקרית, ועל כן הוא אינו עוסק במחקר במוסד אקדמי, אלא בהוראה בלבד. לא פרסם ספרים, ומאמריו לא זכו להכרה נרחבת מעבר לעוסקים בתחום הנישתי שבו הוא עוסק. Lostam - שיחה 20:49, 23 בינואר 2014 (IST)
- ברור שאין חשיבות. Yoav Nachtailer - שיחה 20:56, 23 בינואר 2014 (IST)
עלבונות: לטעמי, אמירה כזו לגבי איש אקדמיה שפרסם מחקר או שניים, ולא חשוב אם היא באה מראש מל"ג או מאיזוב קיר, היא מעליבה. לעניות דעתי שום "כללים שקבענו לעצמנו" לא מצדיקה אותה. אבל, כאמור נעבור הלאה. 132.68.32.1 15:20, 29 בינואר 2014 (IST)
אני דווקא חושב שהערך חשוב. ראיתי את יואב מזא"ה לא מעט בטלויזיה בעת האחרונה, שם מביאים אותו כמומחה לדיני משפחה (רשת כלכלית, פופוליטיקה, תוכניות בוקר) וככל הנראה הוא אחד המומחים הגדולים בארץ בתחום זה. כמו-כן, יש ערכים על אנשים בדרגת בכירות דומה לשלו. גם הקביעה שאינה עוסק במחקר אינה נכונה. מספיק להציץ באתר שלו לשם כך. XOR - שיחה 21:27, 23 בינואר 2014 (IST)
- מחיקת הערך היא הפתרון הראוי במקרה זה. גילגמש • שיחה 21:29, 23 בינואר 2014 (IST)
כרגע אינו עומד ברף המקובל לאנשי אקדמיה. Dvh - שיחה 08:59, 24 בינואר 2014 (IST)
- אני מציע, שנתאפק כמה שנים, עד שהאיש יהיה פרופסור מן המניין באוניברסיטה. כשזה יקרה, נשחזר את הערך. עִדּוֹ - שיחה 22:03, 24 בינואר 2014 (IST)
- נכון לעכשיו אין חשיבות אנציקלופדית מספקת. Lionster • שיחה 15:56, 25 בינואר 2014 (IST)
- לא עובר את הרף Assayas • שיחה • 17:25, 25 בינואר 2014 (IST)
- נכון לעכשיו אין חשיבות אנציקלופדית מספקת. Lionster • שיחה 15:56, 25 בינואר 2014 (IST)
כנ"ל 132.68.32.1 15:20, 29 בינואר 2014 (IST)
ד"ר מזא"ה הוא מרצה בכיר במכללה שמהווה מוסד אקדמי- מחקרי - מוכר.
מרצים בכירים אחרים - מקבלים כעניין שבשגרה ערכים.
באופן קונקרטי, חשיבותו של מזא"ה הוא בכך שהוא ה-דמות ה-מובילה של הזרם המאזן את תנועת המטוטלת. הוא פרסם מחקרים אקדמיים רבים, ספר שנמצא בשלבי עריכה, והוא מופיע במגוון רחב של כנסים אקדמיים בינ"ל.
באופן עקבי הוא אחת הדמויות המרכזיות במרבית הכנסים של לשכת עורכי הדין, בוודאי בכנסים שעוסקים בדיני משפחה.
הוא דמות מוכרת ומשמעותית בקרב שופטי המשפחה בפרט, ושופטים בכלל.
אמנם יש כאלה שמתנגדים לעמדותיו. אך למיטב ידיעתי זו לא סיבה לשלול מאדם ערך אנציקלופדי. ההיפך הוא הנכון.
אינני יכול להשתחרר מהרושם שחלק מהדוברים לעיל, שמתנגדים לערך, מושפעים במידה זו או אחרת מאידאולוגיה נגדית. ―אנונימי לא חתם
- רוב המתנגדים כאן אינם מתמצאים בדיני משפחה, כך שהטיעון האידאולוגי שהעלית הוא חסר בסיס. הטעם לכך שהערך כנראה יימחק הוא שמרצים שאינם פרופסור מן המניין בדרך כלל אינם מקבלים ערכים בויקיפדיה, כדי למנוע הצפה ופרסומת. יואב ר. - שיחה 13:19, 26 בינואר 2014 (IST)
- המכללה האקדמית בקרית אונו היא מוסד אקדמי מחקרי? אשמח לראות מקור חיצוני שתומך בקביעה הזאת. Lostam - שיחה 12:56, 26 בינואר 2014 (IST)
- Lostam, נערכו הערכות מחקר של המל"ג שדירגו את הקריה האקדמית במקום גבוהה, אם כי איני יודע אם הם נגישים ברשת. הנה, לדוגמה, רשימה חלקית ולא עדכנית של ספרים שיצאו ע"י חברי הסגל שם: http://www.ono.ac.il/6065/. כאמור, הרשימה חלקית, לא עדכנית, ואינה כוללת מאמרים בכתבי עת. כך שהרשימה גדולה הרבה יותר.
- ידוע לי שנעשית שם עבודת מחקר ואני מכיר מישהי שהועלתה שם לדרגת פרופסור בזכות עבודה זו. אין לי עניין להתאמץ למצוא לכך סימוכין כתובים. יואב ר. - שיחה 13:16, 26 בינואר 2014 (IST)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: מדובר במכללה שאינה מקיימת לימודים לתואר שלישי, ומטבע הדברים אינה יכולה ואינה מוסמכת להעניק לחוקרים תוארי דוקטור ופרופסור. תארים אלה צריכים אנשי המחקר להשיג באוניברסיטאות בארץ או בחו"ל. כמו כן למיטב ידיעתי, בניגוד לאוניברסיטאות, המכללה משלמת לצוות האקדמי שלה עבור עיסוק בהוראה בלבד, ולא עבור עיסוק במחקר. ד"ר מזא"ה פשוט לא צבר עדיין רקורד אקדמי מספיק כדי לקבל ערך. אין בכך כדי לזלזל חלילה בהישגיו עד כה, ואין בכך כדי לשלול את האפשרות שבעתיד כן יהיה זכאי לערך. Lostam - שיחה 13:17, 26 בינואר 2014 (IST)
- יואב ר., כיצד מכללה שאינה מוסמכת לקיים תואר שלישי ולהעניק תואר דוקטור מוסמכת להעניק תואר פרופסור? אשמח ללמוד משהו חדש. Lostam - שיחה 13:18, 26 בינואר 2014 (IST)
- כדאי אולי להבהיר נקודה זו. אמנם עיקר עיסוקם של חברי סגל במכללות הוא הוראה, אבל, ישנה תמיד ציפיה מהם לבצע מחקר אקדמי, אם כי מטבע הדברים, מכללה תעניק משקל נמוך יותר למחקר, לעומת אוניברסיטה, שבה משקלו של המחקר הוא קריטי. מכללות מוסמכות לקדם מרצים מדרגת "מרצה" לדרגת :מרצה בכיר", אך הן נדרשות להסתייע בוועדה חיצונית לקידומים לדרגות אקדמיות גבוהות יותר. הכצעקתה - שיחה 18:45, 1 בפברואר 2014 (IST)
- מרצים במכללות יכולים לקבל דרגת פרופסור (זה קרה למשל במוסד שאני עובד בו). בשונה מבאוניברסיטאות, ההחלטה על העלאת מרצה לדרגת פרופסור מתקבלת לא במוסד עצמו אלא על ידי ועדת מינויים של המועצה להשכלה גבוהה. יואב ר. - שיחה 13:21, 26 בינואר 2014 (IST)
- יואב ר., כיצד מכללה שאינה מוסמכת לקיים תואר שלישי ולהעניק תואר דוקטור מוסמכת להעניק תואר פרופסור? אשמח ללמוד משהו חדש. Lostam - שיחה 13:18, 26 בינואר 2014 (IST)
- כתבתי לפני התנגשות עריכה: מדובר במכללה שאינה מקיימת לימודים לתואר שלישי, ומטבע הדברים אינה יכולה ואינה מוסמכת להעניק לחוקרים תוארי דוקטור ופרופסור. תארים אלה צריכים אנשי המחקר להשיג באוניברסיטאות בארץ או בחו"ל. כמו כן למיטב ידיעתי, בניגוד לאוניברסיטאות, המכללה משלמת לצוות האקדמי שלה עבור עיסוק בהוראה בלבד, ולא עבור עיסוק במחקר. ד"ר מזא"ה פשוט לא צבר עדיין רקורד אקדמי מספיק כדי לקבל ערך. אין בכך כדי לזלזל חלילה בהישגיו עד כה, ואין בכך כדי לשלול את האפשרות שבעתיד כן יהיה זכאי לערך. Lostam - שיחה 13:17, 26 בינואר 2014 (IST)
- ידוע לי שנעשית שם עבודת מחקר ואני מכיר מישהי שהועלתה שם לדרגת פרופסור בזכות עבודה זו. אין לי עניין להתאמץ למצוא לכך סימוכין כתובים. יואב ר. - שיחה 13:16, 26 בינואר 2014 (IST)
- Lostam, נערכו הערכות מחקר של המל"ג שדירגו את הקריה האקדמית במקום גבוהה, אם כי איני יודע אם הם נגישים ברשת. הנה, לדוגמה, רשימה חלקית ולא עדכנית של ספרים שיצאו ע"י חברי הסגל שם: http://www.ono.ac.il/6065/. כאמור, הרשימה חלקית, לא עדכנית, ואינה כוללת מאמרים בכתבי עת. כך שהרשימה גדולה הרבה יותר.
אין, ולא יכול להיות חולק על כך שד"ר מזא"ה הוא אחד המובילים, אם לא ראש המובילים בהתנגדות לפמיניזם הרדיקלי. (אגב, בת הפלוגתא העיקרית שלו היא ד"ר דפנה הקר, שעליה יש ערך, על אף שאינה פרופ'.) אם יש ערכים ואפילו קטיגוריה לפמיניסטיות, חשוב שיהיה ולו ערך אחד, לדמות שחולקת עליהם.
- פתחתי דיון חשיבות גם על דפנה הקר. ייתכן שגם לאותו ערך אין מקום בויקיפדיה, והדבר יתברר בדיון שם. יואב ר. - שיחה 08:29, 27 בינואר 2014 (IST)
יואב: כפי שכתבתי בדף השיחה על דפנה הקר, הערך שלה הוא מוצדק לא בגלל שיקולים של משקל אקדמי, אלא בגלל היותה דמות ציבורית. יפים הדברים שנאמרו שם גם כאן, אני מעתיק אותם כלשונם:
איני יודע מהם הכללים לגבי ערכים על אנשי אקדמיה אך ברור לכל מי שמכיר את סוגיית דיני משפחה היום בישראל שדפנה הקר היא אחת הדמויות המשמעותיות בסוגיה שמאוד מעסיקה את החברה הישראלית (ע' גירושין ונישואין, ועדת שניט, חוק משמורת, חוק הגיל הרך וכו') נראה לי מן הראוי שיהיה עליה ערך, יתכן שאכן צריך לערוך את הנתונים הפרסומיים שאתה מצביע עליהם.--BlackDragon - שיחה 15:17, 27 בינואר 2014 (IST)
אגב, אולי כדאי להפנות את תשומת הלב לדמות נוספת ש"זכתה" לערך: ד"ר אורלי בנימין, ככל הנראה רק בגלל היותה פמיניסטית. ויש עוד כמה וכמה כאלו. החשיבות והמשקל של דמויות אלו, כמו של ד"ר יואב מזא"ה אינם אקדמיים מדעייים, אלא משקל ציבורי.
- גם אני חושבת שיש כאן מניעים נוספים למחיקה של מזא"ה גם אם יתכן שהם אינם מודעים. לפמיניסטיות יש כאן בויקיפדיה הרבה כבוד. בד"כ יטו לאשר כאן ערך על דמות פמיניסטית כמעט באוטומט. ד"ר אורלי בנימין וד"ר דפנה הקר הן 2 דוגמאות טובות לאייך הן מקבלות ערך ולעומ"ז למזא"ה שהוא המקביל שלהן מהצד השני, לא פחות מרואיין מהן ולא פחות דובר משמעותי בויכוח הציבורי בנושא ענייני משפחה, ימחק בטיעונים. זה לא משהו מודע, זו איזושהי דינמיקה שהשתרשה בויקיפדיה. Tamarnet - שיחה 23:23, 13 בפברואר 2014 (IST)
- צבי טריגר ויופי תירוש הן עוד 2 דוגמאות טובות לעניין, למה הם כן ויואב מזא"ה, לא? Tamarnet - שיחה 23:26, 13 בפברואר 2014 (IST)
מי ראי להופיע בוויקיפדיה?[עריכת קוד מקור]
כפרופ' באוניברסיטה מוכרת, מן הותיקות בארץ, שכותב כאן בעילום שם, וכידידו של ד"ר מזא"ה, וכמי ששלח סטודנט לכתוב את הערך, שודאי יוציא לי שם רע בהמשך, אני מבקש למחות על הלבנת הפנים שיש כאן לאיש אקדמיה בישראל, רק מתוך סקרנות, בדקתי עוד קצת מרצים, ומרצים בכירים במכללות ובאוניברסיטאות אחרות, וקשה להשתחרר מההרגשה שנוצרה כאן אווירת עדר.
הנה רשימה קצרה של דמויות ממכללות ו/או אוניברסיטאות שדרגתם אינה של פרופ' מן המנין, שיש עליהן ערכים בויקיפדיה.
אביעד הכהן (שככל הנראה, למרות מצג אחר, אינו פרופ' כי אם מ"ב), צבי טריגר, יפעת ביטון, דנה פוגץ', רות הלפרין קדרי (הערך הוקם טרם שקודמה לדרגת פרופ/ח,אסף יעקב, יובל קרניאל, אורלי בנימין, אליעזר יריב, והרשימה עוד ארוכה. ) ערכתי באופן מדגמי בדיקה של אוסף הפרסומים שלהם, ואלו דלים מאוד. ראוי גם לציין כי דרגת פרופ' במכללות ניתנת פעמים רבות על הוראה, ואני מצאתי, באחת מוועדות הבדיקה של מל"ג למכללות שהשתתפתי בה, פרופ' במכללות שלא היה להם אפילו תואר שני.
אני מבקש להתנצל בפניכם על האנונימיות, ועל העובדה שאיני נוהג על פי כללי העריכה שלכם. בעבר, הייתי מעורב, באורח אנונימי בעריכה של המון ערכים. ברחתי... די ברור היה לי אז שהפתיחות לקבל את דעתו של מי שאינו חבר בקהילה הסגורה היא מאוד מצומצמת, וכעת ברור לי שאם אזדהה בשמי, אזכה לעלבונות כפי שערכתם כאן לד"ר מזא"ה, שלא בטובתו ובאשמתי שלי.
- לא צריך להתרגש כל כך. הדיון כאן לא שונה באופן מהותי מדיונים אודות אישים אחרים עליהם נכתבים ערכים. אלו שיקולי עריכה הפנימיים שלנו, בהתאם למדיניות שקבענו לעצמנו. אין בכך כדי להעליב מישהו. הדיון כאן הוא ענייני ולא צריך לקחת אותו באופן אישי. לגבי ערכים אחרים שציינת - יתכן שהם עשו משהו נוסף מלבד פעילות אקדמית שעשוי להסביר את קיום הערך אודותיהם (למשל הופעות תכופות בתקשורת או פעילות אחרת). גילגמש • שיחה 15:39, 28 בינואר 2014 (IST)
- אני מסכים עם האלמוני כי רבים מן האנשים המופיעים ברשימתו אינם ראויים לערך על פי אמות המידה המקובלות בויקיפדיה. אך משמעות הדברים היא שיש למחוק את הערכים עליהם ולא להוסיף עוד כאלה לרשימה. Dvh - שיחה 22:21, 28 בינואר 2014 (IST)
- א. אין כאן הלבנת פנים לאיש אקדמיה. איש אינו חולק על מעמדו של ד"ר מזא"ה. הוויכוח הוא רק סביב השאלה האם הוא ראוי לערך בוויקיפדיה. בקביעה שאדם אינו ראוי לערך אין הלבנת פנים.
- ב. לדעתי יש לקבוע קריטריון מקל לחברי סגל אקדמי במשפטים, משום שהם עוסקים בנושאים בעלי משמעות חברתית חשובה. בזמן שנתקשה לכתוב ערכים על פרופסורים מן המניין בטכניון, משום שתחומי מחקרם רחוקים מעולמו של האדם המשכיל, לא נתקשה לכתוב ערכים ראויים על מרצה בכיר במשפטים. דוד שי - שיחה 23:13, 1 בפברואר 2014 (IST)
- אני מצרף את תמיכתי, ככל שזו נחשבת בעיני אי מי, לנקודה ב' (בלבד). נראה ש"הורדת הסף האקדמית" בתחום המשפט, מתרחשת ממילא ורשימת הערכים שמניתי מדגימה זו - לא נראה לי נכון לדון מחדש בכל הערכים הללו, לא דווקא . נראה לי שהקריטריון של המשקל הציבורי, מוחל כבר עתה, ויפה שכך, גם על תחומים אקדמיים קרובים, כגון סוציולוגיה. הכצעקתה - שיחה 07:10, 4 בפברואר 2014 (IST)
אני מאוד מקווה שדברים מעליבים לא נאמרים באופן שגרתי, אבל נעבור הלאה. במקרה הנדון, לא מדובר בערך של מזא"ה כאיש אקדמיה, אלא כדמות ציבורית, פובליציסט, וכמי שמוביל דעה שמתנגדת לפעילותם של אנשים אחרים. הרקע האקדמי הוא חשוב,משום שהוא יוצר תיקוף לטענות. חיויתי דעתי גם בדף של ד"ר דפנה הקר, למרות שאיני בטוח כלל שאני מסכים איתה יותר מאשר עם ד"ר מזא"ה, שגם עם הדעות שלו יש לי מחלוקת, כי יש לשמר את הדף, והבאתי כאן ציטוט מאחד הויקיפדים, שטען שם כי יש לשמר את הדף של ד"ר הקר.
אני רוצה לקוות שתהיה התייחסות ושיקול עניני לטענה המרכזית, שלמרבה הצער, לא נדונה לגופה: הופעות רבות בתקשורת (ואולי ציטוטים בפסקי דין): אם מישהו צופה בתקשורת באדם, ורוצה לדעת על מי מדובר, ראוי שיקבל מידע אמין וערוך.
לצערי, איני יכול להכנס לכאן באופן יום יומי, יש עוד כמה דברים במחקר שיש לי לעשות, בשיפוט ובניהול האקדמי, ובהוראה שמטרידים אותי. אני מעריך שאם תהיו מוכנים להמתין מעט, נניח עד תום תקופת בחינות הסמסטר, אנחה את הסטודנט להקים דף טוב יותר אשר ישפט לגופו של ענין, ולא לגופו של דובר שאינכם יודעים כלל מיהו והוא חשוב על כן כקליפת השום בקהילת הויקיפדים.
ואם זה בלתי אפשרי, אמרו, ואנסה לבצע את העריכה בעצמי, למרות שאין ספק שהעריכה תהיה טובה יותר אם יעשה אותה ויקיפד מנוסה.
132.68.32.1 15:15, 29 בינואר 2014 (IST)
- דיון חשיבות נמשך שבוע. לעתים מתקיימת גם הצבעת מחיקה שגם אורכה שבוע. לא ניתן לדחות, למתוח או להמתין לאנונימי שאין לנו מושג מי הוא. יתרה מכך, לתורם אנונימי אין זכות הצבעה וקולו בלאו הכי לא נספר בדיונים אלה (אם כי מותר לו להביע את עמדתו והוא עשוי לשכנע מישהו). לגופו של דבר: אין ספק שמחיקת הערך תעשה טובה גדולה לוויקיפדיה. חבל מאוד שהוא נכתב, אבל עדיין יש זמן לתקן את העוול על ידי המחיקה. גילגמש • שיחה 15:23, 29 בינואר 2014 (IST)
- אני לא הייתי מנסח את זה בצורה שניסח גילגמש, אבל בוודאי שאין סיבה לנהוג אחרת בערך שכאן בהשוואה לערכים אחרים שמתנהל לגביהם דיון חשיבות אנציקלופדית. לערכים מעולם המשפט אין כאן מעמד עדיף על פני ערכים בכל תחום אחר.
- מילה לעניין החשיבות: ויקיפדיה היא אנציקלופדיה מקוונת כללית ולא אנציקלופדיה לענייני משפט או לדיני משפחה. באחת משתי האחרונות סביר שאמות המידה היו ליברליות יותר מאשר כאן ביחס לערכים על חוקרי משפט. כאן לא ניתן להסכים לגודש של ערכים על אישים (לרבות מרצים באקדמיה), שנזקיו רבים. יש להעביר את הגבול במקום סביר, והגבול (שתואר לעיל) נקבע על ידי המשתמשים הרשומים של ויקיפדיה לפי אמת מידה כללית ולא לפי מידת החשיבות שיש לד"ר מזא"ה בעולם חוקרי דיני המשפחה. כל הדיון הזה לא נועד כלל לבזות או להשמיץ אותו, וכבודו כאיש מקצוע במקומו מונח, גם אם לא יהיה עליו ערך בויקיפדיה. יואב ר. - שיחה 15:50, 29 בינואר 2014 (IST)
תודה על התגובות. חבל שאיש לא מצא מקום להתייחס למה שאמרתי. לעומת זאת, קיבלתי כאן שלל תגובות על טענה שלא הבאתי. בפרט, לא אמרתי שלמזא"ה יש חשיבות המצדיקה ערך כאיש מדע, אלא אמרתי שהפעילות הציבורית היא זו שמצדיקה את הערך, והבאתי כאן ציטוטים מאלו של ויקיפדים אחרים - "הופעה תדירה בתקשורת" כהסבר לצורך בערך, וכן "פעילות ציבורית בתחום מסויים". לא שמעתי גם אמירה שתהיה התייחסות רצינית מחדש, אם אקדיש את הזמן לערוך את הערך. ―132.68.32.1 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- לאור דבריו של האנונימי אני תומך בהשארת הערך. מלבד זאת צר לי על אכזבתו מקהילת העורכים בויקיפדיה. אשמח לעזור לך בעריכה ואני תקווה שלמרות החסרונות תוכל למצוא את המקומות היותר נעימים לכתיבה פה. אבנר - שיחה 13:06, 30 בינואר 2014 (IST)
- לא מספיקים ציטוטים מדי שיחה (בעתיד יוכלו לצטט גם את דברי האנונימי), השאלה היא מהו הסטנדרט הנוהג בפועל. מאידך לא נכון להציג את הרף כאילו נכנסים אצלנו רק פרופסורים מן המניין. אנחנו רחוקים מזה מאוד. לטעמי הוא עובר את הרף הלא גבוה שהוצב בערך יופי תירוש. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ד • 14:30, 30 בינואר 2014 (IST)
- נרו יאיר, האם זו הבהרת חשיבות מצדך? אם כן, הערך לא יימחק. יואב ר. - שיחה 14:35, 30 בינואר 2014 (IST)
- אבנר תמך ממש לפניי. אציין עוד שלא השתכנעתי מהערך שעיקר חשיבותו היא בתחום הפעילות הציבורית. הוא פשוט עומד ברף המקובל אצלנו לדוקטורים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ד • 14:40, 30 בינואר 2014 (IST)
- לטעמי זו טעות לא לאפשר לערך להימחק במחיקה מהירה. סיכוייו לשרוד הצבעת מחיקה נמוכים, וזה רק יגביר את עוגמת הנפש שתיגרם לכותב הערך ולמושא הערך. אבל לאור דבריהם של אבנר ונרו יאיר לא ניתן למחוק במחיקה מהירה. אני עדיין חושב שד"ר מזא"ה אינו בעל חשיבות מחקרית או ציבורית ברמה כזאת שמזכה אותו בערך. Lostam - שיחה 15:06, 30 בינואר 2014 (IST)
- בהמשך לדברים, ומבלי להטיל רבב במקצועיותו של האישיות, עודני סבור שאין חשיבות אנציקלופדית לערך אודותיו, ועל כן פתחתי בהצבעת מחיקה. Lionster • שיחה 15:18, 30 בינואר 2014 (IST)
- לטעמי זו טעות לא לאפשר לערך להימחק במחיקה מהירה. סיכוייו לשרוד הצבעת מחיקה נמוכים, וזה רק יגביר את עוגמת הנפש שתיגרם לכותב הערך ולמושא הערך. אבל לאור דבריהם של אבנר ונרו יאיר לא ניתן למחוק במחיקה מהירה. אני עדיין חושב שד"ר מזא"ה אינו בעל חשיבות מחקרית או ציבורית ברמה כזאת שמזכה אותו בערך. Lostam - שיחה 15:06, 30 בינואר 2014 (IST)
- אבנר תמך ממש לפניי. אציין עוד שלא השתכנעתי מהערך שעיקר חשיבותו היא בתחום הפעילות הציבורית. הוא פשוט עומד ברף המקובל אצלנו לדוקטורים. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ד • 14:40, 30 בינואר 2014 (IST)
- נרו יאיר, האם זו הבהרת חשיבות מצדך? אם כן, הערך לא יימחק. יואב ר. - שיחה 14:35, 30 בינואר 2014 (IST)
- לא מספיקים ציטוטים מדי שיחה (בעתיד יוכלו לצטט גם את דברי האנונימי), השאלה היא מהו הסטנדרט הנוהג בפועל. מאידך לא נכון להציג את הרף כאילו נכנסים אצלנו רק פרופסורים מן המניין. אנחנו רחוקים מזה מאוד. לטעמי הוא עובר את הרף הלא גבוה שהוצב בערך יופי תירוש. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ד • 14:30, 30 בינואר 2014 (IST)
תודה על התגובה המהירה, והתייחסות לדברים לגופם. בבוקר התפניתי להציץ וראיתי שקיבלתי הצעה נדיבה לסייע לי בעריכה של הערך. תודה לך אבנר! רציתי להכנס ולומר שאני מעריך את הניסיון לשיתוף פעולה, ועל אף העומס הרב, אני מתכוון להשקיע מזמני כדי לשכתב את הערך, שבצורותו הנוכחית אינו מקובל עלי כלל.
אבל, מתברר שאני, על אף שבדרך גלל אני מצליח ללהטט בכמה עשרות ענינים יחד, מתקשה מאוד לעמוד בקצב של ההתפתחויות כאן. ההרגשה שלי היא שהעלאת הענין להצבעת מחיקה, עוד טרם שהערך נערך, על אף הפגנת הכוונות הרצינית לטפל בו, קשה לי. לו הייתי פרנואיד מעט יותר, הייתי קופץ למסקנה שיש כאן מחטף. נראה לי טוב, נכון ורצוי להפעיל ביקורת עמיתים על כתיבה. זו הדרך הנכונה לאיכות. הרעיון של הצבעת מחיקה הוא בהחלט בכלל זה. אבל, אולי מישהו יהיה מוכן לשקול אם לא נעשה הדבר בחיפזון? מה המנגנון הנכון לטיפול בסוגיה מעין זו? 84.109.19.236 18:54, 30 בינואר 2014 (IST)
- ביצעתי שכתוב מקיף של הערך, אני חושב שכרגע הוא מציג תמונה ברורה של האיש. משתמש:Lionster האם תסכים להשהות את הצבעת המחיקה? אני חושב שלא ייגרם נזק לויקיפדיה אם הערך יישאר כאן עוד תקופת מה. אפשר גם לקבוע מועד שיהיה מוסכם על הצדדים ולאחריו תבחן/נבחן שוב את הדברים. האם תסכים? אבנר - שיחה 19:30, 30 בינואר 2014 (IST)
- אין לי התנגדות לכך, מתוך כבוד לבקשתך וכן מאחר ויש צורך לדעתי בקביעת כללים מחייבים בנושא, ואלו אינם בנמצא כרגע. ::אני מניח שהדבר נובע גם מרצונך לבצע עריכה נוספת של הערך, והדבר מקובל אלי. השאלה מתי לדעתך ניתן יהא לדון בסוגיה בכללה, ועל סמך כל הנתונים? Lionster • שיחה 19:35, 30 בינואר 2014 (IST)
- הצבעת מחיקה לאחר שבוע של דיון חשיבות אינה מחטף, זה הנוהל. ההצבעה הופסקה, אבל בינתיים היה רוב לתומכי ההשארה (ובהם אני). נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ד • 19:44, 30 בינואר 2014 (IST)
- קשה לי לקרוא לדיון של מספר שעות הצבעה, ובטח ובטח שלא הייתי מטריח את הקהילה בהצבעה מיותרת במידה והייתי סבור שההצעה תידחה, כך שהרוב הזמני לא ממש אומר הרבה לדעתי כרגע. בכל מקרה, מטרתי כתמיד היא לתרום לוויקיפדיה, ואם במהלך הזמן תוכח החשיבות האנציקלופדית מעל לכל ספק, אני הראשון שאשמח בזה, ואזנח את ההצבעה לחלוטין. Lionster • שיחה 19:49, 30 בינואר 2014 (IST)
- שישה תומכים תוך שעות ספורות אומרים משהו. מאידך, כמובן שפתחת את ההצבעה באופן לגיטימי ותוך אמונה שרוב הקהילה רואה את הדברים כמוך, אין שום טענות. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ד • 19:53, 30 בינואר 2014 (IST)
- משתמש:Lionster אני מאוד מעריך את נכונותך למהלך. באופן אישי לאחר השכתוב שביצעתי היום אין לי דבר להוסיף ואני סבור שהוא משקף את חשיבותו - דבר אשר עליו אנו חלוקים - אולם אני סבור שיש לתת לאנונימי הזדמנות לשפר עוד את הערך. אפשר לקבוע פרק זמן של חודש, אם זה מקובל עליך וגם עליו. הבה ניתן לו הזדמנות לחוות דעתו. שוב תודה. אבנר - שיחה 20:19, 30 בינואר 2014 (IST)
- חודש בהחלט מקובל עלי. כל עוד הדבר ישפר את הערך, שהחיינו. Lionster • שיחה 20:03, 31 בינואר 2014 (IST)
- קשה לי לקרוא לדיון של מספר שעות הצבעה, ובטח ובטח שלא הייתי מטריח את הקהילה בהצבעה מיותרת במידה והייתי סבור שההצעה תידחה, כך שהרוב הזמני לא ממש אומר הרבה לדעתי כרגע. בכל מקרה, מטרתי כתמיד היא לתרום לוויקיפדיה, ואם במהלך הזמן תוכח החשיבות האנציקלופדית מעל לכל ספק, אני הראשון שאשמח בזה, ואזנח את ההצבעה לחלוטין. Lionster • שיחה 19:49, 30 בינואר 2014 (IST)
- הצבעת מחיקה לאחר שבוע של דיון חשיבות אינה מחטף, זה הנוהל. ההצבעה הופסקה, אבל בינתיים היה רוב לתומכי ההשארה (ובהם אני). נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ד • 19:44, 30 בינואר 2014 (IST)
- אין לי התנגדות לכך, מתוך כבוד לבקשתך וכן מאחר ויש צורך לדעתי בקביעת כללים מחייבים בנושא, ואלו אינם בנמצא כרגע. ::אני מניח שהדבר נובע גם מרצונך לבצע עריכה נוספת של הערך, והדבר מקובל אלי. השאלה מתי לדעתך ניתן יהא לדון בסוגיה בכללה, ועל סמך כל הנתונים? Lionster • שיחה 19:35, 30 בינואר 2014 (IST)
אני הוא האלמוני איתו התכתבתם. תודה על הדיון המכיל והמקבל. עדיין יש לי תחושות מעורבות. הויקיפדיה היא חשובה, על אף קשיים מסויימים עם ויקיפדים מסויימים. הצלחתם לעורר בי את תחושת האתגר שוב, ואנסה להתחיל בערך זה, אם כי יש לי תכניות גם למפעלים גדולים יותר. ואם אוכל לתרום גם שתי פרוטות לדיון הכללי יותר. ההערה בדבר המספר הבלתי נתפס של קרצמרים אכן שובת לב היא, אך הייתי מציע לקחתה למקום אחר. יחס מזמין וסובלני לעורכים אחרים, אנונימיים זוטרים ומתחילים ככל שיהיו יכול לסייע להגדיל את הידע, ויכול להיות יעיל יותר מאשר מלחמת חרמה נושאת הנס של ניכוש ערכים אשר "לא עוברים את הסף". הכצעקתה - שיחה 08:09, 31 בינואר 2014 (IST)
- יום אחד, אני מקווה, לאחר שתצבור אצלנו ניסיון של כמה שנים והתמודדות עם כמה עשרות ערכים יח"צניים של אישים שמנסים לפרסם את עצמם (או את קרובי משפחתם, או שפשוט מתפרנסים מיח"צנות) דרכנו, תבין (כמו רוב הוותיקים), למה צריך להקפיד על דברים כאלה. ואני מזכיר, אני דווקא תומך בערך הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ד • 15:15, 31 בינואר 2014 (IST)
- כתיבה מטעם היא עניין חמור. מידע לא נייטרלי ימחק לאלתר. גילגמש • שיחה
- אם תוך חודש, כפי שהובטח, הערך לא יתפתח ונראה את החשיבות האנצ' של הערך הזה, אעלה אותו פעם נוספת לדיון חשיבות. גילגמש • שיחה 08:32, 4 בפברואר 2014 (IST)
- חדי העין שבינינו כבר רואים את חשיבות הערך. נקווה שבמהלך החודש גם אתה תזכה לכך. דוד שי - שיחה 09:01, 4 בפברואר 2014 (IST)
התקנון לדוגמה למניעת הטרדה מינית[עריכת קוד מקור]
פסקת הפתיחה של הערך מספרת לנו שד"ר מזא"ה ניסח את התקנון לדוגמה למניעת הטרדה מינית. אף שתקנון זה מופיע, בווריאציות שונות, על קירותיהם של מאות מקומות עבודה בישראל, נדמה לי שמידע עליו מקומו בגוף הערך, ולא בפסקת הפתיחה. למרבה הפלא, בגוף הערך כלל לא מוזכר שעבד במשרד המשפטים. דוד שי - שיחה 23:18, 1 בפברואר 2014 (IST)
- אכן, הענין מצריך בדיקה מעמיקה יותר. הכצעקתה - שיחה 06:17, 4 בפברואר 2014 (IST)
- תוקן והורחבהכצעקתה - שיחה 06:40, 10 בפברואר 2014 (IST)
רשימת הופעות בתקשורת[עריכת קוד מקור]
בכוונתי להוסיף שני פרקים לערך. האחד, רשימה של מאמרי דיעה בעיתונות הפופולרית, והאחר, רשימה של הופעות בתקשורת האלקטרונית.
ניסיון שיש לי בעריכת ויקיפדיה התיישן. והאינטואיציה? מעודה לא הייתה חדה כתער. איני בטוח שיש מקום לפרקים כאלו, ואיני יודע ממש כיצד יש לערכם. יחד עם זאת, נראה שיש הסכמה כללית שיש צורך בהערכה של משקלה הציבורי-פוליטי של הדמות, טרם ההצבעה. אשמח לשמוע חוות דעת שלכם ולשתף פעולה.
יתכן שהכנסת הפרקים הללו תדרוש מספר ימים. אשמח אם תהיו סבלניים בפרק זמן זה, גם אם לבסוף יוחלט שלא להשאירם.הכצעקתה - שיחה 06:41, 10 בפברואר 2014 (IST)
- זה לא כל כך מקובל, במיוחד אם יש הרבה מאוד מאמרי דעה. אחרי הכל ויקיפדיה אינה מאגר קישורים. כנ"ל רשימת הופעות. ראה מה עשו בערכים דומים (למשל ערך על מרצה כלשהו או ראש פקולטה) מה שיש שם, אמור להיות גם פה עם התאמות המתבקשות. גילגמש • שיחה 06:44, 10 בפברואר 2014 (IST)
- יש מקום למדגם של מאמרי דעה (למשל חמישה מאמרים). אין טעם למנות הופעות מבודדות בתקשורת, אך יש מקום להזכיר השתתפות קבועה בתוכנית מסוימת. דוד שי - שיחה 07:06, 10 בפברואר 2014 (IST)
- תודה על ההכוונה דוד וגילגמש.אנסה לעשות כמיטב יכולתי, ואשמח לעזרה ולתיקונים.הכצעקתה - שיחה 08:02, 10 בפברואר 2014 (IST)
- הכנתי רשימה של ארבעה מאמרי דיעה לדוגמה. ביחס להופעות בתקשורת. מזא"ה נוהג להופיע בתכנית הבוקר של אברי גלעד, אם כי אין לו "תפקיד" שם. לעומת זאת בלילה כלכלי הוא המומחה ה"קבוע" לדיני משפחה, אבל מספר ההופעות אינו רב. אשמח להכוונה. הכצעקתה - שיחה 06:30, 11 בפברואר 2014 (IST)
- תפקיד קבוע בפאנל הוא דבר די חשוב שצריך להזכיר. אם הוא מרבה להופיע בתכניות נוספות גם את זה כדאי לציין. אם כי מה זה "הרבה" בהקשר זה. אם יש אפשרות לתת הערכה (עשרות פעמים, מאות פעמים וכו) זה טוב. אם לא, אז לא. לגבי מאמרים - מאמרי דעה צריך להוסיף בפרק קישורים חיצוניים. גילגמש • שיחה 06:35, 11 בפברואר 2014 (IST)
- הכנתי רשימה של ארבעה מאמרי דיעה לדוגמה. ביחס להופעות בתקשורת. מזא"ה נוהג להופיע בתכנית הבוקר של אברי גלעד, אם כי אין לו "תפקיד" שם. לעומת זאת בלילה כלכלי הוא המומחה ה"קבוע" לדיני משפחה, אבל מספר ההופעות אינו רב. אשמח להכוונה. הכצעקתה - שיחה 06:30, 11 בפברואר 2014 (IST)
- לא עשרות, וודאי שלא מאות. אולי עשר פעמים (לא ספרתי) באחת התכניות. בלילה כלכלי - זה פרשן שנקרא לאולפן. אולי הכי נכון לקשר לערוץ היוטיוב? [1] הכצעקתה - שיחה 12:04, 11 בפברואר 2014 (IST)
דיון חשיבות מחודש, מדוע לא הייתה הצבעת מחיקה?[עריכת קוד מקור]
דיון החשיבות דומה לזה שבשיחה:שחר אלדר. עִדּוֹ - שיחה 21:06, 8 במרץ 2014 (IST)
- דיון החשיבות בערך זה התקיים לפני פחות מחודש. אין שום סיבה לפתוח אותו מחדש לאחר זמן קצר כל כך. דוד שי - שיחה 21:09, 8 במרץ 2014 (IST)
- ולמה לא הייתה הצבעת מחיקה?. עִדּוֹ - שיחה 21:12, 8 במרץ 2014 (IST)
- כי תוצאות הדיון הביאו להשארתו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:14, 8 במרץ 2014 (IST)
- ולמה? כי ראו אותו פעם בטלוויזיה. צחוק מעבודה. עִדּוֹ - שיחה 21:19, 8 במרץ 2014 (IST)
- דיון החשיבות הסתיים ב-30 בינואר. במהלך הדיון הייתה הבהרת חשיבות מנומקת, לפי הכללים, ולפיכך הערך לא נמחק במחיקה מהירה. תוצאות הדיון אפשרו לכל ויקיפד בעל זכות הצבעה, שלא השתכנע מן הנימוקים, לפתוח הצבעת מחיקה. לא הייתה הצבעת מחיקה פשוט מפני שאף אחד לא פתח הצבעת מחיקה. לדעתי האישית, פרק הזמן הקצר (37 ימים) מאז סיום הדיון, מאפשר לפתוח הצבעת מחיקה גם היום, ללא דיון חשיבות נוסף. האם אני טועה?--א 158 - שיחה 22:25, 8 במרץ 2014 (IST)
- החלה אכן הצבעת מחיקה ולבקשתי היא הושהתה למשך חודש ולאחר מכן לא חודשה. ניתן לפתוח הצבעת מחיקה ללא דיון חשיבות נוסף. יחד עם זאת אני מעריך שאין לה סיכויים גבוהים לעבור. אבנר - שיחה 22:59, 8 במרץ 2014 (IST)
- כפי שנאמר, אני פתחתי בעבר הצבעת מחיקה: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:יואב מזא"ה. עם זאת, בהתאם לבקשת אבנר החלטתי להקפיא אותה למשך חודש. נכון לעכשיו, ומשעה שעברתי על הערך ועל התוספות החדשות לו במהלך החודש, אין לי כוונה לפתוח את ההצבעה מחדש. בברכה, Lionster • שיחה 00:01, 10 במרץ 2014 (IST)
- החלה אכן הצבעת מחיקה ולבקשתי היא הושהתה למשך חודש ולאחר מכן לא חודשה. ניתן לפתוח הצבעת מחיקה ללא דיון חשיבות נוסף. יחד עם זאת אני מעריך שאין לה סיכויים גבוהים לעבור. אבנר - שיחה 22:59, 8 במרץ 2014 (IST)
- דיון החשיבות הסתיים ב-30 בינואר. במהלך הדיון הייתה הבהרת חשיבות מנומקת, לפי הכללים, ולפיכך הערך לא נמחק במחיקה מהירה. תוצאות הדיון אפשרו לכל ויקיפד בעל זכות הצבעה, שלא השתכנע מן הנימוקים, לפתוח הצבעת מחיקה. לא הייתה הצבעת מחיקה פשוט מפני שאף אחד לא פתח הצבעת מחיקה. לדעתי האישית, פרק הזמן הקצר (37 ימים) מאז סיום הדיון, מאפשר לפתוח הצבעת מחיקה גם היום, ללא דיון חשיבות נוסף. האם אני טועה?--א 158 - שיחה 22:25, 8 במרץ 2014 (IST)
- ולמה? כי ראו אותו פעם בטלוויזיה. צחוק מעבודה. עִדּוֹ - שיחה 21:19, 8 במרץ 2014 (IST)
- כי תוצאות הדיון הביאו להשארתו. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 21:14, 8 במרץ 2014 (IST)
- ולמה לא הייתה הצבעת מחיקה?. עִדּוֹ - שיחה 21:12, 8 במרץ 2014 (IST)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביואב מזא"ה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- https://poseidon01.ssrn.com/delivery.php?ID=539085124070069084006064075109125011059080066060051090009026112124070029010072116007001050008026018126038026007077090113090124038051058092033067093092088004100125051014015127024017083024019079028108104092080089113000101015094108067090090094089073098&EXT=pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200604002847/https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2756348 לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:56, 15 בנובמבר 2022 (IST)