קצת קשה לי להבין את החשיבות האנציקלופדית של הערך הנ"ל. הקשר בין מגדר (לדעתי הכוונה הייתה לזוויג במובן הפיזיולוגי) לבין נזקים מזיהום סביבתי? ולמה כל הערך עוסק בנשים בלבד ובכמה שהם מקופחות ביחס לגברים? זה נראה כמו מאמר פמיניסטי ולא ערך מדעי. כולל אפילו המלצות חמות. לדעתי גם לנושא עצמו אין שום טעם אנציקלופדי. אותו האופן אפשר גם לכתוב ערך צבע שיער וחשיפה ליסודות רדיואקטיביים או צבע עור ומחלת הנשיקה וכדו'. Corvus,(שיחה) 12:45, 12 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
כמו שאמרתי, עצם קיום הערך לדעתי האישית די מיותר, אבל פה יש מקום לדיון ויתכן שאני טועה. הגרסה של 4 לחודש עדיפה בהרבה, בה פחות מרגישים שקוראים מאמר פמיניסטי עם המלצות לתיקון העולם המעוות, כגון:
"לפי האמור, יש צורך בפילוח של המחקרים ובדיקת מידת ההשפעה וההבדלים שבין נשים לגברים - לחוד."
"... אם כן, הרי שהתקינה הסביבתית צריכה להתעדכן בהתאם לכך, מזהמים נוספים צריכים להתווסף, וצריכים להקבע תקנים מחמירים יותר."
או קיצוני אף יותר:
"...דבר המרמז עד כמה הדיון המגדרי בקרב נשים, אף הוא סטראוטיפי, ונסוב בעיקר סביב אלימות כנגד נשים, שכר נשים, ואפלייה כנגד נשים, בעוד נשים החשופות למזהמים מהוות 100% מאוכלוסיית נשות ישראל, ולא רק פרקציה ממנה."
עם כל הכבוד, זה לא הבמה הנכונה.
בגרסה הישנה יותר, אני חושב שאין כל טעם בפסקה "המלצות לצמצום החשיפה": ויקיפדיה היא לא ג. יפית וזה לא התפקיד שלה להמליץ. וחייבים להוסיף פסקות לגבי גברים. אחרת זה פשוט יוצא ערך על פגיעת זיהום הסביבה על נשים. Corvus,(שיחה) 13:29, 12 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
אני לא רוצה לכפות את דעתי האישית על כולם, ככה שאני אשמח לפני כן לשמוע דעות של אחרים. הדעה שלי היא שלערך אין חשיבות אנציקלופדית כל עוד הוא לא מקדיש מספר פסקאות לגברים. וגם אז תהיה לו חשיבות בעיקר לרופאים או אנשים העוסקים בבטיות בעבודה וכדו'. Corvus,(שיחה) 14:03, 12 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
הערך מתרכז בנשים בגלל מה שנכתב בו "קיים מחסור בידע לגבי השפעת מזהמים על נשים שכן רוב הידע נשען על תוצאות מחקרים שהתמקדו בחשיפה של גברים למזהמים במקומות העבודה שלהם.". הדבר נכון גם במחקרים רפואיים שונים. הנושא של מגדר כמחקר על נשים מאד מתפתח בשנים האחרונות. באוניברסיטאות שונות נפתחו חוגים ותוכניות לימוד העוסקים במגדר. ויש לכך ביקוש גדול. כשאומרים מגדר מתכוונים לנשים. אני רואה חשיבות בנושא שבו מקבלים מידע על נושא שלא בא לידי ביטוי בערכים אחרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך14:22, 12 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
די הופעתי לגלות ש"כשאומרים מגדר מתכוונים לנשים". הייתי בטוח שהמנוח "מגדר" מתאים גם לגברים. זה שיש מחסור במידע לגבי השפעה של זיהום על נשים עדיין לא מצדיק את זה שיהיה מחסור במידע לגבי השפעת זיהום על גברים בערך הדן בשני המינים... אבל אם כמו שאת אמורת המילה "מגדר" זהה למילה "אישה"... (הבהרה: אני לא חושב שאין חשיבות למחקר בנושא הבדלי השפעה על מינים או הקשר בין חשיפה בין תחלואה בקרב אוכלוסיות שונות. אני רק תוהה האם הנושא הזה אמור להיות כאן ולא בהרצאה של הוראות בטיחות במפעל כימי או באיזשהו כנס רפואי). אני רוצה לשמוע עוד דעות, בהחלט יתכן שאני טועה. Corvus,(שיחה) 14:46, 12 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
ברור שהמונח מגדר אינו מתייחס רק לנשים, אבל בפועל מי שעוסק בנושאים האלה, הם אלה שמנסים בתחומים שונים לעשות את ההבחנה בין גברים לנשים, תוך מתן קדימות למחקרים על נשים ונשיות. כי נושא זה הוזנח שנים רבות. ראה מי לומד ומה לומדים בחוגים השונים ללימודי מגדר. ולעצם הערך הספציפי, אני חושבת שיש לו מקום כחלק ממכלול הנושאים והמחקר המתפתח בנושאי מגדר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך17:06, 12 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
שוכנעתי שיש מקום לקיום הערך (נושא הקורלציה בין מין לבין פגיעה מזיהום יכול להיות נושא מחקר רציני). לא שוכנעתי שיש הצדקה לכך שהערך ידון אך ורק בנשים. זה שבעבר "ברירת מחדל" לאדם הייתה גבר לא מצדיק הזנחת נושא גברים בערך הדן בקשר בין תחלואה למגדר. Corvus,(שיחה) 12:03, 13 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
תסלחו לי שאני מפריעה לדיון הער, אבל תיקוניי הם כדלקמן:
א. כשם שהערך חזר להיות, למעשה, מדובר על הפרה של הזכות המוסרית שלי , ככותבת החומר, מאחר וכל מה שכתוב שם לקוח מהדו"ח שנאי חיברתי עבור העמותה מבלי לציין את המקור, אז אם אתם מגדילים ראש וסבורים שהנושא לא מספיק מעניין לטעמכם, תורידו אותו בכלל לגמרי, אחרת המצב כרגע אינו מקובל וגם לא מדויק.
ב. לגבי גברים - לא אמרתי שאין השפעה עליהם, הפרויקט שחקרתי עסק בנשים, בוודאי יש גם על גברים השפעה, ואם אדרש אשמח להציג גם השפעות על גברים, כדי שהמגדר יהיה מאוזן.
ג. איני פעילה פמיניסטית, לא באתי מפמיניזם, אני אדם הומני שדואג שנשים ינשמו מזהמים ברמות שלא יזיקו להן, המעורבות כפי שהתערבתם היא כבר מעורבות פוליטית, לא מדעית, מאחר והדוח שכתבתי הוא מאוד מאוד מדעי, ואשמח לספק חוות דעת עליו, העובדה שהוא לא מוזכר אצלכם בטקסט זה מעוולת, שלא יהיה לך ספק. אפשר לתקן ולהוסיך גם מידע על גברים, אבל לדעתי, הוצאת הערך כפי שכתבתי אותו, היא מעשה פוליטי, שלא ראוי שייעשה. יותר מאשמח להסביר עוד, אבל לא יתכן שנושא כל כך חשוב מורד מטעמים כל כך מטופשים. אין כאן פמינזים, יש כאן מדע, תקרא את החוברת שלי, "מה ידוע על נשים וזיהום סביבתי" בפרק על סרטן הריאה, םרק שלוש, ונראה מה תחשוב אחרי כן. חובה, לפני שאתם עורכים מחדש כך את הערך, בצורה הישנה, והלא מדויקת. כמחברת הדוח הדגשתי את הדברים החשובים. מי שכתב את הערך הקודם, אין לו מושג. שיםפ לב אילו המלצות מטופשות יש על חומרי ניקוי, זה פשוט מגוחך בכתבה שעוסקת בזיהום סביבתי.
בערך יש מספר מקורות, את אומרת שחלק מהמידע מתבסס על מאמר שלך. השאלה היא האם הטקסט הועתק מילה במילה מהמאמר שלך. אם לא, אז אין בעיה של העתקה, יש רק בעיה של מתן קרדיט. אני מבקשת שתוסיפי את המאמר שלך כולל מידע היכן פוסם ומתי בפרק לקריאה נוספת. האם יש אותו באינטרנט כך שנוכל כולנו לקרוא אותו? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך17:21, 12 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
אני חושב שמבנה של ערך העוסק בקשר בין מגדר לבין נזקים מזיהום אמור להיות בעל מבנה שונה. להתחיל איזו סקירה היסטרית שמסבירה למה בעבר בכלל לא היה דיון בנושא ולמה לרוב המשתתפים במחקרים היו גברים. אחרי זה לציין באיזה שלב התחילו לחקור דווקא את ההבדלים בין בהשפעה על המינים ואיך נעשה המחקר. ולאחר מכן להקדיש פסקאות נפרדות לנזק המיוחד לנשים (שאין לגברים) ולנזק המיוחד לגברים (שאין לנשים). ולסיים אולי באיזה "דיון ציבורי" או משהו, ששם אפשר לדבר על מודעות לעניין וארגונים המתעסקים בנושא. Corvus,(שיחה) 18:24, 12 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
להלן התשובות:
פיסקת ההתחלה, היא מריחה, ומשלבת ידע מכמה דוחות,
אבל החל הפסקה השניה - שהיא זו שהיא בעצם לב הערך הזה, כלומר הפסקאות : זיהום סביבתי ונשים, זיהום סביבתי ופגיעתו בנשים בישראל -
שתיהן העתקה שמקורה בדוח שלי, רק מה, אפילו לא עשו עבודת העתקה טובה, ושיבשו את הדברים.
זכות הקנין הרוחני של החוברת שכתבתי שייכת לעמותתה הקואליציה לבריאות הציבור, ומטרת החוברת לעבור לציבור ולקדם מודעות.
עם זאת, הופרו כאן שתי מטרות: האחת, לא הוזכר בכלל המקור ממנו שאבו את החומר וזה הדוח שלי, ב - רוב המקורות שהביאו בכלל לא קשורים לנושא.
הדו"ח שלי יצא לאור כבר בפברואר 2012, אבל נכתב עלי ו לראשונה בעיתונות במרץ 2012.
אחדד בהתאם לשאלותיכם:
"בערך יש מספר מקורות" - אף אחד הוא לא המקור האמיתי, שהוא החוברת שכתבתי, נסיון למרוח מקורות מסביב. אדגים:
קשר בין זיהום אוויר לממצאים בריאותיים - סקירת הידע העדכני בישראל, באתר (משרד הבריאות) - בדוח הזה אין שום דבר רלונטי למה שכתוב בערך, תיכנסו ותקראו.
פרויקט סיכונים סביבתיים ואוכלוסייה בישראל, באתר (האגודה לצדק סביבתי בישראל) - זה אולי קשור למבוא, לא רלוונטי אליי.
האוויר בישראל מסכן את בריאות ילדנו, באתר (Cancer help) - חומר המתבסס על דוח שכתבתי על זיהום סביבה וילדים, לא קשור לנשים בכלל
להוסיף ורוד לירוק, באתר (אקולוגיה וסביבה) - מאמר של שני עמודים, כשהייתי בחופשת לידה, המנהלת שלי דאז בעמותה העתיקה דברים מהדוח שלי ופרסמה בשמה מבלי הקרדיט הראוי על כך ואת זה אוכל שוב להדגים בקלות.
מחיר הזיהום של בתי הזיקוק בחיפה, באתר (הארץ) - לא קשור בכלל לנשים ומגדר, כתבה כללית על דו שבזן מימנו
הקשר בין זיהום ומחלת לב קטלנית בנשים, באתר (ehp) - מאמר שהכללתי בדוח שלי מ2005, מי שכתב אותו כאן לפי כל ההקשר בוודאות של 100 אחוז גנב את זה מהחוברת שלי. !!! שם יש פרק שלם על הנושא עם עוד הרבה מאמרים והמאמר הזה הוא רק אחד המובאים.
" את אומרת שחלק מהמידע מתבסס על מאמר שלך" - כל המידע הקלוונטי למגדר מתבסס על חוברת שלמה של 80 עמודים שאני כתבתי, ואם אתם לא מאמינים , תפנו לחוברת זו, "מה ידוע על זיהום סביבתי ותחלואת נשים" רק מלהסתכל על המבוא, ועל נושאי הפרקים, תבינו מה הלך כאן.
" השאלה היא האם הטקסט הועתק מילה במילה מהמאמר שלך" - מתוך חוברת של שמונים עמודים, אפשר לשבש דברים, ואפשר להעתיק לא מדויק, ואפשר לשנות. המסר העקרוני, הוא הדוח שלי, ואי אפשר לחלוק על כך, לא היו מקורות שקדמו לדוח שלי.
" אם לא, אז אין בעיה של העתקה" יש בעיה של העתקה, כי 90 אחוז מהערך הזה, הוא של הדוח שלי, מבלי לציין את המקור האמיתי, כביכול לתת מקורות אחרים שהם לא המקור האמיתי, ובלי שמי, וזה פשוט עבירה על החוק.
ושוב, כל דבר כזה שאני אומרת, אני מאוד אשמח להוכיח.
לכו לדוח המלא כאן : http://www.phc.org.il/4873 תכנסו לתוך הדוח המלא לPDF, תקראו את המבוא, תראו שיש פרקים על ישראל והמצב בישראל , תקראו את הפרק על נשים זיהום אוויר ומחלות לב, ותבינו שעשו עליכם תרגיל.
תכנסו להרצאה שלי מכנס שדרות בנושא )(אלה נווה ביוטיוב שדרות יתן לכם אותה) - ותראו אחד לאחד ,
שמישהו רוצה להעתיק את התכנים מבלי לציין מה המקור ומי כתב אותו.
המאמר שלי פורסם כפי שאמרתי בפברואר 2012, וראה אור פומבי כמרץ 2012. מתי נכתב הערך? בוודאות אחרי. תבדקו אותי.
הדוח שלי מתפרסם בהרבה מקומות:
באתר של עמותת הקואליציה לבריאות הציבור
באתר סליידשייר (לשם עוברים מאתר העמותה)
הרציתי על הדוח שלי כמה וכמה פעמים, בין הירת בכנס שדרות, בספקנים בפאב, וגם באסיפה השנתית של עמותה הקואליציה לבריאות הציבור.
" יש רק בעיה של מתן קרדיט." - ממש לא זו הבעיה, הבעיה היא שנכתב כאן ערך שלם שמועתק מחוברת שלמה, ולא נתתם את הדעת על כך. ליתר דיוק, גם לי ככותבת, אין את הזכות קנין רוחני על הדוח כרגע, אבל שמי חייב להיות מצוטY,, ואין לי שמץ של ספק שהכותב של הערך הזה העתיק קטעים מהעבודה שלי , רק הוא גם משבש אותם. מוצג כאילו מישהו אחר חיבר לבד את הנתונים האלו. זה דוח שלקח שנה להכין, אך אחד אחר לא עשה עבודה זו מלבדי באותה תקופה. סימכו \עליי, תלכו להתרשם מהדוח המלא.
"אני חושב שמבנה של ערך העוסק בקשר בין מגדר לבין נזקים מזיהום אמור להיות בעל מבנה שונה" - בסדר, בוא קודםפ נפתור עבורכם את בעית הכותב של הדברים ואז נמשיך הלאה. מה שאתה מבקש אוכל להשלים בגדול.
ואגב, יש רק ארגון אחד שעסק בכזו הרחבה בכך, וזה הדוח שלי שנכתב עבור הקואליציה לבריאות הציבור.
שלום אלה, צר לי אבל נתת תשובה מאד ארוכה ולא ממוקדת, בויקפדיה עדיף לענות תשובות קצרות ולעניין.
אני מבקשת לדעת ברור. האם יש משפטים שלמים בערך הזה שהועתקו מילה במילה מהמאמר שלך. אם יש נא תני דוגמאות ברורות. אם רק השתמשו במאמר שלך וניסחו מחדש את הטקסט, אז אין כאן הפרת זכויות יוצרים, הויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולכן חייבים להתבסס על מקורות שנכתבו, יש רק לתת קרדיט. אסור לכתוב בויקיפדיה מחקר מקורי. לכן טענתך שהערך נכתב אחרי פרסום המאמר אינה טענה, כך צריך להיות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך14:36, 13 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
שנילי, קראתי את מה שכתבה, אבל נראה שהיא מבלבלת בין שימוש במאמר שלה ללא מתן קרדיט, לבין הפרת זכויות יוצרים. ברגע שתיתן דוגמה ברורה של טקסט שהועתק, אני אעשה זאת, בינתיים נראה שהיא מתלוננת על עצם השימוש במאמר. בכל מקרה אפנה לכותבת הערך בדף שיחתה ואבקש ממנה להתייחס חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך15:07, 13 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
חנה ואחרים שלום, טענתי היא כזו: כל החלק על מגדר בערך הזה (כל הערך חוץ מהמבוא הכללי שאינו רלוונטי לערך, ופיסקה על מצב כלכלי) - מבוסס על דו"ח שכתבתי, של 80 עמוד, בשם "מה ידוע על זיהום סביבתי ותחלואת נשים"
יש מקומות שיש שכתוב של משפטים, שזה כאילו תקין מבחינתכם, ויש מקומות שהמשפטים קרובים מדי לכתוב בחוברת. המידע שמובא לא מדויק, וצריך לתקן אותו ולכן תיקנתי את הערך מההתחלה ועד הסוף בצורה בסיסית והתכוונתי עוד לערוך אותו ולשפר אותו עם הזמן. לא התכוונתי להלין בפניכם, אבל האבסורד, בו פסלתם את התיקון של הכותבת המקורית של הדוח מבהיר לי שצריך להסביר מדוע הערך הזה אינו תקין: כל המקורות, הם לא המקורות הנכונים, תכנסו ותקראו אותם ותראו שהם לא המקורות הנכונים למה שנאמר. המקור האחד והיחיד לכל מה שכתוב כאן, הוא החוברת שכתבתי, ואם יש אצלכם בודקי תכנים, שיעברו מקור מקור ויגלו מיהו המקור האמיתי והעיקרי לכל המידע כאן! אפילו מקור ורוד לירוק, הוא לא המקור האמיתי, זהו מאמר דעה שמבוסס על הדוח שלי מבלי הקרדיטציה הראויה לדו"ח .
תוכלו לבדוק, אבל מתוך נחמדות- אחסוך את זמנכם, בתור מי שכתבה את הדוח ומכירה כל מילה שלו, יש מקור עיקרי ראשי אחד למסמך הזה, והוא הדוח החלוצי שכתבתי "מה ידוע על זיהום סביבתי ותחלואת נשים". אז א- צריך להיות ציטוט של הדוח הזה כמספר אחת. ב- צריך להוריד מקורות אחרים שלא רלוונטיים ולא קשורים כאן ולא תרמו שום דבר], גם אם עניינם בריאות הסביבה בכלל (לא עסקו בנשים). ג צריך לאפשר לי לתקן את הטעויות במה שמוצג כרגע שאינו מדויק, אינו מורחב,
וד- הפואנטה של כל הערך הזה, היא להבהיר מדוע צריך תקינה סביבתית לפי מגדר, וזה מה שניסיתי להוסיף, מבלי שאישרתם.
איני רוצה לפגוע בכבוד מי שכתב את הערך, לא אשווה משפט משפט, מאחר ואין לי כוונה להכנס להאשמות על העתקה. אבל תאפשרו לי לעשות את הצדק, ולתקן את זה כפי שזה צריך להיות ...
אלה
Enave2609 - שיחה17:00, 13 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה
שלום רב,
אני מחכה כבר זמן מה שתשקללו את השינוי שערכתי בערך זה, אנא אשרו את השינויים,
21:31, 31 באוגוסט 2013 (IDT)
הערך הזה במילה אחת - סקסיסתי.
אני נעלבתי ואני בטוח שעוד הרבה קוראים אחרים נעלבו.
זה לא מתאים לויקיפדיה. ויקיפדיה צריכה להישאר נייטרלית ולא להציג מאמרים פמיניסטים על כמה גברים "מדכאים" ו"מתעללים" בנשים.
אני בטח לא מדכא נשים ובטח שאני לא מתעלל בהן.
אבל זה לא משנה. העובדה היא שהערך הזה מוגזם.
מאחר ואני חדש בויקיפדיה (רק עכשיו פתחתי משתמש), אני לא ממש מכיר את הממשק. אז איך מציעים ערך למחיקה? האם פשוט עושין דיון פה?
בכל מקרה מה דעתכם? האם לדעתכם הערך הגזים קצת עם הסקסיזם? או שהכל בסדר איתו?
Nitai001 - שיחה23:10, 23 בינואר 2016 (IST)תגובה
ערך זה, זוכה לחשיבות רבה, לאור שינוי תקנות חוק אויר נקי בפבוראר 2016 לרעת נשים. הוקלה תקינה בעבור מזהמים אשר מעלים סיכון אצל נשים לסרטן השד לדוגמה.
חשוב להדגיש , כפי שציינתי קודם לכן, המקור הנרחב ביותר לעניין נשים ותחלואה, הינו הדו"ח "מה ידוע על זיהום סביבתי ותחלואת נשים". דו"ח זה מוכיח, כי אכן קיימים הבדלים בין נשים וגברים בתוצאות חשיפותיהן, ומדגים הכיצד.
עוד חשוב לדעת: הועדה לקידום מעמד האישה דנה בנושא , והוספתי את המסקנות העגומות ביותר אשר עלו מדיון זה. --Enave2609 - שיחה01:02, 17 במרץ 2017 (IST)תגובה
הוספתי לערך תבנית שכתוב כיוון שאינו כתוב בצורה נייטרלית. מספר דוגמאות מהערך:
"עם זאת, משרד הבריאות התעלם מהפגיעה החמורה בנשים במפרץ חיפה, ולא ייחס לחומרת תחלואתן חשיבות יתרה. גרוע מכך. מתברר, כי המדינה ידעה כי נשות מפרץ חיפה חולות כשהן צעירות יותר, ובמחלות הנחשבות לקטלניות." - קודם כל זו דעה של פעילי סביבה וצריך להיות מוצג ככזה, ושנית המקור לא תומך בטענה (התעלמות מפגיעה חמורה בנשים)
"הצלת חיי נשים צעירות שרק התחילו את חייהן, צריכה להיות היעד מספר אחת על סדר היום הממשלתי." - גם זו דעה, אולי עדיף שבראש סדר היום הממשלתי ישקיעו בפיתוח הנגב והגליל?
"יודגש, כי גם ישנו תת-סוג ספציפי של סרטן זה, אשר בו נשים חולות יותר על רקע סביבתי, אדנוקרצינומה, אשר משרד הבריאות מעולם לא פרסם לענינו השוואה על בסיס נפות."
"בעוד שנתוני התחלואה החריגים של נשות מפרץ חיפה מחייבים תוכנית התערבות מיידית לנושאי בריאות הציבור"
אם תכנסו לתוכן ישיבת ועדת הכנסת, בה מוסרת ד"ר ליטל קינן בוקר, (ראו את המקור) כי ידוע כי בחיפה נשים חולות יותר, וכי בקבוצת הגיל של נשים צעירות יחסית, תחלואת גבוהה מזו של הגברים.
לעניין אדנוקרצינומה בתוך החוברת "מה ידוע על זיהום סביבתי ותחלואת נשים, בפרק על סרטן הריאה, יש התמקדות בתת סוג סרטן זה,
לעניין תכנית התערבות והצורך להציל חיים, אכן מדובר באמירה שיפוטית, אך לאור הנתונים הקשים, היה טוב אם הערך היה מתייחס לחומרת ידיעת המצב החמור מבלי טיפול בנושא, וגרוע מכך, הקמת בית זיקוק חדש חלף לפתרון הבעיה של הנשים החולות ביותר במדינת ישראל בסרטן. עדכון הערך נערך בתזמון שבו בית זיקוק חדש עומד לקום במקום המזוהם ביותר במדינת ישראל --Enave2609 - שיחה15:09, 17 במרץ 2017 (IST)תגובה
קריאה לחנה - האם תוכלי לעזור עם הצבעה על ערך הארגון שלנו, "אמהות ואבות מצילים את חיפה והקריות"? זהו ארגון שהוקם אחרי שהעמותה "הקואליציה לבריאות הציבור" פורקה ממומחיה, ואנו היחידים היום העוסקים בבריאות וסביבה במחקר ותכניות מזהמות , כמו גם רותמים את הקהילה המקומית למאבק באמצעות מטה מאבק פעיל, וקבוצת פייפסבוק אדירה. אודה על עזרתך מאוד. קוראת ל - חנה Hanay --Enave2609 - שיחה02:02, 18 במרץ 2017 (IST)תגובה
כפי שהסברתי לך בדף השיחה של אורי אמיתי, ההצבעה נסתיימה. יש להמתין שנה ו-או לשינוי נסיבות מהותי. גיוס ויקיפדים לצורך הצבעה אסור על פי נהלי הקהילה. תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 06:50, 18 במרץ 2017 (IST)תגובה
-Enave2609, ראשית לא תיקנת את כל הקישורים החיצוניים מתוך הטקסט לאתר אינטרנט. הכללים בוויקיפדיה הם קישורים חיצוניים לדפים מחוץ לוויקיפדיה העברית יעשו אך ורק בפרק קישורים חיצוניים והערות שוליים
חנה Hanay שלום, עשיתי מעט שכתוב לערך, לדעתי ניתן להסתפק לעת הזאת בשכתוב שנעשה ולהחליף את תבנית השכתוב לתבנית מחפש מקורות. כמו כן השארתי דרישות הבהרה בחלק מהמקרים, מה לעשות איתן בעת הזאת? תודה. תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 18:13, 20 במרץ 2017 (IST)תגובה
נראה שהערך עדיין מצריך שכתוב יסודי כיוון שנכתב מתוך אג'נדה (חשובה וחיובית) ומציג דעות כעובדות. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה וצריכה להציג את העובדות בצורה יבשה, ואם יש מחלוקת עליהן יש להביא את הצדדים המרכזיים. חלק מהבעיות הסרתי בעריכה, אבל קיימות דוגמאות נוספות לכך בערך.ערן - שיחה21:34, 20 במרץ 2017 (IST)תגובה
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במגדר וזיהום סביבתי שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
. לערך המון דרישות מקור והבהרות, מקווה שויקיפד אחר יוכל לערוך אותו. תום - בואו נדבר - החיוך שלך הופך אותי להרבה יותר שמח. 22:20, 20 במרץ 2017 (IST)
