שיחה:מוות בוונציה/ארכיון 1

שם הערך

אני פותח דיון לגבי העברת הערך ל"המוות בוונציה" (ה"א הידיעה). HansCastorp 07:01, 20 פברואר 2006 (UTC)

Fin de Siècle?

לא, זה שם הספר כפי שתורגם על ידי המתרגם. אין לשנותו סתם כך. גילגמש • שיחה 07:30, 20 פברואר 2006 (UTC)

אכן. אין מקום לשינוי. odedee • שיחה‏ 08:00, 20 פברואר 2006 (UTC)

בטוחים? אמנם אין לי הספר בעברית, אבל בשפת המקור וכן בתרגומים לשפות אחרות מדובר ב"המוות" HansCastorp 11:17, 20 פברואר 2006 (UTC)

אה, סליחה, לא ראיתי את תמונת הכריכה. בסדר גמור. אולי יש מקום לעשות הפנייה לערך מ"המוות בוונציה". HansCastorp 11:19, 20 פברואר 2006 (UTC)

הפניה זה בסדר. גילגמש • שיחה 11:31, 20 פברואר 2006 (UTC)

לא נכון. אמנם המילה Der משתמשת בעקרון בתור ה הידיעה. אך סמוכני ובטוחני שהמתרגמת המהוללה נילי מירסקי יודעת איך לתרגם מגרמנית ואם גם ברענון (שאת תמונתו העליתי) נכתב מוות ולא המוות אז זה מוות וזה סופי (שנון...) גל--Galoren.com - שיחה 03:11, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

הועבר מדף השיחה

הותחל ע"י דני (תרגום מווקיפדיה האנגלית). הרחבתי את הערך מאוד תוך הוספת כל חלק העלילה (שעבר עריכה מצוינת של רחל), הדמויות, הקריאה הנוספת וכו. בכדי להפוך את הערך לאטרקטיבי העליתי תמונות מתוך הסרט בהקשר לכתב שהוצגו ליד חלקי העלילה המקבילים, הכחלתי, עשיתי שימוש בתבנית ספר (חשוב לדעתי) והחלפתי את תמונת הספר הקודמת שהייתה מטעה בתמונה של ההוצאה האחרונה (שאותה יש לי) שהיא רק הספר (בלי עוד סיפורים) ועוד כל מיני תמונות בחלקים אחרים שמעשירים (לדעתי) את הערך. לדעתי הערך ראוי להיות מומלץ, אך אם למשהו יש עוד רעיונות למיניהם להוספה בכדי להפוכו לכזה - זה המקום לכתוב!.--Galoren.com - שיחה 15:26, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

פירוט יתר של העלילה. הניתוח ברמת בית הספר התיכון. ראוי אך לא מומלץ. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 15:50, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מסכים שהניתוח ברמה של בית ספר תיכון (זה סה"כ תרגום מווקיפדיה האנגלית, אשתדל לכתוב בעצמי הכל מחדש בזמן הקרוב), לגבי העלילה אני נוטה לא להסכים איתך, כי העלילה כאן היא לא רק עלילה אלא העלילה מציגה גם את הפאן הניתוחי שלה בשילוב ולכן זה בסדר לדעתי. משיחותינו אז בדף זה לגבי בית בודנברוק דעתך הייתה די "קרירה" מה דעתך עכשיו? ומהם לדעתך סיכוייו מול אליס בארץ הפלאות? (תענה לי בבקשה בדף השיחה שלי, כי זה לא כל כך קשור לכאן...) גל. --Galoren.com - שיחה 16:26, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

הרפתקאות! הרפתקאות אליס בארץ הפלאות! נוי - שיחה 16:27, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

צודק! סליחה! דע לך שהערך שלך ממש ברמה ואני ממש תופס ממנו. גל--Galoren.com - שיחה 16:30, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה רבה. נוי - שיחה 16:39, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

הערה לגבי הערך

ערך נהדר, ניכר שהושקעה בו מחשבה. עם-זאת מן הראוי לתת הזדמנות לקוראי הערך להתרשם מן הסיפור. כמעט מתחילת הערך ועד סופו יש אזהרה לגבי ספוילרים המופיעים בהמשך. אני חושב שאפשר לציין מעט מן העלילה גם בלי שזה יחשב לספוילר המצריך אזהרה. (מה שבעצם אני מנסה לומר זה שתכתוב את תחילת העלילה בצורה כללית, בלי אזהרת ספוילר, ואז תכניס את האזהרה)
הראל

אין שום סיבה לקיומה של אזהרת ספוילר בערכים העוסקים בספרות יפה. כן, מי שרצח את הזקנות הוא רודיון רומנוביטש רסקולניקוב, ראשון צאצאי בית בואנדייה כפות לעץ ואת האחרון אוכלות הנמלים, וזאת שקופצת מתחת לרכבת זו אנה קרנינה. כאן אנציקלופדיה, לא פנאי פלוס. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 07:18, 29 באוגוסט 2008 (IDT)

אהבתי...--Galoren.com - שיחה 12:58, 29 באוגוסט 2008 (IDT)

אנה קרנינה קפצה מתחת לרכבת?! זהו, עכשיו יש לי תירוץ מדוע לא אקרא את הספר - אלמוג הרס לי את כל המתח (אני עדיין מחפש מישהו להאשימו מדוע לא קראתי את הספר עד כה). דוד שי - שיחה 20:38, 29 באוגוסט 2008 (IDT)

כתוב כבר מאחורי הספר (בתרגום נילי מירסקי) שהיא מתה באופן טראגי אז זה לא בדיוק הורס לך את הספר. מה גם, שלדעתי היא בכלל לא הדמות הראשית אלא מי שעזרה לבנות את הניגוד שבנה את האישיות של הדמות הראשית (את זאת תגלה כבר בעמוד 1041...) - ספר מצוין שווה קריאה! טולסטוי בכלל ענק, אם לא קראת אף פעם את טולסטוי אני ממליץ לך להתחיל עם אוסף הסיפורים "איוואן איליץ' ואחרים" (הספריה החדשה בתרגום קריקסנוב) שהוא ממש טוב וגם מבהיר במדויק את כתיבתו הייחודית של טולסטוי. אז תקרא את אנה קארנינה שזה ספר אדיר (תרתי משמע) ורק אז תעבור למלחמה ושלום שהוא יותר כבר (אבל רק בחלקים של המלחמה והמסה הלא כל כך מובנת בסוף... אבל הסיפור המשפחתי מאוד מעניין והוא גם נשאב בחלקו מהרקע של המלחמה שהוא בלתי נמנע, אבל לא אמשיך כי אני מתחיל לגלות [זהירות! ספויילר]). אני התחלתי עם אנה קארנינה אז עברתי למלחמה ושלום ורק אז קראתי את איוואן איליץ' וסונטת קוריצר ולכן אני ממליץ לך לא לעשות את הטעות שלי ולקרוא לפי הסדר הזה. מצטער שהרסתי לך את התירוץ... גל.--Galoren.com - שיחה 21:06, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מצטער להודיע לכם שויקיפדיה הוקמה עבור כלל האוכלוסיה (כולל אלו שקוראים פנאי פלוס) ולא רק בשביל חבורה של אנשים שהמטרה המקודשת והיחידה שלהם היא להתגאות ב"אינטלגנציה" שלהם. --Harellevin - שיחה 12:00, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

עלילה מבוארת

חשתי לא בנוח בעת קריאת הסעיף "עלילה מבוארת", משום שנדרשתי להחליט לעתים קרובות האם אני קורא את העלילה או את הפרשנות לה. לטעמי בסעיף "העלילה" יש להתמקד בעלילה, ואת הפרשנות לתת בסעיף נפרד (הלכתי בדרך זו בערכי ספרות שכתבתי, כגון הרופא וגרושתו או מעשה העז). אם יש צורך עז בשילוב פרשנות בתיאור העלילה, יש לתת אותה, בדרך כלל, בהערת שוליים.

בנוסף, את הפרשנות ראוי לייחס לפרשן שנתן אותה (אלא אם מדובר בפרשנות המוסכמת על הכל). דוד שי - שיחה 20:45, 29 באוגוסט 2008 (IDT)

שלום דוד ושבוע (כתבתי בהתחלה שובע וגם זה טוב...) טוב! קודם כל תודה על תרומותיך. גם אני התחבטתי לגבי העלילה המבוארת. אם ראית בהתחלה היה כתוב שם רק עלילה אבל בגלל שהיא מאוד מפורטת וכוללת בתוכה גם פירשונים קטנטנים (כמו לגבי הדמויות המיתולוגיות וכו.) אז החלפתי את השם בכדי לא להטעות. לגבי המקורות לא נראה לי שיש צורך כי זה לא ניתוח שלי או משהו כזה אלא פירוש גרידא של דברים המובאים בספר.

חבל שלא שמת את הרופא וגרושתו בקטגוריה של נובלות כי בגלל זה לא ראיתי עד עכשיו את הערך (שהוא יפה מאוד, יש לציין)וגם את הסיפור עצמו אהבתי (למרות שממה שזכור לי קראתי אותו באוטובוס והייתה לי בחילה...), גל.--Galoren.com - שיחה 20:59, 30 באוגוסט 2008 (IDT)

מרשימת ההמתנה

הותחל ע"י דני (תרגום מווקיפדיה האנגלית). הרחבתי את הערך מאוד תוך הוספת כל חלק העלילה (שעבר עריכה מצוינת של רחל), הדמויות, נושאים עיקריים וכו. בכדי להפוך את הערך לאטרקטיבי העליתי תמונות מתוך הסרט בהקשר לכתב שהוצגו ליד חלקי העלילה המקבילים, הכחלתי, עשיתי שימוש בתבנית ספר (חשוב לדעתי) והחלפתי את תמונת הספר הקודמת שהייתה מטעה בתמונה של ההוצאה האחרונה (שאותה יש לי) שהיא רק הספר (בלי עוד סיפורים) ועוד כל מיני תמונות בחלקים אחרים שמעשירים (לדעתי) את הערך. לדעתי הערך ראוי להיות מומלץ, זאת גם בהתחשבות בכך ששני הערכים המומלצים הקיימים (מיכאל קולהאס, קירה קירלינה) אף קצרים יותר ובעלי פחות תכנים ממוות בוונציה וגם בגלל שהערך כבר עבר הגהה "ויקיפדית" ע"י רחל (המצוינת, יש להדגיש). גל--Galoren.com - שיחה 23:22, 26 באוגוסט 2008 (IDT)

האורך לא קובע. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (27.08.2008 21:18)

ברור שלא, בגלל זה כתבתי נושאים ולזה כן יש חשיבות. האם זה שכתבת האורך לא קובע אומר שאתה מתנגד או שאני אמור להבין ההפך?--Galoren.com - שיחה 22:27, 27 באוגוסט 2008 (IDT)

אני רק אומר שלטעון שבגלל אורך הערך הנ"ל הוא ראוי יותר להיות מומלץ מאשר אלו שהיצגת. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (28.08.2008 01:35)

אין לי שום כוונה שכזו. אני פשוט אומר שהוא יותר מפורט אבל לא שזה אומר שבגלל זה הוא צריך להיות ערך מומלץ אלא זה אחד מהשיקולים בחשיבות הערך. גל--Galoren.com - שיחה 03:09, 28 באוגוסט 2008 (IDT)

כמה וכמה בעיות, לדעתי:

• פירוט יתר של העלילה (כולל 'רשימת דמויות' שהופכת אצלי כל ערך לפסול חיתון).
• פרשנות ברמה לא גבוהה, קביעות רמות, שאין להן כל אסמכתא או מקור.
• סקירה חלקית עד לא קיימת של הספרות העוסקת בערך.
• עודף רב של תמונות, עם כיתובים בעיתיים (כריכת הספר הגרמני, המצויירת כמערבולת כמטאפורה לבעייה הפסיכופיסית. נו באמת... ועוד בלי אסמכתא), כולל מפה מביכה משהו של הים האדריאטי, תמונה של רחוב מגוריו של אשנבאך, ועוד. למה בדיוק צריך את זה?
• מה שצריך לעשות מייד זה להעיף מהערך את כל התמונות מהסרט פרט לאחת. זה מתחייב מכללי השימוש ההוגן. מה שנעשה שם זה הפרת ז"י.
• בקיצור - הספר הוא ספר עמוק וקודר, מבוגר מאד, העוסק בנושאים כהזדקנות, תשוקה שאינה יכולה לבוא לכלל מימוש, ומוות. הערך הוא ערך ברמה של בית הספר התיכון. הדיסוננס הזה הופך את הערך לכזה שיקשה להמליץ עליו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 06:03, 28 באוגוסט 2008 (IDT)

פה נבהיר את הדברים אחד לאחד:

• העלילה נקראת עלילה מבוארת כי היא לא רק עלילה אלא יש בתוכה הסברים רבים נוספים
• רשימת הדמויות כאן קצרה מאוד (תראה את רשימת הדמויות בבית בודנברוק...)
• לכל הפרשנויות אני יכול להביא מקור מאנגלית (תרגמתי 2 חלקים ממאמר והשאר תורגם ע"י דני מווקיפדיה האנגלית)
• על התמונה של הים האדריאטי אפשר איכשהוא לוותר אבל על השאר אני לא מסכים. אני חושב (כמו עוד אחרים שאמרו לי) שהתמונות מוסיפות המון לקריאה של העלילה ומעשירות אותה. לגבי "הבעיה הפסיכפיזית" יש לזה מקור אבל זה מופיע שם במילים אחרות. אמצא אותו שוב בקרוב. דרך אגב, אתה כותב: "נו באמת... ועוד בלי אסמכתא" - זה לא יפה ולא מכובד, אתה כותב את זה כאילו אני ממציא את זה במקום פשוט לבקש מקור. אתה חושב שזה היה יפה שהייתי מטיל ספק במשהו שאתה כתבת?
• לגבי הזכויות יוצרים לא ידעתי. אבל צריך לבדוק שוב מה באמת היחס לתמונות שונות מאותו הסרט.
• אם חלקי הניתוח, שמונים שליש מהערך (6 נושאים שונים) עדיין נקרא ניתוח לתלמידי תיכון, אשמח שתקרא את הערך בגרמנית (babilon יכול לעזור...) ותראה שגם בו שהוא מאוד מפורט וכו. כל הנושאים המרכזיים בו מובאים גם כאן. ושאר הנושאים כמו Todessymbole וMythologische Motive מובאים כבר בתוך העלילה המבוארת. כך שנראה לי שאתה צריך לשנות את התפיסה שהעלילה ארוכה מדי והניתוח קצר מדי לכך שהרבה תת נושאים מובאים במלואם כבר בתוך העלילה - שזה דבר המקל מאוד על ההבנה האמיתית של הספר ולא סתם לקרוא את זה אח"כ כדי לצאת ידי חובה.--Galoren.com - שיחה 12:43, 28 באוגוסט 2008 (IDT)

נתתי את הערותי. אתה, וכל אחד אחר הבא להחליט לגבי מומלצות הערך, יכולים להסכים או שלא להסכים עמן. כל זה פרט לדבר אחד. קרא את הערך שימוש הוגן. שימוש בתמונות רבות ושונות מאותו מקור אינו יכול להחשב לשימוש הוגן. המדובר בהפרת זכויות יוצרים שיש לתקנה לאלתר. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 12:46, 28 באוגוסט 2008 (IDT)

קיבלתי את הערותיך (נוי הספיק כבר להסיר את התמונות פרט לשתיים שהוא אמר שאיכשהוא זה בסדר...).וגם את ה"תאור לבעיה הפסיכו..." החלפתי זמנית למשהו מתקבל. אבל מה שלא הבנתי מדבריך זה אם אתה חושב עכשיו שהערך ראוי או לא ראוי להיות מומלץ?--Galoren.com - שיחה 14:09, 28 באוגוסט 2008 (IDT)

דרך אגב, ראית את מיכאל קולהאס וקירה קירלינה? אם ניתן לעשות השוואה כלשהיא לא היית נמנע מלומר ששם הדברים מנותחים ומפורטים פחות ממוות בוונציה על אף העובדה שהם כולם נובלות. כך שלא ניתן לכתוב בצורה של אליס בארץ הפלאות או בית בודנברוק על נובלות מהסיבה הברורה...(לגבי הקריאה הנוספת זה לא בעיה בכלל, זה פשוט לתרגם מווקיפדיה הגרמנית) בשורה התחתונה ארצה לדעת מה אתה חושב. גל--Galoren.com - שיחה 14:14, 28 באוגוסט 2008 (IDT)

חשכו עיניי לראות כעת שבערך המומלץ קירה קירלינה אין אפילו שמץ של ניתוח ספרותי כלשהו! וכל זה תחת תחרות מקצרמר למובחר - שומו שמיים! אני כבר קצת מתחיל להתבלבל בנוגע לרמה הרצויה של ערך מומלץ... לפי דברים אלו אשמח לקבל הסבר הגיוני לכך שקירה קרילינה הוא מומלץ. (בזמנו כשהתחלתי לכתוב את בית בודנברוק התבססתי בצורת הכתיבה על מובי דיק שהיה בזמנו מומלץ. עד שאחרי כל כך הרבה דיונים הגיעו למסקנה שמובי דיק בכלל לא מומלץ ולכן הורידו לו את ההמלצה. אני מקווה שמשהו יבדוק את העניין ויתן כאן תשובה לגבי קירה קירלינה) בתודה, גל.--Galoren.com - שיחה 21:54, 28 באוגוסט 2008 (IDT)

בשיחה: בית בודנברוק כתבתי לך "לא ניתן להגיע לרמה של כתיבת ערך מומלץ כבר בערך הראשון שכותבים בוויקיפדיה. התחל בכתיבת ערכים קטנים יותר, קרא הרבה ערכים אחרים. ראה דיונים לגבי ערכים אחרים. השתפשף קצת בעשייה ויקיפדית מהשורה - תיקונים קטנים, הוספות בערכים, וכיוצא בזה. כשתפנים את צורת הכתיבה והפורמט הנחשבים כאן לכתיבה טובה, שוב ל"בית בודנברוק" והפוך אותו למומלץ. לצערי, כרגע נראה לי שלא ממש קלטת מהי הכתיבה הדרושה בערך מומלץ. אגב, אם כתבת ערך ממש טוב, רוב הסיכויים שמשתמש אחר יביא אותו לכאן בדיוק. להביא לכאן את הערך הראשון שכתבת, תוך תשבחות עצמיות על טוב טעם, קפידה והגיגי השפה העברית, נראה כהתנהגות שיש בה טעם מסויים לפגם". לא נראה לי ששמעת לדברי. אתה ממשיך לחזור על אותה טעות - להשקיע המון בערך, להעלות אותו בעצמך אל המומלצים, ולעשות לו לובי נמרץ, כאשר עדיין אינו ברמה הראויה. גם אם הלובי יצליח, והערך יהפוך למומלץ, איזה ערך יש לזה מול הידיעה שלולא הלובי, ואי הנעימות לשוב ולהגיד "לא", ולשוב ולהצביע על הפגמים, לא היה הערך מגיע למעלת מומלץ? להתנהגות זו נוסף עתה שובל לא נעים. במאבק להפוך את ערכיך למומלצים אתה מוצא פגמים בעבודת אחרים, שכבר זכתה להערכה. חבל. אני שב וכותב לך - עסוק קצת בעשייה ויקיפדית מהשורה. כתוב מספר ערכים קטנים, אם אתה מבין בספרות, שפץ ערכי ספרות רבים שיש עליהם תבניות שכתוב ועריכה. רק לאחר "השתפשפות" ארוכה מסוג זה ניתן להגיע לרמה הנדרשת היום מערך מומלץ. כרגע הערכים שלך נראים כמו משהו נורא מושקע, עם הרבה תמונות. זה יפה וטוב, אבל זה לא מספיק. לתומאס מאן מגיע יותר. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 22:19, 28 באוגוסט 2008 (IDT)

בזמנו קראתי את הדברים שכתבת ולכן אני בעצמי הורדתי את ההמלצה שעד היום לא חזרה. "השתפשפתי" בווקיפדיה כבר חודשיים (שזה דיי והותר) בכדי להבין איך מתנהלים העניינים. יש קצת תרתי דסתרי במה שאתה כותב כי מצד אחד אתה אומר לי להבין איך כותבים באמת בווקיפדיה. כשאני הולך לערך מומלץ באותו מיגדר ולומד ממנו ומאחרים (קראתי את כל ערכי הנובלות לפני שהעזתי להגיש את מוות בוונציה להמלצה) איך לכתוב, על איזה נושאים לכתוב וכמה לכתוב אני מגלה שכתבתי על יותר נושאים בערך, כתבתי הרבה יותר בערך והערך עבר עריכה מצויינת ואעפ"כ תמיד ישנה אי איזו התנגדות. אני עושה "לובי" לערכים שלי כי אני כותב ערך בזמן ממושך מאוד ומשקיע בהם הרבה מאוד להבדיל מערכים שנכתבים ביום והם מאוד קצרים ומחוסרי תוכן אמיתי. עד כה כתבתי על שלושה ספרים של תומאס מאן ואני מתכוון להמשיך בכדי להשלים את כל הסידרה. כתיבתי מוערכת ע"י וויקיפדים אחרים ככתיבה ברמה גבוהה יותר מרמת הקריאה בווקיפדיה, ולכן אני חולק עליך גם בעניין זה. אם לדעתך בית בודנברוק לא ראוי להיות מומלץ, אז רבים וטובים כאן בווקיפדיה חולקים עליך ואתה יכול להתחיל בדף השיחה של הערך בכדי להבין זאת. נראה לי מבדבריך שההתנגדות היא לא לערך אלא ל"עזות מצח" שלי להגיש ערך למומלצות אם הוא רק השני שלי. כאן לא צריך וותק, צריך לדעת לכתוב! נראה לי שתומאס מאן מליץ יושר על בית בודנברוק... אל תפרש מתקיפות דבריי שאני לא מקבל את הדברים. גם בתחילתו של בית בודנברוק הגנתי על הערך בשיניים אבל כשהבנתי את התמונה המלאה קיבלתי את הדברים, הורדתי את ההמלצה וחזרתי לעשות את הערך למה שהוא היום.--Galoren.com - שיחה 22:51, 28 באוגוסט 2008 (IDT)

כתבתי הערה בשיחה על הערך, עיין שם--Harellevin - שיחה 01:11, 29 באוגוסט 2008 (IDT)

בגלל המעבר לדף השיחה של הערך התגובה היא: שיחה:מוות בוונציה#הערה לגבי הערך --Galoren.com - שיחה 01:42, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

ערך ארוך ומעניין. ודווקא על פי אורכו אפשר להבין כמה האדם התעניין בספר והתחבר אליו. התמונות והסדר תורמים רבות למראהו החזותי של הערך וזה עניין חשוב מאוד. ערך נפלא על ספר מדהים. סיכום הספר מוצלח מאוד ולגבי ההערה שלא צריך אותו: בשביל זה ישנה אזהרת ספוילרים. עלה והצלח ועשה חיל, חנן. --Jbiauerui - שיחה 19:18, 1 בספטמבר 2008 (IDT)

לאור דברי אלמוג, אינני בטוח אם יש להמשיך בתהליך ההמלצה. דבריו של אלמוג, היה והם מבוססים, הם כבדי משקל ובעלי משמעות בכל הנוגע לרמת הערך, ולפיכך בהתאמתו למומלצות. מאחר ואלמוג כותב ותיק וידוע בהבנתו בתחום, ומאחר ואני אינני מבין בתחום, אין לי אלא לסמוך על דבריו ולקבל את דעתו. אשמח לשמוע התייחסות. ירון • שיחה 01:55, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

דבריו של אלמוג אינם הדברים היחידים שנאמרו על הערך. ישנם עוד אנשים שדווקא חושבים ההפך (ראה דף השיחה של הערך). אך מי שעיניו בראשו שם לב להשפעתו של אלמוג על דעת שאר הווקיפדים (שהיא לאוו דווקא שלילית ובנקודות רבות אף חיובית ותורמת) ובכך מותירה את הערך להצבעה די סובייקטיבית. לכן, אבקש לא להמשיך בהצבעה אלא אם כן תהיה התנגדות מצד משהו. גל--Galoren.com - שיחה 12:31, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

לא טוב לי בתפקיד "המומחה הראשי" בו מצאתי את עצמי. הערתי את הערותי על הערך (שברובן לא היו מקובלות על כותב הערך, וכן על משתמשים אחרים) התנגדותו של כותב הערך להעלאתו להצבעה היא סיבה טובה להמנע מההצבעה. התנגדותי, לכשעצמה, אינה סיבה טובה. אוסיף כי לו היה הערך עולה להצבעה הייתי מתנגד. עדיף לקרוא את הערותי ולנסות ליישמן מלהתווכח כאן. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 16:42, 5 בספטמבר 2008 (IDT)

אני ממש משתדל להתמיד במדיניות החדשה של לא להתווכח כי זה לא עוזר לאף אחד ובמיוחד פה (יש הרבה מקומות שזה מצליח לי...). לכן אני מוריד את ההמלצה בלי שום קשר לאף אחד. פשוט טעות שלי! גל--Galoren.com - שיחה 20:02, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

אם אתה מכיר את הראל לוין, תמסור לו שהופעתו של כותב, שלא תרם דבר לוויקיפדיה, הבא להמליץ על ערך, היא חסרת ערך ואולי אפילו גורמת נזק. בברכה. ליש - שיחה 23:43, 6 בספטמבר 2008 (IDT)

הראל לוין הוא חבר טוב שלי (עדיין לא בן 17 עם ממוצע מעל 95 שנה ג' בתואר במחשבים. גאון על!) שיודע שאני כותב בווקיפדיה (גם jbiauerui). ספרתי להם על הערך החדש בכדי שיקראו והם רצו "לעזור" בכך שיכתבו המלצה. אבל הם לא ידעו את הכללים, אז לא אני ולא אחיי הווקיפדים מתייחסים לתגובה של מי שלא תרם כלום. אני משדל לאחרונה את החברים שלי לכתוב בווקיפדיה (על נושאים שהם מעדיפים, כמובן..) עד כה גייסתי חבר אחד. אני מקווה שאצליח להוסיף עוד חברים "אמיתיים". לילה טוב! גל--Galoren.com - שיחה 00:27, 7 בספטמבר 2008 (IDT)