שיחה:סוזן בויל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
(הופנה מהדף שיחה:סוזאן בויל)
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

חשיבות-1[עריכת קוד מקור]

תתעדכן עידודו. האישה עשתה היסטוריה. לא נינט? אם כבר, נינט לא סוזן בויל. ‏Ori‏ • שיחה 12:59, 17 באפריל 2009 (IDT)

איזה היסטוריה? שרה פעם אחת? עידושיחה 13:00, 17 באפריל 2009 (IDT)
כן. זה כל הקטע. ביריה אחת חיסלה גדוד. ‏Ori‏ • שיחה 13:03, 17 באפריל 2009 (IDT)
גם ממרים טוקאן התלהבו אחרי השיר הראשון ואיפה היא היום? עידושיחה 13:07, 17 באפריל 2009 (IDT)
כמעט 19 מיליון צפיות ביו טיוב, וכתבה בכל עיתון בעולם. וכן, אפילו בישראל שכוחת האל. הויקיפדיה העברית חמורת הסבר יכולה להראות קצת גמישות כאן לדעתי ולחכות לעתיד. לדעתי עוד נשמע ממנה, ואם לא נמחוק את הערך. בינתיים אני בטוח שהרבה גולשים ישמחו למצוא את המידע הזה בעברית. --ינון - שיחה 13:09, 17 באפריל 2009 (IDT)
זה עובד הפוך. קודם היא צריכה לעשות משהו, אחר כך כותבים עליה. זה ש"לדעתך עוד נשמע ממנה" לא אומר שכך יהיה, אינך נביא. האבסורד הוא שכמובן אין לנו את הערך Britain's Got Talent, שזה המקום היחיד שבו יש לכתוב עליה. עידושיחה 13:17, 17 באפריל 2009 (IDT)
יצירת ערך על התוכנית (שהבנתי שהיא המקבילה של הדבר הגדול הבא) ופיסקה בנושא סוזאן בויל או לחלופין פיסקה בערך הישראלי של הדבר הגדול הבא. ראו בנושא זה את מה שעשו בויקי האנגלית עם ולנטינה חאסן (קן לי) -פיסקה בערך על התוכנית. והמקרה אצלנו עם ג'ייד גודי מהאח הגדול. יפתחשיחה 13:33, 17 באפריל 2009 (IDT)
ללא ספק יש חשיבות. ההד הציבורי שיצרה עצום.
אבל אולי כל עוד אין דבר משמעותי נוסף לכתוב עליה הייתי משנה את שם הערך, לפחות באופן זמני, להופעתה של סוזאן בויל בכוכב נולד או משהו דומה. --בברכה, גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 13:35, 17 באפריל 2009 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה: הגברת היא דמות מאוד מפורסמת כיום, 19 מליון צפיות בסרטון יחיד ביו טיוב + עוד עשרות מליוני צפיות בסרטונים נוספים ביו טיוב ובאתרים אחרים, פלוס כתבות בעיתונים ובטלוויזיה ויותר מ-3 מליון אזכורים בגוגל (בפחות משבוע) בקיצור, הגברת זוכה כרגע ל-15 דקות התהילה. וקוראים רבים שייתקלו בשמה יירצו לדעת מאיפה הגיעה ולאן היא הולכת, הערך אמנם אינו עמוס במידע, אבל ויקיפדיה תבגוד בתפקידה כספקית מידע אמין בעברית אם נמחוק את הערך (ש-7 ויקיפדיות אחרות הספיקו לכתוב בתוך פחות משבוע). לכשיהיה ערך על לבריטניה יש כשרון ובהנחה שכוכבה של הגברת ידעך אפשר יהיה לשלב את המידע שם. בברכה, --איש המרק - שיחה 13:42, 17 באפריל 2009 (IDT)
אתה בטוח שהתרגום הוא לבריטניה יש כשרון? למיטב ידיעתי הדלה ביותר באנגלית זה נשמע כמו "לבריטים יש כשרון"..הלא כן? טוב אני אשאיר את זה למומחי האנגלית שכן האנגלית של על הפנים. יפתחשיחה 14:03, 17 באפריל 2009 (IDT)
לא כן. ה-S זה קיצור ל-HAS. אני חייב לציין שרק בשביל ההתרגשות שסוזן מעוררת אפילו בוויקיפדיה העברית, מכיע לה כאן ערך, ne? ‏Ori‏ • שיחה 14:11, 17 באפריל 2009 (IDT)
אה, הבנתי. זה אכן מה שגרם לי לחשוב ככה.. תודה וסליחה יפתחשיחה 14:12, 17 באפריל 2009 (IDT)

קטנוניות מוגזמת?[עריכת קוד מקור]

איזה קטנוניים פה בויקיפדיה העברית. אתם כמו גרגיר חול ביחס לאנגלית ולגרמנית ואתם דנים על להסיר את הערך הכי חם ברשת רק בגלל שאולי אין לו מקום באנציקלופדיה מודפסת. לא פלא שהויקיפדיה שלכם מסתכם בכמה עורכים בודדים בני 50+. חברה, העולם זז קדימה תשכחו כבר מהפרופסוריה. היום הכל עובד בשיתוף. 128.139.226.34 20:02, 11 במאי 2009 (IDT)

אני גם חושב שהערך הזה מייצג קטנוניות מוגזמת של הקהיליה הויקיפדית. היה עדיף לו כל מי שהשתתף בדיונים כאן היה משקיע בעיסוק פרודוקטיבי שקשור לבניית ערכים אחרים ולא מחיקת קיימים. --ינון - שיחה 20:16, 11 במאי 2009 (IDT)
הדיון הזה נגמר מזמן והוחלט שיש מקום לערך. ויקיפדיה העברית אינה מסתכמת ב"כמה עורכים בודדים בני 50+", זוהי הוויקיפדיה עם הכי הרבה עורכים ביחס למספר דוברי השפה והגיל הממוצע פה הוא בערך 25. דניאל ב. 20:21, 11 במאי 2009 (IDT)
דבר אחד לא הבנתי, מה יש לאיטלקים להביא כתבה "בעברית" בערך של סוזאן בויל הערך באיטלקית. וסליחה על ההתבטאות שלי אבל זה מה שראיתי בתמונות של המפגשים שלכם. 128.139.226.34 20:24, 11 במאי 2009 (IDT)
האיטלקים מביאים את הכתבה בתור דוגמה להד התקשורתי של בויל ברחבי כל העולם, גם מחוץ לגבולות בריטניה. דניאל ב. 20:29, 11 במאי 2009 (IDT)

משהו קצת מוזר[עריכת קוד מקור]

שם הערך הוא סוזאן בויל ואילו בתחילת תוכן הערך כתוב "סוזאן בוייל". תיאום לא משהו. יפתחשיחה 14:11, 17 באפריל 2009 (IDT)

בטח עד שאכתוב את הודעתי מישהו כבר יתקן, אבל בכל זאת, למה שלא תתקן בעצמך? --בברכה, גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 14:15, 17 באפריל 2009 (IDT)
כי אני לא יודע מה הנכון מבין השניים. יפתחשיחה 14:16, 17 באפריל 2009 (IDT)
תיקנתי. ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים. --בברכה, גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 14:23, 17 באפריל 2009 (IDT)
סייג לחכמה, שתיקה. יפתחשיחה 14:26, 17 באפריל 2009 (IDT)

מפורסמים[עריכת קוד מקור]

ובהרחבה: אם מספר מפורסמים הגיבו מדוע לציין רק את דמי מור? ספק רב אם המשפט נחוץ, אבל בהחלט אין צורך בציון של אישיות אחת מתוך רבים (לפי הערך). ברוקסשיחההמורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:22, 17 באפריל 2009 (IDT)

צודק. זה באמת אידיוטי. --בברכה, גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 14:24, 17 באפריל 2009 (IDT)
צריך לציין, אבל בהערת השוליים שמביאה מקורות. אי אפשר לומר "מפורסמים רבים" בלי לציין מי הם, אז במסגרת המקורות רצוי לציין במי מדובר. ‏DGtal‏ 16:57, 17 באפריל 2009 (IDT)

תמיהה[עריכת קוד מקור]

אי אפשר לחכות עוד איזה שבוע-שבועיים, לראות ש-15 דקות התהילה שלה לפחות ממשיכות זמן מה? מחר תבוא ברברה סמית', בת ה-9 עם קול הטנור העמוק, תשכיח את בויל מכולם, ואנו נשאר עם ערך על מישהי שהייתה מפורסמת מאוד למשך שבוע. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:08, 17 באפריל 2009 (IDT)

נניח שהייתה מפורסמת מאוד למשך שבוע. זה אינו מצדיק ערך?! כשמדובר בהיסטריה כזאת, היא תופעה מעניינת ובכל מקרה הייתי שמח לדעת על זה גם אם תהילתה הייתה חולפת תוך שבוע. --בברכה, גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 18:11, 17 באפריל 2009 (IDT)
אנשים שמפורסמים למשך שבוע לא מצדיקים ערך, שכן חשיבותם מינורית לחלוטין לעומת אלו שהיו מפורסמים חודש, שנה או עשור. בהקמת ערך על אלו שהיו מפורסמים שבוע, אתה יוצר חוסר איזון בהצגת האישים החשובים באמת. על זה תוסיף בעיות הניטור ואימות הנתונים אם תצנח במהרה לתהום השכחה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:12, 17 באפריל 2009 (IDT)
אין דבר כזה "חשיבות מינורית" שנמדדת בזמן, האר"י נפטר בגיל 33 והיה משמעותי יותר מאחרים שחיו 100 שנים.
אזון לא קיים בויקיפדיה ברמת קיום הערך אלא רק בתוכנו. אין שום דרוג של חשיבות הערכים וניתן להבין את חשיבות הערך מתוכנו בלבד. לדבריך שאם נוצר חוסר אזון בהצגת אישים עלנו למחוק את הערך, ויקיפדיה מעוותת בכך שהיא מכילה ערך על דוד בן גוריון ועל הרצי הלוי כי בן גוריון "חשוב באמת" והלוי פחות. --בברכה, גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 18:19, 17 באפריל 2009 (IDT)

או בקיצור: כמות הזמן עליה נסוב הערך אינה אינדיקציה יחידה לחשיבותו. --בברכה, גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 18:21, 17 באפריל 2009 (IDT)

אינך מבין את כוונתי כלל. השפעתו של האר"י נרחבת יותר מזו של אחרים ונמשכה זמן רב. להשוות בין אחד לאחר זה לעיתים קשה, אך אם נשווה בין נינט טייב לסוזאן בויל - הרי שהשפעתה של הראשונה בינתיים נרחבת יותר (על אף שלא אתפלא אם זהו מצב זמני ביותר). אני שואל מה יקרה אם בעוד שבוע דייוויד בלקת'ורפ מיורקשייר, בחור אנגלי חיוור ויבשושי על קביים, יפליא בזמרת ראפ שתקבל מחיאות כפיים גם מאייס טי, והגברת בויל ברוכת הכשרון תשכח? משך הזמן בו פעילותה השפיעה במידה כלשהי על משהו יהיה שבוע בלבד, ואחריו איש לא ידבר עליה. אז לא, חשיבותו של בן גוריון לא תראה כפוחתת אם ידור באותה אנציקלופדיה עם הלוי (ובכלל, חשיבותו של איש לא תפחת מכך). אבל אם הלוי ידור בכפיפה לסמ"ר דרוקמן שנבחר לחייל מצטיין ביחידתו לשנת 2006 (אל תשאלו, החגיגות...), ובכפיפה לאלפי חיילים נוספים שזכו למעמד דומה לשלי - העצים יבליעו את היער. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:30, 17 באפריל 2009 (IDT)
השאלה איננה מי חשוב פחות ומי חשוב יותר, אלא מי חשוב מבחינה אנציקלופדית. השאלה שאנו צריכים לשאול את עצמנו היא: "האם סוזאן בויל חשובה מבחינת אנציקלופדית או נחשבת מבחינה אחרת?". בברכה, יניב שיחה 18:33, 17 באפריל 2009 (IDT)
(אינני בטוח שהשפעתה של נינט טייב יתרה על בויל. לבויל עשרות מליוני השמעות בכל רחבי העולם!)
קראתי שוב ואני חושב שהבנתי אותך. אני עדיין טוען שגם אם ארוע נמשך שבוע והשפעתו מצומצמת לגבולות אותו שבוע הוא יכול להיות חשוב מאוד. אוקיי, יש לנו ויכוח... --בברכה, גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 18:36, 17 באפריל 2009 (IDT)
אין טעם כרגע לדיון חשיבות. רשמתי לעצמי לשוב לכאן בעוד שנה ולהעלות את הערך להצבעת מחיקה. אני בטוח שלכל המתדיינים כאן כרגע ייקח חמש דקות להיזכר מי זו סוזן בויל (היא זו ששברה את הרגל במירוץ למיליון? או זו שעשתה עיניים לסיימון בעונה השלישית של אמריקן איידול? או אולי זו הבחורה שאכלה עין של חמור בהישרדות?"). הצבעת המחיקה תיראה אז יותר טבעית. אז הערך לא יאכל ולא ישתה שנה. כמובן שאני יכול להתבדות ועוד שנה הגב' תהיה אחרי שני דיסקים רבי מכר, פרס הגראמי, ופרס נובל. הכל אפשרי. אלמוג 18:38, 17 באפריל 2009 (IDT)
זו דוגמה מצוינת לגלובליזציה, גוונא. זה אירוע חשוב מאוד בכל הקשור לכפר הגלובלי, אבל אנחנו כותבים כאן אנציקלופדיה, אמנם אנציקלופדיה במתכונת מעט שונה, אך עדיין אנציקלופדיה. כפי שאמרתי קודם: האם ערך זה חשוב מבחינה אנציקלופדית? יניב שיחה 18:46, 17 באפריל 2009 (IDT)
תגדיר חשוב. מבחינתי מעניין זה חשוב. --בברכה, גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 16:10, 20 באפריל 2009 (IDT)

חוזה תקליטים[עריכת קוד מקור]

הועבר משיחת משתמש:Havelock:

זהר, לאחר שהצגתי מקור, אם אינך מרוצה ממנו, פתח דיון על כך בדף השיחה, אך אין מקום להמשיך לבקש אותו, כאילו לא הוצג. בברכה. ליש - שיחה 21:19, 17 באפריל 2009 (IDT)

אתה יכול לראות בבקשת המקור כדרך אחרת להגיד שהניסוח לא תקין או, יותר נכון - לא ברור, מעורפל ועל כן מתכון לטעויות. אילו חוזים? עם מי? על מה? מי הודיע על כך? בכל אופן, לא ניתן להציג כמקור "אמרו במהדורת החדשות", יש לספק איזשהו מראה מקום רציני יותר (מי אמר, מתי, על מה התבסס, מה בדיוק אמר). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:33, 17 באפריל 2009 (IDT)
אגב, הכי קרוב שמצאתי לזה בחיפושי זה [1] (שמשמש כמקור בוויקיפדיה האנגלית) ודברים דומים - כולם מדווחים שאחד השופטים החל לארגן (Setting up) חוזה בחברת התקליטים שלו. במקרה הזה, הייתי רוצה לראות הודעה של חברת התקליטים או ציטוט של אחד ממנהליה או ציידי הכשרונות שלה גם בשביל זה. בעולם הבידור רבות השמועות, וטענה שכזו יש לגבות באמצעות מקור ברור יותר מאלו שמצאתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:42, 17 באפריל 2009 (IDT)
אני לא מסכים עם הדרך שבה נקטת - הדרך לדון על כך היא בדף השיחה ולא בתבניות, אך לגופו של עניין, אני מקבל את עמדתך ומוכן לחכות לאישוש הידיעה ועד אז הוריד את הטענה על החוזים. בברכה. ליש - שיחה 21:47, 17 באפריל 2009 (IDT)
יתכן והיה טוב יותר לו הייתי פועל אחרת, ועימך הסליחה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:50, 17 באפריל 2009 (IDT)
סוזן בויל הביאה אותי לכאן. אמיר, יבנה


חשיבות-2[עריכת קוד מקור]

עדיין לא הבנתי. סוזאן בויל היא רווקה בת 47 ששרה שיר אחד יפה. טוב, מאוד יפה.
ומכיוון שהיא לא נראית כ"כ טוב, ומכיון שהציבור שטוף הדיעות הקדומות בחלקו - לא ציפה ממנה לשיר טוב, ומכיוון שסיימון קאוול כמעט אכל את הכובע, אז היא גם זכתה ששלוש דקות התהילה שלה ייצפו על ידי 50 מליון צפיות ביו-טיוב. ועדיין לא הבנתי: למה היא אמורה להופיע בוויקיפדיה העברית.
יכול להיות שיש לה חשיבות חדשותית (במדור תרבות), וגם זה בסימן שאלה. אבל מה החשיבות האנציקלופדית שלה?
תזכורת: את שלומי בראל ואת רפאל מירילא (שהופיעו בתוכנית דוברת עברית, ולא אנגלית) ושגם להם היה קול יפה - לא הכנסנו לוויקיפדיה העברית, ובצדק מבחינה אנציקלופדית, עד שיוציאו לאור תקליט, (או ספר, או סרט...). (ואנו עדיין ממתינים).
סוזאן בויל עשתה, כאמור, לא יותר מהם. בלשון המעטה. למה בדיוק דווקא לה יש חשיבות אנציקלופדית, בוויקיפדיה העברית, שלא הייתה לבראל ולמירילא? אודה להסבר. תודה, דני. ‏Danny-w‏ 23:50, 20 באפריל 2009 (IDT)

(מה הלחץ?! תמיד אפשר למחוק. גם אם מדינת ישראל תושמד כליל בידי אחמדינג'אד תתייתר אולי כל ויקיפדיה העברית וימחקו אותה, אז זה אומר שצריך למחוק מעכשיו?) --בברכה, גוונא + שיחה + לדעתך, כל המזרחים שייכים לאותה קבוצה אתנית?! 01:07, 21 באפריל 2009 (IDT)
היא הפכה תוך ימים ספורים לתופעה תרבותית כלל עולמית, וגם לנקודת ציון בהיסטוריה של האינטרנט - לרבות עיסוק בשאלה כיצד נוצר באזז כלל עולמי מדהים שכזה, האם הפצה ויראלית היא אמצעי החזק החדש, הגובר על אמצעי תקשורת ותיקים, ועוד ועוד. חשיבות ערך עליה ברורה ומובהקת בעיני. אם במקרה (קשה לי להאמין) ישכחו אותה בעוד שנה או שנתיים, אפשר יהיה למחוק אז. כרגע, ברור שלהשאיר. קלודיה - שיחה 08:08, 21 באפריל 2009 (IDT)
קלודיה, סוזאן בויל היא-היא מה שהעלה הדיון האם שיווק ויראלי הוא האמצעי החזק החדש? אחרי שנים רבות שמשתמשים בו ושמספר סרטי קולנוע הפכו אותו לדרך השיווק הבלעדית שלהם? אחרי קמפיין הבחירות של אובמה? אחרי עשרות מסעות שיווק ויראלים בשנים האחרונות - זה מה שיקבע האם הדבר ה"חדש" הזה יצליח? אין לי בעיות שהערך ישאר לעת עתה, אבל לפחות לא מהנימוק הזה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 10:48, 21 באפריל 2009 (IDT)
אני חושב שעצם קיום דיון החשיבות כאן, הוא כל כך לא לעניין, שאני תוהה למה אני פה בכלל. אחד הסרטונים הנצפים בכל הזמנים. שני חוזים של מליון דולר שקראתי עליהם באיזה מקום, 5 מיליון מופעים בגוגל. חבר'ה, תתאפסו. חגי אדלרשיחהל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ז בניסן ה'תשס"ט • 10:52, 21 באפריל 2009 (IDT)
לגבי החוזים, ראה לעיל. שוב, שהערך ישאר, אבל לפחות מסיבות רלוונטיות יותר מאשר קידום השיווק הוויראלי (שלא היה צריך קידום) או חוזים שאני מתקשה מאוד להאמין שאכן קיימים עד אשר יובאו להם מקורות. באמת קשה להגיד שלדעת מי מתומכי הערך מי שצפו בסרטונו ביו טיוב עשרות מליוני בני אדם בימים ספורים זכאי לערך? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:00, 21 באפריל 2009 (IDT)

היא כבר לא רווקה?[עריכת קוד מקור]

--בברכה, גוונא + שיחה + לדעתך, כל המזרחים שייכים לאותה קבוצה אתנית?! 11:31, 21 באפריל 2009 (IDT)

איחוד[עריכת קוד מקור]

מציע לאחד את הערך לתוך תופעת אינטרנט#אנשים. הסיבה: "סרטון של ההופעה שהועלה לאתר יו טיוב זכה למספר שיא של כ-100 מיליון צפיות תוך ימים ספורים". למיטב הבנתי רוב הפרסום נובע מהאינטרנט. אם וכאשר (עוד כמה חודשים) היא תעשה משהו שמצדיק ערך עצמאי נבטל את האיחוד. מיקיMIKשיחהפרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 20:51, 21 באפריל 2009 (IDT)

היא כבר עשתה, רק שיש פה כמה שעוד לא הבינו את זה. Symbol oppose vote.svg נגד מוחלט. חגי אדלרשיחהל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 20:52, 21 באפריל 2009 (IDT)
גם אני נגד האיחוד. הפרסום שלה הגיע מהטלוויזיה, ומספר הצפיות ביוטיוב הוא רק הוכחה לגודל התופעה. אפשר להזכיר את גברת בויל בערך תופעת אינטרנט, אך אין מקום לאיחוד. עמרישיחה 20:56, 21 באפריל 2009 (IDT)
אוקיי. מבקש לחכות בסבלנות לדעות נוספות. אם לא יהיו תומכים אני אוריד את תבנית האיחוד ואתן קישור מתופעת אינטרנט כפי שעמרי מציע. מיקיMIKשיחהפרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 21:26, 21 באפריל 2009 (IDT)
גם אני נגד. ‏Ori‏ • PTT‏ 12:44, 22 באפריל 2009 (IDT)
נגד. דרור - שיחה 14:07, 22 באפריל 2009 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד. היא בכלל לא תופעת אינטרנט. יפתחשיחה 20:42, 22 באפריל 2009 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד עומדת בפני עצמה. עידן ד - שיחה 20:59, 22 באפריל 2009 (IDT)

תבנית האיחוד הוסרה ולא יהיה איחוד. צריך להזכיר אותה בתמצית בתופעת אינטרנט#סוזאן בויל (אני מניח שאין ספק שמדובר באישה שהיא לפחות בחלקה תופעת אינטרנט) - מי יכול להשלים ? מיקיMIKשיחהפרסום בויקיפדיה - המכה הבלתי כתובה • 21:29, 22 באפריל 2009 (IDT)

זכויות יוצרים[עריכת קוד מקור]

יש פה אלמוני שמתעקש להסיר את הקישור. אם הוא היה מפר זכויות יוצרים, יו-טוב כבר מזמן היו מסירים אותו ולא מסתכנים בתביעה. חגי אדלרשיחהל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 22:13, 21 באפריל 2009 (IDT)

כמה דברים:
  1. ההנחה כי יו טיוב מסירים תמיד הפרות זכויות יוצרים במהירות היא הנחה טובה, אבל לא תמיד עובדת.
  2. גם אם היה ניתן לסמוך באופן מלא על האקסיומה הזו, הרי שאין זה רעיון טוב. מחדלים עדיין יכולים לקרות ואם יש חשד סביר כי מעלה החומר הוא לא בעלי הזכויות עליו - אין לקשר. כך הנוהג זה זמן רב.
  3. המשתמש שהעלה את הסרטון הספציפי הזה ליו טיוב נקרא "BritainsSoTalented". לא הצלחתי לקבוע באופן ודאי האם מדובר בערוץ רשמי של הסדרה, על אף שזו אפשרות סבירה. יש לוודא. ת'כלס, אתפלא מאוד אם אין איזשהו אתר רשמי ובעל זכויות שמשדר את התוכן, דרך יו טיוב או לא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:30, 21 באפריל 2009 (IDT)
לא טעיתי במשפט האחרון, והנה הבעיה נפתרה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:32, 21 באפריל 2009 (IDT)
זהר, ההנחה הזו קרובה לוודאי, כשיש לך ביד את הדבר החם בעולם. זה לא איזה סרטון שמישהו העלה ולאף אחד לא אכפת. גם "BritainsSoTalented" עושים כאן קופה לא קטנה על פרסומת ואם זה היה גנוב מהם כבר כל העולם היה יודע מזה. חוץ מזה, הגרסה החדשה הרבה פחות טובה. ללא הראיון המקדים כל העוקץ הולך. חגי אדלרשיחהל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 22:34, 21 באפריל 2009 (IDT)
תומכת בעמדתו עם חגי. אנחנו צריכים לשמור כמיטב יכולתנו על זכויות היוצרים, אך בלי לנסות להיות יותר קדושים מהאפיפיור. קלודיה - שיחה 22:41, 21 באפריל 2009 (IDT)
שים לב, אני לא יודע אם יש זהות בין BritainsSoTalented לתוכנית Britain Got Talent ואם אין, אני לא רואה איך הראשון עושה קופה כלשהי ואני בספק רב אם הסדרה תוותר על זכויות היוצרים של השירים המושמעים בה. כמובן, לדעתי אין חשיבות בנושא - יש להראות קורלציה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:52, 21 באפריל 2009 (IDT) 
עוד אעיר שחיפוש מהיר ביו טיוב אחר susan boyle מעלה אכן כמות מדהימה של סרטונים, רבים מהם תחת שמות שנראים לי כמשתמשים מהשורה, לא נציגים של בעלי הזכויות, כולל כמה מהתוצאות הראשונות (אבל שוב, לך תדע - יתכן ודווקא הם המקורות המהימנים והחוקיים ביותר). הנקודה שלי היא שלא ניתן לדעת, אם אין איזושהי אסמכתא שמקשרת בין בעלי התוכן למעליו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:57, 21 באפריל 2009 (IDT)
גם אני לא יודע אבל חייבים להניח כוונה טובה, ובמקרה זה אני חושב שאם זה טוב לכל עיתון או גורם אחר עלי אדמות, זה טוב גם לנו. יש גבול כמה אפשר להיות "צדיקים". חגי אדלרשיחהל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ח בניסן ה'תשס"ט • 23:04, 21 באפריל 2009 (IDT)
בזכויות יוצרים המדיניות שלנו היא דווקא לא להניח כוונה טובה מבחינת התוכן (קרי, אנו אמורים להניח כוונה טובה לגבי המשתמש ולא להעמיד את המשתמש ללינץ', אבל בתוכן הנוהג הוא לחשוד עד אשר תוכח חפותו באופן סביר). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:27, 21 באפריל 2009 (IDT)
ראה, אני חושד. אין לי בעיה עקרונית עם סרטון, אבל אני לא משוכנע מספיק בזה ובהתחשב באלטרנטיבה הסבירה יותר מבחינת מצב הזכויות שמצאתי - אני חושב שעדיף להסיר את הסרטון. בכל אופן, הפנתי לכאן את דרור, אני משוכנע שיוכל לפתור הסוגיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:32, 21 באפריל 2009 (IDT)
יו טיוב הוא כר פורה להפרות זכויות יוצרים. כמעט כל מה שיש שם מפר זכויות (ואפשר לתבוע את מי שמעלה את הסרטים). לפי החוק הישראלי, כפי שאני מבין אותו, גם ויקיפדיה מסתכנת אם היא מקשרת לסרטים מפרים אלה. לכן אנו מסירים כל קישור אלא אם אנו בטוחים שהסרטון ביו טיוב אינו מפר (לדוגמא, אם היה כתוב תחת הסרטון, "אני סיימון קאוול, בעל הזכויות, מעלה את הסרטון וכו'"). דרור - שיחה 10:10, 22 באפריל 2009 (IDT)
לאחר חוות דעת זו של דרור, שקובעת שיש להחמיר, ולאחר בדיקה נוספת שהעלתה שדרך שם המשתמש שהעלה הסרטון המדובר לאתר הועלו סרטונים אחרים שלא של התוכנית, הסרתי את הקישור המדובר. אעיר שאני מניח שחיפוש מעמיק יותר בגוגל יעלה בפנינו סרטונים מאתרי חדשות עם ראיונות וכן הלאה שיכולים לחפות על החוסר שנגרם עקב החשד להפרת זכויות יוצרים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 11:16, 3 במאי 2009 (IDT)

מאמרי דעה[עריכת קוד מקור]

האם זה נכון לשים מאמרי דעה בקישורים חיצוניים? אני חושב שלא! (אולי כהערת שוליים על מנת לתמוך בדעה מסוימת שמוצגת בערך) וחוצמזה יש בויקיפדיה יותר מדי קישורים ל-ynet ובכל מה שקשור לערכים עכשוויים ויקיפדיה היא מעין גרורה של ynet. יש ברשת המון מקורות טובים אחרים.

מחיקה[עריכת קוד מקור]

אולי צריך למחוק בכל זאת..מי כבר זוכר אותה?? אז היר הייתה ביוטיוב..אתם יודעים כמה סרטונים של יוטיוב גורפים מיליוני צפיות?..אז הנה..הבלאגן נגמר והיא נשכחה..אתם באמת מצפים שבעוד שנה שנתיים הערך שלה יהיה ראוי להצגה בויקיפדיה - האנציקלופדיה האינטרנטית? MT0 - שיחה 22:32, 17 באוגוסט 2009 (IDT)

בסוף היא הרי תימחק. (אלא אם היא ממש תפתיע ותוציא בכל זאת דיסק...). אני בעד לתת לזה עוד כמה חודשים - ואז להביא את זה לדיון מחדש. בוא נגיד עד לסוף שנת 2009, שיהיה עגול. :-) ‏Danny-w‏ 02:36, 18 באוגוסט 2009 (IDT)
איני מסכים עם שניכם. גם אם לא צפויה לה הצלחה רבה מהיבט ההכנסות ממכירות דיסקים וכו', סוזאן בויל הינה תופעה ייחודית או לפחות כזו שהיתה ייחודית עד כה. תרומתה לעולם אינה מתבטאת בעיקר בשירתה, אלא בסיפור "הברווז שהפך לברבור". סיפורה נפוץ בעולם באמצעות הרשת באופן שטרם נראה והפיח תקווה בלב רבים. מלבד זה, המשפט "מי בכלל זוכר אותה??" תמוה בעיני - ממתי בויקיפדיה אנו פועלים עפ"י שיקולי רייטינג? יש הרבה ערכים העוסקים באומנים שאולי אינכם "זוכרים" אותם. בדיוק לכך יש אנציקלופדיה - כדי לשמר את המידע על תרומתם. Ldorfman - שיחה 02:04, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
אני מסכים. בעוד עשר שנים מישהו שכן זוכר מי זאת סוזן בויל ישתמש בה בתור משל למשהו במאמר דעה. אני רוצה שאנשים שלא יזכרו מי היא ימצאו את המאמר הזה ויוכלו להעזר בו. זה אחד התפקידים של ויקיפדיה. קומולוס - שיחה 15:06, 19 באוגוסט 2009 (IDT)
היום היא מוציאה אלבום ([2]). סופית מצדיק את העובדה שמגיע לה ערך באנציקלופדיה העברית.Esther Simin - שיחה 15:53, 26 באוקטובר 2009 (IST)
אכן מגיע לה ערך. :-) ‏Danny-w‏ 05:54, 29 בדצמבר 2009 (IST)

שינוי שם של מספר ערכים: סוזאן -> סוזן[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון#שינוי שם של מספר ערכים: סוזאן -> סוזן

במספר ערכים שם הערך הוא סוזאן, למרות שצורת הקריאה שלו היא במלעיל ובצירי/סגול (סוזֶן), בעוד ה-"א" נועדה דווקא לומר שהקריאה תהיה בפתח/קמץ. אני מציע את כולם לשנות לסוזן.

הערכים: סוזאן בויל (תחפשו באינטרנט ראיונות איתה ותראו שקוראים לה סוזֶן), סוזאן פולגאר (למשל: הראיון הזה, 4:45), סוזאן דיי (גם, קל למצוא ראיונות איתה ושם קוראים לה סוזֶן).

יש התנגדויות/הסתייגויות? אוריאל, Orielno - שיחה 08:53, 17 באוקטובר 2016 (IDT)

כאן לא המקום לדון בשאלה זו. דנים על כך בבוט ההחלפות. גילגמש שיחה 15:20, 18 באוקטובר 2016 (IDT)
תבנית {{שינוי שם}} מפנה לכאן. אור • (ש|ת|מ) • @הרחיבו את הקצרמר היומי! 15:21, 18 באוקטובר 2016 (IDT)
גילגמש, למה בבוט החלפות? מדובר על שלושה ערכים בלבד, זו לא משימה לבוט (גם אם היה מדובר בכמות גדולה יותר של ערכים, בכל מקרה זו לא משימה עבור בוט). כמו כן לפי ההנחיות שכתובות ב{{שינוי שם}} ניהול דיון שינוי שם של מספר ערכים צריך להיות במזנון (אם זה לא כך אז צריך לשנות את ההנחיות שכתובות שם). אוריאל, Orielno - שיחה 16:00, 18 באוקטובר 2016 (IDT)
שלושה ערכים זה נושא צר מדי למזנון. כאן דנים בעניינים עקרוניים. לא ענייני תעתיק קטנים. פתח דיון בדף שיחה של אחד הערכים והפנה משני דפי השיחה האחרים. זה יספיק. זה בתנאי שלא נערך דיון דומה בעבר. בדוק בארכיון ההחלפות של בוט ההחלפות. גילגמש שיחה 16:20, 18 באוקטובר 2016 (IDT)
בבוט ההחלפות נערך דיון כללי, כאן זה דיון ספציפי על שני מקרים בהם ברור שאופן ההגייה של השם הוא כזה שצריך להיות סוזן. אבל אוקיי, אני אעביר את זה לשיחה:סוזאן בויל. אוריאל, Orielno - שיחה 16:42, 18 באוקטובר 2016 (IDT)
- סוף העברה
אני מסכים בהחלט. צ"ל סוזן. Ijon - שיחה 03:24, 21 באוקטובר 2016 (IDT)
+1. בברכה. ליש - שיחה 21:34, 21 באוקטובר 2016 (IDT)
בוצע בוצע אוריאל, Orielno - שיחה 17:38, 25 באוקטובר 2016 (IDT)