שיחה:פעולת סמוע

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
Gtk-dialog-question.svg ערך זה הוא נושאו של קטע "הידעת?" המופיע בתבנית:הידעת? 032

כמה קילומטר המקום נמצא מדרום לחברון

http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=23511[עריכת קוד מקור]

!

הסרת מידע[עריכת קוד מקור]

אני רוצה להאמין שקיים קונצנזוס בוויקיפדיה שאין להסיר מידע מערכים בלי לנמק זאת. בערך פעולת סמוע נמחק היום ללא נימוק מידע שהוספתי וכן מידע שהוסיף משתמש אחר. בינתיים שיחזרתי את המידע.

אשמח להתייחסות חברי הקהילה בסוגייה עקרונית זו. רדיומן - שיחה 16:34, 14 בנובמבר 2013 (IST)

האם ראוי להסביר - כן. האם יש חובה להסביר - לא. יונה ב. - שיחה 17:10, 14 בנובמבר 2013 (IST)
אבל ראוי שיהיה לפחות תקציר עריכה כלשהו. השחזורים נעשו ללא תקציר כלל. מתוך ויקיפדיה: תקציר עריכה: "מלאו תמיד את שדה התקציר הוא אחד הקווים המנחים של ויקיפדיה - אפילו תקציר קצר עדיף על לא כלום. כתיבת תקציר חשובה עוד יותר אם אתם מוחקים מלל, אחרת אנשים עלולים לחשוב שאתם משחיתים". Liad Malone - שיחה 17:18, 14 בנובמבר 2013 (IST)
אני חולק. אין שום חובה לספק שום מידע לגבי שום עריכה - לא הסרה ולא הוספה של מידע. מי שזה מפריע לו שיפתח דיון. נסיון החיים מלמד שעל פי רוב, ברוב הערכים והעריכות, העסק זורם הלאה ללא הפרעה, ולא סביר לגלגל את המעמסה על הצד הלא נכון. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 17:37, 14 בנובמבר 2013 (IST)
אורי, אתה לא צודק, שחזור עריכה כשלא מדובר בהשחתה ללא כל הסבר נחשב חוסר נימוס. זה גם לא יעיל כי זה מביא רק לתחושה לא טובה ולמלחמת עריכה. מה הבעיה להסביר בתקציר העריכה מדוע שוחזר, איך ידע הכותב מדוע העריכה שוחזרה? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 19:04, 14 בנובמבר 2013 (IST)
באופן כללי, אין חובה לכתוב תקציר עריכה. עם זאת, שחזור של עריכה שאיננה השחתה מחייבת מתן תקציר עריכה (למשל: "מיותר", "שגוי", "כפילות" וכו') המסביר את השחזור. נוהג זה נתקבע בין השאר מהסיבות שציינה חנה. בברכה, MathKnight (שיחה) 19:09, 14 בנובמבר 2013 (IST)
אני חולק על שניכם. לגבי עצמי מדובר במעמסה, ואני גם לא חושב שיש כאן חוסר נימוס. אפשר לחשוב שאכלו לי, שתו לי, מחקו לי... אני שמח שאין חוק מחייב בנושא, וגם לא מוכר לי "נוהג" כתוב או לא כתוב בעניין. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 19:58, 14 בנובמבר 2013 (IST)
חייב להגיד שבמקרה זה אני מסכים עם רדיומן. גם אני לא תמיד מקפיד לכתוב בתקציר העריכה מה עשיתי, אבל זה בדרך כלל כאשר די ברור ההעריכה ומדוע. כשיש שינוי משמעותי, כמו שקרה כאן, אני חושב שחייב להיות הסבר. קלונימוס - שיחה 08:59, 15 בנובמבר 2013 (IST)
אורי, למחוק טקסט מגובה במקור ללא מתן הסבר, זו השחתה מובהקת. בברכה. ליש - שיחה 09:01, 15 בנובמבר 2013 (IST)

מחייליו[עריכת קוד מקור]

גדוד ירדני חש לסמוע, ובקרב עם כוחות צה"ל נהרגו 14 מחייליו.‏ הניסוח לדעתימטעה- אי אפשר להבין חייליו של מי נהרגו. Nachum - שיחה 17:59, 15 בנובמבר 2013 (IST)

גם אותי זה בלבל לרגע, למרות שהניסוח נכון. שיניתי אותו מעט. Liad Malone - שיחה 18:46, 15 בנובמבר 2013 (IST)
SMirC-thumbsup.svg תודה רבה! כשכתבתי, לא עלה על דעתי שהניסוח יכול לבלבל. רדיומן - שיחה 18:52, 15 בנובמבר 2013 (IST)