שיחה:תזונת ימי הביניים/הצעת הוספה למומלצים
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
הצבעה ראשונה[עריכת קוד מקור]
הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 20:25, 21 ביוני 2007 (IDT) ערך נהדר של Deroravi שזכה במקום השני. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 16:29, 3 ביוני 2007 (IDT)
בעד יופי של ערך. חובבשירה 09:09, 10 ביוני 2007 (IDT)- בעד ליש 10:05, 10 ביוני 2007 (IDT)
נגד מלמד כץ 10:13, 10 ביוני 2007 (IDT). עדיין דרושה עריכה - יש המון משפטים בודדים שלא מחוברים ביניהם והדבר מקשה על רצף הקריאה.
מתלבט - כמו מלמד כץ. בנוסף, בדף השיחה הועלו שאלות שלא כולן קיבלו תשובה. pacman • שיחה 18:07, 10 ביוני 2007 (IDT)
- לדעתי כל השאלות קיבלו תשובה.דרור 18:45, 10 ביוני 2007 (IDT)
- בעד תומר 18:08, 10 ביוני 2007 (IDT)
- נגד. הערך מבוסס על תרגום הערך האנגלי המומלץ, אך ההרחבות אינן טובות דין לדעתי. גם ההפניות למראי מקום נעשו בניגוד למקובל. לא צריך להפנות שוב ושוב לאותו עמוד. די בהפניה בודדת או לכל היותר כמה הפניות ספורות. גילגמש • שיחה 18:50, 10 ביוני 2007 (IDT)
- בעד--שלומית קדם 20:35, 10 ביוני 2007 (IDT) ביצעתי עריכה קלה והגהה.
- בעד - שיקול הדעת של אברהם ומוטי היה נכון. יחסיות האמת 00:27, 11 ביוני 2007 (IDT)
- נגד כתוב היטב אך לצער הלב, אי אפשר להשתמש בויקי האנגלית לשום דבר שקשור לימי הביניים. יש כאן לא מעט עובדות שגויות, הכללות לא נכונות, וכיו"ב. אורי רדלר 20:44, 11 ביוני 2007 (IDT)
- אשמח אם תפרט על אילו שגיאות אתה מדבר. הערך השתמש בערך בויקי האנגלית רק כתבנית, ולמעשה נכתב מחדש סמך מקורות רבים. דרור 16:45, 14 ביוני 2007 (IDT)
- נגד שרון 21:19, 11 ביוני 2007 (IDT)
- בעד Shayakir • שיחה. 21:49, 11 ביוני 2007 (IDT)
- נגד. הערות רבות בדף השיחה לא זכו למענה, אפילו בקשת מחבר הערך המקורי באנגלית שלא לכלול את התרשים המטעה לא בוצעה. odedee • שיחה 21:40, 12 ביוני 2007 (IDT)
- אף הערה לא נותרה ללא מענה. בקשת מחבר הערך באנגלית לא רלוונטית. התרשים שונה לאחר הבקשה, ומחבר הערך באנגלית לא הכיר עובדות רבות המבוססות על ספרים המצוטטים בערך. (כמו לדוגמא בנושא הבננות). דרור 16:45, 14 ביוני 2007 (IDT)
- נגד יוסאריאן • שיחה 10:46, 13 ביוני 2007 (IDT)
- נגד --Arikb 23:44, 13 ביוני 2007 (IDT)
- נגד -- עודף מראי מקום (אני לא מאמין שאני כותב את זה), מונחים תמוהים (תרגמת, השאלה של מי) ועוד. לא בשל במצבו הנוכחי. קומולוס • שיחה 00:24, 14 ביוני 2007 (IDT)
- עובדה היא שיש הרבה עובדות שהן לכאורה לא ברורות ולא ידועות, ולכן יש צורך במראה מקום אלה. רק לדוגמא, בנושא הבננות יש מחלוקת מתי הגיעו לראשונה לאירופה. בעוד שכותב הערך באנגלית טוען שלא היו בננות באירופה במאה ה-12, פרוור, בהסתמכו על תיאורים בני התקופה דן ביצוא בננות מארץ ישראל לאירופה. אני סומך על ספרו של פרוור יותר מאשר על אותו כותב אלמוני מויקי באנגלית. דרור 16:45, 14 ביוני 2007 (IDT)
בעד היתרונות עולים על החסרונות, ולדעתי ההשגות שבדף השיחה קיבלו תשובה ראויה. לדעתי חשוב שבעמוד הראשי לא יהיו רק ערכים שהם ביוגרפיות כבדות ראש ומשקל, קרבות ומלחמות וכלי משחית. צריך גם לתבלן אותו מעת לעת בערכים מסוג זה. התרגום מאנגלית הוא אכן מלאכה הדורשת תשומת לב, לא צריך להכניס כל שטות ויש לבחון כל דבר בשבע עיניים. לא ירדתי לעומק ההשוואה, אבל נראה לי שדרור הצליח במלאכה. קילגור טראוט 20:38, 17 ביוני 2007 (IDT)
לא הוסף
הצבעה שנייה[עריכת קוד מקור]
- הועבר מרשימת ההמתנה: 07:23, 9 במרץ 2008 (IST)
ההערות שהועלו בעניינו בעבר תוקנו. דרור 10:19, 20 בפברואר 2008 (IST)
- בעד - רועי בושי - שיחה 09:47, 10 במרץ 2008 (IST)
- נגד הערך סובל מליקויים רבים, כפי שמפורט בדף השיחה. גילגמש • שיחה 10:01, 10 במרץ 2008 (IST)
- בעד מצויין. חובבשירה - שיחה 19:11, 10 במרץ 2008 (IST)
- בעד מוצלח יותר אפילו מהערך האנגלי המומלץ. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 20:16, 10 במרץ 2008 (IST)
- בעד ליש - שיחה 11:01, 11 במרץ 2008 (IST)
- נגד זה לא ערך על מטבח ימי הביניים אלא על זה שהיה באירופה ובמזרח התיכון. מה עם שאר העולם? גאלוס - שיחה 21:22, 11 במרץ 2008 (IST)
- ימי הביניים מוגדרים כתקפוה באירופה. דניאל ב. 22:51, 11 במרץ 2008 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: ימי הביניים זו תקופה בהיסטוריה של אירופה ולא של העולם. בברכה. ליש - שיחה 22:53, 11 במרץ 2008 (IST)
- לא זו בלבד, אלא שבימי הביניים באירופה היה הרנסאנס בארצות ערב, וכשהחל הרנסאנס האירופאי, שקע העולם הערבי... ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • ה' באדר ב' ה'תשס"ח • 23:21, 11 במרץ 2008 (IST)
- נשארת בדעתי. צריך להרחיב את ההשואה למטבחים אחרים שהיו נהוגים באותה תקופה. גאלוס - שיחה 18:52, 13 במרץ 2008 (IST)
- אולי צריך ערך על המטבח העולמי, אך פה מדובר במטבח ימי הביניים של אירופה, ועל הערך הזה את מצביעה. דניאל ב. 13:09, 14 במרץ 2008 (IST)
- זה לא מדויק. אירופה כוללת חלקים נוספים שלא הובאו בערך זה. ציינתי בדף השיחה את רוסיה. כמו כן, היה שוני בין האזורים השונים. למשל - באימפריה הביזנטית היה מגוון רחב ביותר של מוצרי מזון. בעיות נוספות, הקשורות בין היתר להערתה של גאלוס, מופיעות בדף השיחה. גילגמש • שיחה 14:50, 14 במרץ 2008 (IST)
- אולי צריך ערך על המטבח העולמי, אך פה מדובר במטבח ימי הביניים של אירופה, ועל הערך הזה את מצביעה. דניאל ב. 13:09, 14 במרץ 2008 (IST)
- נשארת בדעתי. צריך להרחיב את ההשואה למטבחים אחרים שהיו נהוגים באותה תקופה. גאלוס - שיחה 18:52, 13 במרץ 2008 (IST)
- לא זו בלבד, אלא שבימי הביניים באירופה היה הרנסאנס בארצות ערב, וכשהחל הרנסאנס האירופאי, שקע העולם הערבי... ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • ה' באדר ב' ה'תשס"ח • 23:21, 11 במרץ 2008 (IST)
- בעד מעורר תאבון. יחסיות האמת • ♥ • ה' באדר ב' ה'תשס"ח 00:18:42
- נגד בדומה לגילגמש. הגמל התימני (צריכים עזרה בגרפיקה?) 00:28, 12 במרץ 2008 (IST)
- בעד - למרות שגסטרונומיה היא לא הצד החזק שלי, קראתי את כל הערך, מהסיבה הטריוויאלית שהוא פשוט מעניין, החכמתי! ולאחר עיון קצר בויקינגליש אני חייב להסכים עם החידונאי שלנו, עשר בסולם ויקי. יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים •הסבר פניך לחדש! וגם לותיק!*כמה חדשים קיבלת היום? • ה' באדר ב' ה'תשס"ח • 01:41, 12 במרץ 2008 (IST)
- בעד מעניין וכתוב היטב. Noon 03:12, 12 במרץ 2008 (IST)
- נגד בנוסף להערות דלעיל, הערך בוויקיפדיה העברית מסתמך על אנציקלופדיות היסטוריות כלליות בלי לציין אפילו מסת"ב. לעומתו הערך בוויקיפדיה האנגלית מסתמך על ספרים עדכניים המוקדשים למטבח ימי הביניים, למשל ISBN 0-313-32147-7. ליאור ޖޭ 07:10, 12 במרץ 2008 (IST)
- נגד הערך הוא שילוב לא מוצלח של תרגום הערך האנגלי המצוין עם תוספות מקוריות על מטבחים מקומיים. מצאתי את התוספות לקויות. הן לא מתארות במרבית המקרים את המטבח, אלא את החקלאות. למשל במטבח פולני - "סוגי הבשר העיקריים שנאכלו היה בשר החזיר והעוף (תרנגולת) ופחות בשר בקר. בשר כבש נאכל באירועים מיוחדים על ידי בעלי האמצעים, ובשר הצייד שימש למאכל האצולה, שהחזיקה בשטחי צייד. דגים נאכלו רק בתקופת התענית בה נאסרה אכילת בשר." - ובכן אני יכול להבטיח לכם שאף אחד לא אכל "בשר כבש" או "בשר חזיר". את הבשר יש להכין לפני האכילה. תהליך הכנת הבשר וצורת הגשתו היא המהות של הערך על ה"מטבח". פה מגישים לנו בעיקר את מה שגידלו אותם פולנים, קרי זהו ערך על חקלאות. הבעיה חוזרת על עצמה לאורך כל הערך. Ron feldman - שיחה 07:59, 12 במרץ 2008 (IST)
- בעד שלומית קדם - שיחה 09:27, 13 במרץ 2008 (IST)
- בעד - ערך מקיף ןמעולה. Daniel Ventura 20:53, 13 במרץ 2008 (IST)
- בעד ראוי ומעניין. ―אלמוג (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- נגד. הערך די טוב, אבל לא מספיק. ראשית, לא ברור מאיפה ההגדרה שבה הוא נפתח: על מה אנחנו מתבססים כשאנחנו קובעים שמטבח ימי הביניים הוא מונח שמתייחס לאירופה ולמזרח התיכון, ולא לאסיה למשל? שנית, אני לא מבין מדוע נכתב כאן שהליקויים שהועלו בפעם הקודמת תוקנו, כי מהשוואת גרסאות קל לראות שנעשו בערך רק תיקוני הגהה. מפריע לי במיוחד שפירמידת המזון בערך, שכותב הערך האנגלי פנה אלינו במיוחד בדף השיחה וציין שהיא מטעה (וגם הסביר בדיוק מדוע), נשארה ללא כל תיקון או התייחסות. גם ההערה של רון נכונה: הערך דן בעיקר במצרכים, לא במטבח. אמנם יש התייחסות לשימור המזון, אבל נדרשת הרחבה בתחום שיטות הבישול. כמו כן יש עדיין לתקן את מתן הסימוכין - לא צריך לתת 50 הפניות לעמודים שונים באותו ספר, זה מיותר ודי מפריע. odedee • שיחה 07:27, 14 במרץ 2008 (IST)
- בקשר להגדרה, ימי הביניים מוגדרים כתקופה בהיסטוריה של אירופה ולתרבויות קרובות אליה באותה התקופה. דניאל ב. 13:09, 14 במרץ 2008 (IST)
- הכל נענה בדף הערך אז אענה בקצרה -הביקורת נגד הפרמידה נכתבה על ידי מי שלא קרא את הערך ולא מבין עברית. היא מדוייקת ונכונה בהתייחסותה למטבח הצלבני (הביקורת היתה נגד הבננות). לגבי הפניות לאותו עמוד - ההפניות בתחתית הדף ולא מפריעות לקורא. מאחר ובערך פרטים רבים יש הפניות רבות על מנת לאפשר בדיקתם (עובדה שנדרשה במהלך הדיון בערך). 15:11, 14 במרץ 2008 (IST)
- בקשר להגדרה, ימי הביניים מוגדרים כתקופה בהיסטוריה של אירופה ולתרבויות קרובות אליה באותה התקופה. דניאל ב. 13:09, 14 במרץ 2008 (IST)
- נגד ירון • שיחה 12:28, 14 במרץ 2008 (IST)
- בעד מהערכים הבודדים בוויקיפדיה שקראתי, נהניתי וחזרתי לקרוא כעבור זמן מה בשביל להנות שוב. אם ישנם ערכים שלא אוכלים ולא שותים, הרי שערך זה משקה ומזין היטב, נושא מרתק שרחוק ממני שנות אור, עד כדי כך שלפני שנכתב - לא ידעתי כמה הוא דרוש. ממלא את הצורך הבסיסי ביותר מערך מומלץ - כתוב היטב ומסקרן. זהר דרוקמן - I♥Wiki 15:25, 14 במרץ 2008 (IST)
- בעד, כל הכבוד, ערך מעניין מאוד - נהניתי לקרוא, ואקרא שוב. עברתי, והוספתי מספר סבבי הגהה ועריכה קלה. אלדד • שיחה 23:11, 14 במרץ 2008 (IST)
- נגד ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:07, 15 במרץ 2008 (IST)
- נגד. pacman - שיחה 20:09, 15 במרץ 2008 (IST)
- בעד, לדעתי עומד בקריטריונים של ערך מומלץ. Geagea - שיחה 02:20, 16 במרץ 2008 (IST)
- בעד, --sir kiss • שיחה 14:09, 16 במרץ 2008 (IST)
- נגד הייתי מצפה להקפאת ההצבעה עד תיקון חלק או רוב ההערות. מוטי - שיחה 16:18, 16 במרץ 2008 (IST)
- נגד תומר - שיחה 23:49, 16 במרץ 2008 (IST)
- בעד, אבל אנא לטפל בהערות השוליים. יש להביא הפניה מלאה לכל מקור באזכור הראשון. PRRP ■ שו"ת 05:44, 17 במרץ 2008 (IST)
- בעד ללא ספק ההחלטה הקשה ביותר שלי לגבי הצבעה במומלצים אי פעם. הערך ממש ממש (ממש) מעניין, והוא גם ארוך מאוד ומושקע, אין ספק. קראתי בעיון את הערותיו של גילגמש, ואני לא שמח לגביהן, אבל הן עוררו אצלי שאלה אחת- עד כמה ערך כזה יכול להיות מקיף? זה נושא ממש כללי, ובניגוד לערכי אישים למשל, אי אפשר לצפות שהוא יקיף את כל הנושא, או אפילו את עיקריו, למעשה, מכיוון שכמות המידע לגבי אוכל ביבשת שלמה באלף שלם לא תבייש כמה מהערכים הראשיים שלנו. נוי - שיחה 19:10, 19 במרץ 2008 (IST)
- בעד, אם אפשר לסדר את הפיסוק של הפסקה על ארץ ישראל בצורה טובה יותר, זה יהיה מעולה. המשפטים הבודדים יוצרים תחושה שלא מדובר בטקסט אחיד. אליזבט • שיחה 21:28, 20 במרץ 2008 (IST)
- הערך מקיף ומושקע. עוגיה
- נגד Ingsoc • שיחה 22:29, 1 באפריל 2008 (IDT)
הערה השארתי את ההצבעה פתוחה זמן רב מן הרגיל בגלל שהיא זכתה להענות גבוהה במיוחד יחסית לצבעת המלצה והתוצאה הייתה צמודה מאוד. בעקרון, כרגע הערך אמור להוך למומלץ עם רוב של בדיוק 60% (כולל את הצבעתו של עוגייה). השאלה היא האם כדאי להופכו למומלץ מיד על אף ההתנגדות הרבה (11 מתנגדים), או להחזיר את הערך לרשימת ההמתנה בשביל שיכולו לתקן את הליקויים, ולהחזיר את הערך לפה להצבעה ירוקה יותר. דניאל ב. 21:04, 24 במרץ 2008 (IST)
- החיפזון מהשטן. עדיף להמתין מאשר לגרום אי-נוחות ורצון להעלות הצבעת הסרת המלצה. מוטי - שיחה 19:00, 28 במרץ 2008 (IDT)
- יש כרגע 19 קולות בעד ו-11 נגד, הינו 63% בעד. למעט גלגמש שמתנגד עקרונית לערך זה (ולכל דבר אחר שזז), ההערה היחידה כנגד הפיכתו למומלץ היא האי בעניין צורת כתיבת הערות השוליים (האם יש מקום להפחיתן וכיצד לנסח אותן). מאחר והתעוררו דיונים בערך לגבי פרטים מסויימים, התנגדתי להפחתת הערות השוליים, משיש בהם להועיל (התעורר ויכוח בשאלת מנהג מסויים, אילולא הפנייה לאותו דף בספר (שהופיע בהקשרים קודמים) לא היה ניתן להביא אסמכתא לעובדה). ולעניין צורת כתיבת הערות השוליים - להבנתי נהוג (בספרות המדעית), שמשיש רשימת מקורות בסוף, אין צורך להביא מראה מקום מלא בהערות השוליים. להבנתי - נכון לעכשיו אין מה לתקן בערך לאור הערות כל הדוברים לעיל (למעט גלגמש כאמור). דרור - שיחה 10:31, 2 באפריל 2008 (IDT)
- ממש לא ברור מדוע החזרת את ההצבעה של משתמש:עוגיה, שבעת שכתבה פה לא עמדה לא בדרישת הוותק ולא בדרישת הפעילות (גם כעת אינה עומדת בכך). אני ממליץ לך לקרוא מחדש את הקריטריונים להצבעה על ערכים מומלצים (הם בראש דף זה), ולא להשיב הצבעות של משתמשים שאינם עומדים בדרישות אלה, ועוד ללא ההגינות המינימלית של ציון עובדה זו. לכן יש 18 קולות בעד ו-12 נגד. גם שאר דבריך אינם נכונים: ציינתי כאן מספר בעיות, וזה שאתה ענית עליהן פה בקצרה, ללא שום טיפול בערך, לא אומר שהבעיות נפתרו או נעלמו. ממש לא. odedee • שיחה 10:50, 2 באפריל 2008 (IDT)
- מה שעוגיה כתבה זה לא הצבעה, אלא הערה. ככל שידוע לי לא צריך לעמוד בשום קריטריונים כדי להביע דעה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 12:17, 2 באפריל 2008 (IDT)
- עודדי - ראשית אין כל דרישת ותק בהצבעה כאן. שנית, התייחסתי להערותיך שהיו לחלוטין לא ענייניות. כותב הערך האנגלי שהעיר לא קרא את הערך העברי ולא הבין אותו, והתייחס לתרשים המדגים משהו אחר. שערך הערותיך היו גם לא רלוונטיות (לא זה המקום להגדיר מהי התקופה) ולכן התייחסתי בקצרה. אבל אתייחס שוב:
- "ראשית, לא ברור מאיפה ההגדרה שבה הוא נפתח: על מה אנחנו מתבססים כשאנחנו קובעים שמטבח ימי הביניים הוא מונח שמתייחס לאירופה ולמזרח התיכון, ולא לאסיה למשל?" - כבר נענית על ידי אחרים. ישנה הגדרה למונח "ימי הבניים" שממנה אנו יוצאים והיא מופיעה בערך הרלוונטי (ימי הביניים).
- "שנית, אני לא מבין מדוע נכתב כאן שהליקויים שהועלו בפעם הקודמת תוקנו, כי מהשוואת גרסאות קל לראות שנעשו בערך רק תיקוני הגהה" - כמעט לא היו ליקויים בפעם הקודמת ולכן לא היה מה לתקן. אם אתה סבור שישנם ליקויים, נא לפרטם.
- "מפריע לי במיוחד שפירמידת המזון בערך, שכותב הערך האנגלי פנה אלינו במיוחד בדף השיחה וציין שהיא מטעה (וגם הסביר בדיוק מדוע), נשארה ללא כל תיקון או התייחסות." - כבר ציינתי, כותב הערך האנגלי לא קורא עברית, ולא מבין בכלל למה הכוונה. הבעייה העיקרית שלו האם היו בננות בימי הביניים - והתשובה כן - היו בננות בארץ ישראל בימי הביניים. מאחר שאינו קורא עברית אינו מסוגל לדעת שמדובר בארץ ישראל. הפרמידה הועברה למקום אחר בערך על מנת שלא תהיינה טעויות מעין אלה והוסף כיתוב ברור יותר מתחתיה. חבל שאם זה מפריע לך במיוחד, מאחר שכל הדיון שם התבסס על העובדה שהכותב האנגלי לא הבין שערך זה לא מתורגם מאנגלית, אלא מתבסס על הערך האנגלי רק במבנהו.
- "גם ההערה של רון נכונה: הערך דן בעיקר במצרכים, לא במטבח. אמנם יש התייחסות לשימור המזון, אבל נדרשת הרחבה בתחום שיטות הבישול." - מטבח מתייחס לחומרים ולשיטות בישול - וכן לזמני האכילה. הערך הוא ערך מבואי, אני לא חושב שצריך להרחיב יותר מידי על שיטות הבישול מה גם שהן מצויינת בערך (ישנה התייחסות לתנורים, לאפייה, וציון המאכלים מעיד על שיטת בישולם, אני לא חושב שצריך להסביר כיצד מכינים דייסת גריסים).
- "כמו כן יש עדיין לתקן את מתן הסימוכין - לא צריך לתת 50 הפניות לעמודים שונים באותו ספר, זה מיותר ודי מפריע." - פה המחלוקת היחידה שייש - כפי שציינתי לעיל. אני חושב שבערך רב פרטים, שהרבה מהם יכולים לעורר שאלות (כפי שאירע) יש מקום להפניות אלה, שלא מפריעות לרצף הקריאה.
- את הצבעת עוגיה לא רק אני כללתי, אלא גם דניאל ב., אבל זה לא משנה, שכן גם 18 מ-30 זה ה-60% הנדרש, מה גם ששוב יש 19. אם אתה סבור שיש ליקויים בערך, אודה לך אם תפרט אותם בקצרה בדף השיחה של הערך, ואבחן אותן בעיון עמך, ואם יש צורך אשמח לתקן. דרור - שיחה 15:55, 2 באפריל 2008 (IDT)
- אם תוכל להסתכל בראשית הדף תיווכח שבהחלט יש דרישת מינימום של וותק להצבעה.Ingsoc • שיחה 16:28, 2 באפריל 2008 (IDT)
- לא נכון לגמד את הביקורת להערות על מראי מקום בלבד. הערך סובל מליקויים רבים. חלקם מוסברים באריכות בדף השיחה. הערך הזה לא מצליח להתגבר על המכשול הגדול שניצב לפניו. הוא לא מתאר בצורה טובה את מטבח ימי הביניים באירופה. גם המקורות אינם ספציפיים למטבחים אירופאיים מימי הביניים, אלא כלליים ולא דנים בדרך כלל במאפיינים אלה. לדעתי, יש לתקן את הליקויים שמצויים בו לפני הצבעה מחודשת. גילגמש • שיחה 21:56, 2 באפריל 2008 (IDT)
- אם תוכל להסתכל בראשית הדף תיווכח שבהחלט יש דרישת מינימום של וותק להצבעה.Ingsoc • שיחה 16:28, 2 באפריל 2008 (IDT)
- מה שעוגיה כתבה זה לא הצבעה, אלא הערה. ככל שידוע לי לא צריך לעמוד בשום קריטריונים כדי להביע דעה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 12:17, 2 באפריל 2008 (IDT)
- ממש לא ברור מדוע החזרת את ההצבעה של משתמש:עוגיה, שבעת שכתבה פה לא עמדה לא בדרישת הוותק ולא בדרישת הפעילות (גם כעת אינה עומדת בכך). אני ממליץ לך לקרוא מחדש את הקריטריונים להצבעה על ערכים מומלצים (הם בראש דף זה), ולא להשיב הצבעות של משתמשים שאינם עומדים בדרישות אלה, ועוד ללא ההגינות המינימלית של ציון עובדה זו. לכן יש 18 קולות בעד ו-12 נגד. גם שאר דבריך אינם נכונים: ציינתי כאן מספר בעיות, וזה שאתה ענית עליהן פה בקצרה, ללא שום טיפול בערך, לא אומר שהבעיות נפתרו או נעלמו. ממש לא. odedee • שיחה 10:50, 2 באפריל 2008 (IDT)
- יש כרגע 19 קולות בעד ו-11 נגד, הינו 63% בעד. למעט גלגמש שמתנגד עקרונית לערך זה (ולכל דבר אחר שזז), ההערה היחידה כנגד הפיכתו למומלץ היא האי בעניין צורת כתיבת הערות השוליים (האם יש מקום להפחיתן וכיצד לנסח אותן). מאחר והתעוררו דיונים בערך לגבי פרטים מסויימים, התנגדתי להפחתת הערות השוליים, משיש בהם להועיל (התעורר ויכוח בשאלת מנהג מסויים, אילולא הפנייה לאותו דף בספר (שהופיע בהקשרים קודמים) לא היה ניתן להביא אסמכתא לעובדה). ולעניין צורת כתיבת הערות השוליים - להבנתי נהוג (בספרות המדעית), שמשיש רשימת מקורות בסוף, אין צורך להביא מראה מקום מלא בהערות השוליים. להבנתי - נכון לעכשיו אין מה לתקן בערך לאור הערות כל הדוברים לעיל (למעט גלגמש כאמור). דרור - שיחה 10:31, 2 באפריל 2008 (IDT)
- החיפזון מהשטן. עדיף להמתין מאשר לגרום אי-נוחות ורצון להעלות הצבעת הסרת המלצה. מוטי - שיחה 19:00, 28 במרץ 2008 (IDT)
- בעד ערך מעניין ומושקע. --Yoavd - שיחה 14:45, 2 באפריל 2008 (IDT)
- נגד אולי מושקע אבל קצת פופוליסטי. אכלו לחם, ביצים, בשר חזיר, פירות וירקות. למה? מה אכלו קודם? מה אוכלים היום? בנוסף, ערך עם היסטוריה קודמת ונוכחית בעייתית של תהליך המלצה הוא כנראה לא סטרייטפורוורדלי מומלץ. Ori • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 16:05, 2 באפריל 2008 (IDT)
לא הוסף. על דברי דניאל מעלה אוסיף: ההצבעה צמודה מאוד ולפרקים צלחה ולפרקים כשלה. הערך בעל פוטנציאל רב, לכן הוחזר לרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 22:44, 2 באפריל 2008 (IDT) הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 00:13, 22 במאי 2008 (IDT)
הצבעה שלישית: מטבח ימי הביניים[עריכת קוד מקור]
- הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 23:16, 14 במאי 2008 (IDT)
ערך מעניין כתוב טוב מאוד וראוי להיות מומלץ. הערך עבר שיפורים ע"פ הערות בדף השיחה. סקרלט • שיחה 10:31, 26 באפריל 2008 (IDT)
- בעד ליש - שיחה 23:22, 14 במאי 2008 (IDT)
- בעד ברור שבעד. אני זו שהמליצה. סקרלי • שיחה 23:23, 14 במאי 2008 (IDT)
- בעד ניכר שנעשו מאמצים לשפר את הערך. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:26, 14 במאי 2008 (IDT)
- בעד חובבשירה - שיחה 05:08, 15 במאי 2008 (IDT)
- בעד --sir kiss • שיחה 10:47, 15 במאי 2008 (IDT)
- בעד Ranbar - שיחה 11:27, 15 במאי 2008 (IDT)
- בעד Geagea - שיחה 11:35, 15 במאי 2008 (IDT)
- בעד שלומית קדם - שיחה 18:07, 15 במאי 2008 (IDT)
- בעד כמובן, דעתי לגבי הערך לא השתנתה. נוי - שיחה 13:11, 16 במאי 2008 (IDT)
- בעד רועי בושי - שיחה 21:01, 16 במאי 2008 (IDT)
- נגד} השיפורים הם קוסמטיים בעיקרם, עלהשאלות המהותיות לא נתנו מענה סופר מריו - שיחה 08:46, 17 במאי 2008 (IDT)
- בעד דרור - שיחה 13:48, 17 במאי 2008 (IDT)
- בעד ללא ספק. --כתום כמו בננה - שיחה 13:51, 17 במאי 2008 (IDT)
- סליחה, אך חסר זכות הצבעה. ירון • שיחה 16:44, 17 במאי 2008 (IDT)
- נגד (זמני) כל נושא מחיר המלח לא מוזכר ולא מבואר. המלח היה מצרך נדיר בפנים היבשת, עד כדי כך שהיה "מס מלח" מיוחד. חנה ק. - שיחה 21:17, 17 במאי 2008 (IDT)
- נגד מהסיבות שהייתי נגד בסבב הקודם (אגב, היכן ניתן למצוא את הערותי?) גאלוס - שיחה 21:04, 19 במאי 2008 (IDT)
- בשל בעיות טכניות יש בעיות קלות וזמניות (עד תום הצבעה זו) בגישה לשם. הקישור הוא זה: שיחה:מטבח ימי הביניים/הצעת הוספה למומלצים. ירון • שיחה 21:06, 19 במאי 2008 (IDT)
- חבל, כדאי מאד שהערות מדיונים קודמים יהיו לעיני המצביעים בעת פתיחת הדיון. דב ט. - שיחה 19:13, 21 במאי 2008 (IDT)
- בעד מרתק. קלונימוס - שיחה 09:35, 21 במאי 2008 (IDT)
- נגד אם מדובר רק על אירופה (למעט רוסיה) - למה יש קטע על ארץ ישראל, ואם רוצים להכליל - למה להצטמצם בהכללה. מוטי - שיחה 19:59, 21 במאי 2008 (IDT)
הוסף