שיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/היסטוריה של מדינות

כפי שהזהרתי במזנון, חשוב מאוד להקפיד על איכות הערכים. אפשר לעשות נזק עצום כשמתרגמים ערכים כאלה בלי ידיעות בסיסיות בתחום. מעבר לכך, צריך גם לזכור שהמדינות הקיימות היום הן לאו דווקא ישויות אורגניות מבחינה היסטורית, ולפעמים הערך ההיסטורי מחייב שינוי פוקוס אל ישות/ישויות פוליטיות היסטוריות אחרות לגמרי. ‏Harel‏ • שיחה 21:08, 15 ביוני 2007 (IDT)

דוגמאות לכך: האימפריה האוסטרו-הונגרית היא חשובה יותר מבחינה היסטורית מאשר אוסטריה של ימינו, פרוסיה כבר איננה קיימת אבל היא בעלת היסטוריה חשובה, ממלכת פורטוגל הייתה חשובה בהרבה מפורטוגל של ימינו, לגרמניה המזרחית היסטוריה מעניינת משלה, וכו' וכו'. המיזם צריך לתת ביטוי כלשהו גם לישויות שהיו ואינן. ‏Harel‏ • שיחה 08:27, 16 ביוני 2007 (IDT)

נכון, אבל... כרגע הפרויקט מצומצם להיסטוריה של המדינות הקיימות היום ונועד לתת תשובה לבעיה שרבים מהערכים טרם נכתבו ורובם של אלו שנכתבו הוא ברמה מאוד ירודה. כשנשיג לפחות מטרה ראשונית של קיום ערך לכל מדינה וערכים ברמה סבירה למדינות החשובות והחשובות מאוד, ניתן יהיה לחשוב מה עם ההיסטוריה של האימפריה האוסטרו הונגרית. כרגע זה מחוץ לתחום ההגדרה של המיזם. קילגור טראוט 08:31, 16 ביוני 2007 (IDT)

זה סוג של קביעה מלאכותית שבהכרח תפיל אותך בפח. הרי הערך על ההיסטוריה של אוסטריה חייב לכלול/להפנות לערך על ההיסטוריה של ממלכת הבסבורג. מתחת לערך שנראה בינוני בחשיבותו מסתתר למעשה ערך חשוב. גם הולנד היא כזאת, למשל. אי אפשר להגיד "מדינות הקיימות היום" אבל לא להביא בחשבון את חשיבותן בעבר. ‏Harel‏ • שיחה 08:35, 16 ביוני 2007 (IDT)

זה לא סותר. אפשר גם וגם. קודם נעשה את ההיסטוריה של המדינותה קיימות ואחר כך של הלא קיימות. גילגמש • שיחה 08:41, 16 ביוני 2007 (IDT)

טבלה

הוספתי טבלה שאותה ניתן למלא בקלות באמצעות התבניות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:31, 16 ביוני 2007 (IDT)

הטבלה מעולה! כל הכבוד ליוני! אליזבט • שיחה 10:32, 16 ביוני 2007 (IDT)

זה בהחלט מאוד מסייע. עידו 13:27, 16 ביוני 2007 (IDT)

חשיבות לא הגיונית

עפ"י הקריטריונים הנוכחיים סוריה, ירדן ולבנון יזכו לכל היותר לחשיבות ממוצעת (מצרים משתייכת לרמה של חשוב ביותר בכל מקרה) וזה די מוזר. טרול רפאים 13:22, 16 ביוני 2007 (IDT)

אם נצא לרגע מקונכיית המזרח התיכון שלנו, לירדן, לדוגמא, באמת אין חשיבות רבה, וכך גם לסוריה ולבנון. (ובוא נודה באמת, גם ישראל לא מדינה חשובה ביותר). לב • שיחה 13:24, 16 ביוני 2007 (IDT)

יש בעיה כללית של אובייקטיביות כשמדרגים חשיבות. למשל, גאנה דורגה כבעלת חשיבות נמוכה, תאילנד כ"חשובה". לדעתי שתיהן ממוצעות. עידו 13:26, 16 ביוני 2007 (IDT)

תאילנד היא מדינה חשובה איזורית. גאנה לא. (לפי ענ"ד) לב • שיחה 13:45, 16 ביוני 2007 (IDT)

היום אולאי גאנה פחות חשובה, אבל בעבר היא היתה מדינה מאוד חשובה. בתור המדינה השחורה הראשונה שהשתחררה מהקולוניאליזם, היה לה ולמנהיגיה מעמד מיוחד וחשוב באפריקה. יש לה גם חשיבות בתור אחת המדינות הראשונות שהצליחה לייצב דמוקרטיה, כולל החלפת שלטון בין מחנות יריבים בצורה דמוקרטית.

ואגב, צריך לשים לב שהחשיבות של ההסיטוריה של המדינה, אל בהכרח נגזרת מהחשיבות הגאו-פוליטית של המדינה.

אבל מה, כל הויכוח הזה מראה על הבעיתיות של המיזם הזה (עליה פירטתי במזנון)

eman • שיחה • ♥ 14:08, 16 ביוני 2007 (IDT)

עמנואל, תאילנד היא מדינה חשובה גם מבחינה היסטורית, וגם מבחינה גאופוליטית. יש לה היסטוריה עתיקה ונרחבת שהשפיעה על כל אזור דרום מזרח אסיה. לכן, היא חשובה למיזם הזה. לגאנה, למרות היותה ראש לשועלים, אין באמת היסטוריה ברמה חשובה. אמנם היא הייתה הראשונה להשתחרר, אך גם ההיסטוריה שלה מלאה במלחמות והפיכות צבאיות - כמו של רוב מדינות אפריקה האחרות. אם אתה חושב שהיא מדינה חשובה, אין בעיה, תחליף את הדירוג שלה לחשוב. הדירוג הזה נועד אך ורק לעזור לסדר את המיזם, לא לציין משהו אנציקלופדי. לב • שיחה 15:07, 16 ביוני 2007 (IDT)

זה באמת משנה? אין לזה הרבה משמעות. ולענ"ד, צריך לייחס לארצות שקשורות לישראל יותר חשיבות בשל העובדה שרוב דוברי העברית גרים על יד מדינות אלו. ומי אמר שישראל היא לא מדינה חשובה? לא משנה מה אנחנו עושים, שאר העולם מסתכל עלינו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:30, 16 ביוני 2007 (IDT)

נכון. אבל הם מסתכלים עלינו באופן עקום... :-) לב • שיחה 13:45, 16 ביוני 2007 (IDT)

צורם לי כל עניין החשיבות. מי אנחנו שנחליט איזה היסטוריה של מדינה חשובה יותר או פחות? רק בגלל שהשפיעה פחות מחוץ לגבולותיה? אם אנחנו מכבדים את עצמנו, רמת החשיבות צריכה להיות זהה אצל כל הערכים הללו. מה גם, שאני בטוח שאין לי ולכם את הכלים לדעת באמת מה הייתה ההשפעה האמיתית של ההיסטוריה של כל מדינה ומדינה מחוץ לגבולותיה. מאיפה לכם לדעת עד כמה ההיסטוריה של הרבופליקה המרכז אפריקאית השפיעה מחוץ לארצה? זאת נקודת מבט אתנו-צנטרית. אנחנו אינציקלופדיה עולמית (אפשר להגיד ייקומית, בהתחשב בעובדה שאנחנו כותבים גם על דברים מחוץ לכדור הארץ) שכתובה בעברית, ועל כן, לכל ההיסטוריה של החברה האנושית יש חשיבות זהה. (לצערי, ברור לי שעמדה זו אינה רווחת ותזכה לתמיכה מצומצמת אם בכלל..) Odonian ‏ 14:20, 16 ביוני 2007 (IDT)

אין ברירה, יש צורך לתעדף, הרי אי אפשר לקבוע כי כל הערכים חשובים ואז לנסות להקרע בינהם. אם אינך מרוצה מחשיבות שהוענקה לערך כלשהו, אתה יכול לשנות אותו. כמו כן, אתה מוזמן לתרום למיזם ולהתחיל לדרג בעצמך. אליזבט • שיחה 14:24, 16 ביוני 2007 (IDT)

שימי לב שרוב מדינות המערב והמזרח התיכון מקבלות כרגע חשיבות גבוהה ומעלה, ורוב מדינות העולם השלישי מקבלות חשיבות ממוצעת ומטה. מי יותר קולוניאלי ואתנו-צנטרי מזה? לא צריך להקרע ביניהם. הם ייכתבו כרגיל - מה שיותר מעניין אותנו וקרוב לליבנו ייכתב קודם, ומה שפחות ייכתב אחר כך. הרי אם אנחנו מחליטים מראש שכל הערכים חשובים במידה זהה, זה ימריץ אותנו לכתוב גם את הערכים שפחות קרובים לליבנו, לאחר שנסיים את אלו שקרובים יותר. אני תורם למיזם ברגעים אלה. אני מעדיף לדון קודם בדף השיחה ולא לכפות את דעתי מראש. Odonian ‏ 14:28, 16 ביוני 2007 (IDT)

אני מנסה להמנע מויכוחים ולכן אקצר. צריך לחשוב מיהם קוראי ויקיפדיה העברית, ומה יעניין אותם יותר - היסטוריה של סוריה או היסטוריה של גאנה. נכון, זה הרבה יותר נחמד לומר שכולם חשובים באותה מידה ושווים, אך עדיין יש צורך לתעדף בהתאם לראיית מרבית הקוראים שלנו. אליזבט • שיחה 14:43, 16 ביוני 2007 (IDT)

בואו נסכים שעל כל מילה שיחה בדף השיחה של המיזם צריכה לבוא מילה תרומה למיזם. אני עמדתי בזה, וכך נראה לי גם אליזבת. קילגור טראוט 14:51, 16 ביוני 2007 (IDT)

אין ספק שהקוראים שלנו הם בראש סדר העדיפויות. אבל לא שיקולי רייטינג. אנחנו גם צריכים להתחשב באותו סטודנט לתואר שני שעושה עבודה על ההיסטוריה של מדינות אפריקה, וערך כמו ההיסטוריה של גאנה, יכול להוות בשבילו את נקודת הפתיחה הטובה ביותר שיש בשפה העברית. כנ"ל לגבי אותו נער שההורים שלו עוברים לאיי מרשל והוא מעוניין לקרוא עליה כמה שיותר, מתוך סקרנות גרידא לגבי מקום מגוריו החדש. אין לי שום רצון בויכוח. אני מביע את דעתי, ואם הרוב יסכים איתה, אז היא תשפיע, אם לא, אז אני אחכה שהיא תצבור אהדה.

ולאלמוג - מילה בדף השיחה היא תרומה למיזם. אלו לא דיונים עקרים ואל תזלזל בחשיבותם. Odonian ‏ 14:53, 16 ביוני 2007 (IDT)

אם כבר עושים פרוייקט כזה (דבר שאני כאמור די נגדו), יש היגיון בדירוג חשיבות.

אבל אולי זה צריך להיות הדבר הראשון שעושים, לפני שבכלל מציצים בערכים.

אבל צריך ששהוא יעשה במרוכז וביחד. אחרת לכל אחד יש קריטריונים שונים, וההצהרת חשיבות הזו מאבדת כל ערך.

רלוונטיות לישראל היא חשובה אבל לא קריטריון יחיד או אפילו עיקרי. יש מדינות שהן יותר חשובות ויש כאלה שפחות, ויש כאלה שההיסטוריה שלהן חשובה גם אם היום הן פחות חשובות. והעיקר הוא שצריך שמי שיעשה את זה יודע מה הוא עושה, ומבין מספיק בהיטוריה העולמית.

eman • שיחה • ♥ 14:59, 16 ביוני 2007 (IDT)

אני לא רואה כל צורך בקביעת החשיבות. ממתי אינציקלופדיות בכלל עוסקות ברמת החשיבות של כל מדינה? זה תפל ומאוד מתנשא בכלל לעסוק בזה. מה השלב הבא? לדרג עמים ודתות על פי חשיבות Ayelet1983 01:02, 19 ביוני 2007 (IDT)

היסטוריה של אנגליה

למה היא לא כלולה פה? בברכה, תומר 15:18, 16 ביוני 2007 (IDT)

מפורטות כאן רק מדינות ריבוניות נכון לשנת 2007. יש היסטוריה של הממלכה המאוחדת. עידו 15:20, 16 ביוני 2007 (IDT)

היסטוריה איזורית

אני מציע להוסיף ערכים של היסטוריה של איזורים, כמו למשל en:History of Europe. לירן (שיחה,תרומות) 15:33, 16 ביוני 2007 (IDT)

פרה פרה. יש פה מספיק עבודה להרבה זמן עידו 18:09, 16 ביוני 2007 (IDT)

זה נכון אבל אני חושב שהיסטוריה איזורית היא לא פחות חשובה (ואולי אף יותר) מהיסטוריה של מדינות. לירן (שיחה,תרומות) 18:12, 16 ביוני 2007 (IDT)

דפי שיחה

ואני מציע שכל מי שכותב הנחיות והערכות בטבלה, יקרא קודם את דפי השיחה ולא יכשל ולא יכשיל אחרים ולדוגמה, ההיסטוריה של רומניה, שכותבו נכשל בכך שלא שהה להזהרה לגבי הצפוי למי שכותב היסטוריה של האזור במקום להתרכז בהיסטוריה של המדינה. בברכה. ליש 16:45, 16 ביוני 2007 (IDT)

אף אחד לא מכשיל אף אחד. לפי דעתי זה ערך טוב מאוד. אתה חושב אחרת. לפי דעתי גם ההיסטוריה של האזור חשובה (ע"ע קרתגו בערך ההיסטוריה של תוניסיה). לפי דעתך לא. אוקיי. אבל אין כאן הכשלה, אלה רק נקודת מבט שונה. לב • שיחה 17:42, 16 ביוני 2007 (IDT)

זה לא ענין של דעה, זאת הסיבה שבגללה הערך לא נבחר כערך מומלץ. עצם זה שאתה כותב על דעות, זה סימן שלא קראת את מה שנכתב בדף השיחה, כי אם היית קורא, היית מבין שכדי לכתוב בצורה ממצה על ההיסטוריה של האזור, צריך להגדיל פי שלושה את המאמר. היסטוריה של רומניה, בדומה להיסטוריה של צ'כוסלובקיה או של יוגוסלביה, צריכה לעסוק רק במדינה רומניה, כמובן עם כמה שורות כלליות על מה שהיה קודם באזור והפניות לערכים מורחבים: "היסטוריה של נסיכות מולדובה" ו"היסטוריה של נסיכות ולאכיה" ו"היסטוריה של טרנסילבניה" ו"האימפריה הקומאנית" ו"האימפריה הבולגרית". בברכה. ליש 18:02, 16 ביוני 2007 (IDT)

התייחסתי לעיל לבעייתיות של כתיבת ההיסטוריה של אומות העולם דרך המשפקת הצרה של המדינות הריבוניות דהיום. זה מתכון למכשולים רבים ולעיוותים היסטוריים משונים. אני מסכים עם אריה. ‏Harel‏ • שיחה 18:13, 16 ביוני 2007 (IDT)

לא מדינות

האם המיזם כולל גם יישויות שאינן מדינות באופן פורמלי? אני לא רואה סיבה לא להוסיף למשל את הרשות הפלסטינאית למיזם הזה. התבנית הוספה לערך היסטוריה של הרשות הפלסטינית‏, אך לב מחק אותה (3 פעמים ובניגוד לדעתם של ויקיפדים אחרים). אם המטרה היא שיפור ויקיפדיה וערכי ההיסטוריה, לא ברורה לי ההתעקשות של להכניס או להכניס את הערך הזה למיזם. בסופו של דבר ברור שמדובר בערך חשוב ואם המיזם יגרום לכך שהערך יכתב, איזו סיבה יש לו להכניס אותו אליו? דניאל27 18:36, 16 ביוני 2007 (IDT).

זאת לא מדינה. לא צריך לערבב שמחה בשמחה. המיזם הזה נועד להרחיב את ההיסטוריה של מדינות העולם. גילגמש • שיחה 18:39, 16 ביוני 2007 (IDT)

אם היא לא מדינה ריבונית היא לא חלק מהמיזם. גם ברה"מ הייתה פעם מעצמה עולמית, אתה רואה את ערך ההיסטוריה עליה במיזם? ומה עם צ'כסלובקיה? פלשתינה? התנועה הלאומית ההודית? אימפריית המאיה? הכת החשישית? לב • שיחה 18:40, 16 ביוני 2007 (IDT)

אתה משווה בין אימפריית המאיה ויישויות שכבר אינן קיימות לבין הרשות הפלסטינית ב-2007? אתה עושה מעצמך צחוק. דניאל27 18:41, 16 ביוני 2007 (IDT).

דניאל, רק באת וכבר אתה קובע מה ראוי ומה לא ראוי. קצת ענווה. גילגמש • שיחה 18:43, 16 ביוני 2007 (IDT)

אני מוחה על ההתייחסות ולתק של המשתמש. לעניננו - מכיוון שהרשות הפלשתינית היא בפועל מעין מדינה לדעתי יש לה מקום במיזם. לירן (שיחה,תרומות) 18:44, 16 ביוני 2007 (IDT)

לא אמרו לך, לירן, לשמור על פרופיל נמוך ולא לערב את עצמך בכל דיון ודיון? גילגמש • שיחה 18:45, 16 ביוני 2007 (IDT)

אני שוב מוחא על ההתייחסות למשתמש ולא לתוכן שכתב. לירן (שיחה,תרומות) 18:47, 16 ביוני 2007 (IDT)

לירן, עזוב אותך. שבת. שבע בערב. יש עוד מעט משחק. זמן להרגע. למה להיות עצבני? לא חראם? לב • שיחה 18:51, 16 ביוני 2007 (IDT)

אפילו הרש"פ לא מתייחס אל עצמו כאל מדינה, אז למה אנו צריכים להתייחס אליו כך? לב • שיחה 18:46, 16 ביוני 2007 (IDT)

ערכתי בתוך אנונימי לא מעט, ובכל מקרה עדיין אני חושב שזה לא ראוי. בכל מקרה, ביקשתי שזה יועלה ל"טיפול דחוף" כי מדובר בערך חשוב במיוחד לאור המצב כיום ברשות - גם אם זה לא ייעשה דרך המיזם הזה. דניאל27 18:45, 16 ביוני 2007 (IDT).

לא. אני רק מציין את כל הישיות שהיו פעם\יכול להיות שיהיו פעם מדינות והן לא חלק מהמיזם. יש עוד רבות נוספות. אין סיבה להכניס את הרש"פ ולא להכניס את השאר. ואם נכניס את השאר, ממיזם ממוקד זה יהפוך לערב רב של ערכים לא קשורים. לב • שיחה 18:46, 16 ביוני 2007 (IDT)

אוקי. שמתי בקשה בכל מקרה בעמוד של "טיפול דחוף". הערך הזה חשוב לאור המצב כיום ברשות. דניאל27 18:48, 16 ביוני 2007 (IDT).

אין בעיה עם זה. גם אני חושב שזה ערך חשוב (אם כי רוב המידע נמצא בערך אש"ף, לע"ד). בכל מקרה, ברוך הבא לויקי. לב • שיחה 18:50, 16 ביוני 2007 (IDT)

תודה! דניאל27 18:53, 16 ביוני 2007 (IDT)

הערה

בWikipedia:WikiProject Countries/Article Classification] (ויקיפרוייקט מדינות בויקיפדיה האנגלית) מופיע הערך Palestinian National Authority. לירן (שיחה,תרומות) 18:51, 16 ביוני 2007 (IDT)

מי אמר שצריך ערכים מורחבים

האם באמת צריכים להיות ערכים מופרדים, נרחבים לכל מדינה? האם ההיסטוריה המפורטת למדי שיש למשל בנאורו לא מספיקה לנו, וצריך גם ערך מורחב? ה"בעייה" הזו חוזרת בהרבה ערכים. ‏Harel‏ • שיחה 18:44, 16 ביוני 2007 (IDT)

למה לא? באנגלית יש ערך מכובד מאוד להיסטוריה של נאורו. לירן (שיחה,תרומות) 18:45, 16 ביוני 2007 (IDT)

באנגלית יש גם ערך על כל נשיא לשעבר של מיקרונזיה. חשבתי שאתה מתכוון להציע בפרלמנט להשוות אותנו לויקינגלית, לא? ברור שערך כזה הוא לגיטימי, השאלה אם הוא גם באמת נחוץ, כמו שהמיזם הזה מניח. ‏Harel‏ • שיחה 18:46, 16 ביוני 2007 (IDT)

לא אמרתי שסתם קיים ערך כזה בויקיפדיה האנגלית אלא שקיים ערך מכובד שאני מניח שהיה מוגדר במיזם שלנו ברמה טובה לפחות. זה אומר שיש מה לכתוב על ההיסטוריה של נאורו. לירן (שיחה,תרומות) 18:52, 16 ביוני 2007 (IDT)

לא נאמר פה שאין מה לכתוב על ההיסטוריה של כל מדינה, אלא נשאל אם אכן יש צורך בכל ערך כזה. ללירן - אל לנו לשאוף להגיע למצב של ויקיפדיה האנגלית בכמות הנושאים שאנו מקיפים: אנחנו קהילה קטנה יחסית ואין לנו סיכויים רבים לגדול הרבה, משום שעברית היא שפה לא נפוצה כל כך; לעומת זאת, אנגלית היא שפה מאוד נפוצה והיא ידועה לאנשים רבים מכל מיני ארצות ואזורים ברחבי העולם, וכל אחד יכול להרחיב את הנושאים השונים הנוגעים לאזורו, אם הוא יודע אנגלית. יש גם המון כותבים ממדינות דוברות אנגלית, כמו ארצות הברית, בריטניה או קנדה, מדינות עם הרבה יותר תושבים מישראל. בברכה, תומר 19:01, 16 ביוני 2007 (IDT)

כיוון שמשך המיזם הזה הוגדר כאינסוף, הרי שאינני רואה בעיה בכתיבת ההיסטוריה של כל מדינה. בדיוק בשביל זה יש רמת חשיבות לכל ערך. לירן (שיחה,תרומות) 19:53, 16 ביוני 2007 (IDT)

הצלבה בין קטגוריות

האם מישהו בעל יכולות טכניות יכול ליצור רשימה כלשהי המצליבה בין הקטגוריות השונות שנוצרו כך שנדע באילו ערכים יש לטפל קודם. כך למשל תהיה רשימה של ערכים שלא קיימים בעלי החשיבות הגבוהה ביותר, ערכים בעלי חשיבות גבוהה במצב התחלתי וכו'. אם זה קשה מדי אז אין צורך, אבל לדעתי זה יכול לסייע לנו בתעדוף. אליזבט • שיחה 23:02, 16 ביוני 2007 (IDT)

catscan ערן 16:30, 18 ביוני 2007 (IDT)

הוספתי את האפשרות להצליב קטגוריות בדף הקטגוריה (לדוגמה, קטגוריה:ויקיפדיה: מיזמים פעילים: היסטוריה של מדינות - התחלתי). עם זאת, השרת קצת בפיגור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:08, 18 ביוני 2007 (IDT)

תודה רבה לכם ערן ויוני! עדיף פיגור קטן מאשר כלום :) אליזבט • שיחה 18:41, 18 ביוני 2007 (IDT)

עידון ניסוח

על מנת לעדן הניסוח ולהפחית פגיעה שלא לצורך בכותבי הערכים, שונתה המילה "גרוע" ברמת האיכות הנמוכה ביותר, למילה "ירוד". דני. ‏Danny-w‏ 23:50, 16 ביוני 2007 (IDT)

אני לא בטוח ש"ירוד" טוב יותר מ"גרוע". למה לא "טעון שיפור" או משהו בסגנון? ‏ costello • ‏ שיחה 23:59, 16 ביוני 2007 (IDT)

א. אני לא חושב ש"ירוד" נשמע יותר טוב. אולי להפך.

ב. הבעיה היא לא קוסמטית. הבעיה היא עצם הדירוג הקשוח והחד מימדי. אני חושב שצריך לתאר תא הצלב של כל ערך באופן חופשי. יכול להיות ערך שחלק מצויין וחלק גרוע. יכול להיות שחלק מצויין, וחלק חסר, מה שפוגם בערך וכו'.

eman • שיחה • ♥ 00:01, 17 ביוני 2007 (IDT)

הבעיה היא גם בעיה של קוסמטיקה, וגם בעיה של חד-מימדיות. "ירוד" בהחלט לא יותר טוב מגרוע. אם מישהו היה אומר על ערך שעמלתי עליו רבות שהוא "ירוד", זה לא היה עוזר לי בכלום, ואולי היה אפילו פוגע בי. אם קשה לכם למצוא מילים בונות ומעודדות יותר או פשוט לנמק (גם ככה הרי אתם עוברים על כל הערכים), אז פשוט תמספרו את הרמות, כאשר הרבה הכי גבוהה זה 1, והרמה הכי נמוכה זה 4 (הכי נייטרלי שיש), וכמובן שכל דירוג מחייב פירוט, כפי שמתקיים עכשיו בטבלה. Odonian ‏ 00:13, 17 ביוני 2007 (IDT)

מה עם בלתי מספק? עם דורש שיפור? לא הייתם בבית ספר? ‏Harel‏ • שיחה 00:14, 17 ביוני 2007 (IDT)

"דורש שיפור" זה אחלה לדעתי. דני, אני מציע לא להמשיך בשינוי מגרוע לירוד, לפני שהושגה כאן הסכמה. זה סתם יגרום לעבודה כפולה. Odonian ‏ 00:19, 17 ביוני 2007 (IDT)

התכוונתי מבחינה לשונית ל"טעון שיפור". זה כמובן אותו הדבר. ‏Harel‏ • שיחה 00:22, 17 ביוני 2007 (IDT)

זהו, ש"טעון שיפור" יותר מידי מזכיר לי את בית ספר ומעלה אסוציאציות שליליות :). בגלל זה העדפתי את "דורש שיפור" או "דרוש שיפור" או "יש לשפר". אבל כמובן שזה לא באמת קריטי, ואני אוכל להתמודד גם עם "טעון שיפור"...העיקר שיהיה בונה ולא מעורר אנטגוניזם. Odonian ‏ 00:25, 17 ביוני 2007 (IDT)

סליחה. אני מתנצל. רק אחרי שסיימתי את העבודה, ראיתי את דף השיחה הזה. מקובל עלי להחליף את המילה "ירוד" למילה או צירוף מילים אחר, כפי שיוחלט.
אני מודה שרציתי להחליף את המילה "גרוע" ב"טעון שיפור" או "יש לשפר"- אלא שחששתי שדווקא לזה יתנגדו. במידה ויש הסכמה על "יש לשפר", לדוגמא, אשנה שוב. תודה, דני ‏Danny-w‏ 00:37, 17 ביוני 2007 (IDT)

או המילה "נמוך", "חסר" , "אינו מספק", לדוגמה. ‏Danny-w‏ 00:44, 17 ביוני 2007 (IDT)

ברכה והצעה

ראשית, כל הכבוד לכל מי שעוסק במיזם חשוב זה! שנית, אין ספק שלהיסטוריה של מדינות אי קטנות בקאריביים או באוקייניה, עם אוכלוסייה כזו של רמת גן, חשיבות נמוכה יחסית וגם אנציקלופדיה המכבדת את עצמה יכולה להרשות לעצמה להחסיר ערכים אלו (זאת בתנאי שהערך הראשי על המדינה כולל פסקת היסטוריה). עם זאת, אם כבר יוזמים מיזם כגון זה הבא לעודד כתיבת ערכים בנושא היסטוריה של מדינות ומציג בצורה מסודרת מאוד את מה שחסר, מה דורש טיפול ובאיזו דחיפות, אני מציע להוסיף גם היסטוריה של חבלי ארץ, מדינות לשעבר וכדומה שלהן חשיבות רבה הרבה יותר מהמדינות ה"זניחות" שהוזכרו לעיל. כוונתי לערכים כגון היסטוריה של סקוטלנד History of Scotland, היסטוריה של צ'כוסלובקיה History of Czechoslovakia והיסטוריה של טקסס History of Texas. מבחינה מעשית, אפשר להוסיף מתחת הטבלה הראשית טבלה נוספת, קצרה יותר, של ערכים מסוג זה, ועם הקישורים הרלוונטים לערכים רחבים באנגלית. את אותם ערכים אפשר לבחור על פי שיקול דעת של רמת חשיבות, באותו האופן שהופעל להגדרת חשיבותן של שאר המדינות. בברכה, השמח בחלקו (-: 16:28, 18 ביוני 2007 (IDT)

לקחים מאסם התמונות, או בוט לעומת אדם

קראתי במזנון (הייתי בחופשת ויקי, מזל ששמתי לב), הלכתי ובדקתי מה הציונים שנתנו לי. לי? כן - לי. בתחילת דרכי כתבתי כמה ערכי מדינות וכן גם ערך אחד "היסטוריה של..." ומכיוון שעשיתי עבודה שלמה עד כמה שיכולתי כמעט ולא נוספו עריכות מאז (יוצא דופן יחיד הוא העבודה שלי על אנגליה, שהפכה בטלה בשישים בעקבות עבודתו של Green Ape עד שהורדתי את הקרדיט העצמי מדף המשתמש שלי).

אז הלכתי לבדוק כמה קיבל ערך ההיסטוריה שלי ושמחתי שלפחות לא קיבלתי "גרוע" (וזאת אכן מילה לא נאה שאפשר לעדנה ל"טעון שיפור", זאת לפני שמישהו יותר רגיש ממני יפגע באמת) אלא רק הֵתחלתי. מאידך, הופתעתי קצת לגלות שקיבל חשיבות נמוכה - אולי כדאי להדגיש שמדובר בחשיבות ביחס לערכי היסטוריה אחרים?

אבל כאן נעוצה הבעיה - הייתי צריך ללכת לבדוק. כאמור, כמעט פספסתי את ההכרזה על פעילות המיזם ולא היה דרוש הרבה שאפספס גם את השינוי בדף השיחה (ואכן פספסתי). אז הייתה התבנית מונחת שם לדראון עולם וכל המבקרים היו שמחים לגלות שמדובר בערך שבפרמטרים מסוימים הוא X ו-Y. עזר למישהו? לא. זה יעזור רק אם הערך אכן ישופר.

במקום זאת היה ניתן לפנות לכותב הערך, וקל היה לזהות אותי מדף הגרסאות הקודמות, ולהגיד לו "עברתי על הערך שלך ולדעתי יש לשפר בו כך וכך - לתשומת ליבך/אולי תוכל לשפרו?". באסם התמונות נוהגים הפעילים לפנות למשתמשים כאשר אלו מוצאים שיש בעיה עם התמונות שלהם - כך המשתמשים, במידה והם פעילים, יכולים לגשת לתמונה ולטפל בה - לראות מה הבעיה ומה אפשר לעשות. אם אני לא טועה, גישה זו התשרשה עקב פתיחה פחות מוצלחת בה מספר הפניות היה קטן יותר ורבו המרמורים בנושא. פעולה דומה במיזם זה, שתהפוך את מבקריו מבוטים שפועלים לפי קריטריונים מסוימים לקביעת רמות איכות ספציפיות, תגרום לו לצמוח. אם יפנו אל המשתמשים שכתבו את הערכים שיש מה לשפר בהם (וכשחושבים על זה, גם לאלו שהערכים שלהם טובים) ויפנו אותם לקריטריונים בהם הם נפלו, אותם משתמשים יוכלו אולי לסייע ולשפר. אחרת כל שישאר הם גרעין הכותבים במיזם, שבהתחלה תמיד גדול ואז מתקלף לגרעין הקשה שנשאר עם "טרמפיסטים" מתחלפים, שאולי יצליח ואולי לא לעבור ביום מן הימים על כל הערכים ולהביאם לרמות הנחוצות.

בפניה אל המחברים, אלו שתרמו הרבה לערכים והוסיפו בהם קטעים משמעותיים, אפשר להשיג חברים חדשים למיזם, להראות סבר פנים ידידותיות יותר ולממש את עקרון שיתוף הפעולה באופן מוצלח יותר. זה יקשה את הביקורת על המיזם, שכן לפתע הוא לא יעשה על ידי קבוצה מסוימת של משתמשים מתנדבים שאולי מבינים בנושא ואולי לא, אלא על ידי כלל הקהילה המתעניינת בערכים המדוברים. פעולה חד צדדית בנושא, ובמקרה זה הנחת תבניות בדפי השיחה, היא רעיון שחוסך בזמן בטווח הקרוב, אבל תוקע את המיזם בטווח הארוך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:25, 18 ביוני 2007 (IDT)

תיאורים ולא ציונים

אני חוזר ואומר.

המצב הנוכחי, שבתבנית שיש בדף השיחה שמים אחד מ-5 או מ-3 ציונים לכל ערך, הוא בלתי נסבל וצריך להפסק מיד.

בדף הריכוז יש עבור חלק מהערכים הסבר שלפעמים הוא אפילו אומר משהו מעבר לציון הזה. אבל מה שרואה מי שנכנס לערך, ואז לדף השיחה שלו, זה רק ציון חד ממדי. ואז הוא רואה על ערך שהוא "גרוע", כשאולי הוא גרוע רק כי הוא חלקי, אבל מה שכתוב בו הוא טוב. בשביל מה זה טוב? איזה מידע זה נותן? איך זה עוזר לשפר את הערך?

ובכלל, מה הציונים הלאה נותנים? נניח שהם היו אומרים משהו (ןהפ לא) אז מה עושים איתם? כלום. הם חסרי משמעות. לכן אני דורש לבטל לגמרי את הציונים החד מימדיים (הן בתבניות, הן בדך הריכוז). הבעיה היא לא איך קוראים להם, אלא עצם קיומם.

מה שצריך זה תיאור קצר של מה טוב ומה רע ומה צריך לעשות בכל ערך. זה מה שצריך לשים הן בדך הריכוז והן בתבנית.

eman • שיחה • ♥ 12:36, 19 ביוני 2007 (IDT)

הציונים הם הכרחיים, שכן השילוב שלהם ביחד עם ה"חשיבות" נותן תמונה ברורה ומהירה איזה ערכים דורשים עבודה דחופה, ואיזה ניתן להשהות לשלבים הבאים. וכן, לכתוב ערך על ההיסטוריה של ארצות הברית, ולא להתייחס להיסטוריה של 80 השנה האחרונות זה כמו יחסי מין בלי אורגזמה, כמו ארוחה בלי קינוח, כמו הסרט קזבלנקה בלי עשר הדקות האחרונות, או במילה אחת - "גרוע". קילגור טראוט 12:48, 19 ביוני 2007 (IDT)

אפילו אם כן, מקום התמונה הזו הוא בדף הריכוז. בדך השיחה הספציפי של הערך זה לא נותן כלום. לכן, לכל הפחות יש להסיר את זה מהתבנית בדף השיחה. דוקא בדף השיחה חשוב רק התיאור המפורט ככל היותר, כך שמישהו שנכנס לדף, ולא יודע בכלל על הפרוייקט ידע מה טעון שיפור.

ושוב (אולי אחרי 4-5 פעמים תהיה מוכן גם לקרוא באמת מה אני כותב). איך אתה מבדיל בין מצב שבו המ שיש על 100 ומשהו השנים הראשונות כתוב טוב ואין את השאר, לבין זה שגם מה שיש גרוע, אם שני המקרים יקבלו אותו ציון? אפשר לקבל על זה תשובה אמיתית, ולא פירוטכניקה מילולית?

eman • שיחה • ♥ 12:59, 19 ביוני 2007 (IDT)

בפעם הבאה שאתה מקיים יחסי מין הודע לי, ואחרי חמש עשרה הדקות המוקצבות לכך בקרב אלה מאיתנו שעברו גיל מסויים, ואינם נוטים עוד לעוז נעורים, פירוטכניקה ואקרובטיקה, אלא ניגשים לעניין כמצוות אנשים מלומדה, ארים אליך טלפון, ונוכל לשוחח על השאלה איך קוראים למשהו שמתחיל טוב ולא נגמר, לאחר מספר דקות, כאשר התופעות הפיזיות המתרחשות מגירוי שלא יצא אל הפועל יתחילו להשפיע את השפעתן, נוכל להמשיך ולדון בשאלה המעניינת האם מצב זה שווה, עדיף או גרוע ממצב של "לא להתחיל בכלל". קילגור טראוט 13:02, 19 ביוני 2007 (IDT)

אפשר לקבל תשובה לעיניין, במקום בליל גרפומני? eman • שיחה • ♥ 13:06, 19 ביוני 2007 (IDT)

שבירה

עמנואל, אנא פתח דיון משלך והמנע מלגרור את הדיון שלי למקומות לא לו.

אלמוג, ענית לחלק הראשון של הודעתי (המעט מפוזרת, אני מודה), אך לא לעיקר - הפנייה לכותבי הערכים כדי שישימו לב לביקורת ואולי יוכלו לעזור לתקן את הבעיות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:12, 19 ביוני 2007 (IDT)

רעיון מעולה. פעולותי הבאות במיזם, במקביל לכתיבת היסטוריה של שווייץ היא לפנות למי שכתב ערך המוגדר כ"ירוד" ולהפנות את תשומת ליבו לבעיות בערך. פרט לערך היסטוריה של ארצות הברית שאיני מוצא כל טעם בפניה אל מי שכתב אותו עד 1927 והשאיר אותנו צמאים למידע עם הלשון בחוץ. קילגור טראוט 22:20, 19 ביוני 2007 (IDT)

נהדר. למיטב ידיעתי ארצות הברית חדלה כליל להתקיים החל משנת 27 של המאה הקודמת ומאז נוצר חור שחור באזור זה של העולם. אולי אפשר להוסיף את זה לערך? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:25, 19 ביוני 2007 (IDT)

הלו? מה אתה רוצה ממני? אני פתחתי דיון משלי, בפסקה נפרדת.

זה לא אשמתי שאלמוג בחל לא לענות לך כלל (לא שלי הוא כן ענה, רק שהוא עשה את זה עם הרבה מילים).

eman • שיחה • ♥ 00:23, 20 ביוני 2007 (IDT)

טעות בטבלה

יש טעות בקישור לערך "היסטוריה של הוותיקן". הקישור מצביע אל הערך "היסטוריה של הותיקן" עם ו' אחד. לתשומת לבכם. Daniel Hadas 22:18, 20 ביוני 2007 (IDT)

נא לשים לב

שברבים מערכי המדינות, סעיף ההיסטוריה בערך הראשי לא קיים (למשל ג'מייקה) או קלוש (גיניאה). לדעתי מוטב לדאוג לערכים ראשיים מכובדים הכוללים כמה פסקאות היסטוריה, לפני שעוסקים בהרחבות. ד.ט 14:02, 5 ביולי 2007 (IDT)

נכון מאוד. חלק מהמיזם הוא שיפור סעיפי ההיסטוריה בערכי המדינות עצמן, וחלק זה חשוב כמעט כמו כתיבת ערכי ההיסטוריה. אתה מוזמן לשפר כל ערך ולהוסיף פיסקת היסטוריה ראויה. זו תרומה חשובה מאוד ואודה לך על כל ערך שישופר באופן זה. יש לחשוב כיצד לשלב עניין זה בטבלה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 21:14, 5 ביולי 2007 (IDT)

לדעתי ערכי המדינות דווקא קודמים. ברוב הוויקיפדיות אין ערכי היסטוריה נבדלים לכל מדינה ומדינה. אפילו בוויקידויטש המכובדת מאד, אין בכל מקרה ערך "היסטוריה של..." נפרד, אבל תמיד יש סעיף היסטוריה של כמה פסקאות בערך על המדינה. ד.ט 11:28, 7 ביולי 2007 (IDT)

"חורים"

לפני שמחליטים שהערך הוא טוב, צריך לבדוק שאכן הפרקים בו מתארים את כל הזמן שההיסטוריה של המדינה נמשכת. בלבנון למשל הפרקים שיש הם טובים - הבעיה היא שהחורים הם מאותו סדר גודל... טרול רפאים 20:57, 5 ביולי 2007 (IDT)

ההנחיה בדף המיזם היא חד משמעית. ערך עם "חורים" יוגדר כ"ירוד" עד שיסתמו כל החורים. ואפרופו - אולי תיקח על עצמך את הפיכת "היסטוריה של לבנון" לערך "טוב"? אם מישהו מסוגל לעשות זאת זה בוודאי אתה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 21:02, 5 ביולי 2007 (IDT)

לא התווכחתי עם ההנחיה, רק הזכרתי שצריך לבדוק... לגבי לבנון, אני פשוט לא יודע והערך באנגלית גרוע עוד יותר מאשר אצלנו כך שאינני יכול לסייע, אחרת הייתי עושה זאת. טרול רפאים 22:05, 5 ביולי 2007 (IDT)

למה הוותיקן לא ברשימה?

למיטב ידיעתי "מדינה" או ישות לכל דבר. חגי אדלר 15:52, 12 ביולי 2007 (IDT)

הוא מסתתר ברשימה, באות ה"א אם אינני טועה. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 15:55, 12 ביולי 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: נו, מצאתי תחת הוותיקן... למה זה שם. צריך להיות קרית הוותיקן או ותיקן. חגי אדלר 15:58, 12 ביולי 2007 (IDT)

אני מציע לפתוח הצבעה, אם אפשר בפרלמנט. (-; אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 15:59, 12 ביולי 2007 (IDT)

עזרה בתרגום תבנית

מישהו יכול לעזור לתרגם את התבנית הזאת מוויקי האנגלית? היא מראה בצורה טובה את ההיסטוריה המדינית של האזור הזה, שהיום יש בו שלוש מדינות, אבל המספר והשמות השתנו פעמים רבות עם ההיסטוריה. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:24, 13 ביולי 2007 (IDT)

הבעייה היא לא תרגום התבנית, אלא העובדה שלרוב המדינות המוזכרות בו אין ערך בוויקיפדיה העברית. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 07:33, 14 ביולי 2007 (IDT)

שיהיו אדומות בינתיים, ואני מבטיח עד שנת 2011 להשלים את כל הערכים. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 09:07, 14 ביולי 2007 (IDT)

היסטוריה של אלג'יריה

14 בספטמבר 2007: הערך "הושלם" ככל שיכולתי, אולם זקוק לחיזוק דחוף ומיומן בפרק השלטון העות'מאני.--‏Golf Bravo‏ 09:22, 14 בספטמבר 2007 (IDT)

היסטוריה של קוריאה

הועבר לשיחה:היסטוריה של קוריאה. ‏Ori~‏ • שיחה 03:33, 20 בספטמבר 2007 (IST)

ממלכת הוואי

לדעתי כדאי להוסיף אותה ל"מדינות שאינן קיימות עוד". ‏Mr. boo‏ • שיחה 19:12, 22 בספטמבר 2007 (IST)

אם תכתוב את הערך אולי זה כדאי. יש המון מדינות שאינן קיימות עוד, והמיזם מונה רק את העיקריות. אם אתה מתחייב לכתוב את הערך, ניתן להוסיף אותו למיזם. אם לא, הרי שזו אינה מן הממלכות העיקריות שהיו ואינן, ואם נוסיף כל אחת מהן למיזם, נחטיא את המטרה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 19:44, 22 בספטמבר 2007 (IST)

סין

יש סיבה לכך שסין נמצאת בטבלת "מדינות שאינן קיימות עוד או ישויות שאינן מדינות"? משהו שפיספסתי בחדשות? אמנון שביט • שיחה 18:00, 13 בדצמבר 2007 (IST)

תודה אלמוג, זה באמת עניין עקרוני

תודה על תמיכתך, זה בהחלט לא עניין אישי אלא לגמרי עקרוני. לדעתי גם העיתונות שלנו, 'הארץ' 'ידיעות' 'מעריב' - החמיצו את סיפור תכריכי טורינו מהזווית הישראלית-יהודית-עברית. יחסי הנצרות והיהדות הם כל כך טעונים, בעיקר לרע, שכל שת"פ כזה, כמו של אבינועם דנין ואורי ברוך במקרה הזה, ראוי בהחלט לציון. לא בכל יום הופך פרופסור במדעי הטבע מהאוניברסיטה העברית בירושלים, ליקיר הכנסייה הנוצרית! Alosha38 16:36, 14 בינואר 2008 (IST)

היסטוריה של ליטא

סיימתי לכתוב את הערך לפני מספר שבועות אך הוא עדיין לא קיבל דירוג רמת איכות. אני אודה מאוד למי שמעוניין לקרוא את הערך ולדרג אותו. ‏DemeterT‏ 11:54, 5 באפריל 2008 (IDT)

אפליית השחורים ?? (נאמר בצחוק ובהגזמה מכוונת)

מעבר לזה שהתחלתי לכתוב את הערך המיותם עד כה על ההיסטוריה של קמרון . רציתי להעיר שאני לא ממש בטוח בנכונות הקביעה שההיסטוריה של קמרון או גאנה היא בעלת חשיבות נמוכה עבור קורא השפה העברית, בעוד שהיסטוריה של בלארוס או ונצואלה בעלת חשיבות "ממוצעת".

רוצה לומר: ברור לי שיש צורך לקטלג ולתת לכל מדינה דרגה כלשהי ולו רק לשם סידור העבודה, אבל עם זאת כותרת ההודעה הזאת מבוססת בכל זאת על "תופעה" בזעיר אנפין, והיא שרוב מדינות אפריקה מסומנות תחת חשיבות נמוכה וגם אם יש בזה יסוד של אמת מבחינת רמת ההתעניינות של קוראי עברית במדינה אפריקה, הרי ש:

א. כל זה לא אומר שזו תופעה חיובית או שאנציקלופדיה צריכה לעודד אותה.

ב. כאמור בהתחלה, ספק אם ההיסטוריה של ונצואלה אמנם חשובה באיזה קנה מידה שהוא ולו המפלה ביותר מההיסטוריה של קמרון. מה שבטוח: זה מאוד discouraging למי שרואה את הדף של המיזם.

כל זה כמובן נאמר בתור הערה עניינית ולא יותר, ויוצא מנקודת הנחה אקסיומלית שלא היו שום כוונות לא ענייניות לכותבי דף המיזם וש"אפליית השחורים" הזאת היא תוצאה של צורך לנהל את המיזם איכשהו. (בקיצור לא להיעלב, בשום צורה, וכן לקחת ברצינות אבל לא מוגזמת !). Monkey dog2088 - שיחה 21:38, 12 באוגוסט 2008 (IDT)

ההיסטוריה של המדינות האפריקאיות המודרניות קצרה למדי. גבולות מדינות אפריקה מלאכותיים ונוצרו לרוב ללא בסיס היסטורי, ולכן גם העיסוק בנפרד בהיסטוריה של הטריטוריות שלהן (בתקופה הקדם-קולוניאלית) יהיה ברוב המקרים מלאכותי. בתחום ההיסטוריה של אפריקה חסרים ערכים הרבה יותר חשובים מן ההיסטוריה של מדינה זו או אחרת - למשל ערך על עמי הבאנטו (לא רק היסטוריה), על נדידת הבאנטו, על האימפריות הקדומות של הסאהל: גאנה, סונגהאי ומאלי, (אינן קשורות לגבולות הנוכחיים) ועל מדינות קדם קולוניאליות אחרות, שוב - שאינן חופפות למדינה אפריקאית מודרנית אפילו בקירוב. דב ט. - שיחה 13:00, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

הערה נוספת, עוד דבר שחשוב (וגם הרבה יותר נצפה) מערכי ההיסטוריה של מדינות באפריקה ובכלל הוא ערכי המדינות עצמן. רובן במצב גרוע ביותר (קניה למשל או גם קמרון). ההיסטוריה היא חלק בלתי-נפרד מן המידע על המדינה, כל הסעיפים בערכי המדינה משפיעים זה על זה ותלויים זה בזה, אלו אינם נושאים נפרדים וחשוב שיוצגו ביחד, לפחות באופן בסיסי. (לדעתי - חשוב יותר מאשר שאחד מהם יטופל בהרחבה בדף נפרד). אישית טיפלתי בכמה מדינות אפריקאיות עד כה (סנגל, גמביה, רואנדה במלואן ועוד סעיפים פה ושם) ואני מעדיף להמשיך לפעול בדרך זו בשלב זה, מאשר לעסוק בערכים המורחבים.

בקשר לדבריך, ל"חשיבות" שמוגדרת במסגרת פרויקט לא הייתי מייחס חשיבות רבה מדי. די ברור שההיסטוריה של צרפת חשובה מזו של קמרון ושל קמרון חשובה מזו של איי קומורו. אך השוואה בין חשיבות תולדותיהן של קמרון ושל ונצואלה (נניח) היא עניין די סובייקטיבי. דב ט. - שיחה 13:10, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

ה"חשיבות" נוצרה על ידי מתנדבים, והיא שיפוט סובייקטיבי שלהם. אם יש לך השגות - שנה את החשיבות. מכסימום מישהו יתווכח אתך. באשר לחשיבות של בלארוס מול קמרון, בוויקיפדיה העברית שרוב קוראיה גרים בארץ בה יש עשרות אלפי יוצאי בלארוס, אך מעט מאוד קמרונים, הדבר נראה לי כמעט מובן מאליו. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 16:45, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

לדב ט.: תודה על האינפורמציה שבחלקה חידשה לי דבר או שניים (בעניין הקולוניאליזם). כמו כן: גם אני ראיתי מבעוד מועד את מחדל שפות הבאנטו ורשמתיו לפני. כידוע לך, כולנו אנשים עסוקים, ולמרות זאת אני מקוה להגיע לשפות הבאנטו (כמשפחה וכבודדות) בקרוב ויהיה לי לכבוד אם תרצה לעזור לי.

לאלמוג: אכן אתה צודק שלקיתי בצורת התבטאות צברו-צנטרית משהו, והתעלמתי מהקהילה הבלארוסית. לא נכנס לויכוח אם בלארוס יותר חשובה באיזשהו קנה מידה מקמרון, אבל מה שאמרתי שם הוא שאפילו אם ישנם ישראלים שכן חושבים כך עדיין אני לא יודע אם ויקיפדיה צריכה לאמץ השקפות כאלה ממילא. ובלי קשר הרשה לי להטיל ספק אם סיווגה של בלארוס בעצמה בתור בעלת חשיבות ממוצעת בפרויקט היסטוריה של מדינות של ויקיפדיה אמנם מחממת מאוד את לבו של איזה בלארוסי שהוא (כי תכלס כמו שאתה אמרת יש מידה מסוימת של אקראיות באופן שבו בכלל מחליטים על מידת החשיבות הזאת).

שאו ברכה שניכם. Monkey dog2088 - שיחה 23:21, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

ועוד משהו לדב ט.: לא השוויתי בין החשיבות של ונצואלה לקמרון ואני יודע שזה עניין סובייקטיבי. אני גם לא מחפש את האובייקטיביות של ויקיפדיה בדברים כל כך כל כך דב*ל**ם. פשוט טענתי מנקודת מבט של מי שבא לקרוא על המיזם שיש משהו קצת לא מעודד בלראות שהחשיבות של קמרון נמוכה ואם שמים את ונצואלה על חשיבות ממוצעת אז למה לא גם את קמרון. זה הכל. בכל מקרה אני חושב שכל זה ברור לכולנו.

ולגבי ערכים מורחבים וכו': מה אני אעשה, אני מבין ומתעניין לכתוב בעיקר על היסטוריה. אבל מי יודע אולי בהמשך אתפנה גם לערכים היותר כלליים. רשמתי לפני מה שאמרת. Monkey dog2088 - שיחה 23:30, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

מצוין, חשוב לעסוק במה שמעניין, אבל אל תשכח את סעיפי ההיסטוריה בערכים הראשיים. דב ט. - שיחה 20:58, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

איך אני מצטרף למיזם? איציק1 - שיחה 21:26, 18 ביולי 2009 (IDT)

ערכים שנכתבו ועדיין מדורגים כלא קיימים

להלן רשימת הערכים מהמדורגים כלא קיימים בטבלה הראשית של המיזם ובדפי השיחה הרלוונטים: היסטוריה של אתיופיה, היסטוריה של בורונדי, היסטוריה של דנמרק, היסטוריה של האיטי, היסטוריה של טורקיה, היסטוריה של לוב, היסטוריה של לוקסמבורג, היסטוריה של לטביה, היסטוריה של ליטא, היסטוריה של מיאנמר, היסטוריה של מלזיה, היסטוריה של סודן והיסטוריה של קוריאה הדרומית.

אני מעוניין לקחת על עצמי את עדכון הדירוג של כל אחד מהערכים הנ"ל. ולכן אשמח לקבל את הקריטריונים לפיהם קובעים דירוג ערך "היסטוריה של...". בברכה, Avishay - שיחה 18:08, 24 ביוני 2010 (IDT).