שיחת משתמש:אריה ה./ארכיון 2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

כל הכבוד על תרומתך

צחי לרנר - שיחה 02:22, 22 במרץ 2011 (IST)

תודה. אריה ה. - שיחה 02:24, 22 במרץ 2011 (IST)

אני מצטרף לברכה ולתודה. דוד שי - שיחה 18:46, 25 במרץ 2011 (IST)

תודה גם לך :) אריה ה. - שיחה 19:17, 25 במרץ 2011 (IST)

כפילויות הערות שוליים

אתה עושה עבודה טובה וחשובה, יישר כח. אם אתה נתקל בריבוי הערות (מעל 30 או 40), אשמח אם תציב את התבנית {{הערות שוליים|טורים=כן}}. בברכה, אנדר-ויק 22:07, 1 באפריל 2011 (IDT)

תודה. אני אשתדל לזכור. אריה ה. - שיחה 22:09, 1 באפריל 2011 (IDT)

תבורך על תרומתך הכבירה. --Jys - שיחה 20:16, 8 באפריל 2011 (IDT)

תודה. אריה ה. - שיחה 20:19, 8 באפריל 2011 (IDT)

בכיף. שמחתי אגב לראות שהכחלתי משהו בדף שלך. אולי תעביר לו שיפוץ קל? --Jys - שיחה 20:30, 8 באפריל 2011 (IDT)

אם אתה מתכוון לדור, אין לי מה להוסיף או לשנות. ערך יפה. אם התכוונת לדף המשתמש, הערכים המוכחלים בדף המשתמש שלי נמחקים כל כמה חודשים. אריה ה. - שיחה 20:49, 8 באפריל 2011 (IDT)

תודה. התכוונתי לדף שלך, האדום אדום הזה מעורר חשק להכחילם כבמטה קסם ברגע אחד. בחירת הערכים שם (וגם מחיקתם) - זה עבודה ידנית? אוטממטית? --Jys - שיחה 21:04, 8 באפריל 2011 (IDT)

ידנית - אני בוחר ערכים משיטוט בוויקיפדיה או מ"מיוחד:דפים מבוקשים" שמופעל על עותק חלקי של וויקיפדיה שיש לי (dump). אריה ה. - שיחה 21:10, 8 באפריל 2011 (IDT)

העתקה בוטה מלהקת 'מדנס'

― הועבר לדף שיחה:משינה

איך אתה יודע

כמה מתוך כמה בכל הקטגוריות האלה בדף המשתמש שלך? או בעצם איך אני יכול להגיע ישירות לעמוד שמרכז לי ערכים עם בעיות טכניות כאלה? Neuköln - ש 20:31, 13 באפריל 2011 (IDT)

לא הבנתי - למה אתה מתכוון בדיוק? אריה ה. - שיחה 20:33, 13 באפריל 2011 (IDT)

יש שם סרגלי התקדמות - 4.6 אחוז מתוך ..., כלומר איפשהו יש גישה לרשימה המלאה של הקטגוריה הנמדדת (קישורים חיצונים/הערות שוליים וכו'). Neuköln - ש 20:35, 13 באפריל 2011 (IDT)

חלק מCheck Wikipedia, אבל אני לא יודע אם התוכנה/בוטים/מה שזה לא יהיה בודקת את כל הערכים או רק את חלקם. חלק ממיוחד:חיפוש_קישורים_חיצוניים, אבל עדיין לא הבנתי אם הדבר הזה מחשיב גם קישורים דרך תבנית (תבנית:ynet, וכו') או רק קישורים ישירים. אם אתה רוצה להתחיל להתעסק עם Check Wikipedia, תבדוק קודם את ויקיפדיה:Check Wikipedia/Translation (השמות שניתנות ל"בעיות" בcheck wikipedia הן מבלבלות - למשל headline alone, וחלק גדול מה"בעיות" הן עניין של עיצוב). אריה ה. - שיחה 20:40, 13 באפריל 2011 (IDT)

אחד הכלים החמודים. תודה. לא הבנתי בעצם מה זה הדף של התרגום על כל שורות הקוד הבלתי נגמרות שבו. Neuköln - ש 22:28, 13 באפריל 2011 (IDT)

בChek Wikipedia כתוב לך למשל Article with false ואין לך מושג למה התכוון המשורר, הולכים לדף התרגום ומחפשים "Article with false" ומתחת לזה יש מחרוזת ארוכה שמסבירה מה בדיוק הבעיה (במקרה הזה "This article contains a <br\> or <\br> or <br.> but a <br></br> or <br/> tag is...") ואז אתה יודע איך לתקן אותה ואם לטרוח בכלל לתקן אותה.

חלק מהבעיות שCheck Wikipedia מדווחת עליהם היא עיצובית - התוכנה נכנסת לווריד. לפי מה שקראתי זה נעשה כי בחלק מהוויקיפדיות אסור להשתמש בעיצוב כזה - למשל כותרת עם נקודותיים (==סוגים של חתולים:==) או תמונה בלי תיאור ([[תמונה:pixaxe.jpg|250px]] במקום [[תמונה:pixace.jpg|250px|חתול בלגי]]).
יכול להיות שיש דרך יותר ידידותית למשתמש להבין מה משמעות כל "בעיה", אבל אני לא מודע אליה. אריה ה. - שיחה 22:51, 13 באפריל 2011 (IDT)

סבבה, הבנתי. בכל מקרה אני אתחיל בדברים שאני מבין, זה יהיה פשוט יותר כרגע :) Neuköln - ש 23:51, 13 באפריל 2011 (IDT)

אות הנקאי

אני מעניק לך בזאת את אות הנָקַאי

קיפודנחש - שיחה 02:16, 16 באפריל 2011 (IDT)

תודה. עיצוב חמוד. אריה ה. - שיחה 11:28, 16 באפריל 2011 (IDT)

ג'נין ג'נין

הי אריה, הסרת קישור בערך של ג'נין ג'נין, וכתבת שיש חשש להפרת זכויות יוצרים. למה? הקישור עצמו אינו מפר; התוכן ביו-טיוב שאליו היה הקישור - מי אמר שהוא מפר זכויות יוצרים של מישהו? כל עוד לא התקבלה הודעה שהקישור מפנה לחומר שמפר זכויות, לא צריך לרוץ ולהסיר, אחרת לא היו קישורים באינטרנט בכלל!! אני מציע להחזיר, אלא אם יש לך מידע שהקישור מפנה לחומר מפר זכויות יוצרים. --מיכאלל - שיחה 15:08, 17 באפריל 2011 (IDT)

קישור לתוכן מפיר זכויות יוצרים הוא הפרת זכויות יוצרים, לפי מיטב הבנתי, אבל אני לא עורך דין. הקישור מפנה לקטע מערוץ 2 - אם אני לא טועה יש לערוץ 2 אתר משלהם שבהם הם מציגים קטעים מהערוץ, ואני מניח שהם לא ירצו שחומרים שלהם יופיעו במקומות אחרים.
אתה מוזמן לשאול משתמשים אחרים בויקיפדיה:לוח מודעות לגבי האם זה מפר זכויות יוצרים או לא, או שתשאל את אחד מהמשתמשים עורכי הדין שבוויקיפדיה. אני לא אתנגד להחלטתם. אריה ה. - שיחה 21:35, 17 באפריל 2011 (IDT)

ובכן, במקרה אני בדיוק כזה, משפטן שמבין בזכויות יוצרים, לכן תמהתי להערתך באתר. הנה ההסבר המשפטי: 1. קישור כשלעצמו אינו מפר כלום. הוא רק מקשר. 2. קישור לתוכן מפר עלול להיות "הפרה תורמת", בהתקיים כמה תנאים, כמו א. שהאתר המקושר מפר. במקרה הזה, אין לנו ידיעה אם האתר המקושר מפר. בהנחה שערוץ 2 מנטר את הרשת, והאתר המקושר עדיין קיים, הרי אפשר דווקא להניח שהוא לא מפר. חפש ביו-טיוב כל מיני דברים אחרים של ערוץ 2, ובמקרים רבים תראה שיש הודעה שהחומר הוסר בגלל הפרת זכויות. זה לא קרה במקרה הזה. ב. שהקישור מהווה תרומה ממשית להפרה. זה לא המקרה פה. האתר המקושר עושה מה שהוא עושה בלי קשר לוויקיפדיה, וגם אם נסיר את הקישור, הוא ימשיך לעשות מה שהוא עושה. ג. היעדר הגנה. במקרה הזה, יש עניין ציבורי בתוכן. יש עוד תנאים, הם יציר הפסיקה, ולכן לא ברורים עד תומם. 3. בנוסף, בתי המשפט בארץ מפתחים את הכלל המשפטי של "הודעה והסרה", שמקובל בכמה מדינות בעולם. בהיעדר חקיקה בנושא בארץ, הפיתוח כאן הוא פסיקתי. לפי הפיתוח הזה, אתר שיש בו תוכן גולשים (פלטפורמה של בלוגים, יו טיוב, פילקר וכדומה, כולל ויקיפדיה) אינם אחראים להפרות שנוצרות על ידי הגולשים (אם בכלל מדובר בהפרה), אם האתרים מצייתים לכלל של הודעה והסרה, כלומר, שאם וכאשר הם מקבלים הודעה על היות החומר מפר, הם מסירים אותו. לא ידוע לי שהתקבלה הודעה כזו במקרה הנוכחי, אם כי הודעה כזו כמובן לא תגיע אליי... בקיצור, מבחינה משפטית, אני לא רואה פה שום בעיה, ומציע להחזיר את הקישור, שנראה מעניין מאוד. אם תתקבל הודעה באתר המקושר על כך שמדובר בחומר מפר, מאת בעלי הזכויות, הרי האתר המקושר צריך להסיר את החומר, וזה עניינם. במקרה כזה, הקישור מכאן יהיה שבור, ואז כדאי יהיה למחוק אותו. אם תתקבל הודעה בוויקפידה על היותר החומר מפר, ולכן הקישור תורם להפרה, יהיה צריך לקבל החלטה. אני לא חושב שזה יקרה, כי אני לא רואה פה הפרה. --מיכאלל - שיחה 16:53, 19 באפריל 2011 (IDT)

זאת גישה של ראש קטן, שבבית המשפט יצחקו עליה. אם אתה רוצה להחזיר את הקישור ולקחת את הסיכון, תחזיר אותו. אריה ה. - שיחה 17:47, 19 באפריל 2011 (IDT)

זו ממש לא גישה של ראש קטן, אלא להיפך: ראש שמכבד את חופש הביטוי, שלא מצנזר את עצמו מחשש ערטילאי, לא מבוסס. בהסכמתך, אני מחזיר את הקישור. --מיכאלל - שיחה 18:55, 19 באפריל 2011 (IDT)

מיכאל שלום, מתנצל על ההתערבות בשיחה אבל נדמה לי שזה לא הנוהג שהתקבל בויקיפדיה (למרות שאולי ניתן לקבל את הפרשנות שלך וצריך לשנות את המדיניות בהתאם). אני מפנה הנה מישהו שבקיא בכך יותר ממני ושיאשש או יפריך את החשש שלי. חג שמח, Neuköln - ש 12:46, 20 באפריל 2011 (IDT)

כאשר ערוץ 2 מעלה תכנים ליו-טיוב, הוא עושה זאת תחת יוזר מסויים וידוע. כל שאר התכנים הינם הפרה - והדבר ברור. אי הכרה בזה זה אפילו לא "ראש קטן" כי יש ידיעה. זה לא רשלנות, אלא כוונה, וככזה מדובר בעבירה פלילית לפי חוק זכויות יוצרים, שכן הקישור עצמו מאפשר גישה ומאפשר את ההפרה. ויקיפדיה אינה יכולה להיות חשופה בצורה זו, ולכן אלא אם ברור שבעל הזכויות העלה את היצירה המוגנת ליו טיוב, לא מקשרים אליה. דרור - שיחה 12:51, 20 באפריל 2011 (IDT)

טעות. לא כל תוכן שנמצא אי שם ברשת שהועלה לשם שלא על ידי בעלי הזכויות הוא מפר. יש אתרים שקיבלו רשות לכך; לפעמים יש חריג או הגנה שמאפשרים את העלאת התוכן ללא צורך ברשות בעלי הזכויות. כל מקרה לנסיבותיו. בכל מקרה, ויקיפדיה אינה מפרה במישרין, וכאמור לעיל, איני חושב שיש פה הפרה תורמת. אכן יש ידיעה (שלנו, לא של קרן ויקמדיה), אבל זו ידיעה על קישור לחומר נגיש, בסביבה שערוץ 2 מנטר, ולכן המסקנה שהחומר אינו מפר, או לכל הפחות ערוץ 2 אינו מתנגד לנוכחותו שם, היא מסקנה סבירה בהחלט. לפי המדיניות שאתם מציעים, כמות נכבדה מאוד של קישורים תרד מויקפידיה, וחבל.--מיכאלל - שיחה 13:13, 20 באפריל 2011 (IDT)

ממש לא חבל. מרבית הכישורים ביו טיוב הם לא תוכן אנציקלופדי. ואם משהו חשוב לערוץ 2, הם מעלים אותו בעצמם. אתה כותב שאתה עורך דין. אם אתה מוכן לתת חוות דעת מנומקת לקרן ויקימדיה כי היא מוגנת בפני תביעות, אתה מוזמן לשלוח אותה אלי בדואל, ואני אעביר אותה לקרן. אני אישית אציע לך לרכוש הרחבה על ביטוח האחריות המקצועית שלך במקרה זה. שכן הכיסוי הבסיסי לא יספיק. דרור - שיחה 13:21, 20 באפריל 2011 (IDT)

, נו, אז עברת לפסים אישיים. חבל, חשבתי דווקא שזה היה דיון ענייני. ברגע שירדת לשם, נגמר הדיון מבחינתי. בהצלחה. --מיכאלל - שיחה 13:32, 20 באפריל 2011 (IDT)

מצרף את הסכמתי (הכוללת ניתוח משפטי-מקצועי שלי) לנימוקים שהוצגו על ידי מיכאל. ככל שערוץ 2 יסבור שמדובר בהז"י הרי שזכותו לפנות ליו-טיוב ולבקש הסרת התוכן. קישור לתוכן שהוצג על ידי יו-טיוב (למעשה חברת גוגל) איננה יכולה בשום מקרה להוות הז"י כלשהי. ככל שתהיה פניה מערוץ 2 להוריד את הקישור - יהיה ניתן לדון בכל אולם פניה ככל שתהיה, באם תהיה, מצד ערוץ 2 - תופנה מן הסתם לגורם שנחשד בהפרה והוא הגוף או האדם שהעלו את החומר הנחשד כמפר לאתר יו-טיוב ולאתר עצמו - ולא לכל האתרים האחרים באינטרנט שפרסמו קישורים לאתר זה. ALC - שיחה 13:16, 21 באפריל 2011 (IDT)

הוספה- עצם הצפיה בתוכן שמוצג באתר אינטרנט איננה מהווה הז"י. כך גם הצבת הפניה או קישור לאתר אינטרנט שהוא עצמו אולי מאפשר הצגת תוכן שהעלתו לאותו אתר היוותה הז"י. כלומר - ההפרה עצמה היא העלאת תוכן המהווה הז"י. כמו כן, יש להדגיש כי אין מדובר פה בקישור ישיר לתוכן (שאולי מפר) או בהעלאת תוכן (שאולי מפר) לאתר הויקיפדיה אלא רק בהצבת קישור לאתר אינטרנט (ידוע ומוכר שמצוי בבעלות אחד מתאגידי האינטרנט הגדולים ביותר אם לא הגדול מכולם) שרק בו עצמו (באותו אתר שאולי מאוכסן בו תוכן מפר) ניתן לבצע פעולה נוספת שרק היא גורמת לצפיה בתוכן (שאולי מפר) שמוצג באתר. אני מקווה שהוספה זו הבהירה טוב יותר את העניין. ALC - שיחה 09:07, 22 באפריל 2011 (IDT)

ALC ו-מיכאלל, יש מדיניות שהתקבעה בדיונים שמופיעים בשיחת ויקיפדיה:זכויות יוצרים. אתם רוצים לשנות אותה, אנא תעברו לדון שם או במזנון. דעתי האישית - אני לא מעוניין להסתובב עם עו"ד צמוד על כל לינק שאני מצרף לכתבה, ולכן אני מעדיף שהמדיניות תהיה רק מה "שבטוח" בכל הפרשנויות. את דיוני ופלפולי בית המשפט והחוק מוטב להשאיר כמה שיותר רחוק מויקיפדיה. Neuköln - ש 12:54, 22 באפריל 2011 (IDT)

הנה הדיון האחרון שנוהל בקשר להצבת קישורים ל"יו-טיוב", ולא מצאתי שם החלטה שלא להציב קישורים שכאלה, פרט לחוות הדעת של דרור שהוצגה גם כאן. אשמח למקור כלשהו הקובע שהצבת קישור ל"יו-טיוב" עלולה להחשב להז"י. כל עוד אין לך מקור שכזה הרי שלא מצאתי כל נימוק שקובע שהצבת קישור שכזה מהווה או עלולה להוות הז"י. זהו טיעון אבסורדי למדי. והנה ציטוט של הדיון הישן: "קישורים ל-YouTube - יש מעל 300 כאלו, רובם כנראה הז"י או סתם לא רלבנטיים\טובים, צריך לעבור על הרשימה... יונתן שיחה 04:11, 11 במאי 2007 (IDT) שאלת הז"י ב-YouTube היא שאלה מסקרנת מאוד. הרי האתר בבעלות גוגל, שרכשה אותו ביותר ממיליארד דולר. קשה לי להאמין שגוגל עשתה הימור כה מסוכן. ידוע לי שהסוגיה נמצאת בדיונים משפטיים בין גוגל לבעלי חלק מהתכנים, ואשמח להרחבה בנושא בערך YouTube. דוד שי 07:02, 11 במאי 2007 (IDT) ובכל מקרה, אנחנו לא צריכים לברר את מצב זכויות היוצרים בקישורים שאנחנו שולחים אליהם, אלא רק במה שיושב על שרת הויקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 12:06, 11 במאי 2007 (IDT) כאשר אתר מפר זכויות יוצרים באופו גלוי וברור, ראוי שלא נשלח אליו. דוד שי 12:29, 11 במאי 2007 (IDT) א. אני לא מסכים שזה תיאור של יו-טיוב. אם בעלי זכויות היוצרים פונה אליהם ודורש הסרה של החומר הם מסירים, וזה מכסה אותם מבחינת זכויות היוצרים (ואפילו לפעמים אפילו מנוצל לרעה על מנת להסיר דברים מטעמים אחרים [1]) ב. אנחנו לא משטרת זכויות היוצרים של האינטרנט. הדבר היחידי שמעניין אותנו בזכויות יוצרים (וחובה עלינו לשמור עליו בקפדנות) זה שבמה שאנחנו מעלים על השרתים שלנו לא תהיה הפרה של זכויות יוצרים. לא פחות, אבל גם לא יותר. אנחנו לא פועלים מתוך אידיאולוגיה שמקדשת את זכויות היוצרים (דוקא להפך!!!) אלא השמירה הקפדנית על זכויות היוצרים היא על מנת שכל אחד יוכל להשתמש בחומר פה לכל מטרה בלי שהוא יסתבך עם הגורמים הקפיטליסטיים הנצלניים שמנסים לאכוף שמירה על זכויות יוצרים (כשבדרך כלל זה בכלל לא של היוצרים עצמם אלא של חברות הפקה עשירות). eman • שיחה • ♥ 12:50, 11 במאי 2007 (IDT) גם עמידה על הזכויות הבסיסיות שלנו היא חלק מעניין זכויות היוצרים. העתקת קטעים מוויקי לעיתון, לדוגמה, ללא מתן קרדיט, מהווה ניצול של הכותבים וגם הטעייה של הקוראים. זה לא הוגן וצריך להילחם בזה. ד.ט 17:55, 11 במאי 2007 (IDT) השאלה של האם יוטוב עובר על החוק תיפתר בבית משפט בויאקום נגד גוגל, לא זו השאלה שהעליתי פה. מה שכן העליתי זה העובדה שיש לנו מעל 300 קישורים לאתר יוטוב, ושכנראה רוב הקישורים הם או לא רלבנטיים\ראויים או סתם הז"י. ראה למשל בערך שירי מלחמת העולם הראשונה את הקישור לפה (זה הראשון שבחרתי באקראיות). גם אם השיר עצמו כבר ברשות הציבור, הביצוע הספציפי הזה שלו כנראה מוגן בזכויות יוצרים. לא טענתי שאנחנו אמורים להסיר את כל הקישורים, רק שכדאי שנעבור על הרשימה ונסיר את אלה שלא צריכים להיות שם. יונתן שיחה 06:14, 12 במאי 2007 (IDT). הדבר היחידי שאנחנו צריכים להסיר, זה קישורים שלא רלוונטיים. אני מתנגד בתוקף להסיר קישורים בגלל שיש חשש לחשד שמה מה שיש בהם מפר זכויות יוצרים. זה שאנחנו מביאים לשם קישור לא עושה אותנו שותפים להפרה, ולא עושה את מי שישתמש בחומר של הויקיפדיה לפי רשיון הגנו למפר זכויות יוצרים. לכן (בכפוף לקבלת ההצעה בנושא בפרלמנט) אם תעשה את זה תקבל ממני את עיטור אבו וילן [2] להתלהבות יתר להגנה על קיניין רוחני. eman • שיחה • ♥ 10:33, 12 במאי 2007 (IDT) אני חושב שיונתן צודק ועמנואל טועה. הקישור מהווה חלק מהעבירה, ומוביל לדבר עבירה. אם רואים וידאו ביו טיוב שברור שהוא ביתי, ורלוונטי לערך (קישרתי לצילומי מנהרות לונדון בערכים על המנהרות) אין אם זה בעייה, ואם יפנו אלינו נוריד את הקישור, אולם אם ברור מהקישור שבעל הזכויות לא זה שהעלה אותו (צילום מקטע תוכנית טלוויזיה, או אירוע חדשותי היסורי), אב צריך להוריד את הקישור. דרור 15:51, 12 במאי 2007 (IDT)." סוף ציטוט. ALC - שיחה 07:32, 24 באפריל 2011 (IDT)

שלום אריה!

בדף שלך מצויין שלא קיים ערך לטקס פרסי המוזיקה של MTV, אך הוא קיים בשם אחר - פרסי המוזיקה של MTV אירופה (אין טקס אחד לMTV, יש כמה...). חג שמח! d{a}n - שיחה 15:07, 22 באפריל 2011 (IDT)

תודה. מחקתי את זה ותיקנתי את הקישור בערך לודאקריס. אריה ה. - שיחה 16:02, 22 באפריל 2011 (IDT)

מחיקת קישורים פרסומיים כביכול

שלום אריה, אני עורך אתר לביקורות ספרים ומחקת כעת קישורים שהוספתי לביקורות על ספרים בעמודי הוויקיפדיה הרלוונטיים שלהם. ברצוני להבהיר כי האתר לחלוטין אינו פרסומי וללא כוונות רווח (ואף לא כולל טקסטים פרסומיים או באנרים כלשהם), ולכן לא ברור לי מדוע למחוק בדף העוסק בספר מסוים קישור לביקורת לגיטימית אודותיו בשפה העברית. בנוסף, שמתי לב שזאת תופעה מאוד מקובלת בעמודים העוסקים בספרים ספציפיים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הביקורות לא מקצועיות (לא ביקורות שאפשר להסתמך עליהן בכתיבת הערך), הן לא מוסיפות דבר לכתוב, והקישורים רק משמשים לפרסום אתר הביקורות. אריה ה. - שיחה 17:15, 26 באפריל 2011 (IDT)

למה אתה מסיר את האתר המעריצים?

זה לא למטרת פרסום. זה אתר שמתעדכן כל הזמן בכל העידכונים על בריטני וזה אתר בין הכי פופולריים שלה בישראל! ―Spearsfan (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה אתר מעריצים, ובוויקיפדיה לא מקשרים לאתר מעריצים. המידע בהם לא אמין, אם מקשרים לאחד צריך לקשר לכולם, אתרי מעריצים לרוב מפירים זכויות יוצרים, וברוב המקרים אין להם שום קשר לאדם או תוכנית שהם מעריצים - הם לא רשמיים, ולכן לא סביר שהאתר הזה רשמי כפי שאתה טוען. אריה ה. - שיחה 23:49, 7 במאי 2011 (IDT)

אזהרה

אל תכתוב אזהרות חסרות שחר. כתבתי עובדות, אם אתה סבור שאין להן מקום, ערוך או כתוב בדף השיחה של הערך. Dangling Reference - שיחה 20:08, 11 במאי 2011 (IDT)

תבנית:One

שלום לך.

ראיתי את הערתך לגבי תבנית One בויקיפדיה:משימות פתוחות והתחפרתי קצת בנושא. לדעתי דווקא כן כל הכתבות המקושרות ניתן לקשר באמצעות התבנית. אמנם בחלק מהמקרים הקישור שהתבנית יוצרת שונה מעט (יותר פשוט) מהקישור הנוכחי בדף, אבל הדף המקושר באתר One הוא אותו הדף. כתוצאה מההתחפרות שיניתי קצת את אשף הקישורים כך שידע לחלץ את הקישור הנכון גם מקישורים מעוותים, אך אודה לך אם תוכל לבדוק שאכן התבנית שנוצרת מקשרת לדף הנכון. כמובן שאודה לך כפליים אם תדווח לי על כל בעיה שתמצא. יש להמתין עד שאחד המפעילים יעדכן את האשף בממשק הכללי (שמתי בקשה בוק:במ), ואחרי שזה קורה לא יזיק לרענון רענון עמוק כדי לקבל את האשף המעודכן.

בבדיקה נוספת, מתוך כ-433 קישורים מהמרחב הראשי, ניתן להשתמש בתבנית עבור כ-250. יותר מאשר לפני השינוי, אבל לא כמו שחשבתי שכמעט בכולם (וכמו כן חלק לא מבוטל מהקישורים הקיימים שבורים ממילא).

בב"ח - 01:55, 14 במאי 2011 (IDT)

המקבץ השבועי: חלב

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא חלב. שבוע טוב, ערן בוט - שיחה 18:57, 14 במאי 2011 (IDT)

שלום

אוריה מדוע את משנה את ערכי הויקפדיה שלי (האתר הרשמי) אני משנה ואת מעיפה את האתר הרשמי של בריטני!? ―Gabiarakelian (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

*אריה, ואני בן. האתר לא רשמי, הוא אתר מעריצים, אי אפשר להסתמך עליו, ולכן הקישור פרסומי. בנוסף, רוב אתרי המעריצים מפירים זכויות יוצרים, ולכן לא מקשרים אליהם. עוד סיבה היא שיש הרבה אתרי מעריצים, ולמה להעדיף אחד מסוים על פני השאר?
אתרי מעריצים הם קישורים יותר מדי בעיתיים, ועדיף להמנע מהם. אריה ה. - שיחה 21:56, 16 במאי 2011 (IDT)

מחיקת קישור חיצוני בערך תקשורת אלטרנטיבית

שלום אריה.

בערך: תרבות ישראלית אלטרנטיבית, תחת הפסקה: "תקשורת אלטרנטיבית" מפורטים גופי התקשורת האלטרנטיביים הבולטים בישראל.
לאחרונה הוספתי לפסקה קישור לאתר החדשות האלטרנטיבי: "פרויקט אמת אחרת" ואתה החלטת למחוק אותו עם הסיבה: "לא צריכים לקשר לאתרי חדשות אלטרנטיביות"

החלטה זו תמוהה משתי סיבות:

1. הפסקה מדברת על "תקשורת אלטרנטיבית" ועוד: "בישראל קיימים מספר גופי תקשורת עצמאיים, המתנגדים לתקשורת ההמונים הרגילה מסיבות שונות"

אתר חדשות הוא מטבעו כלי תקשורת, ואתר חדשות אלטרנטיבי הוא לכן: "תקשורת אלטרנטיבית" אתר פרויקט אמת אחרת הוא האתר החדשות האלטרנטיבי הגדול בישראל, מדוע לפסול קישור אליו?

1. אם אתה טוען ש"לא צריך לקשר לאתרי חדשות אלטרנטיביות" מדוע הקישור לאתר החדשות "אינדימדיה ישראל" עדיין נמצא שם? מדוע אתר החדשות "ערוץ 7" נמצא שם?

אבקש ממך להשיב את הקישור לאתר חשוב זה, המתאים בדיוק להגדרה: "כלי תקשורת אלטרנטיבי גדול בישראל" Nivosh - שיחה 16:00, 17 במאי 2011 (IDT)

נמחקו הקישורים החיצוניים האחרים. הערך במצב גרוע - הוא רשימתי, ונראה שאתרים וחברות משתמשים בו כדי לפרסם את עצמם. הערך צריך קיצוץ מאסיבי, אבל אני אשאיר את זה למי שמכיר את תחום התרבות האלטרנטיבית. אריה ה. - שיחה 16:12, 17 במאי 2011 (IDT)

איזה קישורים נמחקו? לערוץ 7 ואינדימדיה? הם עדיין שם.

חוץ מזה, אם הערך במצב גרוע, אז בוא נעבוד עליו, מדוע למחוק בצורה שרירותית מידע שיכול להפנות קוראים לאתרים חשובים הקשורים לערך?Nivosh - שיחה 16:57, 17 במאי 2011 (IDT)

קישורים חיצוניים נמחקו - אין צורך למחוק קישורים פנימיים.
ויקיפדיה לא מטרתה להפנות אנשים לאתרים חשובים, וקשה להחליט איזה אתר חשוב ואיזה לא. הערך לא אמור לשמש רשימה של חברות ואתרים אלטרנטיביים. אריה ה. - שיחה 17:10, 17 במאי 2011 (IDT)

מגזין

האם Elle איננו כתב עת אלא מגזין? בשפות אחרות יש הבחנה ברורה בין כתבי עת אוניברסיטאיים למגזינים... בכבוד, Rafael Guri שיחה 13:55, 19 במאי 2011 (IDT)

אתה מוזמן לשנות בערך. לפי הבנתי כתב עת = מגזין. אריה ה. - שיחה 13:59, 19 במאי 2011 (IDT)

משתמש:אריה ה./עזרה:תיקון קישורים

יש מצב שאתה מאחד את המידע עם ויקיפדיה:ויקיגמד/מדריך תיקון קישבורים ?

תודה - קיפודנחש - שיחה 23:20, 20 במאי 2011 (IDT)

אני צריך קודם לגמור לכתוב את הדף ואז לערוך אותו (ואז אם מישהו מתנדב, שיעבור עוד עריכה בידי מישהו אחר) - כרגע מה שיצרתי הוא עמוס מדי.
גם אולי יהיה צריך להעביר את "ויקיפדיה:ויקיגמד/מדריך תיקון קישבורים" לשם יותר ידידותי למשתמש. בקיצור - בעתיד :) אריה ה. - שיחה 23:23, 20 במאי 2011 (IDT)

בכולופן רציתי לוודא שאתה מכיר את המדריך שכתבתי. אולי באמת לא צריך "לאחד", אבל אולי כן כדאי לשכן את שניהם באותו הבית, ולהפנות מאחד לשני. בנוסף, בתור מתקן קישורים #1 של ויקיפדיה העברית, אולי תוכל לתרום מניסיונך לשיפור המדריך השני. לגבי שינוי שם (ואולי גם שינוי בית - למשל העברה ממרחב ויקיפדיה: למרחב עזרה:), אנא השתמש בכלל "היו נועזים". בברכה - קיפודנחש - שיחה 23:27, 20 במאי 2011 (IDT)

תודה. לא הייתי מודע לדף - אני אעיין בו מחר. אריה ה. - שיחה 23:50, 20 במאי 2011 (IDT)

מאמר נחמד. לא ידעתי על הכלי "בדיקת קישורים חיצוניים" - כלי נחמד. לא כדאי לשלב את שני המאמרים - יווצר מאמר עמוס מדי. בנוסף, המאמר שלך על קישורים חיצוניים, ושלי מתמקד בקישורים פנימיים - התכוונתי לכתוב משהו בסיסי על תיקון קישורים חיצוניים, אבל עכשיו לא צריך :)
אפשר אולי להוסיף למאמר שלך קטע על מניעה - למשל חיפוש קישורים שנראים ככה: [1] - יש רשימה בCheckWikipedia. אולי גם מידע על העברת קישורים לתבניות, למקרה שאתר כלשהו משנה את הקישורים שלו (כדי שיהיה צריך לתקן רק את התבנית ואולי כמה תווים בכל המופעים שלה).
גם כדאי לתרגם את " site:<site_main_page_url> Search String" לעברית - Site:<כתובת_אתר> מחרוזת החיפוש - משהו בסגנון. ניסיתי אבל לא הצלחתי לשמור על הכיווניות. אריה ה. - שיחה 17:58, 21 במאי 2011 (IDT)

מה שהתכוונתי זה בעיקר למנוע עבודה כפולה, אבל אם תוכל להוסיף מפרי ניסיונך למאמר ההוא (או להסיר ממנו טעויות) - תבורך. בנוסף, כשהמדריך שאתה כותב ישביע את רצונך, כדאי לחשוב על שילוב - לאו דווקא באותו דף, אבל באותו מרחב, עם קישורים הדדיים ("ראוגם"), ואולי גם ליצור הפניה מדף מרכזי יותר שמצביע על שניהם ("מדריך ויקיגמדים: 1) קישורים פנימיים. 2) קישורים חיצוניים. 3) ...."). כשיהיו לנו עוד כמה מדריכים כאלו, אפשר לייצר תבנית או משהו. לא שאני כזה מת על תבניות, אבל כדאי שמדריכים שימושיים כאלו יישארו אלמונים, אם יש ויקיגמדים שיכולים ללמוד מהם. בברכה - קיפודנחש - שיחה 18:45, 21 במאי 2011 (IDT)

רעיון טוב. לגבי המאמר - אני לא מתעסק הרבה בתיקון קישורים חיצוניים, ואין לי מה להוסיף למאמר. עדיף לשאול מישהו שיותר מתעסק איתם. אריה ה. - שיחה 18:49, 21 במאי 2011 (IDT)

מלחמת עריכה

תודה על ההערה שלך לגבי בדף המשתמש שלו. הוא פשוט מסרב לשמוע כל דעה. כתבתי לו שיביע דעתו. וכלום. אין הסכמה. מה לעשות? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:14, 22 במאי 2011 (IDT)

פנייה למפעילי מערכת. אריה ה. - שיחה 21:23, 22 במאי 2011 (IDT)

אבל הוא תורם טוב וחבל לי. טוב, אם אין ברירה. ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 21:23, 22 במאי 2011 (IDT)

אני מקשיב ואני לא עורך יותר. ―Gabiarakelian (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אתה לא צריך להפסיק לערוך לגמרי - רק להקשיב לאנשים אחרים וללמוד יותר על החוקים שבוויקיפדיה. אני מציע שתקרא דפי עזרה. זה יקח זמן, אבל זה עדיף על חסימה. הדבר הראשון שאני מציע שתעשה הוא למחוק את זה - אתה תוקף מפעיל מערכת, שמתפקידו להזהיר משתמשים ולעקוב אחריהם. בנוסף, הסגנון שלך לא מקובל בוויקיפדיה. בנוסף, אי אפשר לאסור על אדם לערוך ערכים מסויימים. אריה ה. - שיחה 23:14, 22 במאי 2011 (IDT)

שלום אני ממש רוצה להבין למה אתם מתנפלים עלי?! אני ממש הפסקתי לערוך את הערך של גאגא בסינגלים, ואני מבקש בבקש תוכל/י להסביר לחיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד שלא יעשה שום דבר עם הערכים שלי הוא אומר שאני מכניס תרגום מובה! ―Gabiarakelian (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כמו שכתבתי לך למעלה, הוא מפעיל מערכת - מפעיל מערכת הוא תפקיד שמטרתו לעקוב אחרי משתמשים בעיתיים, עריכות בעיתיות ולהפסיק מלחמות עריכה. לגבי "תרגום מובנה" - אני מניח שאתה מתכוון "תרגום מכונה".
בנוסף, אין צורך להגיב בנושא חדש - אתה יכול להגיב כאן. גם:

בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. אריה ה. - שיחה 23:18, 22 במאי 2011 (IDT)

כבר אמרו לך שלא מוחקים דפי שיחה, והסברתי לך איך אתה יכול לרוקן דף שיחה בצורה נכונה, אבל לא הקשבת. אתה חייב ללמוד להקשיב. אריה ה. - שיחה 23:20, 22 במאי 2011 (IDT)

המקבץ השבועי: יער וחורש

שבוע טוב, לידיעתך בשבוע הקרוב יתקיים המקבץ השבועי בנושא יער וחורש. שבוע טוב, ערן בוט - שיחה 18:56, 28 במאי 2011 (IDT)