שיחת משתמש:לעכוביטש
| שלום לעכוביטש, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית! | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
בענין הפיוט "העת לגעור חית יער", זה קצת בעייתי, כי אמנם הוא שימש גם כסילוק בקדושתא לשבת איכה, אבל מכתבי היד נראה שזה שימוש משני, ובמקור הוא סילוק לסיום הקינות לתשעה באב. ראה על כך בפרסומו של פליישר, עמ' 390–391. בברכה, בן עדריאל • שיחה • ז' בתמוז ה'תשפ"ג 10:41, 26 ביוני 2023 (IDT)
- מעניין, תודה על ההערה.
- האם יש בידך קישור מקוון לעמודים אלו? לעכוביטש - שיחה 12:06, 2 ביולי 2023 (IDT)
- המאמר ניתן לצפייה ולהורדה באתר 'אקדמיה': עזרא פליישר, "לפתרון שאלת זמנו ומקום פעילותו של ר' אלעזר בירבי קיליר", תרביץ נד [ג] (ניסן–סיון תשמ"ה). בברכה, בן עדריאל • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשפ"ג 17:03, 2 ביולי 2023 (IDT)
- תודה רבה לך! לעכוביטש - שיחה 18:23, 2 ביולי 2023 (IDT)
- המאמר ניתן לצפייה ולהורדה באתר 'אקדמיה': עזרא פליישר, "לפתרון שאלת זמנו ומקום פעילותו של ר' אלעזר בירבי קיליר", תרביץ נד [ג] (ניסן–סיון תשמ"ה). בברכה, בן עדריאל • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשפ"ג 17:03, 2 ביולי 2023 (IDT)
הרב שכטר[עריכת קוד מקור]
מסכים אתך שצריך תיאור על הסכסוך בתוך הערך שלו. אבל צריך שמישהו יערוך את תיאור הדברים בעצמו על פי המקורות. אין בעיה שזה יהיה אותם מקורות שמופיעות בהמכלול, רק שתיאור הדברים לא יילקח משם. ידך-הגדושה - שיחה 07:30, 3 בדצמבר 2023 (IST)
- אני לא צד בעניין רק באתי לשחזר את ההפרה של הזכויות מיוצרים ובגלל שמישהו שחזר שניה לפני יצא שאני שחזרתי אותו במקום לעכוביטש - שיחה 19:50, 6 בדצמבר 2023 (IST)
בן שפירו[עריכת קוד מקור]
מה שאתה עושה הוא מלחמת עריכה. דון בדף השיחה. זו אזהרה אחרונה בנושא זה. ביקורת - שיחה 19:00, 21 בינואר 2024 (IST)
- שלום משתמש:ביקורת. ערב טוב לך, למה אתה פונה בגסות ואנטיפטיות? ולמה לאיים ולהזהיר "אזהרה אחרונה" בעוד שזו האזהרה הראשונה שקיבלתי, לא רק בנושא זה אלא בכלל. (וגם המשתמש שהתלונן עלי לא הזהיר ולא טען מלחמת עריכה בתקצירים לפני כן אלא ישר הלך לבקש שיחסמו אותי. אני לא יודע אם זה תקין לפי הכללים אבל גם אם כן זה מכוער ואני לא מבין איך אתה זורם עם זה)
- ולויכוח בעצמו: אני יכול להסביר כאן למה אני צודק ולמה הנוסח שקפקא מתעקש עליו מנוגד לדפי מדיניות, אבל אין בזה צורך כי האזהרה שלך לא עוסקת במי צודק אלא במלחמת העריכה ואם כך נדבר ישירות על זה: מחקתי דברים שהוכנסו לפני פחות מחודש. כלומר הם לא גרסה יציבה. כלומר המלחמת עריכה היא מהצד השני ולא מהצד שלי.
- ולא רק שהאשמת אותי למרות זאת, אלא שאת הצד השני לא הזהרת בכלל. למה? זה שהוא יותר ותיק ממני נותן לו זכויות מיוחדות? לויקיפדים חדשים אין דרך להשתלב בקהילה חוץ מלהיכנע לכל רצון של כל ויקיפד ותיק יותר?
- אם במקום ללכת להסתכל בהיסטוריית הגרסאות סמכת על זה שמשתמש ותיק מתלונן על משתמש חדש ואם כך הוא בטוח צודק, אתה יכול לתקן את זה וללכת לשם עכשיו לראות שאני צודק. אני מקווה ש"כקטן כגדול תשמעו" ותתייחס אלי ברצינות למרות שאני לא ותיק ומהולל. לעכוביטש - שיחה 01:53, 22 בינואר 2024 (IST)
- עכשיו הסתכלתי וראיתי שבתלונתו הוא כתב שאני "השחתתי בניגוד לדף השיחה ולהפניות בערך". ובכן: א. ויכוח תוכני הוא לא השחתה, זן דמוניזציה. ב. דף השיחה עוסק בטקסט אחר. ג. קיומם של הפניות לא מעיד על הצדקת הכנסה לערך, מה הקשר?
- דבר נוסף: נזכרתי שהיה לי פעם שיח איתך על ויכוח אחר לאחר ששחזרת עריכה שלי. אז כבר ראית שאני לא נכנס למלחמות עריכה ושאפשר לדון איתי בצורה מכובדת. סוף דבר, אני לא מצליח להבין למה בחרת להתנהג במקרה הנוכחי ככה. מלמד זכות שעצביך מתוחים בגלל הבלגן שמתרחש בזירות אחרות פה ובבירורים והכל, אבל אין סיבה לפגוע בי בגלל זה. בבקשה שב רגע בנחת רוח ותפעל בצורה מיושבת והוגנת. לעכוביטש - שיחה 02:16, 22 בינואר 2024 (IST)
- שלום לך. אזהרה אחרונה היא נחרצת ולא גסה. נהפוך הוא, לא השתמשתי בתבנית אזהרה (חזרה על עריכה) כמקובל, כי הכרתי אותך כמשתמש ותיק תורם ושקול ולא רציתי 'לכער' את דף השיחה שלך. כפי שכתבתי - הפעילות שלך בערך שם זו מלחמת עריכה. את הדיון לגבי האם אתה צודק או לא, מקיימים בדף השיחה כמקובל שם. ביקשו לחסום אותך והסתפקתי באזהרה. אני מקווה שזה יספיק. ביקורת - שיחה 13:23, 22 בינואר 2024 (IST)
- לפנות למישהו פניה ראשונה במשפט "אתה כך וכך, אזהרה אחרונה" זו לא התנהגות מכבדת או בגובה העיניים. דמיין שמישהו היה פונה אליך ככה.
- דף השיחה מיועד לויכוח על התוכן בשעה שבנתיים משאירים את הגרסה היציבה ולא לויכוח מהי הגרסה היציבה. מי שרוצה לשנות מהגרסה יציבה צריך לפתוח את הדיון שם ובנתיים צריך לאכוף את השארת הגרסה היציבה והיות שכמו שכתבתי הגרסה של קפקא היא תוספת חדשה שלא התייצבה, הצעד שעליך לעשות הוא לא להשאיר אותה ולהזהיר אותי אלא למחוק אותה ולומר לקפקא שיפתח דיון. לעכוביטש - שיחה 17:02, 22 בינואר 2024 (IST)
- מה שאתה מציע לי לעשות, הוא מה שעשית בעצמך, אבל המריבה הזו התרחשה במרחב הערכים וזה לא המקום למריבות הללו. בעקבות הבקשה לחסימתך בדקתי את ההיסטוריה וראיתי פינג-פונג שלא אמור להתקיים. הפנייה שלי אליך אינה 'פנייה ראשונה', אלא פנייה על רקע הבקשה לחסימה שהייתה תלויה נגדך בוק:במ ושהיית אמור להיות מודע אליה. בדיעבד אני מבין שלא היית מודע ולכן הייתי צריך לנסח כך:
- מר לעכוביטש הנכבד.
- מכובדי,
- כידוע לכבודו, קיים כבודו לאחרונה פעילות חוזרת על עצמה בערך פלוני. בעקבות פעילות זו, שאינה תקינה במרחב הערכים כידוע לכבודו, הוגשה נגד כבודו בקשה לחסימה כמקובל במקרים של חזרה על עריכה ומלחמת עריכה במרחב הערכים.
- מאחר שאני מעריך את כבודו ואת תרומתו למיזם, העדפתי שלא לחסום את כבודו אלא להסב את תשומת לבו לכך שהתנהלותו בערך הנ"ל הובאה לידיעת המפעילים בדף המיועד לכך ושכדאי לנהל את הדיון בדף השיחה.
- יודגש, כי גם גרסה יציבה יכולה לעמוד לדיון, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה מתפתחת ואנחנו מתקנים גם גרסאות יציבות שגויות. ואולם, המקום שבו מגיעים להחלטות בדבר הנוסח הסופי שיוצג במרחב הערכים הוא דפי השיחה שלהם, זאת כדי להבטיח למשתמשים חוויית קריאה יציבה של מרחב הערכים.
- בכל הכבוד הראוי.
- ביקורת.
- בשעתו חשבתי שאני יכול לכתוב בקצרה בשפה המקובלת בוויקיפדיה כאשר מדובר במשתמש בקי ורגיל, ולא הייתה בכך כל כוונת זדון לעורר תחושה לא נעימה. אבל אני מבין שטעיתי ומבקש לתקן את התחושה. לגופו של נושא: דף השיחה הוא המקום כאמור. ביקורת - שיחה 17:13, 22 בינואר 2024 (IST)
- תודה על הציניות, מתקשה להאמין שאתה לא רואה דרך אמצעית וסימפטית.
- לגופו של נושא: אין בעיה, נלך לדון בדף השיחה. אבל תוכל לענות ישירות מה הגרסה שצריכה להיות בערך כשיש בו ויכוח עד שמסכמים דיון בדף השיחה? לעכוביטש - שיחה 17:17, 22 בינואר 2024 (IST)
- כתבתי לך בקצרה, כתבתי ברור, אתה זה שהתנפלת עלי והצגת את זה כאילו צריך להיות עצבני וטרוף דעת כדי להעלות על הדעת ולהעיז להעיר לך. אז אני מתקשה לנכס לעצמי באדיבותך את הציניות.
- הבעיה שאתה מציג היא בעיה מוכרת ושכיחה במצבי ויכוח. אין לי תשובה חד-משמעית לגבי מה צודק, יש לי כן תשובה לגבי מה עושים בפועל - לא חוזרים על עריכה שהייתה בערך. אם הוויכוח הוא על נושא מהותי ויש גרסה שממנה נפתח הדיון, מפעיל מערכת יכול לשקול את המצב ולשחזר לגרסה שלפני אותה גרסה, ואז להגיע להסכמה מהירה בדף השיחה לגבי החלקים שכולם מסכימים שיכולים לחזור פנימה ולהתחיל את הדיון מהמשפט שהוסר. לפעמים המשפט הזה יהיה חסר בערך ואז נוצרת בעיה. ביקורת - שיחה 17:21, 22 בינואר 2024 (IST)
- אוקיי. להבנתי השלבים בנידון הם כך:
- א. גרסה לפני חודש: ללא ההוספה המדוברת
- ב. במהלך החודש: קפקא מוסיף
- ג. לאחר מכן: אני מסיר חלק מהתוספת
- ד. לאחר מכן: קפקא מכניס את זה שוב
- האם "לא חוזרים על עריכה שהייתה בערך" לא אומר שמה שקפקא עשה היה אסור?
- ואם משתמש:ביקורתאתה מתכוון שגם אם כן אז מה שהייתי צריך לעשות זה להתלונן בעצמי אבל לערוך שוב היה אסור לי. התשובה שלי היא 1. זו בדיוק דוגמה לאיך היית יכול לפנות, בלי ציניות קיטשית אבל עם כבוד מינימלי. להסביר את זה בגובה העיניים ובלי הפחדות. 2. דוקא בגלל שאני לא רציתי להיכנס למריבות חשבתי שאם אמחק ואכתוב בתקציר העריכה שהתוספת שלו היא חדשה ולכן זו הגרסה היציבה הוא יכבד וזה יהיה עדיף מלהתלונן ולעשות אוירה עכורה, מבין שזה היתה טעות. 3. אוקיי אז הבנתי ולא אערוך שוב אבל למה אם כן לא הזהרת גם את קפקא בעצמו? ולמה לא החזרת את הגרסה לגרסה שהייתה לפני התוספת החדשה שלו שאני התנגדתי אליה עם נימוק? לעכוביטש - שיחה 17:36, 22 בינואר 2024 (IST)
- הסיבה היחידה שלא הזהרתי את קפקא הייתה שלא בדקתי מה הוא עשה. אני מגיע לפה בשבועות האלה לדקות בודדות ומגיב בעיקר לבקשות ממפעילים שלא טופלו. הייתה בקשה בעניינך, היא הייתה סבירה ובדקתי וראיתי שהמתואר נכון, לכן באתי והערתי. לא הייתה פה שום הפחדה, כי היה ברור שלא תחזור על זה אחרי האזהרה ולא יקרה כלום. אין מקום לפחד. חלילה. אם הייתי מתעמק, אולי הייתי פותח דיון בעצמי ומציע מה שנראה לי, אבל ראיתי שיש שם כמה דיונים פתוחים בדף השיחה, לכן פרשתי. ביקורת - שיחה 17:40, 22 בינואר 2024 (IST)
- קצת מוזר לראות תלונה של משתמש א' שעוסקת במלחמת עריכה בין משתמש א' עצמו לבין משתמש ב', ואז ללכת לגרסאות ולראות שאכן משתמש א' ומשתמש ב' ביטלו גירסאות זה של זה, ואז להזהיר את ב' ולומר שלא בדקת מה לגבי א'. אבל שוין. אם כך אני מבקש ממך עכשיו להסתכל שוב בגרסאות ולמחוק את מה שהתנגדתי אליו.
- אני אקל עליך ואשים כבר את הקישורים: פה הוא הוסיף פעם ראשונה את התוכן הזה. 18 בדצמבר 10:06 בבוקר. פה אני מחקתי חלק מהביטויים, 15 בינואר 16:51. לעכוביטש - שיחה 17:47, 22 בינואר 2024 (IST)
- אני רואה שממש חשוב לך שאתעמק ואנהל את הדיון הזה עכשיו ולא בדף השיחה שם? אתה רוצה לשמוע את דעתי האישית? שאחפש סימוכין לניסוח הטוב-יותר? קפקא, תרצה להציג את עמדתך כאן? או לפתוח דיון מסודר בדף השיחה שם? אם לא תגיעו להסכמות או לפחות להצגה מוסכמת של שתי העמדות, שנוכל לקבל עליה חוות דעת ממשתמשים נוספים ולגבש בעקבות הערותיהם את הנוסחה הטובה יותר, נצטרך לכפות שם בורר. ביקורת - שיחה 17:52, 22 בינואר 2024 (IST)
- דיון בדף השיחה שם + דעתך האישית + סימוכין לניסוח טוב = דברים מעולים ממש, אבל אחרי שהצעד של החזרת הגרסה היציבה יתבצע. יכול להיות שכם אני וקפקא נוכל להגיע לבד להסכמות בינינו, אבל קודם כל צריך לקבל את זה שתוספת חדשה שיש עליה ויכוח נמחקת עד שמוצאים את הדרך לפשרה בויכוח.
- אם קפקא מציג פה את עמדתו, שיתחיל לא בהסברה למה הוא צודק בויכוח עצמו, אלא למה הוא חושב שהוא יכול להחזיר משהו ש(גם אם הוא צודק בו-) הוא לא בגרסה היציבה. לעכוביטש - שיחה 17:58, 22 בינואר 2024 (IST)
- צריך להציג פער (נטען) כלשהו בין המציאות לבין הגרסה שאותה רוצים להסיר ולא סתם לעכב כתיבה/שינוי באמצעות פתיח דיון. תעשה את זה, תפתח דיון חדש בדף השיחה. תכתוב שם: גרסה זו וזו לא תואמת את המציאות כי כך וכך. אני מבקש: א. לדון על זה ולהגיע להסכמות. ב. להחזיר את הערך למצבו לפני הגרסה השנויה במחלוקת. דברים כאלה קורים בדרך כלל כשיש שני מקורות סותרים ויש לדון מי המקור המועדף/שגוי. במקרה הזה, אם הבנתי נכון את הוויכוח מהצצה קלה בו, תצטרך לטעון גם שההגדרות בערך הכחשת שינוי האקלים אינן נכונות, או שסוג הספקות שבן שפירו העלה, שונה מהמתואר בערך הייעודי. אני לא מצוי בסוגיה, אבל מניח שלא תתקשה לעשות זאת, בהצלחה בדיון שם. ביקורת - שיחה 18:10, 22 בינואר 2024 (IST)
- אני הצגתי כזה בתקציר העריכה. אשאל שוב כדי שתחדד את המדיניות: כאשר גרסה חדשה מוסרת עם נימוק בתקציר העריכה ללא פתיחת דיון בשיחה על ידי המסיר. האם החוק פה אומר שיש להחזיר את הגרסה החדשה והמסיר חייב לפתוח דיון בשיחה ודווקא שם לכתוב את הנימוק שכתב בתקציר ובמשך כל הזמן הגרסה החדשה היא זו שתהיה בערך?
- לעצם העניין לא הבנת אותי. לא אכפת לי מה כתוב בערך הכחשת שינוי האקלים. אני טענתי רק 1. שפתיחת פסקה ב"בניגוד לX פלוני אומר Y" אסורה בדפי המדיניות. 2. לכתוב "במטרה להפיץ דיסאינפורציה" זה ניסוח בעייתי כי גם אם זו באמת דיסאינפורציה (ולכן אני לא מבקש לשנות את הערך שכתבת) אי אפשר לומר שהמטרה שלו היא להפיץ דיסאינפורמציה, הוא חושב שהוא צודק. (בהמשך גם הסרתי את המעשיה כולה אבל זה כבר קרה אחרי חודש ולכן זכותו להחזיר)
- אבל כל זה מיותר פה כי משתמש:ביקורתאתה צודק שדיון כזה מקומו בדף השיחה של הערך. מה שאני רוצה פה זה רק לבקש שתדאג שעד לדיון בשיחה הערך יחזור לגרסה היציבה היות וכתבתי התנגדות מנומקת. ואז קפקא מוזמן לפתוח דיון שם ואני אבוא לדון איתו בחדווה ובכבוד רב. לעכוביטש - שיחה 18:19, 22 בינואר 2024 (IST)
- אני משתדל בכל הנימוס לא להיכנס לתוכן העריכה כאן, אחרי שייפתח דיון שבו יוצג מה בדיוק בעייתי ולא יוצג הסבר נגדי, כל מפעיל מערכת יוכל להתעמק ולהחזיר את הגרסה לנקודה המוסכמת עד לדיון. מה שהערתי בקשר להכחשת אקלים היה שהיה נראה לי מהגרסה שלך שאתה מסרב להגדיר אותו מכחיש אקלים וכותב מנגד שהוא 'מטיל ספק' בעמדת הקונצנזוס המדעי, ושהבידול הזה אינו נתמך. אז שאבין: אתה כן רוצה שיהיה כתוב שהוא מכחיש אבל יודגש שהוא מפיץ דברים רק בהתאם למה שהוא מאמין בו וזו איננה דיסאינפורמציה? ה'אינפורמציה' כעוגן בדיון הזה, היא אינפורמציה מדעית, לא מדובר על ויכוח חוץ-מדעי. ולכן עמדת הקונצנזוס אמורה להיות האינפורמציה. לא כן? ביקורת - שיחה 18:28, 22 בינואר 2024 (IST)
- אתה כן דן על התוכן, אני יכול לענות אבל לא מבין למה באמת לעשות את זה פה. אני שואל שוב שאלה פשוטה: יש ויכוח ביני לבינו, נימקתי את עמדתי. למה נשארת גרסה חדשה שיש לה התנגדות מנומקת ואני זה שנשלח לפתוח דיון בשיחה?? את הויכוח על עמדתי ואם אני טועה או שהוא טועה צריך לעשות בדף השיחה שם אחרי שהערך מוחזר למצבו היציב. לעכוביטש - שיחה 18:32, 22 בינואר 2024 (IST)
- הערתי שאני לא רואה התנגדות מנומקת לכלל העריכה. ואתה שוכח שאחרי הגרסה שלו ועליה התנהל דיון בדף השיחה ונראה שהמשתתפים בדיון הזה, הסכימו או הסכימו-בדיעבד, לגרסה שלו. ואז חלפו כמה ימים ואתה מגיע, ובמקום להצטרף לדיון הקיים בדף השיחה, משנה דברים במרחב הערכים. ואני מנסה להבין למה? תציע בדף השיחה שם את הגרסה שיש בה רק השינויים שאתה יכול להגן עליהם, ואם הוא (או אחרים) לא יתן תשובות, כל מפעיל מערכת יוכל לטפל. ביקורת - שיחה 18:50, 22 בינואר 2024 (IST)
- הדיון בדף השיחה עסק בציטוט לגבי ערי חוף ובכך שיש להציג את עמדתו של שפירו. הוא לא עסק כלל במשפטים שעליהם הויכוח בינינו. זה שאף אחד לא כתב כלום אחרי שקפקא כתב את נוסחתו לא הופך את זה לתמיכה בשיחה. לעכוביטש - שיחה 19:14, 22 בינואר 2024 (IST)
- אכן, לא תמיכה מוצהרת. אבל מספיק כדי להניח שעקבו אחרי השינויים האחרונים בערך. בכל מקרה הגבתי שם וביקשתי לשמוע את עמדת הקהל כדי להבין אם יש פה ויכוח בלתי פתיר ביניכם. ביקורת - שיחה 19:31, 22 בינואר 2024 (IST)
- הדיון בדף השיחה עסק בציטוט לגבי ערי חוף ובכך שיש להציג את עמדתו של שפירו. הוא לא עסק כלל במשפטים שעליהם הויכוח בינינו. זה שאף אחד לא כתב כלום אחרי שקפקא כתב את נוסחתו לא הופך את זה לתמיכה בשיחה. לעכוביטש - שיחה 19:14, 22 בינואר 2024 (IST)
- הערתי שאני לא רואה התנגדות מנומקת לכלל העריכה. ואתה שוכח שאחרי הגרסה שלו ועליה התנהל דיון בדף השיחה ונראה שהמשתתפים בדיון הזה, הסכימו או הסכימו-בדיעבד, לגרסה שלו. ואז חלפו כמה ימים ואתה מגיע, ובמקום להצטרף לדיון הקיים בדף השיחה, משנה דברים במרחב הערכים. ואני מנסה להבין למה? תציע בדף השיחה שם את הגרסה שיש בה רק השינויים שאתה יכול להגן עליהם, ואם הוא (או אחרים) לא יתן תשובות, כל מפעיל מערכת יוכל לטפל. ביקורת - שיחה 18:50, 22 בינואר 2024 (IST)
- אתה כן דן על התוכן, אני יכול לענות אבל לא מבין למה באמת לעשות את זה פה. אני שואל שוב שאלה פשוטה: יש ויכוח ביני לבינו, נימקתי את עמדתי. למה נשארת גרסה חדשה שיש לה התנגדות מנומקת ואני זה שנשלח לפתוח דיון בשיחה?? את הויכוח על עמדתי ואם אני טועה או שהוא טועה צריך לעשות בדף השיחה שם אחרי שהערך מוחזר למצבו היציב. לעכוביטש - שיחה 18:32, 22 בינואר 2024 (IST)
- אני משתדל בכל הנימוס לא להיכנס לתוכן העריכה כאן, אחרי שייפתח דיון שבו יוצג מה בדיוק בעייתי ולא יוצג הסבר נגדי, כל מפעיל מערכת יוכל להתעמק ולהחזיר את הגרסה לנקודה המוסכמת עד לדיון. מה שהערתי בקשר להכחשת אקלים היה שהיה נראה לי מהגרסה שלך שאתה מסרב להגדיר אותו מכחיש אקלים וכותב מנגד שהוא 'מטיל ספק' בעמדת הקונצנזוס המדעי, ושהבידול הזה אינו נתמך. אז שאבין: אתה כן רוצה שיהיה כתוב שהוא מכחיש אבל יודגש שהוא מפיץ דברים רק בהתאם למה שהוא מאמין בו וזו איננה דיסאינפורמציה? ה'אינפורמציה' כעוגן בדיון הזה, היא אינפורמציה מדעית, לא מדובר על ויכוח חוץ-מדעי. ולכן עמדת הקונצנזוס אמורה להיות האינפורמציה. לא כן? ביקורת - שיחה 18:28, 22 בינואר 2024 (IST)
- צריך להציג פער (נטען) כלשהו בין המציאות לבין הגרסה שאותה רוצים להסיר ולא סתם לעכב כתיבה/שינוי באמצעות פתיח דיון. תעשה את זה, תפתח דיון חדש בדף השיחה. תכתוב שם: גרסה זו וזו לא תואמת את המציאות כי כך וכך. אני מבקש: א. לדון על זה ולהגיע להסכמות. ב. להחזיר את הערך למצבו לפני הגרסה השנויה במחלוקת. דברים כאלה קורים בדרך כלל כשיש שני מקורות סותרים ויש לדון מי המקור המועדף/שגוי. במקרה הזה, אם הבנתי נכון את הוויכוח מהצצה קלה בו, תצטרך לטעון גם שההגדרות בערך הכחשת שינוי האקלים אינן נכונות, או שסוג הספקות שבן שפירו העלה, שונה מהמתואר בערך הייעודי. אני לא מצוי בסוגיה, אבל מניח שלא תתקשה לעשות זאת, בהצלחה בדיון שם. ביקורת - שיחה 18:10, 22 בינואר 2024 (IST)
- אני רואה שממש חשוב לך שאתעמק ואנהל את הדיון הזה עכשיו ולא בדף השיחה שם? אתה רוצה לשמוע את דעתי האישית? שאחפש סימוכין לניסוח הטוב-יותר? קפקא, תרצה להציג את עמדתך כאן? או לפתוח דיון מסודר בדף השיחה שם? אם לא תגיעו להסכמות או לפחות להצגה מוסכמת של שתי העמדות, שנוכל לקבל עליה חוות דעת ממשתמשים נוספים ולגבש בעקבות הערותיהם את הנוסחה הטובה יותר, נצטרך לכפות שם בורר. ביקורת - שיחה 17:52, 22 בינואר 2024 (IST)
- הסיבה היחידה שלא הזהרתי את קפקא הייתה שלא בדקתי מה הוא עשה. אני מגיע לפה בשבועות האלה לדקות בודדות ומגיב בעיקר לבקשות ממפעילים שלא טופלו. הייתה בקשה בעניינך, היא הייתה סבירה ובדקתי וראיתי שהמתואר נכון, לכן באתי והערתי. לא הייתה פה שום הפחדה, כי היה ברור שלא תחזור על זה אחרי האזהרה ולא יקרה כלום. אין מקום לפחד. חלילה. אם הייתי מתעמק, אולי הייתי פותח דיון בעצמי ומציע מה שנראה לי, אבל ראיתי שיש שם כמה דיונים פתוחים בדף השיחה, לכן פרשתי. ביקורת - שיחה 17:40, 22 בינואר 2024 (IST)
- מה שאתה מציע לי לעשות, הוא מה שעשית בעצמך, אבל המריבה הזו התרחשה במרחב הערכים וזה לא המקום למריבות הללו. בעקבות הבקשה לחסימתך בדקתי את ההיסטוריה וראיתי פינג-פונג שלא אמור להתקיים. הפנייה שלי אליך אינה 'פנייה ראשונה', אלא פנייה על רקע הבקשה לחסימה שהייתה תלויה נגדך בוק:במ ושהיית אמור להיות מודע אליה. בדיעבד אני מבין שלא היית מודע ולכן הייתי צריך לנסח כך:
- שלום לך. אזהרה אחרונה היא נחרצת ולא גסה. נהפוך הוא, לא השתמשתי בתבנית אזהרה (חזרה על עריכה) כמקובל, כי הכרתי אותך כמשתמש ותיק תורם ושקול ולא רציתי 'לכער' את דף השיחה שלך. כפי שכתבתי - הפעילות שלך בערך שם זו מלחמת עריכה. את הדיון לגבי האם אתה צודק או לא, מקיימים בדף השיחה כמקובל שם. ביקשו לחסום אותך והסתפקתי באזהרה. אני מקווה שזה יספיק. ביקורת - שיחה 13:23, 22 בינואר 2024 (IST)
הצעתי נוסח חלופי בשיחה:בן שפירו. בכלל, כשאתה מזהה הטיות כאלו אשמח אם תפנה אלי ואשתדל לעזור למנוע את הטיית הויקיפדיה. יעקב - שיחה 19:24, 27 בינואר 2024 (IST)
רבי חיים מפרידברג[עריכת קוד מקור]
ראשית, תודה על עריכותיך בערך. לגבי רבנות וורמייזא, איני יודע מה המקור למה שכתבת שכיהן אב"ד בוורמייזא לאחר דודו רבי יעקב בן חיים. מכל מקום, ראה אצל זימר, עמ' 48: "אין כל הוכחה שר' חיים היה אי פעם אב"ד בוורמייזא או שימש רבה של הקהילה. אדרבה, ר' חיים עזב את וורמייזא בשנת שכ"ד והתיישב בפרידברג, בזמן שר' יעקב עדיין המשיך בתפקיד אב"ד עד שנת של"ג." גם ברשימת רבני וורמייזא שפרסם י"מ פלס, במבוא ל"מנהגות וורמייזא", עמ' 29, הוא לא מופיע. בן עדריאל • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"ד 16:04, 28 בינואר 2024 (IST)
- ערכתי על פי דברי הלחמי ב"חכמי ישראל" שכתב "בשנת ש"ט נתקבל כאב"ד בורמיזא כממלא מקום דוד רבי חיים ואף החזיק ישיבה רבתי". אמנם אני מוצא כי בדברים רבים הוא עשה עבודה פופולארית ולא מקצועית ודבריך מצטרפים לכך.
- חבל, רציתי לערוך בערכים נוספים על פיו (למעשה כרגע אני עסוק בזה בערך מתתיה דלקרוט) אבל אולי אצטרך להימנע מזה. (גם אצל דלקרוט אני מוצא בעיה: הוא כותב שהיה ממפיצי הקבלה בפולניה ושאליה חזר מאיטליה, בעוד שהמופיע מסר על חזרתו לבריסק שככל הידוע לי הייתה בפולניה רק בין מלחמות העולם. לא מצאתי מה לגבי שנותיו שלו) לעכוביטש - שיחה 16:07, 28 בינואר 2024 (IST)
- זכור לי במעומעם שבעבר מצאתי אצלו שיבושים רבים בתאריכים. הוא יכול להיות מקור למידע הבסיסי, אבל בפרטים מדויקים קשה לסמוך עליו.
- לגבי בריסק, בתקופה המדוברת פולין וליטא היו מאוחדות באיחוד הפולני-ליטאי, כך שהרבה פעמים המושג 'פולין' יכול לכלול גם את ליטא דהיום. בן עדריאל • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"ד 17:13, 28 בינואר 2024 (IST)
ניטור[עריכת קוד מקור]
כשאתה מבטל השחתות, שים לב לא להשאיר השחתות קודמות (קרה בקווין דה בראונה). איש עיטי - הבה נשיחה 22:19, 4 בפברואר 2024 (IST)
- אוקיי, תודה על תשומת הלב. לעכוביטש - שיחה 15:34, 5 בפברואר 2024 (IST)
- עוד דבר: בשביל לבטל יותר מעריכה אחת אפשר לפתוח את הערך בגרסה התקינה האחרונה, לפתוח עריכה, ולשמור. מקבלים התראה על מחיקת כל הגרסאות הבאות, וזה בסדר. איש עיטי - הבה נשיחה 15:49, 5 בפברואר 2024 (IST)