שיחה:עמוד ראשי/ארכיון 6

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הערה קטנה בקשר לעמוד הראשי

בס"ד

שלום חבר'ה!

מאז הבוקר החלק של "היום בהיסטוריה", לא מעודכן, זה רק אצלי או בעיה בתצוגה של "ויקיפדיה?

תודה,

ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 09:49, 22 נובמבר 2005 (UTC)

במקרים כאלה יש ללחוץ בו זמנית על קונטרול ו-F5. זה אמור לסדר את הבעיה. גילגמש • שיחה 10:47, 22 נובמבר 2005 (UTC)

בס"ד

תודה גילגמש, רק עכשיו ראיתי מה הבעייה, והיא הייתה אצלי:לחצתי על הקישור של השינויים האחרונים שנעשו, וקיבלתי את השינויים שנעשו היום.

תודה,

ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 10:52, 22 נובמבר 2005 (UTC)

פרויקטים

בעמוד הראשי למטה מופיעים ארבעה פרויקטים נוספים בסדרת ויקימדיה (ויקימילון, ויקיציטוט, ויקיספר, וויקיטקסט).

אני במקרה הגעתי גם לויקיחדשות. למה הוא אינו מופיע בעמוד הראשי?

האם ישנם עוד פרויקטים שאינם מופיעים למטה?

כן, אבל הם לא בעברית. הפרוייקט העברי היחיד שלא מופיע בעמוד הראשי הוא ויקיחדשות, משום שאנו מחכים לראות האם הוא יתפתח ויצליח לפני שנוסיף אותו. ראה כמה פסקאות למעלה, תחת הכותרת "ויקיחדשות". את רשימת כל המיזמים של קרן ויקימדיה ניתן למצוא בערך קרן ויקימדיה. רועי | שיחה | 21:59, 28 נובמבר 2005 (UTC)

אגב, נראה לי שניתן להספיד את ויקיחדשות - אני אישית לא עורך אותו בגלל מהירות התגובה של השרת הזה למחשב שלי - יותר גרוע ממהירות התגובה של ויקיפדיה... Yonidebest Ω Talk‏ 22:37, 28 נובמבר 2005 (UTC)

בפסקאות למעלה יש רוב ברור להוסיף את האתר מיד לעמוד הראשי, ולמען האמת לא ברור לי באיזה סמכות אתם מתעלמים מפרויקט של קרן ויקימדיה. אם אתם חושבים שיש לסגור את האתר, פנו לקרן ויקימדיה במייל/IRC/במטא. זה אבסורדי: אפילו Ynet שאנחנו "מתחרים" בו, פרסם קטע שכתב אביחי על פתיחת האתר. None 19:02, 6 דצמבר 2005 (UTC)

מממ.. אני לא בטוח שפה אני צריך להוסיף את ההערה שלי.. אבל מצד שני.. אם אפשר.. בקיצור, האם אפשר להוסיף לויקיפדיה לינקים בסגנון AMAZON ? ("קוראים שקראו מאמר זה התעניינו גם במאמרים הבאים:") .. סתם כי משעמם לי עכשיו ובא לי לקראו משהו בנוסף...

אכן זה לא המקום. יש לנו דלפק יעוץ. בכל מקרה, לא, לא נהוג לקשר לערכים לספרים בתשלום. ניתן להפנות את הקורא לאתרים הנותנים מידע מוסף לערך בחינם, או לספרים כתובים אשר שימשו לכתיבת הערך. בברכה, Yonidebest Ω Talk‏ 12:17, 25 ינואר 2006 (UTC)

קישורים חיצוניים צריכים להיפתח בדף חדש

ולא באותו דף של הויקיפדיה, כדי שנוכל בקלות להמשיך לגלוש בויקיפדיה, ולפתוח עוד אתרים חיצוניים רלוונטיים.

אם תשתמש בדפדפן בשם מוזילה פיירפוקס, כמו שאני עושה, תוכל לפתוח בקלות תויות חדשות בכל פעם שתלחץ על קישור לאנשהו. 85.65.143.235 22:11, 3 דצמבר 2005 (UTC)

יש טעות ב"היום בהיסטוריה"!

כתוב שם שאיינשטיין היה שוויצרי אך בערך של איינשטיין כתוב(וכתוב נכון) שהוא היה יהודי מקווה שזה יהיה מתוקן במהרה

לא ברור מה הבעיה. אין סתירה בין היות מישהו יהודי ושוויצרי. בערך של איינשטיין נכתב שהוא קיבל אזרחות שוויצרית. גדי אלכסנדרוביץ' 15:22, 5 דצמבר 2005 (UTC)

סליחה, צודק לא שמתי לב אני אנסה להיות יותר מדויק בפים הבאה...

הצעה לשינוי הפורטלים בעמוד הראשי

אני מציע להקים את פורטל "מדעי הרוח" ולשים אותו במקום פורטל הספרות. פורטל מדעי הרוח ירכז את הספרות, החינוך והפילוסופיה שהוקמו לאחרונה. לחלופין, אפשר להוסיף עוד שורה עם 4 פורטלים נוספים. גילגמש • שיחה 20:44, 6 דצמבר 2005 (UTC)

חינוך אם אני לא טועה זה מדעי החברה. גם פורטל סוציולוגיה יכול להצטרף לשורת הפורטלים ואם כאשר תתוסף. מלך הג'ונגל 21:41, 6 דצמבר 2005 (UTC)

יש מצב לפורטל הבי מטאל? קקון 21:48, 6 דצמבר 2005 (UTC)

לא. זה איזוטרי מדי לעמוד ראשי. גילגמש • שיחה 21:51, 6 דצמבר 2005 (UTC)

עריכה

שלום.

למה לא ניתן לערוך את העמוד הראשי? בגלל השחתות? אם כך, אי אפשר לשחרר מנעילה רק את 'חדשות ואקטואליה', כדי שיהיה אפשר לעדכנו לעיתים קרובות יותר?

בתודה, Pacman 09:31, 14 דצמבר 2005 (UTC)

תיבת 'היום בהיסטוריה' אינה חלק מהעמוד הראשי אלא תבנית חיצונית, שאינה נעולה. ניתן למצוא את התבנית של היום בתבנית:InHistoryMon12Day13. כדי למצוא תבניות של ימים אחרים, שנה את מס' החודש והיום בהתאם. נדב 09:49, 14 דצמבר 2005 (UTC)

אני לא מתכוון ל'היום בהיסטוריה', אני מתכוון ל'חדשות ואקטואליה', עדכוני החדשות.

בתודה, Pacman 10:13, 14 דצמבר 2005 (UTC)

תבנית:חדשות ואקטואליה

שינוי רקע

בעקבות הסרת הקו התחתון מהקישורים, קשה לזהות אותיות כחולות על רקע תכלת, כפי שהיה בתיבות "הידעת?" ו"אירועים בלוח העברי", ולכן שיניתי את הרקע לכזה שבו קל יותר להבחין בקישורים. דוד שי 16:29, 16 דצמבר 2005 (UTC)

אבל למה אפור? השראה מהחורף שנחת פתאום? דורית 16:32, 16 דצמבר 2005 (UTC)

לא רציתי לסטות יותר מדי מהצבעים הקיימים. דוד שי 17:32, 16 דצמבר 2005 (UTC)

הצעה לשינוי הגופן בסמל

הסמל הנוכחי של ויקיפדיה לא מי יודע מה יפה. אני מתכוון לגופן שבו כתבו את המילים "ויקיפדיה האנציקלופדיה החופשית". אם אני לא טועה זה Lucida Sans Unicode והוא סתמי ביותר. אפילו Times New Roman העברי עדיף. הצעה עוד יותר טובה (לפחות לטעמי): להשתמש בגופן בשם Ezra SIL שאפשר להוריד בחינם מכאן. היתרונות שלו: הוא מעוצב בקפידה, בעל מראה מסורתי, ומשדר איכות של ספר.

לא חייבים לקחת את הגופן הזה - אבל ממש כדאי להחליף את הנוכחי (רק בבקשה לא ל-David או Narkisim או Miriam).--אמיר א. אהרוני 17:57, 17 דצמבר 2005 (UTC)

בדיון מסוג זה כל אחד מביא את טעמו האישי, וטעמי שונה מטעמך, אך אנסה גם לנמק: ויקיפדיה היא אנציקלופדיה מודרנית, שמתבססת על טכנולוגיה שנוצרה בעשור האחרון, ולכן ראויה לגופן מודרני, כזה שמשדר עדכניות - כזה הוא הגופן הנוכחי של הסמל. הגופן העברי של Times New Roman הוא דפוי פרנק-ריהל הישן, והגופן Ezra SIL משדר אף הוא יושן מובהק (ולכן ראוי, כפי שמציג יוצרו, לכתיבת טקסט תנ"כי), ולכן אינם ראויים לסמל של ויקיפדיה. דוד שי 18:43, 17 דצמבר 2005 (UTC)

אין שום בעיה, דווקא הייתה לי תחושה שאקבל תשובה כזו, לכן כתבתי - זה ממש לא חייב להיות Ezra SIL. אבל הנוכחי באמת לא משהו.

מכיוון שזה עניין של טעם, מן הראוי לערוך על זה דיון פתוח והצבעה, מכיוון ש - אני יודע שאני חוזר על עצמי - הגופן הנוכחי רחוק מאד מלשדר מקצועיות ויופי יוצא-דופן.

פרנק-ריהל/Times New Roman לא כל כך רעים. גם הסמל באנגלית עשוי בגופן serif בהחלט קלאסי (כנראה Garamond). וכשאני חושב על זה, גם Narkisim בעצם לא כל-כך נורא. אבל אין לי מבחר גדול של גופנים במחשב ולכן כדאי אולי לערב מעצב אמיתי (יש לוויקיפדיה "מעצב-בית"? מישהו שמבין באמת בעיצוב גרפי מקצועי?)--אמיר א. אהרוני 19:29, 17 דצמבר 2005 (UTC)

צריך לקיים סקר בפרמנט. היות וזה לא קשור למדיניות ויקי אני חושב שאפשר לתת לכולם להצביע ללא קשר לוותק. גילגמש • שיחה 19:35, 17 דצמבר 2005 (UTC)

לא לרוץ לפרלמנט. עיצוב אינו רק עניין של טעם, אלא בעיקר עניין שמצריך שיקול דעת מקצועי. ראוי לפנות לנעמה, מעצבת הבית של העמוד הראשי, ולשמוע את דעתה. לפרלמנט יהיה טעם לגשת רק לאחר שיגובשו שתיים או שלוש הצעות. דוד שי 19:43, 17 דצמבר 2005 (UTC)

הפונט אכן בעייתי מעט (למעשה, מדובר בוריאציה על הפונט דוד, אבל בלי הסריפים), אבל ההצעה להשתמש בזנים שונים של פרנק-ריהל גרועה בהרבה. האמת הפשוטה היא שאם איננו משתמשים בסוג של פונט חיים (הרבוע והכבד) אין הרבה אופציות. הייתי מנסה, עם זאת, להשתמש בתצורה מעט יותר כבדה של הפונט, שתהיה נאה מעט יותר, או הולך על סוג של נרקיסים. רלף פון שוונץ 19:46, 17 דצמבר 2005 (UTC)

פונט "חיים", רלף? האם לא ראוי להשאיר אותו למודעות האבל, כמקובל? דוד שי 19:52, 17 דצמבר 2005 (UTC)

כאחד שמתעניין בעיצוב, אני אומר שאין טעם להחליף הגופן הקיים באחד מן הגופנים שהועלו להצעה כאן. הגופנים שהועלו כאן להצעה, משמשים לאתרים חובבניים ולא לאתר של אנציקלופדיה מכובדת. Oriiz 18:19, 18 דצמבר 2005 (UTC)

דיברת על חיים רחב -- אני על חיים צר. מכל מקום, הפונט שנראה הכי מתאים לפי שעה הוא ס.ב.ל היברו או ליבורנה.

הבעיה העיקרית איתם היא שאלו פונטים "מוכנים" כשלמעשה מה שנדרש הוא לקחת פונט קיים ו"לגלף" אותו (כלומר, לבנות אותו פיקסלית) כך שיתאים ללוגו. במיוחד אמורים הדברים לגבי קיצור של הקו האנכי היורד בקו"ף. הבעיה ניכרת במיוחד בחלק של "האנציקלופדיה החופשית" שבגלל גודלו (12 נקודות) יוצא מחורבש עם אותיות קופצות מעלה ומטה ברוב הפונטים כי אי אפשר לעשות ריכוך (אנטי-אליסינג) נקי להנ"ל. רלף פון שוונץ 01:16, 26 דצמבר 2005 (UTC)

לטעמי שתי ההצעות האלה מעולות כבר כמו שהן. אם מעצב מקצועי יכול לשפר את הגלופות עוד יותר - תפאדל.

באמת הגיע הזמן להחליף לוגו - לקראת הערך השלושים האלף!--אמיר א. אהרוני 07:40, 26 דצמבר 2005 (UTC)

גם בעיני ההצעות מוצאות חן, אם כי השניה פחות, אבל אולי היא תשתפר אם יוקטן הרווח בין ה-פ וה-ד. כמו כן אין שום חובה להשתמש בחלק התחתון באותו פונט כמו בחלק העליון. באנגלית זה ממש לא כך, ואולי עדיף שגם אתלנו זה לא יהיה כך. eman • שיחה 09:28, 26 דצמבר 2005 (UTC)

אני מעדיף את הגופן הנוכחי על פני שתי ההצעות שכאן. זה עניין של טעם, אבל יש לי גם נימוק: כל הטקסטים בויקיפדיה (לפחות בעיצוב ברירת המחדל) הם בגופן סאן-סריף, וכך גם הגופן של הלוגו. ההצעות שלפנינו מציעות גופן סריף, שפשוט יהיה במלחמה עם יתר הדף. דוד שי 20:40, 26 דצמבר 2005 (UTC)

אבל הלוגואים בכל הוויקיפדיות הלטיניות והקיריליות (וגם הארמנית) כתובים בגופני סריף, ומסתדרות עם זה מצויין.

אבל שוב, הכל עניין של טעם. חוזרים להצעה המקורית - המלצה ממעצב מקצועי והצבעה עליה בפרלמנט.--אמיר א. אהרוני 22:28, 26 דצמבר 2005 (UTC)

דוד, אתה חצי טועה כאן: הפונט ס.ב.ל. היברו אינו סריפי כי אם חצי-סריפי (כמו הפונט "דוד"). הניגוד בין הפונט הסריפי והלא סריפי אינו חריף כלל. בוודאי שהוא הרבה פחות חריף מהניגוד בויקיפדיות המשתמשות בפונט לטיני. מכל מקום, ברור כי על בסיס כל פונט שיוחלט, המעצב יצטרך לעצב את העניין פיקסל-פיקסל לחיטוב אופטימלי. פשעים נוסח הפונט הסריפי המזעזע בויקיפדיה האנגלית ושות' אינם יכולים להישנות גם כאן. רלף פון שוונץ 23:37, 26 דצמבר 2005 (UTC)

אני מעדיף את הגופן הנוכחי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:33, 5 בנובמבר 2006 (IST)

פירגון / תיבת חיפוש נוספת

זה משהו שלא כותבים הרבה, אבל רציתי פשוט לפרגן לעיצוב הנוכחי. התלונה היחידה שיש לי זה הגופן בלוגו, אבל בסה"כ הוויקיפדיה העברית מעוצבת ממש טוב, אפילו יחסית לוויקיפדיות הרבות האחרות. אני לא רואה סיבה לשום שינוי מהפכני של דף הפתיחה.

רק הצעה אחת, שאני לא יודע אם ניתן ליישם טכנית: האם אפשר לשים עוד תיבת חיפוש גדולה ובולטת באמצע העמוד? למשל מעל הצלמיות של הפורטלים? ככה מי שנכנס בפעם הראשונה ירגיש יותר בנוח לחפש את מה שהוא צריך, כי זה יהיה יותר דומה למנועי חיפוש מוכרים, כמו ואללה, יאהו וגוגל.--אמיר א. אהרוני 15:42, 18 דצמבר 2005 (UTC)

בעיקרון אפשר - ראה כאן. באופן אישי, אני לא חושב שזה נחוץ (יש תיבת חיפוש אחת בצד ימין, אין צורך בעוד), אבל אם תהיה הסכמה, ניתן להוסיף לעמוד הראשי. רועי | שיחה | 12:38, 19 דצמבר 2005 (UTC)

נכון, יש היום תיבת חיפוש, אבל היא קטנה וחבויה בצד. אני מייעד את התיבת החיפוש שאני מציע, כמו שאמרתי, למשתמשים שנכנסים פעם ראשונה ולא יודעים איפה למצוא את עצמם. רוב משתמשי האינטרנט רגילים לתיבת חיפוש בולטת באמצע הדף - ככה כל מנועי החיפוש עובדים.

מה שאתה מדגים בארגז החול זה בהחלט מה שאני מציע. האם אפשר לשים את זה בתור דף הפתיחה בתור ניסוי לשבוע ולעשות סטטיסטיקה כמה פעמים מחפשים עם זה וכמה פעמים עם תיבת החיפוש הקטנה?--אמיר א. אהרוני 14:44, 19 דצמבר 2005 (UTC)

אני גם חושב שזה רעיון טוב. לגבי העיצוב אני חושב שכדאי לשים את תיבת החיפוש באמצע הדף בתוך מסגרת עם צבע רקע כמו ב"ערך מומלץ". Gyro23 17:07, 25 דצמבר 2005 (UTC)

שינויים בעיצוב העמוד הראשי צריכים להתקבל אחרי הצבעה מסודרת. גילגמש • שיחה 17:13, 25 דצמבר 2005 (UTC)

מדע-יחיד או רבים?

הועבר למקומו המתאים בויקיפדיה:דלפק יעוץ#מדע-יחיד או רבים?. Yonidebest Ω Talk‏ 01:11, 26 דצמבר 2005 (UTC)

ויקיחדשות

כדאי לשנות בעמוד הראשי (תבנית המיזמים הנוספים של ויקימדיה) את לוגו ויקיחדשות הקיים בלוגו ויקיחדשות של מיזמי האחיות[1] Oriiz 18:32, 29 דצמבר 2005 (UTC)

עריכת החדשות

לאן נעלמו הקישורים לויקיחדשות והקישור 'לעריכה' של החדשות, שהיו מתחת לדיווחים? Pacman 21:35, 1 ינואר 2006 (UTC)

באמת לאן? לא רואה אותם לא בפיירפוקס, ואף לא באקספלורר. עידן ד 21:39, 1 ינואר 2006 (UTC)

בס"ד

גם אני לא רואה,

ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 21:41, 1 ינואר 2006 (UTC)

תוקן, תודה. עידן ד 15:14, 2 ינואר 2006 (UTC)

רלוונטיות

כשכל האינטרנט נוגע במצבו של ראש הממשלה, ואין אתר חדשות בארץ ובעולם שהעניין לא מככב בו, אין לדעתכם מקום לערכים מומלצים ו"הידעת" הרלוונטים למצבו הרפואי, לממשלה, לאריאל שרון\אולמרט, בית החולים בו הוא מאושפז או כל ערך רלוונטי אחר מאשר "העיר החופשית" ו"חשמל"?--Itzike 15:49, 5 ינואר 2006 (UTC)

ממש לא. ויקיפדיה אינה אתר חדשות. גילגמש • שיחה 15:45, 5 ינואר 2006 (UTC)

אף אחד לא דיבר על עדכוני חדשות שוטפים, אני כן חושב אך שהערכים שאנחנו מקדמים בעמוד הראשי צריכים להיות קשורים לביקוש. ביום ירושלים, ביום העצמאות וכו' ישנם הפניות לערכים רלוונטים, אני לא רואה סיבה מדוע לא גם עכשיו. --Itzike 15:49, 5 ינואר 2006 (UTC)

מפני שהעמוד הראשי של ויקיפדיה יהפוך לעמוד חדשות, ולא זו מטרתו. Yonidebest Ω Talk‏ 15:56, 5 ינואר 2006 (UTC)

ומה תפקידו של העמוד הראשי אם לא להביא ערכים ומידע שהציבור מחפש או ערכים שאנו רוצים לחשוף ולקדם לגולשים? --Itzike 15:59, 5 ינואר 2006 (UTC)

בשביל זה הקימו את ויקי חדשות. גילגמש • שיחה 16:01, 5 ינואר 2006 (UTC)

חדשות - מידע חדשותי, מידע מתעדכן וחדש. ויקי חדשות מביא חדשות, עדכונים לגבי מה שקורה, במקרה שלנו, מצבו הרפואי, ההתפתחויות וכו'. אם אתה מביא ערך על אריאל שרון, מחלת לב, בית החולים הדסה, תפקיד ראש הממשלה או משהו כזה, זה ממש לא חדשות - הערך אקטואלי לקורה בשטח באותו רגע, אבל הוא לא חדשותי. יש הבדל. ולכן אני לא מבין את ההתנגדות בטענה שוויקיפדיה היא לא אתר חדשות. אם אתה ממליץ על ערך הנוגע לשבץ מוחי, שלבטח יעניין גולשים, כי הם שומעים את זה כל היום סביבם, אתה משרת את קידום הערך, שזה המטרה של חלקים בעמוד הראשי. --Itzike 16:32, 5 ינואר 2006 (UTC)

אני מסכים עם גילגמש מחד ועם איציק מאידך - אנחנו אינציקלופדיה. לא צריך לרוץ ולשים ערך בלתי מוכן ובלתי מתאים בתור ערך מומלץ רק בגלל אירוע כלשהו. מאידך - אם קיים ערך מומלץ מצאים - אפשר לשים אותו במקום הערך המתוכנן - אף אם מדובר בערך שכבר היה מומלץ בעבר וכבר פורסם, או "הידעת" של יום אחר. דרור 16:19, 5 ינואר 2006 (UTC)

אני מתנגד. רק אחרי הצבעה מסודרת והלאה לדיון מחודש כמתחייב מהתקנון. גילגמש • שיחה 16:21, 5 ינואר 2006 (UTC)

דוגמה קלאסית לסיטואציה שבה בשם איזו בירוקרטיה תמוהה פוגעים בויקיפדיה ללא סיבה. אם יש לנו ערך ראוי הנוגע לנושא (ואני חייב להודות שלא נראה לי שיש לנו), לטעמי בהחלט יש מקום לשים אותו בדף הראשי - אנשים הולכים להתעניין בזה בין אם נרצה ובין אם לא, ויהיה זה ראוי מצדנו אם ניתן קישור לערכים מתאימים. כדאי לזכור שהעמוד הראשי נוצר כדי לשרת את הקוראים והבירוקרטיה כדי לשרת את ויקיפדיה, לא ההפך. גדי אלכסנדרוביץ' 16:30, 5 ינואר 2006 (UTC)

אני מתנגד לעצם הרעיון. החיים בוויקיפדיה צריכים להתקדם כאילו דבר לא קרה. זה אירוע חדשותי, בשביל זה נוצר ויקיחדשות, שהם יקשרו וימליצו על מה שצריך. אני מתנגד מאוד לשינוי תכנים בעמוד הראשי בגלל אירוע כזה או אחר. מה גם, אין לנו ערכים ראויים והמלצה על ערכים גרועים תפגע בעיני בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 16:35, 5 ינואר 2006 (UTC)

ויקיחדשות נוצר כדי לדווח על חדשות. זה עדיין לא אומר שויקיפדיה צריכה להתעלם מהחדשות. אין שום סתירה בין ויקיחדשות ובין זה שויקיפדיה תגיב לחדשות בצורה עדכנית, בפרט כשלא מדובר בעדכון הערכים הרלוונטיים אלא בעיצוב הדף הראשי. לא צריך לראות הכל בשחור לבן. גדי אלכסנדרוביץ' 16:58, 5 ינואר 2006 (UTC)

לגבי עיצוב אין בעיה - יש את תבנית חדשות ואקטוליה והיא מעודכנת. החלטה על שינוי ערך מומלץ צריכה להתקבל בקור רוח ואחרי דיון על מנת למנוע מצב שבו מעלים ערך לקוי. גילגמש • שיחה 17:03, 5 ינואר 2006 (UTC)

אני מסכים איתך שצריך להיזהר לא להעלות ערך לקוי. השאלה היא יותר עקרונית - נניח שכבר יש לנו מאמר מומלץ בנושא שכרגע הפך לשיחת היום. האם לא כדאי לתת לו הופעת אורח בדף הראשי? לדעתי אין בזה כל רע. גדי אלכסנדרוביץ' 17:08, 5 ינואר 2006 (UTC)

אם הוא שיחת היום אז הוא יופיע בתבנית שגילגמש ציין ושם יהיה קישור לערך המתאים. 212.199.200.76 17:11, 5 ינואר 2006 (UTC)

בזה אכן אין רע, אבל לעלות למומלצים ללא דיון ערך לקוי או לעלות להצבעה מזורזת ערך לא ראוי היא פגיעה מהותית. האירוע הנוכחי לא מצדיק פגיעה חריפה כל כך וטוב שיש זמן מינימום לדיון שימנע את המחטף. אם יש ערך ברשימת המומלצים שיכול להתאים אפשר אולי לעשות עם זה משהו. כאן המקום להזכיר שחלק מהערכים המומלצים לקויים, במיוחד הערכים הישנים שנוספו למומלצים ללא דיון ראוי. בכל אופן, צריך להקדים לפחות דיון קצר על מנת לראות שהערך אכן ראוי ולא נמצא ערך ראוי יותר. אי אפשר להשאיר את זה לשיקול דעתו של ויקיפד יחיד. גילגמש • שיחה 17:13, 5 ינואר 2006 (UTC)

זה קצת אירוני, אני מודה, אבל לדעתי עלינו ללמוד מרשימת הערכים המומלצים של וואלה! פדיה. זה פשוט מתבקש להבליט דפים עם ערך אקטואלי במקום מרכזי.

אריה ז. • ויקימילונאי 17:13, 5 ינואר 2006 (UTC)

וואלה הוא אתר חדשות. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. כל עוד הגדרה זו נותרת בעינה, אין לשנות את התנהולתה לאור הנסיבות. גילגמש • שיחה 17:16, 5 ינואר 2006 (UTC)

אכן. וואלה הוא אתר חדשות, אבל וואלה! פדיה היא אנציקלופדיה. וגם אנציקלופדיית Ynet היא אנציקלופדיה, וראה מה מופיע בעמוד הראשי שלה.

אריה ז. • ויקימילונאי 17:23, 5 ינואר 2006 (UTC)

שתי האנציקלופדיות שציינת משרתות את אתרי החדשות שלהן. ויקיפדיה לא משרתת אף אחד, למעט את עצמה. גילגמש • שיחה 17:26, 5 ינואר 2006 (UTC)

ובכל זאת, מה שווה אנציקלופדיה ללא קוראים? ביום שבוא חלק גדול מהמדינה חושש לגורלו של אריאל שרון, האם לא כדאי לתת קישור לערך על האיש? הרי אנשים ירצו לקרוא ולדעת, והם יכולים לקבל את זה מהאינצקלופדיה, שזאת אחת ממטרותיה. מה רע בלעזור לאנשים להשכיל, ביום שבוא הרבה אנשים יחפשו על "אריאל שרון", "אירוע מוחי" או אפילו "הדסה עין כרם" אנחנו נוכל להביא להם מידע, אולי במקרה של "אירוע מוחי" הערך הוא לא מגילה שלמה, אבל מידע. אני לפחות גם דיי משוכנע שכרגע, אריאל שרון יותר מעניין ממוזיקה עתיקה. Tahmar1900 00:30, 7 ינואר 2006 (UTC)

הפלא ופלא, אבל כל הקישורים שציינת מופיעים בעמוד הראשי, לא הרחק מתחת למוזיקה עתיקה, בתיבה הקרויה "חדשות ואקטואליה". דוד שי 00:50, 7 ינואר 2006 (UTC)

זה שהם בעמוד הראשי זה יופי, אבל איפה בעמוד הרזה נמצא בתחתית העמד בצד. בויקיפדיה האנגלית לדוגמא, זה נמצא ממש למעלה, הקישור לערך על אריאל שרון בולט מאוד וזה הדברק השני שהבחנתי בו בכניסתי. Tahmar1900 19:26, 7 ינואר 2006 (UTC)

הצעות קונקרטיות

יש בכלל הצעות קונקרטיות ראויות? eman • שיחה 16:25, 5 ינואר 2006 (UTC)

גם קישור לערך מוח עדיפה מאשר הקיים בעמוד הראשי. --Itzike 16:37, 5 ינואר 2006 (UTC)

אכן ערך שנראה מתאים - ניתן לפתוח הצבעה להחלטה מהירה בעניין הפיכתו למומלץ, ואם זה יתקבל - לשים אותו למחר ומחרתיים. הנהלים דורשים הצבעה על ערך מומלץ - אין בכללים שום כלל שאומר שהערך חייב תמיד להיות בסוף הרשימה - ואפשר אם יש הסכמה שהערך מומלץ "לקצר תורים".דרור 16:40, 5 ינואר 2006 (UTC)

אני רוצה להזכיר - זמן מינימום להצבעה הוא שבוע. אתה רוצה לשנות את זמן המינימום להצבעה, תציע את זה בפרלמנט ונצביע גם על זה. גילגמש • שיחה 16:41, 5 ינואר 2006 (UTC)

מה עם אריאל שרון? דרור 16:44, 5 ינואר 2006 (UTC)

גילגמש - זמן המינימום להצבעה הוא שבוע - אבל לבחירת מקבץ ערכים אין צורך בהצבעה.

אולי באמת אפשר לעשות נוהל מזורז. דרור 16:44, 5 ינואר 2006 (UTC)

השאלה היא האם יש לנו ערך ראוי, אם כן, ייתכן שאפשר לזרז את הנוהל, אם לא, חבל על הויכוח. בכל מקרה לטעמי הערך המתאים כרגע הוא שמועה מכיוון שזה הדבר הכמעט יחידי שיש לנו. טרול רפאים 16:50, 5 ינואר 2006 (UTC)

לא רק שיש נוהל הצבעה, יש אפילו דרישה לרוב מיוחס ומינימום משתתפים. הרוב עומד על 60 % ומינימום על 4 אנשים. גילגמש • שיחה 16:52, 5 ינואר 2006 (UTC)

הנהלים הקיימים מאפשרים העלאת מקבץ ערכים - אין צורך בהצבעה לשם כך.

בפרלמנט הצעתי שינוי הנהלים הקיימים - אבל זה דורש שבוע. דרור 16:53, 5 ינואר 2006 (UTC)

למזלה של ויקי זה אכן דורש שבוע. אפשר לעלות מקבץ ערכים, אבל גם זה ברוך השם דורש דיון. הנהלים שוב יצילו את ויקי מהתאבדות. לעלות ערכים לא ראויים רק כי קרה דבר מה? למה מה קרה? גילגמש • שיחה 16:56, 5 ינואר 2006 (UTC)

הצעה אחרת היא לכלול ב"הידעת?" ערך על הליך החלפת ראש מדינה בארצות נוספות, למשל התיקון ה-25 לחוקת ארצות הברית. אני בטוח שיש הרבה מאוד אנשים שתהו למה הדבר היה גורם במדינות אחרות. הבעיה היא שהערך הנ"ל מפורט ביותר ועדיין לא נכתב. צ'ס • שיחה 17:12, 5 ינואר 2006 (UTC)

תרמתי את תרומתי הצנועה, והדגשתי את שמו של אריאל שרון בתבנית:חדשות ואקטואליה, וכן הרחבתי את הידיעה כך שתכלול שני קישורים נוספים. דוד שי 19:34, 5 ינואר 2006 (UTC)

הערך ממש לאטוב, אני לא מבין מה בוער להשוויץ שיש לנו ערך על אריק שרון. 85.250.189.80 01:09, 7 ינואר 2006 (UTC)

בלי קשר לאריאל שרון שיהיה בריא, ראיתי שיש לכם איזה 'אות הוקרה לוויקיפדיה'. לא הבנתי איך אתם מעדיפים לכתוב; ויקיפדיה, כמו בסמל האתר למעלה, או וויקיפדיה, כמו באות הוקרה. לטיפולכם. בנוסף ראיתי נגיד בויקיפדיה:שער הקהילה שבצד יש פעם 'ויקיפדיה', ופעם 'וויקיפדיה' חליפות. אז איך כותבים, עם ו' אחת או שתיים?D_N_A 18:16, 14 פברואר 2006 (UTC)

על פי כללי הכתיב המלא של האקדמיה ללשון העברית (שהתקבלו בוויקיפדיה), וי"ו עיצורית (העיצור V וגם העיצור W) נכפלת כשהיא באמצע מילה, למשל: תקווה, זווית. האות אינה נכפלת בראש המילה ובסופה, למשל: ויקיפדיה, ורד, ותיק, צו. וי"ו בראש מילה נכפלת כאשר לפניה מצטרפת אחת מאותיות השימוש (מש"ה וכל"ב), אך לא אחרי וי"ו החיבור. לכן מהמילה "ויקיפדיה" נקבל "בוויקיפדיה", אך "וויקיפדיה" (כלומר וּוִיקיפדיה), ומהמילה "וֶרד" נקבל "הוורד", אך "וורד" (כלומר וּוֶרד). הכלל אינו תקף למקרים שבהם תנועת O או U מופיעה לאחר וי"ו עיצורית. במקרים אלה יש להכפיל את האות, כי אחת האותיות משמשת עיצור, והשנייה אם קריאה; למשל: "וושינגטון" או "ווד". נתנאל 18:27, 14 פברואר 2006 (UTC)

עיד אל אדחא והחאג'

השבוע (ביום שלישי לפי הויקי האנגלית, או אולי אפילו מחר לפי משהו ששמעתי) חל עיד אל אדחא שנחוג על ידי המוסלמים, ואם הבנתי נכון הוא החג החשוב ביותר בלוח השנה שלהם. זהו גם השיא של העליה לרגל למכה, החאג'. ואני תוהה איך אפשר לציין את זה בעמוד הראשי? אולי במקבץ ערכים לכבוד החג, שיכלול נניח את הערך על החג עצמו (שלבדו לא מספיק טוב למאמר מומלץ), על החאג', על מכה ועל הכעבה? eman • שיחה 16:56, 8 ינואר 2006 (UTC)

נגד. לא חושב שבוויקיפדיה הערבית היה מקבץ ערכים לרגל יום כיפור Roeeyaron 17:00, 8 ינואר 2006 (UTC)

אני לא חושב שהערכים האלה ראויים להופיע במקבץ של ערכים מומלצים. לגבי הוספה דחופה למקבץ שיופיע בעמוד ראשי - ראה את ההצבעה בפרלמנט שדנה בנושא זה בדיוק. בינתיים, רוב הוויקיפדים לא חושבים שיש להוסיף ערכים ללא דיון נאות לרשימת המומלצים. דיון שנפתח היום ויגמר מחר, בהחלט לא יכול להיחשב לדיון נאות. גילגמש • שיחה 17:02, 8 ינואר 2006 (UTC)

יש להבחין בין איכותם של הערכים לבין השאלה האם ראוי לציין את החג בדף הראשי. בסביבות חג המולד טענתי שיש להוסיף תיבה בדף הראשי לציון מועדים שאינם תאריכים היסטוריים, אינם אקטואליה, ואינם בלוח העברי. מהדיון ההוא לא יצא כלום, אבל אולי כדאי להעלות את הרעיון בפרלמנט או בדף השיחה של הדף הראשי (נהלים אף פעם לא היו הצד החזק שלי). לרועי אעיר כי עיד אל אדחא הוא מועד חשוב, ורבים מדוברי העברית מציינים אותו. כך למשל בתי הלומדת בבית הספר הדו לשוני "גליל", נמצאת בחופשה לרגל החג, על אף שאינה מוסלמית. אלמוג 17:53, 8 ינואר 2006 (UTC)

עיד אל אדחא יחול בימים שלישי עד שישי הקרובים. נדב 18:02, 8 ינואר 2006 (UTC)

לכל הפחות שכתבו את הערכים האלה על מנת שהם יהיו ראויים למומלצים. אחרי שזה יקרה יהיה על מה לדבר. גילגמש • שיחה 18:07, 8 ינואר 2006 (UTC)

המקום המיידי הוא תיבת "חדשות ואקטואליה", שבה נוכל לדווח "מוסלמים ברחבי תבל מציינים את חג עיד אל אדחא, שהוא משיאי החאג' במכה". דוד שי 18:30, 8 ינואר 2006 (UTC)

ראיתי שבנסיבות מצערות מכה והחאג' כבר מופיעים ב"חדשות ואקטואליה". דוד שי 18:52, 8 ינואר 2006 (UTC)

לגילגמש: הערך על עיד אל אדחא לא יכול להיות מומלץ (אם כי אני לא יודע כמה עוד אפשר להרחיב אותו). הערך על החאג' בכלל לא רע. eman • שיחה 19:07, 8 ינואר 2006 (UTC)

לאלמוג: הבעיה היתה שצריך אפשרות לא למשהו קבוע, אלא למשהו שיהיה רק כשיש באמת מועדים מיוחדים. ואז גם את הדברים לחגים היהודיים צריך לעשות בזה. eman • שיחה 19:07, 8 ינואר 2006 (UTC)

אני הייתי בעד תבנית קבועה או מתחלפת שתציין את האירועים האלה. אפשר היה לדחוף לשם גם את שרון בלי לסמנו כמומלץ. לדעתי, זאת פשרה טובה ביו צו השעה לבין צו ההמלצה. גילגמש • שיחה 19:10, 8 ינואר 2006 (UTC)

משהו כמו מסגרת "ערך אקטואלי" בדומה לערך מומלץ ולהידעת Roeeyaron 19:22, 8 ינואר 2006 (UTC)

לערך אקטואלי יש את "חדשות ואקטואליה". דוד שי 19:27, 8 ינואר 2006 (UTC)

כמה הערות: עיד אל-אדחה (חג הקורבן) שנחוג בימים אלה הוא חג מוסלמי וגם דרוזי. זהו אכן החג החשוב ביותר באיסלאם, ולגבי הדרוזים הוא במעמד דומה לחג נבי שועיב. הוא נחוג ברחבי מדינת ישראל בקרב מוסלמים ודרוזים אזרחי המדינה, וכיוון שרובם הגדול דוברי עברית וחלקם אף משתמש בוויקיפדיה העברית, רק טבעי לציין את המועדים שהם חוגגים. אחרי הכול את ה-4 ביולי או את יום הבסטיליה אנחנו כן מציינים. לגבי מועד החג - כפי שכתוב בערך איסלאם, כל קהילה מוסלמית קובעת את המועד המדויק בעצמה לפי תצפית על הירח או חישוב אסטרונומי. אני מניח שהמוסלמים בארץ מסתמכים על רשויות הדת בירדן לגבי מועדי החגים. לגבי הדרוזים - יש להם הנהגה דתית מקומית שקובעת את המועד המדויק של החג. החג נמשך ארבעה ימים, ולגבי מי שעולה לרגל - ערב החג והיום הראשון של החג כוללים את הטקסים שהם שיאה של העלייה לרגל. ועוד משהו - אנחנו לא מנהלים מלחמה עם ויקיפדיה הערבית. לא אכפת לי אם ויקיפדיה הערבית מציינת את יום כיפור. זה עניינם. אותי מעניינת האיכות של ויקיפדיה העברית. Dror_K 11:36, 11 ינואר 2006 (UTC)

חדשות ואקטואליה בדף הראשי - למה צריך את זה?

שמתי לב שקופסת האקואליה בדף הראשי כמעט אף פעם לא מעודכנת. זה ברור למה: ארוע רודף ארוע ואנחנו לא ויקיחדשות. ברור לי שמי ששם את הקופסה בדף הראשי רצה להפנות לערכים רלוונטיים מתוך החדשות אבל יוצא שהחדשות כבר לא רלוונטיות.

בקיצור, למה אנחנו צריכים את הכאב ראש הזה? ואם משאירים - איך נדאג שנהיה מעודכנים יותר?

אם כבר קויים על כך דיון - התנצלותי.

טומי (שיחה) 18:21, 11 ינואר 2006 (UTC)

תבנית "חדשות ואקטואליה" לא נועדה להתחרות באתרי החדשות, אלא להפנות לערכי ויקיפדיה הקשורים לנושאים שבחדשות - לאו דווקא אלה שבראש החדשות, לעתים עדיפים אלה שבשולי החדשות. לכן גם אין צורך בעדכניות גבוהה, אם כי טוב שהחדשות יתרעננו מדי יום. דוד שי 19:38, 11 ינואר 2006 (UTC)

בוויקיפדיה באנגלית המצב די שונה מפה, אבל בראיון עם ג'ימבו ווילס בוויקיחדשות האנגלית, הוא ענה על שאלה קרובה. None 22:02, 11 ינואר 2006 (UTC)

"Current Events" is not "encyclopedic" enough to reside on Wikipedia! On many Wikipedia projects content have been moved to Wikibooks and Wikisource, shouldn't "Current Events" be transfered to Wikinews in the same way? I have no very strong opinion about this. Encyclopedia articles about current events are in many ways different from news articles about current events. I suspect we should have some parallel work going on, and Wikinews should be more prominently featured in this way on the Wikipedia homepage. But that's a big internal community discussion that other people know more about than I do.

מסכים שאנחנו לא צריכים להיות עדכניים כמו אתר חדשות. אבל אז אולי באמת צריך שה"ידיעות" גם ינוסחו בצורה כללית יותר. למשל "רופאיו של אריאל שרון ממשיכים בהערתו ובבדיקת השפעת הדימום המוחי על תפקודיו" ולא "אריאל שרון הניע היום את גפיו. בנו הודה לעם ישראל על תפילותיו". טומי (שיחה) 22:42, 11 ינואר 2006 (UTC)

מרחבי שם לפורטלים

TimStarling סידר שיהיה מרחבי שם לפורטלים כפי שהוחלט לפני שנה בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 65#מרב עצים לא רואים את היער. המשמעות היא שאפשר לחפש במרחב הפורטלים בנפרד ושדפי השיחה של הפורטלים יקבלו שמות הגיוניים יותר ערן 14:16, 13 ינואר 2006 (UTC)

זה לא כך כבר זמן רב? – rotemliss – שיחה 14:39, 13 ינואר 2006 (UTC)

הכוונה היא להצעה של רועי ליצירת מרחב שם מיוחד לפורטלים. עד עכשיו ניתנו לפורטלים שמות כאילו הם נמצאים במרחב נפרד משלהם אבל הם למעשה היו במרחב הערכים ערן 14:44, 13 ינואר 2006 (UTC)

כל זה נחמד ויפה, אך יש לעדכן את העמוד הראשי כי כל הקישורים שיש שם לפורטלים נשברו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:54, 13 ינואר 2006 (UTC)

כשם שנעלמו כך שבו, כנראה שמישהו עדיין מייצב את החידוש. דוד שי 19:27, 13 ינואר 2006 (UTC)

עדכון הדף

איך קרה שאנחנו צריכים לעדכן את העמוד הראשי כל יום, והחברים האנגלים שלנו לא חייבים? Yonidebest Ω Talk‏ 06:42, 24 ינואר 2006 (UTC)

אסון הצ'לנג'ר

האסון היה ב-86 ולא ב-87 כמו שרשום בדף הראשי

תוקן. תודה רבה. דוד שי 11:27, 28 ינואר 2006 (UTC)

ממלכתיות

כאשר הערך נדון בדף המומלצים תחת הכותרת "ממלכתיות (ציונות דתית)" לא ראיתי עם זה בעיה. אבל כשבעמוד הראשי של הויקיפדיה מופיע ערך שמשפט הפתיחה שלו היא "תפיסת הממלכתיות... היא תפיסה מבית מדרשו של הרב קוק" זו בעייה משמעותית כי זה אינו הפירוש הנפוץ למושג. יש לשנות באופן מיידי את פיסקת הפתיחה, כך שיהיה ברור שהערך עוסק רק במשמעות המושג בציונות הדתית. אלמוג 05:18, 3 פברואר 2006 (UTC)

תוקן. דוד שי 22:41, 3 פברואר 2006 (UTC)

העדכון היומי

מצטער להרוס לכם, אבל נראה לי שבמקום לעדכן את העמוד מדי יום אפשר להיכנס לכתובת: http://he.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=עמוד%20ראשי&action=purge , מה שמוחק את הקובץ השמור של העמוד הראשי ואמור לעדכן אותו. אנא נסו זאת מחר ואולי הגיע הזמן לשבור את המסורת. ⌠צהוב עולה⌡ 18:52, 8 פברואר 2006 (UTC)

בעצם, אני רואה שהדף לא רוענן היום. כתוב בו על ה-8 בפברואר, אולי זה כי אני נכנסתי לעמוד הזה ואולי אני לא גיליתי את זה ואתם כבר יודעים. ⌠צהוב עולה⌡ 18:53, 8 פברואר 2006 (UTC)

טרול, גם לפני שרעננת את הדף הוא עודכן ל-8.2. מה מטרת הרענון? ⌠צהוב עולה⌡ 19:14, 8 פברואר 2006 (UTC)

טעות בכיתוב התמונה בערך המומלץ

יש טעות בכיתוב של התמונה בערך חלוקת הפרקים בתנ"ך ראה: שיחה:חלוקת הפרקים בתנ"ךAvin 01:45, 11 פברואר 2006 (UTC)

צודק וטופל. מגיסטר 02:03, 11 פברואר 2006 (UTC)