שיחה:כפירותיו של הרמב"ם

חשיבות הערך.

אני רואה שיש דיון על חשיבות הערך.אז לדעתי כל זמן שיש ערך על ספרו של מיכה גודמן (סודותיו של המורה נבוכים) אין מקום לשאלה פה. הספר הזה הוא גם כן פרשנות כוונותיו הסודיות של הספר נכתב בצורה אקדמית ונגיש לציבור הרחב 26Braverman • שיחה 17:45, 8 ביולי 2024 (IDT)

א. למיטב זכרוני כבר היה דיון חשיבות על המחבר או על הספר - איני זוכר. ב. יש לי חשד כבד שמחבר הספר מעורב בערך ובדיון זה (אבל מותר לו). ג. עם כל הכבוד לרובין, רובין אינו גודמן. --ריהטא • שיחה 21:01, 8 ביולי 2024 (IDT)

החשד שלך נכון. בקבוצת הווטסאפ של המעריצים שלו הוא הודה שהוא כתב את הערך בעצמו. הוא גם ביקש מויקיפדים שם שיצביעו בעד הערך (ונראה שגם הצליח, לפי מה שענו לו שם). ‫2A01:6500:A042:D995:4376:CA65:3518:1FD8‬ 00:27, 10 ביולי 2024 (IDT)

או שאתה משקר או שהוא משקר. אני יכול להעיד רק על העריכות שלי, כמובן. קטיל קני באגמא • שיחה 12:38, 10 ביולי 2024 (IDT)

אכן היה ערך ונמחק בהצבעה. כדאי לקרוא בקישור את הדיון. --ריהטא • שיחה 21:02, 8 ביולי 2024 (IDT)

אני כותב הערך, כפי שניתן לראות בהיסטוריית הגרסאות, ואין לי קשר למחבר הספר. בסך הכל קראתי את הספר וחשבתי שראוי לפתוח עליו ערך. הספר יצא בהוצאה מוכרת והיו עליו כתבות שהבאתי במקורות. מה הקשר לערך על המחבר שנמחק בעבר? קטיל קני באגמא • שיחה 21:30, 8 ביולי 2024 (IDT)

@ריהטא אם ככה אז הוא צריך להימחק עכשיו במחיקה מהירב וליצור דיון שיחזור @Lostam @יונה בנדלאק מתייג אתכם בעניין מר נוסטלגיה🥇 13:46, 10 ביולי 2024 (IDT)

קטיל קני יקר, לא רק בקבוצת הוואטספ שלך אלא גם בדף הפייסבוק שלך יצאה קריאת קודש להשתתף בהצבעה על הערך שכתב 'המעריץ האלמוני' שלך, בצירוף קללות לראשם של ויקיפדים מסויימים, הבה ונראה כמה דקות יקח עד ש'קריאת הקודש' תימחק גם משם... (יש צילום מסך כך שזה לא משנה) ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הערך שנמחק היה על רובין עצמו ולא על הספר. Lostam • שיחה 14:20, 10 ביולי 2024 (IDT)

אני חוזר ואומר שאין לי קשר לרובין או לקבוצות שאתם מביאים לפה. הם יכולים לקרוא לי מעריץ אלמוני עד מחר. אם הערך לא עומד בקריטריונים מבחינתי תמחקו אותו, אבל לפחות תסבירו למה. קטיל קני באגמא • שיחה 14:58, 10 ביולי 2024 (IDT)

זה מעניין. אין קשר ביניכם אבל כתבת את שני הערכים שקשורים בו, ולכל מקום שצחנתו מוטלת, אם זה בערך ישיבת תפארת התלמוד או יהושע ענבל ואחרים, איכשהו גם אתה מוצא את דרכך. ‫185.182.71.37‬ 14:34, 14 ביולי 2024 (IDT)

אם כבר אתה חוקר את היסטוריית העריכות שלי, לפחות תדייק. את הערך עליו לא אני כתבתי ובכלל לא ידעתי שנכתב עד שהוזכר פה. אם היה אפשר להביא היסטוריית גרסאות של ערך שנמחק הייתי מביא (כמדומני שמפעילי מערכת יכולים לראות).

ישיבת תפארת התלמוד - התפרסם לפני כמה זמן בטוויטר ובקבוצות וואטסאפ סרטון על מעשיו של ראש הישיבה המהוללת. וכי אתה חושב שאני היחיד שנחשפתי לזה?

יהושע ענבל - כנ"ל, לא כל מי שערך שם קשור לרובין. מגוחך שבכלל צריך להגיד את זה.

זו הפעם האחרונה שאני מגיב בנוגע להאשמות המטופשות האלה. אם יש חשד שעברתי על חוקי ויקיפדיה, יש לויקיפדיה בודקים והם יכולים לטפל בזה.

קטיל קני באגמא • שיחה 14:58, 14 ביולי 2024 (IDT)

אני שמח לראות שהדפים המחוקים שאני שומר באתר שלי מביאים תועלת לקהילת ויקיפדיה בישראל. (-; ~~~ HananCohen • שיחה 15:19, 11 ביולי 2024 (IDT)

@26Braverman בעד הספר הוא ספר עיון חשוב (לפי ההוצאה) ופופולרי (לפי הדירוג), בלי קשר למחבר, הספר עצמו הוא ספר שזכאי לערך שר צב"י • שיחה 16:28, 23 ביולי 2024 (IDT)

איננו עומד בקריטריונים - זה לא במה לקידום ופרסום. למחיקה. מי-נהר • שיחה 00:50, 9 ביולי 2024 (IDT)

לדעתי אין חשיבות. דוד55 • שיחה 05:45, 9 ביולי 2024 (IDT)

לדעתי יש חשיבות, מהטעמים שהוזכרו. ספר בהוצאת ידיעות ספרים שנמכר ברשתות הספרים הגדולות ומכר אלפי עותקים (כך קראתי באיזה מקום - לא זוכר איפה כרגע), ונעשו עליו כתבות בעיתונים נפוצים. מי שטוען שהערך לא עומד בקריטריונים, נא להביא מקור שמפרט מה הם הקריטריונים. א נייע זאך • שיחה 09:21, 9 ביולי 2024 (IDT)

לפני שאתם חורצים גורל, כדי שתתנו דעתכם לנתונים החשובים שהבאתי כאן מדברי הוד כ"ק מרן, תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נראה שהביקורת המפורטת על הספר באתר מקור ראשון מספיקה כדי לעמוד בקריטריונים שלנו. Lostam • שיחה 10:17, 9 ביולי 2024 (IDT)

כאן נשאלת השאלה האם כאשר נכתב במדיניות "הספר הוא בעל חשיבות תרבותית או ספרותית יוצאת דופן – על כך צריך להעיד גורם חיצוני כלשהו – ביקורת בעיתון או באתר אינטרנט, כתבה על הספר או על הסופר הקובעת זאת בפירוש, וכיוצא בזה. טור ביקורת בעיתון יומי גדול שאין בו הבעת אי-שביעות רצון מהספר ואשר מתייחס אליו בפירוט ייחשב כהוכחה לחשיבות ספרותית." האם הכוונה לכל פרסום שמופיע בעיתון מכל סיבה שהיא, או למדור קבוע העוסק בביקורת ספרות הנכתב על ידי כותב קבוע המופקד על הנושא וכל שכן מומחה ספרותי אשר מבקר ספרים נבחרים כאלה. ובאיזה מידה הביקורת הנידונה כאן עומדת ? אני חושב שיש הבדל בין הצעה לקריאה של ספר חדש לבין ביקורת לאחר פרסום ותפוצת ספר העוסקת החשיבותו ותורמתו לנושא. מי יכול לנתח לנו את משקלה של הביקורת בהתאם להקשר פרסומה בעיתון ? מי-נהר • שיחה 00:33, 12 ביולי 2024 (IDT)

כמה אלפי ספרים זה לא מספיק בקריטריונים. מי-נהר • שיחה 00:18, 12 ביולי 2024 (IDT)

אני לא מבינה את תבנית החשיבות הזאת. ספר שיצא בהוצאת ידיעות אחרונות, לא הצעה עצמית. אם מערכת כלכלית כמו ידיעות אחרונות הייתה מוכנה להשקיע בספר הזה. בעיני זה מדד לחשיבות. אני בעד השארת הערך. מחנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 16:13, 10 ביולי 2024 (IDT)

לא כל ספר הינו בעל חשיבות היות ולא מצאתי בקישורים החיצוניים משהו שמייחד אותו (מכירות או בסטסלר) לטעמי אין חשיבותBalberg • שיחה 07:52, 11 ביולי 2024 (IDT)

לא די בכך שמדובר בהוצאה מוכרת צריך להיות תפוצת מכירות רחבה. האם ויקיפדיה היא קטלוג מורחב של כל ספרי הוצאת ידיעות ספרים ושכמותם ? בנוסף לכך כאשר מדובר בנושא ספציפי יש מקום גם לבדוק שוליות ביחס לפרסומים אחרים. מי-נהר • שיחה 00:18, 12 ביולי 2024 (IDT).

בעד חשיבותו של הרמב"ם היא לאין ערוך, ועל זה אין עוררין. כל ספר המאיר פן באישיות חשובה זו, ראוי שהציבור ידע עליו.HanochP • שיחה 12:32, 13 ביולי 2024 (IDT)

גם התנך הוא בעל חשיבות רבה היודע אתה כמה ספרים נכתבו על התנך ? האם חשיבותו של התנך הופכת אותם אוטומאטית לחשובים?

ככל שאדם חשוב יותר כך נכתבו עליו המון ספרים חלקם חשובים חלקם שוליים חלקם עשויים להיות חשובים בעתיד במידה ויזכו להכרה ותפוצה.

ויקיפדיה איננה כלי לקידום אלא לשיקוף מה שבמציאות יש לו השפעה מדידה וניכרת.

סופרים מרבים להביא את מרכולתם לכאן לכשהם רוצם שחיבורם יזכה לתהודה והכרה. עלינו להקפיד שלא לעשות אפליה ולא להיות נמהרים בפרסום ערכים מסוג זה ללא עילות להצביע על חשיבות השפעתו של חיבור. מי-נהר • שיחה 15:02, 13 ביולי 2024 (IDT)

אין חשיבות, בתוכן הערך עצמו אין כלום חוץ מסיכום של הספר, לא ביקורות, לא השפעה. שום דבר.
יכול להיות שיש סיבה לתייג כאן את הבודקים‌‌‌‌‌. שמיה רבה • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"ד • 00:33, 14 ביולי 2024 (IDT)

התנהלותו של רובין מעידה יותר על התנהגות טרול ולא על חוקר, איני רואה מקום לערכים אודותיו וספריו. • חיים 7 • שיחה • 11:45, 14 ביולי 2024 (IDT)

חנה Hanay, סתם לידיעה, בעידן הנוכחי, זה שספר יצא בהוצאה מוכרת, זה לא בהכרח שהוא ריווחי להוצאה, יש כאלו שמבינים שהסיכוי שלהם להיכנס לשוק נמוכים, אז הם פשוט משלמים להוצאה מראש את כל העלויות+עלויות שיווק ופרסום (במילים אחרות, הם פשוט קונים מראש את כל הכותרים). בברכה ‫2.52.195.231‬ 14:02, 14 ביולי 2024 (IDT)

נגד חזק. מזה זמן רב ששאני ממעט לכתוב כאן ולא יודע אם יש לי זכות הצבעה. אם מישהו מבקש לראות תמצית של הספר, הנה הוא באחרית הדבר של המחבר שהעתקתי מגוף הערך, בזה הלשון:

ב"אחרית דבר" של הספר מתואר כיצד הרמב"ם קם לתחייה ומשוטט בירושלים בשנת 2023, אך אינו מוצא מקומו לא בין החרדים ולא בין החילונים. בפרט לועג רובין לאקדמאים ולדתיים ליברלים-שמאלנים המנסים ללוש למפרע את דמותו של הרמב"ם כדי שתתאים לאופנות מוסריות עכשוויות.

לדעתי, אין מקום להפיץ משנה שביסודה עומדת שנאה וזלזול כה בוטים. חיים, שלום, בריאות גופנית ונפשית לכולנו. טל ומטר • שיחה 14:15, 14 ביולי 2024 (IDT)

אני משתמש רשום שנאלץ להגיב מאנונימי מחשש מזרועו הוירטואלית של בריון הרשת נשוא הערך. הנ"ל הוא טרול מגלומן ונרקיסיסט שמפעיל אתר שלם לצורך ההטרלות שלו והוא אף טרול מוכרז בוויקיפדיה העברית. גם את הספר שלו יש לראות כהטרלה לכל דבר ("הרמב"ם בכלל היה כופר"!) שאין לה כל חשיבות, אנציקלופדית או אחרת. בכל אופן, מי שפתח את הצבעת המחיקה על ערכו שלו, וגם אחרים שלא באו לטרול טוב בעין, ספגו אאוטינג והשמצות מהסוג הירוד ביותר, ולכן אני אישית אמנע מכך בערך זה.
לגופו של עניין: אני מניח ש@Lostam מתכוון לכלל שמתייחס לטור ביקורת בעיתון יומי גדול. אז הטור של אליהו גליל אינו טור ביקורת, והוא פורסם במקור ראשון שאינו עיתון יומי ואינו גדול (אחוזי חשיפה של פחות מ-4%, לפי הערך). בכל אופן, אם לדעתך הייתה כאן הבהרה תקפה, אשמח אם תפתח דיון מחיקה, בהתחשב בנתונים. ‫185.182.71.37‬ 14:28, 14 ביולי 2024 (IDT)

ללא קשר לחשיבותו האנציקלופדית של הספר, יש לקצץ חלקים גדולים ממנו שלא רק שנכתבו בצורה לא אנצ' בעליל, אלא נכתבו על ידי משתמש חסום לצמיתות שנחסם בעקבות מחלוקת על מחיקת הערך הויקיפדי של כותב הספר, ומאז לא מפסיק להטריד, לקלל ולעלוב בבני הפלוגתא שלו, ואת "תרומותיו" (שחלק גדול מהן מוסתר מסיבות מובנות) למיזם יוכלו לראות המפעילים בדף המשתמש אליו קישרתי. TheStriker • שיחה 23:17, 14 ביולי 2024 (IDT)

לאנונימי - גם ynet ו-וואלה! אינם "עיתון יומי גדול". אנחנו בשנת 2024, ולצד הכללים יש גם פרשנות מקובלת שלהם ופרקטיקה של שנים שנוהגים לפיה. הלכה למעשה, מתייחסים לאתרי חדשות מרכזיים באינטרנט כשם שמתייחסים לעיתונים יומיים. "מקור ראשון" אמנם אינו ynet או וואלה!, אבל לדעתי הוא מספיק מרכזי ומשמעותי. היו בדיון ויקיפדים נוספים שתמכו בחשיבות. אין לי כוונה לפתוח בעצמי הצבעת מחיקה. כל ויקיפד בעל זכות הצבעה שלא השתכנע מהדיון שקיימת חשיבות רשאי כמובן לעשות זאת. Lostam • שיחה 11:17, 15 ביולי 2024 (IDT)

@Lostam, מה לגבי העובדה שלא מדובר כלל על טור ביקורת, אלא על טור שעוסק בנושאים כלליים?

יש לי זכות הצבעה והייתי פותח הצבעת מחיקה. כאמור מה שמונע ממני זאת זה מחבר הספר שמטיל אימה על כל מי שנוגע בשערת ראשו. איני מעוניין להיות המטרה הבאה שלו. ‫185.182.71.37‬ 20:41, 15 ביולי 2024 (IDT)

@Lostam המחבר עצמו מעיד שהכתבה במקור ראשון ממומנת, ראה כאן "את הכתבות לא כתב אליהו גליל על מנת לקבל פרס, אף שמ'מקור ראשון' קיבל כמה פרוטות." • חיים 7 • שיחה • 10:11, 17 ביולי 2024 (IDT)

חיים 7, מה שאני מבין מהציטוט הזה (והסתכלתי גם על המקור בקישור), זה שמקור ראשון משלם לכתבים ופובליציסטים שכותבים עבורו. איפה הבעיה עם זה? זו לא ההגדרה של פרסום ממומן. זה לא שמחבר הספר שילם לו כדי לכתוב את הביקורת. Lostam • שיחה 11:59, 17 ביולי 2024 (IDT)

@Lostam אופסי, משום מה נעלמה לי אות: שמ'מקור ראשון'. קבל ביטול. • חיים 7 • שיחה • 15:23, 17 ביולי 2024 (IDT)

מתייג את @מקף. TheStriker • שיחה 23:17, 14 ביולי 2024 (IDT)

בעיני יש להעדיף מחיקה; שחזור לטיוטה שיתאפשר רק לבקשת משתמש אמין; והעברה רק אם יש מישהו שמשכתב/"חותם" על התוכן בעצמו, על כל המשתמע – כולל קריאת מקורות קיימים, ואימות המידע הבסיסי המינימלי שהיינו דורשים מכל ערך שעולה בוק:הדט. ~ מקף ෴‏ 16:04, 18 ביולי 2024 (IDT)

אפשר לשאול, בלי קשר לערך הספציפי הזה, למה אני לא נחשב "משתמש אמין"? האם פעם השחתתי או הטרלתי? נכון שאני לא ותיק כל כך ואני לא עורך המון כמו חלקכם, אבל לא עשיתי שום דבר שבגללו צריך להכריז שאני לא אמין. לגבי התוכן והמקורות, אני חותם על העריכות שלי. והאמת בתור מי שקרא את הספר, גם מה שנוסף לא על ידי אכן נמצא בו. אשמח אם תבהיר לי מה לא בסדר כדי שאדע להבא. קטיל קני באגמא • שיחה 21:53, 18 ביולי 2024 (IDT)

זאת לא אמרתי. ~ מקף ෴‏ 02:17, 24 ביולי 2024 (IDT)

איך אתה יכול לדעת מי כתב מה?

בדף שציינת אכן מיוחסות כתובות כאן לאותו אחד, אך אם על כך הסתמכת מדובר בהוכחה מעגלית.

אם כבר, צריך לתת לבודקים להכריע בכך.

אם אתה עצמך בודק ובדקת זאת, ראה דבריי כמבוטלים. ‫109.253.217.68‬ 23:28, 14 ביולי 2024 (IDT)

הכתובות שם אכן נבדקו ע"י הבודקים. בכל מקרה, ההשחתות, הגדופים ונבול הפה בוצעו גם מהמשתמש הראשי. מעבר לכך, קל מאד לזהות את סגנונו המצחין של רובין הן בעריכות של הכתובות והן של החשבון הראשי. ‫185.182.71.37‬ 00:11, 15 ביולי 2024 (IDT)

מיהו "המשתמש הראשי" - קאליקאלעס?

לגביו אין חולק.

השאלה היא כיצד אתה יכול לדעת איזו עריכה בדף זה נעשתה בידי מי.

לטעמי יש לדון כל עריכה לגופה ולא על פי ספקולציות מי עשאה. ‫109.253.217.68‬ 00:51, 15 ביולי 2024 (IDT)

מדיניות ויקיפדיה שעריכותיו של טרול משוחזרות, ללא קשר לטיבן (שבמקרה זה גם הוא מפוקפק). חסום זה חסום. ‫185.182.71.37‬ 02:34, 15 ביולי 2024 (IDT)

בדיון הזה עלו כל מיני טיעונים, אבל לפחות חלק ממי שטענו שאין חשיבות לא התייחסו לנימוק החשיבות הבסיסי: ספר שקיבל ביקורת בעיתון מוכר. הא מדובר על איזשהו מדור של ביקורת ספרות שם? או שמדובר על מאמרים כלליים? כמוכן הספר יצא בהוצאת ידיעות ספרים. זוהי הוצאה מוכרת. עד כמה מקובל שם להוציא ספרים על חשבון המחברים? Tzafrir • שיחה 20:00, 15 ביולי 2024 (IDT)

@Tzafrir: כפי שכתבתי למעלה, לא מדובר בטור של מבקר תרבות אלא בטור שעוסק בכל מיני נושאים מזדמנים, וגם הקדיש טור לספר. אתה יכול להתרשם כאן מהטורים של אליהו גליל; רובם עוסקים בנושאים כלליים. איני יודע האם הספר יצא על חשבון מחברו או לא, אבל זה לא משנה: ויקיפדיה איננה קטלוג, ואין חשיבות לכל אחד ממאות אלפי הכותרים שיוצאים ברחבי העולם על ידי הוצאות חשובות מידיעות. יש לנו עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים, ונושא הערך אינו עומד בהם. ‫185.182.71.37‬ 20:37, 15 ביולי 2024 (IDT)

אם למישהו יש זמן מיותר וממש משעמם לו מוזמן לקרוא את הגיגי הטרול כאן • חיים 7 • שיחה • 14:48, 21 ביולי 2024 (IDT)

פתחתי הצבעה, מתייג את בעלי זכות ההצבעה שהשתתפו בדיון (מקווה שלא פיספסתי מישהו) • חיים 7 • שיחה • 16:29, 23 ביולי 2024 (IDT)

הוספה תחת ערך קיים.

אוקיי. אני רואה שהדיון התקדם למחוזות אישיים שאין לי עניין בהם. אני מייעץ שבמקום הערכים על ספרו של גודמן ורובין יוסיפו בערך הספר מורה נבוכים תת-ערך "פרשנויות אפיקורסיות" ובו ידונו בין השאר בספרים אלו. שני הספרים האלה חשובים,גם אם אחד הכותבים טרול ידוע,זה לא משנה את העובדה הזאת. מנגד, ויקיפדיה אינה קטלוג ספרים.ובשביל הסגנון האנציקלופדי עדיף שספרים על המורה יימצאו תחת הכותרת שלו. 26Braverman • שיחה 09:10, 15 ביולי 2024 (IDT)

מכיוון שיש כאן לא מעט בני ישיבה ובני ישיבה לשעבר, למדנים בני למדנים וחריפים בני חריפים, אספר לכם סיפור נאה רלוונטי. מעשה בלמדן חריף חובב אגדה שבא לרב עירו ובידו ספר דרושים בסגנון שהיה מקובל בפולין במאה ה-18. למשל, הויכוח בין פרעה והשבטים, או בין יוסף ואחיו היה אם קניין פירות כקניין הגוף דמי וכיוצא באלה (אגב, אם אני לא טועה, דרושים מעין אלה נוהגים עד היום בצאנז). הרב הביט בספר וסירב לתת לו הסכמה. טען הלמדן, הרי גם בעל המשנה למלך המפורסם אף הוא כתב חיבור מעין זה בשם 'פרשת דרכים'. חייך הרב וענה: תחילה הוא כתב את המשנה למלך ולאחר מכן את פרשת דרכים, כשתכתוב אתה ספר כמו המשנה למלך תבוא שוב.

כלפי מה הדברים אמורים? מיכה גודמן כתב ספרים שנושאים חן בעיני אלוקים ואדם. ספר ועוד ספר וכך קנה את שמו הטוב. אין זה אומר שאני מסכים עם דעותיו של האיש. אבל בלא ספק האיש מבקש לבנות ולהיבנות ועוסק ביישובו של עולם. ואילו רובין עושה את ההפך: מבקש להרוס ולהשמיץ, ולא שם לב שבתוך כך הוא גם נהרס; עושה מעשה נתנאל ומבקש שכר כמיכה. חיים, שלום ובריאות גופנית ונפשית לכולנו. טל ומטר • שיחה 11:44, 15 ביולי 2024 (IDT)

הוא כתב ספרים אחרים קודם. אתה טועה ומטעה ‫147.235.203.197‬ 20:21, 23 ביולי 2024 (IDT)

היכן הטיוטה? לאן הערך נעלם?

מקף אני לא מצליחה להבין את כל פעולות המחיקה שעשית. היכן הערך שנכתב? למה הוא לא מחובר לדף השיחה. ולמה בכלל מחקת את דף השיחה של הערך? גם אם מעבירים לטיוטהב. נהוג להשאיר את דף השיחה של הערך. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 15:18, 24 ביולי 2024 (IDT)

זה מה שמצאתי שיחת טיוטה:כפירותיו של הרמב"ם/הצבעה, כל הקישורים של דף ההצבעה שאורכב על ידי מקף, אדומים. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 15:19, 24 ביולי 2024 (IDT)

דף השיחה קיים, הערך נמחק כי הוא לא עמד בכללי החשיבות. שמיה רבה • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשפ"ד • 15:22, 24 ביולי 2024 (IDT)

@שמיה רבה מי קבע? על סמך מה? היה דיון ואני תמכתי בהשארת הערך. למפעיל מערכת אין סמכות למחוק על דעתו הערך, רק כי לדעתו אין לערך חשיבות. מקף מחק גם את הטיוטה.
@Lostam אני מבקש את התייחסותך. תודה חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 15:25, 24 ביולי 2024 (IDT)

קראו את האמור בקישור שבתקציר ההעברה לפני האשמות. גם אם התעלמתם ממנו, זה גם לא אמור להיות כל כך קשה לעצור רגע כדי לקרוא מיוזמתכם את מה שכתבתי בדף השיחה כאן. אין קשר לכללי החשיבות, ולפני שאתם מבקרים תבינו בבקשה שפעלתי לפי הכללים הנוגעים לתרומות של מי שזוהה כטרול. כאמור לעיל, שחזור לטיוטה מתאפשר לבקשת כל משתמש אמין (=שאין חשש שהוא הטרול), והחזרה למרחב הערכים תתאפשר לאחר שהערך ישוכתב ויהיה מישהו אחר שיחתום על תוכנו בעצמו, וברמה המספיקה למעבר וק:הדט. בברכה, ~ מקף ෴‏ 15:33, 24 ביולי 2024 (IDT)

רק אחרי נבירה מאוד ארוכה, התעמקות, קריאה במספר דפים והצצה בגרסאות הקודמות של הטיוטה, הבנתי את הסיפור שקרה כאן. לדעתי לפני פעולה כל כך דרסטית כדאי לסכם באופן ברור ולא בתגובה מאוד עקיפה שמפנים אליה בתקציר עריכה וממנה בכלל לא ברור מה התרחש.
בצד השני יש משתמש חדש יחסית שכתב ערך ובגלל שמשתמש אחר (שנחסם לצמיתות) ערך אותו מאוחר יותר, הערך נמחק. המשתמש הזה לא מבין מה קרה, וזו קבלת הפנים שהוא קיבל בוויקיפדיה. ‏♪ ‏Funcs‏ ⌘ שיחה ♪ 15:47, 24 ביולי 2024 (IDT)

מתייג את המפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Funcsמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף לקבלת חוות דעת נוספות. ידך-הגדושה • שיחה 15:53, 24 ביולי 2024 (IDT)

פשוט תכתוב שאתה מוכן לקחת על עצמך את השכתוב. אולי זה מרגיש כמו עודף ביורוקרטיה, ובכל זאת. ~ מקף ෴‏ 15:56, 24 ביולי 2024 (IDT)

אז אנסה להסביר מחדש ולפי הסדר. הוא השתתף בדיון באופן פעיל וחשבתי שזה מעיד שהוא בסך הכול עוקב.
שלום @קטיל קני באגמא, תודה על יצירת הערך. טרול השתלט על עריכתו, כך שהגרסה האחרונה שלא נפגעה ממנו ושערכת אתה היא גרסה ובה כמה וכמה מקטעים ריקים.
על פי הכללים יש לבטל כל עריכה טרולית, לפחות כל עריכה שלא "חתם" עליה משתמש אחר. במקרה של הערך הזה, שמרבית עריכתו ותכניו נבעו ממנו, המשמעות היא מחיקה מהירה ושחזור מהיר על פי בקשה של משתמש שאינו הטרול. הסיבה שהשחזור יהיה קודם כל לטיוטה – היא שהערך, בלי תכני הטרול, הוא ריק מדי. ובהנחה שתכני הטרול צריכים לעבור שכתוב ואימות שעליו יחתום עורך אחר, המשמעות היא שצריך שמישהו יבקש ביוזמתו כך שנדע שהוא מוכן לקחת על עצמו את המשימה. יש חשיבות למחיקה הזו גם אם היא קצת ביורוקרטית מדי, כך היוזמה יוצאת מידיהם של הטרולים. אז אם נעשה את זה קצר, פשוט כתבו פה שאתם מוכנים לקחת על עצמכם לשכתב את הערך, לאמת ו"לחתום" על כל תכניו – והוא ישוחזר לטיוטה. הוא יהיה בטיוטה עד שהפעולות האלו יושלמו, ואז יחזור למרחב הערכים (ולכל דיון חשיבות/הצבעה שתוכננה).
תודה, ~ מקף ෴‏ 15:55, 24 ביולי 2024 (IDT)

מקף, אני מקבל את ההסבר שלך לגבי ביטול עריכות טרול, אבל רק חשוב לי להדגיש שהערך שרד דיון חשיבות, לאחר שהיו בדיון ויקיפדים שהביעו תמיכה בחשיבותו (גם אני הבעתי תמיכה מאחר והוא עומד בקריטריונים). משמעות הדבר היא שברגע שתיפתר הבעיה של עריכות טרול, ויבוצע שכתוב ע"י ויקיפד לגיטימי, יש מקום להחזיר את הערך למרחב הערכים באופן מיידי, וכמובן שמי שירצה יוכל לפתוח הצבעת מחיקה. Lostam • שיחה 14:20, 25 ביולי 2024 (IDT)

@Lostam אבל היכן נמצאת הטיוטה? אני מבקשת שתשחזר אותה. ותקשר לדף השיחה הזה. ברור מהדיון כאן, שמקף לקח לעצמו סמכויות שלא נתונות לו, וצריך ממש חפירה כדי לדעת מה קרה.

@Funcs כל כך צדקה כשכתבה: "רק אחרי נבירה מאוד ארוכה, התעמקות, קריאה במספר דפים והצצה בגרסאות הקודמות של הטיוטה, הבנתי את הסיפור שקרה כאן." לא כך מטפלים בערך, גם אם לדעת עורך מסוים ( שבמקרה יש לו סמכויות ממפעיל) הוא בעייתי, למרות ששרד דיון חשיבות. חנה Hanay • שיחה • דרך ארץ קדמה לתורה - סרט צהוב לזכר החטופים 16:08, 25 ביולי 2024 (IDT)