שיחה:בית דין רבני

מכיוון שטכנית אין משרד דתות, באיזו מסגרת פועלת הועדה למינוי שופטים-דיינים, משרד המשפטים, משרד ראש הממשלה? תודה, מלך הג'ונגל 00:39, 5 מאי 2006 (IDT)

שר המשפטים הוא יו"ר ועדת המינויים (זה היה כך הרבה לפני ביטול משרד הדתות כי זה עניין שיפוטי). אסף 21:18, 5 מאי 2006 (IDT).

אולי כדאי לאחד עם הערך בתי דין דתיים?

אולי כדאי לאחד עם הערך בתי דין דתיים? Sefi28

אלו דברים שונים - בתי דין דתיים, זה שם כולל לכל בתי הדין הדתיים בישראל (יהודים, שרעיים וכו'), לעומת בית דין רבני שהוא סוג אחד מתוכם. בברכה, אסף

אולי כדאי לצרף מבנה ארגוני של הרבנות הראשית לישראל ושל בית הדין הרבני?

?

X

עדכנתי את הלינקים, אבל צריך לעבור ולדייק. --SirRichard - שיחה 19:59, 14 בינואר 2013 (IST)

הוספת משפט בקטע "בוררות"

הוספתי שיש המעדיפים לדון בבתי הדין הרבניים בנושאים כספיים למרות בג"ץ - וזאת בגלל סדרי הדין הקיימים שם. בעבר משפט זה היה רשום, אלא ש(?) מחק אותו בטענה שמאז בג"ץ אין מי שמעדיף לדון בבית הדין הרבני. ובכן, אינני מכיר את מי שמחק, אולם כאדם שחי בציבור דתי-חרדי, אני מכיר אנשים רבים שאכן מעדיפים את בד"ר מהסיבות שציינתי, כאשר את השאלה אם יש לזה תוקף חוקי (והאם הם יוכלו לאכוף זאת באמצעות ההוצל"פ) הם פותרים בצורה מאוד פשוטה: באמצעות שטר התחייבות גבוה המופקד ביד שליש, ויש דרכים פשוטות נוספות. (יתירה מכך: חלקם הגדול לא מעסיק את עצמו בכלל בשאלת התוקף החוקי שכן כידוע הנשק הכי גדול של בתי דין דתיים - על מנת לאכוף פסקיהם - הוא "כתב סירוב". כאשר מופץ על אדם בציבור חרדי שהוא מסרב לבי"ד, זה אות קלון עצום שאין מי שעומד בפניו!.)

למרות זאת, ועל מנת למנוע ויכוחים מיותרים, לא רשמתי "רבים מעדיפים", אלא רק " יש המעדיפים" - שכן נוסחה כזו, גם אותו מוחק נכבד לא יוכל להכחיש (שהרי הוא וודאי לא מתיימר לטעון שהוא בדק ומצא שלא קיימים אנשים כאלו בציבור החרדי או הדתי). וכמור, אני מתוך הכירות אישית, ומתוך עיסוק בנושא סכסוכים כספיים יודע על כך באופן אישי ובלתי אמצעי. 93.173.230.172 10:44, 11 בפברואר 2013 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.rbc.gov.il/laws/index.asp#
  • In בית דין רבני on 2013-05-05 00:37:31, 415 UNSUPPORTED MEDIA TYPE
  • In בית דין רבני on 2013-05-14 01:55:25, 415 UNSUPPORTED MEDIA TYPE

--Matanyabot - שיחה 04:55, 14 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.rbc.gov.il/subjects/index.asp
  • In בית דין רבני on 2013-05-05 00:37:31, 415 UNSUPPORTED MEDIA TYPE
  • In בית דין רבני on 2013-05-14 01:55:36, 415 UNSUPPORTED MEDIA TYPE

--Matanyabot - שיחה 04:55, 14 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.rbc.gov.il/judgements/docs/250.doc
  • In בית דין רבני on 2013-05-05 00:37:32, 404 not Found
  • In בית דין רבני on 2013-05-14 01:55:46, 404 not Found

--Matanyabot - שיחה 04:56, 14 במאי 2013 (IDT)

שינוי שם

או משהו מעין זה. עדיף שהשם הנוכחי יפנה לבית דין (הלכה). ל"רבנות הראשית" אין בלעדיות על השם. AddMore-III - שיחה 11:20, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

יש גם בתי דין דתיים בישראל. הנוכחי עוסק ברבנות הרשמית. נרו יאיר • שיחה • י' באב ה'תשע"ז • 12:57, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

אבל בתי"ד רבניים היו גם בימי הביניים. המתואר כאן הוא רק מוסדות המוגדרים בחוק הישראלי. AddMore-III - שיחה 15:01, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

האם השם הרשמי של בית דין רבני מימי הביניים היה "בית דין רבני"? אלו המוזכרים כאן, כך שמם הרשמי. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 16:10, 2 באוגוסט 2017 (IDT)

האם בתי-הדין הרבניים (חפש בגוגל rabbinic court) בבריטניה, ארצות הברית וכולי אינם בתי-דין רבניים? AddMore-III - שיחה 09:34, 3 באוגוסט 2017 (IDT)

אלו ודאי לא קיימים בשמותיהם מימי הביניים. והם עצמם, במהדורה שהם כיום, לא ברור שיש בהם כדי להשפיע על שם הערך, שכן האם זה כל כך שונה מהספרייה הלאומית, שגם אחר הצעה בדפ"ש לא קיבלה את "הספרייה הלאומית (ישראל)"? קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 02:15, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

ייתכן בהחלט שצריך לשנות שם, אבל אינני מבין כיצד שייך לדיון כאן. 'בית דין רבני' סתם הוא מילה נרדפת לבית-דין כהלכה. AddMore-III - שיחה 10:55, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

נגד חזק. ערך זה עוסק בבתי הדין הרבניים שהינם חלק ממערכת המשפט של מדינת ישראל. ובספר החוקים של מדינת ישראל, מתייחסים אליהם כ-"בתי הדין הרבניים" (ברבים) או כ-"בית דין רבני" (ביחיד). לפיכך, השם הנוכחי הוא השם הנכון והוא השם התקין. אינני רואה כל צורך / טעם / הצדקה לשינוי שם הערך הזה. יוניון ג'ק - שיחה 18:28, 4 באוגוסט 2017 (IDT)

לא הבנתי את הטיעון של יוניון ג'ק, האם הוא טוען שערכאות אלה הם המצאה חדשה של מערכת המשפט הישראלית? בכל מקרה, בערך בתי דין דתיים בישראל יש פסקה נכבדה בשם 'בתי דין רבניים פרטיים', שאינם כמובן חלק מהמערכת המתוארת כאן ובכל זאת קראתם להם כך. אגב אורחא, אינני מבין מדוע יש ערכים נפרדים לבד"ץ ולבית דין לממונות, כולם צריכים להיות מאוחדים לבית דין (הלכה). AddMore-III - שיחה 08:39, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

לא הבנתי מה לא הבנת. לא טענתי שערכאות אלה הם המצאה חדשה של מערכת המשפט הישראלית, אלא שהערך עוסק אך ורק בערכאות אלו. יוניון ג'ק - שיחה 11:44, 6 באוגוסט 2017 (IDT)

חידוש הדיון

אין ויכוח על הנושא שבו עוסק הערך: מערכת בתי הדין הרשמיים של מדינת ישראל. הוויכוח הוא על שמו. כל בית דין שבו רבנים הוא בית דין רבני. לכן השם הנוכחי אינו מתאים. יש לשנות לבתי הדין הרבניים בישראל או משהו בדומה. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ח • 14:43, 24 במאי 2018 (IDT)

נרו יאיר, לא שמתי לדיון. אשמח לחדש אותו. AddMore-III - שיחה 22:47, 3 ביוני 2019 (IDT)

בבקשה. נרו יאיר • שיחה • כ"ט באייר ה'תשע"ט • 23:09, 3 ביוני 2019 (IDT)

יחס בתי הדין הרבניים כלפי אלימות נגד נשים

בעיתון "הארץ" פורסם מאמר [1] של ניצן כספי שילוני, עורכת דין שעוסקת רבות בתיקי גירושין בבתי דין רבניים. המאמר מציג את יחסו של בית הדין הרבני למקרי אלימות נגד נשים, שהוא ברוב המקרים יחס סלחני שאינו מצדיק מתן גט. שילוני מתארת בפירוט שני מקרים ספציפיים, ומציינת שבנוסף להם היו מקרים רבים שבהם בתי הדין נטו להקל ראש כלפי גילויים של כל סוגי האלימות כלפי נשים, לרבות הקשים ביותר.

נושא זה מקומו בפסקת הביקורת בערך. זהו לא מאמר דעה אלא סקירה מקצועית, והביקורת במאמר איננה כלפי ההלכה אלא ספציפית כלפי בתי הדין הרבניים.

מכיוון שהמאמר נמצא מאחורי חומת תשלום, ניתן לקרוא את עיקרי המאמר בקישור הבא: [2]. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:16, 24 בנובמבר 2020 (IST)

אכן אני לא יכול לקרוא את המאמר משום שהוא תחת חומת תשלום, והסיכום בערוץ 7 מחזק את הרושם שלי שמדובר במאמר דעה מובהק שמטרתו התקפה ביקורתית. היא ודאי לא מסתפקת בהבאת עובדות יבשות, וגם לא נראה שהיא שמה דברים בפרופורציות. שני מקרים קיצוניים תמצא בכל מערכת, וגם שם ככל שאני מבין חלק מהביקורת (או כולה?) קשור לשאלת כפיית גט, שהיא סוגיה הלכתית עדינה. זה בסדר ששילוני חושבת שהם מקילים ראש, אחרים חושבים שהם לא מקילים ראש, או שמא מחמירים מדי עם אלימות נגד נשים. לאנשים שונים דעות שונות. תוכל לצטט את תגובת הנהלת בתי הדין? עוד כדאי להזכיר שהערך אפילו לא עוסק במערכת בתי הדין הרשמיים של מדינת ישראל, אלא בבתי דין רבניים בכלל, לאורך כל הדורות. נרו יאיר • שיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"א • 21:25, 24 בנובמבר 2020 (IST)

בינתיים מצאתי שני מאמרים אחרים בנושא זה, באתרים אחרים, שמחזקים את הסברה של שילוני: [3], [4]. קראתי עוד כמה מאמרים שמתארים מקרים ספציפיים (למשל [5]). באף אחד מהם לא ראיתי תגובה של הנהלת בתי הדין, אבל אם תמצא כזו אז ברור שצריך להוסיף גם אותה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:30, 24 בנובמבר 2020 (IST)

"מאמרים", הא? אחד מהם נמצא במדור דעות, וגם השני מאמר דעה מובהק. העובדה שלא טרחו לבקש תגובה היא ראיה ברורה. כשמדובר בטור דעה לא צריך לבקש תגובה. נרו יאיר • שיחה • ח' בכסלו ה'תשפ"א • 23:11, 24 בנובמבר 2020 (IST)

גם הטור של כספי שילוני (שאינו נגיש לי) במדור הדעות. עו"ד יכתבו כל דבר בשביל להכניס את שמם לעיתון. בברכה, גנדלף - 01:04, 25/11/20

איך ייתכן, גבי כתב בפירוש גם הטור הזה שזהו "מאמר". נרו יאיר • שיחה • ט' בכסלו ה'תשפ"א • 01:08, 25 בנובמבר 2020 (IST)

יש כאן בעיה. מצד אחד, שלושת המאמרים שציינתי לעיל הם אכן, בחלקם, טורי דעה, ולא מביאים נתונים מספריים או את תגובת בית הדין. מצד שני, כולם נכתבו על ידי אנשי הציבור הדתי שפעילים בארגונים קולך, מרכז צדק לנשים, עמותת בת מלך ומבוי סתום, שלא פועלים בחלל ריק, ועל פי עדותם הם נתקלו במקרים שבהם בית הדין ייחס חשיבות מועטה לנושא האלימות במשפחה. בכל המאמרים נכתב שהבעיה איננה הלכתית (לדוגמה, באחד מהם כתוב: "התורה וההלכה הן לא אלה שכובלות את מסורבות הגט ומולידות את היחס הבעייתי לפעמים כלפיהן, אלא ההתנהלות המורכבת של המערכת.") אז יש לנו כאן ביקורת על בתי הדין הרבניים, אבל לא נעשה עד כה מחקר מדעי או אפילו תחקיר עיתונאי שיוכל לכמת את היקף התופעה. מה אתם ממליצים לעשות? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:38, 25 בנובמבר 2020 (IST)

יש כאן בעיה כי אתה ממשיך להציג טורי דעה כמאמרים. אין ספק, ארגוני נשים חילוניות וגם דתיות ליברליות לא מרוצים ממעמד האישה בהלכה וגם מפסיקות רוב בתי הדין הרבניים. העניין הוא שזה כבר כתוב בערך. מה אתה ממליץ לעשות במקרה מוזר כזה? אתה רוצה להכניס טענות שבמקרים מסוימים קרה כך וכך, למרות שלא פורט מהם בדיוק המקרים האלה. האם תרצה לעשות דבר דומה למשל ביחס לביקורת על בג"ץ? שם אפשר להביא מקרים ספציפיים מאוד, עם מספרי תיקים, עותר ומשיב. נרו יאיר • שיחה • ט' בכסלו ה'תשפ"א • 15:28, 25 בנובמבר 2020 (IST)

אתה צודק בכך שאין פירוט מספיק של המקרים, ולכן המאמרים לעיל לא מספיקים כסימוכין. כל עוד אין מחקר או תחקיר שמפרט את שכיחותם ועוצמתם של המקרים הללו, יש להתייחס לדיווחים האלה כמידע חלקי ולא בהכרח אמין, אבל זה לא אומר שאסור להזכיר את הנושא הזה בפסקת הביקורת. שלושה אנשים שונים דיווחו על יחס דומה מצד בתי הדין הרבניים למקרי אלימות נגד נשים, אז כנראה שיש בדיווחים שלהם לפחות גרעין של אמת, ומכיוון שמדובר בתופעה כואבת ומשמעותית, אני מרגיש שחייבים לאזכר את זה בערך, ולו בכמה מילים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:08, 25 בנובמבר 2020 (IST)

1. זה כבר מאוזכר. 2. הרבה יותר משלושה אנשים שונים דיווחו שנחטפו בידי חייזרים, אז כנראה שיש בדיווחים שלהם לפחות גרעין של אמת, וגם זו תופעה כואבת ומשמעותית. בברכה, גנדלף - 22:29, 25/11/20

התיקונים שביצעת בערך ראויים בעיניי, אבל חוש ההומור שלך פגום ואתה צריך להתבייש בזלזול שלך כלפי תופעת האלימות נגד נשים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:42, 25 בנובמבר 2020 (IST)

הוא כמובן לא זלזל באלימות כלפי נשים. כדאי שתשפר את הסטנדרטים האנציקלופדיים שלך ואת רמת הטיעון כדי שלא תחוש זלזול כאשר משקפים לך כיצד זה נשמע במקרים אחרים. נרו יאיר • שיחה • י' בכסלו ה'תשפ"א • 13:12, 26 בנובמבר 2020 (IST)

הערת צד: נרו יאיר, הערך דוקא כן עוסק רק במערכת בתי הדין הרבניים במדינת ישראל (בכלל, המונח 'בית דין רבני' הוא המצאה של המערכת המשפטית הישראלית, להערכתי). למושג ההלכתי הכללי של בי"ד מוקדש הערך בית דין (הלכה). בן עדריאל • שיחה • י' בכסלו ה'תשפ"א 13:15, 26 בנובמבר 2020 (IST)

צודק, שם הערך הטעה אותי. נרו יאיר • שיחה • י' בכסלו ה'תשפ"א • 13:53, 26 בנובמבר 2020 (IST)

מאמר דעה מובהק, סובייקטיבי ואינטרסנטי. אין מקומו כאן. יושב אוהל - שיחה 06:35, 29 בנובמבר 2020 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ספטמבר 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בבית דין רבני שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.dintora.org/articles/1 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170526174922/http://www.dintora.org/articles/1 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:10, 14 בספטמבר 2024 (IDT)