שיחה:חיים קנת

חשיבותו האנציקלופדית של הערך אינה מובהרת בו

הערך הועבר מטיוטה למרחב הערכים ומייד נפתח דיון חשיבות, לפי סיכום עם הכותבת בדיון בדף השיחה שלי.

מתוך דיון שנערך באותו נושא בדף השיחה של משתמש:קובץ על יד:

עו"ד ותיק ומכובד ללא ספק, אבל הרף שלנו לגבי ערכים על עורכי דין הוא גבוה מאוד, ולדעתי הוא לא עובר אותו. Lostam - שיחה 18:41, 6 ביוני 2018 (IDT)

גיא יו"ר בית הדין המשמעתי הארצי, לא מספיק? • דגש חזק • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ח • 18:42, 6 ביוני 2018 (IDT)

ובצירוף לכך שאר תפקידיו שבהמשך השורה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 19:30, 6 ביוני 2018 (IDT)

יו"ר בית הדין המשמעתי של איגוד מקצועי... של לשכת עורכי הדין. אמרתי, מדובר על עו"ד מכובד ועתיר זכויות, אבל עדיין לדעתי לא עובר את הרף הגבוה אצלנו. הוא לא מוכר בציבור הרחב וגם לא מוכר במיוחד בקרב ציבור עורכי הדין. Lostam - שיחה 20:32, 6 ביוני 2018 (IDT)

Lostam, אבל בנוסף לכך הוא חיבר ספרים וזכה בעיטורים. צחי לרנר - שיחה 22:57, 6 ביוני 2018 (IDT)

חיבר מספר ספרים מקצועיים וזכה בעיטורים ובהוקרה על פעילותו ההתנדבותית. אני לא השתכנעתי, אבל זו רק דעתי שלי. Lostam - שיחה 02:06, 7 ביוני 2018 (IDT)

הכותבת, המשמשת מנהלת כללית ואחראית אדמניסטרציה במשרדו של נשוא הערך, הסכימה להצעתי לקיים את דיון החשיבות, מתוך מטרה לבדוק מה דעתה של קבוצה גדולה יותר של עורכים לגביו החשיבות האנציקלופדית. Ldorfman • שיחה 13:50, 12 ביוני 2018 (IDT)

באופן אישי, אני מתלבט לגבי חשיבותו האנציקלופדית של הערך. זה לא מקרה חד משמעי. מצד אחד, מדובר בעו"ד והערך נראה כמעין דף פרסום שלו. מן הצד השני, ניכר שהוא פעיל בתחומים חברתיים רבים המשיקים לעיסוקו המקצועי, כלומר עיסוקים שלולא היה עו"ד, ודאי שלא היה בוחר/נבחר לעסוק בהם. אני מעריך אנשים העוסקים בפעילות ציבורית, התנדבותית וכזו שהיא בתשלום. השאלה היא האם עיסוקיו של עו"ד חיים קנת הינם יוצאי דופן במובן הזה שהופכים אותו לראוי יותר להופיע באנציקלופדיה מעורכי דין אחרים. מסופקני. Ldorfman • שיחה 13:57, 12 ביוני 2018 (IDT)

אני סבור שמדובר במקרה גבולי. ניתן לדעתי לנקוט במידת הנדיבות ולהשאירו בוויקיפדיה. ובמידה והעו"ד נשוא הערך יתקדם לתפקיד גבוה יותר בעתיד, התשתית של הערך עליו תהיה כבר קיימת. זו דעתי האישית בלבד. גילוי נאות: אינני פעיל במיוחד בוויקיפדיה, ופעילותי העיקרית מתמקדת בוויקיטקסט.--Nahum - שיחה 14:08, 12 ביוני 2018 (IDT)

יש לכם את זה ביותר פרסומי? מייד בתחילת הערך מפורטים תחומי ההתמחות של המשרד! צריך שכתוב כבד ואז לשקול שוב. כרגע הערך הוא ביזיון shoshie8 • שיחה • ל' בסיוון ה'תשע"ח • 21:05, 12 ביוני 2018 (IDT)

אמנם הערך מצריך שיפוץ בכל הנוגע לסגנון והתוכן ברם אין הוא צריך לעמוד ברף של עורכי דין אלא ברף של אישי ציבור ומכלול עשייתו ומעורבותו הציבורית המצטברת, הם הולמים את החשיבות האנציקלופדית. מי-נהר - שיחה 14:00, 15 ביוני 2018 (IDT)

מי-נהר, הוא קודם כל ולפני הכל עורך דין, זה הדבר הראשון והמרכזי בביוגרפיה ובעשייה שלו ולפי זה הוא צריך להיבחן. האם תוכל בבקשה להרחיב מה בביוגרפיה שלו מעביר אותו את רף החשיבות? חשוב לפרט ולנסות להבין, כי אם תישאר בעמדתך כנראה שאפתח הצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 17:56, 15 ביוני 2018 (IDT)

כמה דברים שיש לי נגד הערך הזה:

• הראשון קשור להערת השוליים הראשונה לאתר של רוטרי. מודה שלא קראתי את ה-כ-ל, אבל את הרוב בקריאה מרפרפת קראתי ולא ראיתי שום אזכור של חיים קנת.
• שנית, לגבי הספרים שכתב (שימו לב שעל פי הערך הוא רק כותב שותף להם) - בהערת השוליים מספר 2 הוא בכלל לא מצוין בתור אחד מהסופרים...
• בחיפוש בגוגל עם הצלבה מול רוטרי לא הצלחתי למצוא סימוכין לכך שהוא יו"ר קרן רוטרי, אלא נשיא לשעבר, או בעל תפקידים ברוטרי רמת השרון - כמו שכתוב בגוף הערך עצמו.
• גם בהצלבה עם לשכת עורכי הדין לא עולים בחיפוש מהיר אזכורים לזה שהוא היו"ר.
• לסיכום: בכלל לא ברור על מה הערך מתבסס, ויש בערך אווירה בוטה של 'ניפוח' ויצירת אדרת חשיבות, שהיא לווא דווקא מוצדקת.

עד שהערך לא יעבור שיפוץ מסיבי שיכלול מקורות איכותיים למה שכתוב בו, והרבה יותר דיוק ופרופורציה, אני בעמדת נגד חזק להשארת הערך במרחב הערכים. אפילו חבל יהיה לי שהערך במצבו הנוכחי יגיע להצבעת מחיקה, למשל, כי הבעיה של הערך היא שהוא מדבר על חיים קנת גבוהה גבוהה בלי הצדקה ובהצבעה של הקהילה אנשים עלולים לא להתעמק וליפול אל התחושה שהערך יוצר שמדובר באישיות סופר חשובה. אולי הוא חשוב. לא יודע. לפי הערך VS חיפוש זריז של מידע עליו - לא השתכנעתי בכלל. Theshumai - שיחה 22:29, 16 ביוני 2018 (IDT)

הערך כתוב בכמה אופנים בצורה שאינה בסגנון המקובל ויש בו כמה דברים שמחשידים את עיננו העורכים כגון הפניות שלא משמשות תמיד כראיה לתוכן הנטען או מיותרות. כך למשל לא ידעתי האמנם לקח חלק בעריכת הספרים וכמה מהם. חלקם מצאתי שאכן נכתב שערך אוותם במפורש. עם זאת הושקעה עבודה בערך שיש להעריך ולכבד ולפנינו ערך במצב הרבה יותר טוב מערכים בוסריים ויש מקום לעבודה שיתופית לשיפור התוכן. ואין זה משנה מה כוונת היוצר ואיך הצליח להגיש את התוכן.

לגופו של עניין אני חוזר על דבריי אנו לא צריכים לבחון את הערך בסרגל של עו"ד הבולטים בישראל. ואין זה סותר פעילות המשיקה לתחומי המשפט ועריכת הדין בישראל להם כן יש לנידון נוכחות אך לא רק בהם.

ראשית הערך מתאר את פעילותו במסגרת רוטרי ישראל לאורך שנים רבות אשר נמשכת גם כיום. ולפי המקור הבא הוא הגיע למעמד יו"ר רוטרי ישראל ראו למשל כאן. אין צריך להסביר את פעילותם המקיפה ללא מטרת רווח של אנשי רוטרי בישראל. (עם זאת אסייג שלעתים מקורות מבלבלים בין נשיא של לבין נשיא ב- וייתכן שלא היה כלל נשיא רוטרי ישראל או איך שקוראים לתפקד הבכיר שם אך היה משהו בכיר ברוטרי ישראל בתקופה שבין סיום נשיאותו ברמת השרון ולפני מינויו ליו"ר קרן צלטנר וזו לא תקופה ארוכה זה יש לומר לטובת המתנגדים)

מהערך ניכרת פעילותו המגוונות בעמותות שונות נוספות בחלקן גם יסוד שלהם, גם הן ללא מטרות רווח שיש להן השפעה על כלל הציבור לא רק במקומו שלו. כגון בתחומי הבריאות ברמה מחוזית ואף ארצית. לא אוכל למנות כל מה שמצוין כבר.

מהערך גם ניכרת פעולותו הרבה והממושכת במסגרת רמת השרון. הוא איש ציבור בולט שם.

ואע"פ שהערך איננו עוסק בגדולת משרד העו"ד שלו (לא לחיוב ולא לשלילה) אנו כן רואים פעילות רבת שנים מוערכת על תרבות עריכת הדין בישראל במסגרת העיסוק הציבורי שלו בתוכה ואודותיה. אדם שנמצא בתחום זה 30 שנה הוא אדם שיש לו חותם. ההערכה שהוא זוכה לך מקרב עמיתיו לתחום ניכרת ואף ההערכה שהם זוכים לה עוברת דרכו. שוב אנא קראו את הערך בעיון.

אז נכון שהערך כתוב בחלק גדול כמו קורות חיים ונכון שחלק מהמידע הוא מידע על מקצועותיו והסמכותיו אך זה לא המהות. המהות היא הצמתים הציבורים שבהם לקח ולוקח חלק בולט ובעל השפעה. לזה קוראים אישי ציבור. אם תפרידו בין העיקר לתפל תראו שהערך מדבר בעד עצמו. וכל שנותר זה לשפר אותו.

אלה האנשים שמעצבים את פני החברה שלנו לטוב ולמוטב אלה נחשבים לגורמים הקהילתיים שמתווכים בין צורכי הציבור למערכת במסגרת המגזר השלישי ולא רק. וגם קהילת עורכי הדין הם גורם שמצריך לתווך אותו כציבור ולתווך את הציבור למולם. והוא עושה את זה עד לוועדות הכנסת. מי-נהר - שיחה 01:57, 17 ביוני 2018 (IDT)

נ.ב. אני חושב שהמקור של חלק גדול מהחומר מקורו מכאן באתר מחקה ראשונה איני בטוח מה זה אומר מבחינת הז"י. מי-נהר - שיחה 02:21, 17 ביוני 2018 (IDT)

התייחסותי לתגובות עד כה. הטענות נגד הערך הם טענות שמתייחסות לצורת הכתיבה של הערך, שהערך הוא מעיין פרסומי, או נראה כמו קורות חיים. ויכול להיות שטענות אלו נכונות, אני חדשה כאן ולכן פניתי לפני גם למספר עורכים שיעזרו לי לערוך את הערך בצורה נכונה כדי שאוכל להחזיר אותו למרחב הערכים, ושם בעצם התעוררה שאלת החשיבות על ידי Lostam.

אם סבורים אתם כי יש פה מידע שהוא לא רלוונטי/יוצר רושם שהערך הוא פרסומי, אין לי התנגדות למחוק או לערוך כמובן. אך עצם הדיון הוא על חשיבות הערך, ולא ראיתי הערות באמת שמצביעות על חוסר בחשיבות.

לדעתי אין עוררין כי הערך עומד ברמת החשיבות, שכן עו"ד קנת כן מוכר בציבור עורכי הדין, מתוקף תפקידו כבנשיא בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין, שם נבחר על ידי 102 דייני בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין אשר נבחרים בקפידה, על ידי ועדת מינויים בראשות שופט מחוזי, וכולם בעלי ותק ושם בעולם המשפט. נשיא בית הדין הארצי חולש גם על בתי הדין של המחוזות בכל הארץ ובהם מכהנים כ-600 דיינים נוספים.

להערת Theshumai כי הוא לא מצא מידע באתר של הלשכה, זה כי הבחירות נערכו בתחילת החודש ואם יבחן את האתר לעומק יראה כי לא נוהג לעדכן באופן שוטף. יש לציין כי תפקיד זה נעשה בהתנדבות וקודמיו לתפקיד היו אנשים מכובדים שכן זכו לערך בויקיפדיה, עו"ד ציון אמיר וקודמו עו"ד מוזר, דוד ליבאי ועוד.

בנוסף, עומד בראש קרן רוטרי בינלאומי בארץ, הקרן הפרטית הגדולה ביותר בעולם, אשר חלק גדול מפועלה הינו מיגור מחלת הפוליו בעולם בנוסף למים וסניטציה, בריאות, רווחה וכו'.

קנת מתנדב מזה למעלה מ30 שנה ומסייע בהתנדבות לבתי חולים, מאיר, תל השומר, איכילוב, ועוד וכן בתחום הקהילה- צופים, יד לבנים, נוער במצוקה, קשישים ערירים ונזקקים, והכל בהתנדבות.

אין אתם סבורים כי יש לתת משקל לתרומה המשמעותית שלו לקהילה, בנוסף לעובדה שגם חיבר ספרים וזכה בעיטורים, בניהם של נשיא המדינה, בשיקול החשיבות?

במידה ובאמת הייתי מחפשת ערך פרסומי, הייתי מתייחסת יותר להישגים שקשורים לעבודתו כעורך דיין, כולל תיקים שייצג בהם אנשי ציבור רבים.

אך המטרה היא באמת ובתמים לתת את הכבוד הראוי המינימלי לאדם שתורם מעצמו כל כך הרבה לחברה, מעל ל30 שנים!!! בתחומים מגוונים ללא שום מטרת רווח!

אני סבורה שאם תתנתקו לרגע מצורת העריכה, שניתנת לתיקון, ותתייחסו לעובדות ולעשייתו של קנת במשך השנים, תסכימו כי לו מקום ראוי במרחב הערכים. מירב שחר 1 - שיחה 09:57, 17 ביוני 2018 (IDT)

כמה תפקידים יש בלשכת עורכי הדין? אני מניח שיש יותר מתפקיד אחד או שניים שניתן להגדיר אותם כבכיר, ואז לטעון שיש חשיבות לנושא התפקיד. אני חושב שעל אף כל פירוט התפקידים, אין לערך על קנת חשיבותNirvadel - שיחה 10:22, 17 ביוני 2018 (IDT)

מה שעשיתי בלילה לא היה בדיקה של 'איכות' הערך, אלא בדיקה מה עומד מאחוריי הטיעונים שהועלו פה לגבי חשיבות הערך. הטיעונים התבססו על הכתוב בערך, אבל בבדיקה שטחית הערך קיבל "בלתי מספיק" בלעמוד מאחוריי כמה מהטיעונים שלו - כך שטיעונים שמתבססים על הכתוב בערך בלבד (ללא מקורות נוספים טובים) - הם מבחינתי טיעונים חלשים, כי אני לא בטוח כמה המידע תקף או מדויק. מדגיש שהבעיה שלי עם הערך הוא אווירת ה"ניפוח" שמטעה מבחינת החשיבות. (בסוגריים אתייחס לטיעונים בהקשר של ההתנדבות והנתינה שהועלו כאן, שבעבודתי יוצא לי לא פעם לבוא במגע עם אירועי התנדבות, ושיש התנדבות למטרת נתינה ושיש התנדבות למטרת יח"צ. ויש עולם שלם של יח"צ של לקבל תארים מנופחים שלא ברור מה עומד מאחוריהם). מסכים עם Nirvadel - הוא יושב ראש בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בישראל? מה החשיבות של זה בעצם? האם הוא אחד מ-20 הבכירים שם? 3? 40? קשה להגיד בלי מקור. כנ"ל יועץ משפטי לארגון השוטרים הבינאלומי בישראל - מה זה אומר? ייעץ להם פעם אחת? בעל תפקיד קבוע שם? יו"ר רוטרי ישראל? האם זהו תפקיד טקסי/יח"צ או משמעותי? מה זה אומר בלי מקור? (מתנצל בפני מי-נהר שאין לי זמן לצפות בכל 20 הדקות של הסרטון - בטקסט המצורף לסרטון חיים קנת לא מופיע) אני רק מצאתי מידע על תפקידים בכירים ברוטרי רמת השרון ונשיאות רוטרי לשעבר.

בשורה התחתונה, מה אני יודע על חיים קנת? שהוא בעל קריירה כעו"ד, ושהוא היה נשיא רוטרי ישראל, שהוא 1 מתוך 16 אנשי הועד המנהל של בית חולים מאיר (סוף סוף מקור שכתוב בו מה שאמור להיות! תודה למי שהוסיף), ושהוא כנראה נוטה לקבל תפקידים טקסיים רבים במקביל (סגן יו"ר שירות בתי הסוהר? האם זהו תפקיד שהוא בכלל עוסק בו ברמה החודשית למשל?). אני לא יכול להיות בטוח מה המשמעות האמיתית של כל שאר הדברים שכתובים בערך. לא בטוח שזה עובר את הרף לדעתי Theshumai - שיחה 12:49, 17 ביוני 2018 (IDT)

דיוק קל: לא "יו"ר לשכת עו"ד של ישראל", אלא "נשיא בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין". Dovno - שיחה 13:35, 17 ביוני 2018 (IDT)

לגבי התפקיד כיו"ר בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין: עורכי הדין בישראל כפופים לדין המשמעתי, המעוגן בחוק לשכת עורכי הדין, ככלל, פניה ו/או תלונה נגד עורכי דין תוגש לוועדת האתיקה המחוזית במחוז בו מצוי שם תחליט אם להגיש קובלנה כנגד עורך הדין, אם לאו. הדיונים בוועדות האתיקה מתנהלים במתכונת של דיון פנימי וסגור, שתוכנו חסוי. המלצת הוועדה מתקבלת על יסוד התלונה והתגובה שבפניה, ללא נוכחות הצדדים. הודעה בדבר החלטת ועדת האתיקה המחוזית נשלחת אל הצדדים.

אם החליטו ועדת אתיקה מחוזית או ועדת האתיקה הארצית להגיש קובלנה נגד עורך הדין, הקובלנה תוגש בבית הדין המשמעתי המחוזי במחוז אליו משתייך עורך הדין, ותנוהל על-ידי פרקליט מטעם הוועדה שהחליטה על הגשתה. ערעור על פסיקת בית הדין המשמעתי המחוזי יוגש לבית הדין הארצי. מקור: [1]

בבית הדין המשמעתי הארצי יש 102 דיינים אשר נבחרים בקפידה, על ידי ועדת מינויים בראשות שופט מחוזי, וכולם בעלי ותק ושם בעולם המשפט. מתוך 102 הנבחרים, מתקיימות בחירות לבחירת יו"ר בית הדין המשמעתי הארצי, וסגניו. הבחירות השנה נערכו ב23/5 ושם נבחר קנת ליו"ר בית הדין המשמעתי, שעדיין לא התפרסמה באתר הלשכה. זוהי הרשימה של הקדנציה הקודמת (שם משמש כסגן): [2]

אין בבית הדין המשמעתי 4 יו"רים לשאלתך, וזה התפקיד החשוב ביותר בבית הדין המשמעתי. יו"ר בית הדין המשמעתי הארצי למעשה חולש על כל בתי הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין ובהקבלה לבתי המשפט, הינו כמו נשיא בית המשפט העליון.

לגבי הטענה כי "יש התנדבות למטרת נתינה ושיש התנדבות למטרת יח"צ"- אני מניחה שאם זה היה המקרה, לא הייתה מתקשה כל כך בלמצוא "מקור" באינטרנט לאותם התנדבויות. רוב רובה של התנדבותו ופעילותו הציבורים אינה מתוקשרת ואינה למטרות יח"צ או פרסום. אין לו עיניין וצורך בכך.

כל פועלו הינה בהתנדבות מלאה למטרת נתינה ולא למטרת יח"צ או פרסום. מתנדב שמקבל עיטור מנשיא המדינה אינו מקבל עיטור על פרסום או יח"צ. כנ"ל כאשר קיבל עיטורים דומים מנשיאי רוטרי בינלאומי, הכולל 125 מדינות ואזורים גאוגרפיים בעולם.

לגבי התפקיד כיועץ משפטי של ארגון השוטרים הבינלאומי, לא מדובר בתפקיד חד פעמי בעבר, משמש עדיין בתפקיד למעלה מ-10 שנים. מקור: [3] ארגון זה מונה כ24 אלף איש, שוטרים, שירות בתי הסוהר, משמר הגבול, משמר הכנסת, וכן גמלאים שלהם. סניף ישראל הוא מהמובילים בעולם מתוך 64 מדינות החברות בארגון. מירב שחר 1 - שיחה 15:14, 17 ביוני 2018 (IDT)

ישנם עורכי דין רבים המשמשים כיועמ"שים של גופים שונים, כגון ההתאחדות לכדורגל, חברת החשמל ועוד והם אינם זכאים לערך מתוקף תפקיד זה, כך שארגון השוטרים הוא עוד לקוח ולא יותר. בלשכת עורכי הדין יש כמדומני ועדות רבות ומחוזות שהעומדים בראשם ניתן לטעון שהם בעלי חשיבות מתוקף כך, אך לא לדעתי Nirvadel - שיחה 16:05, 17 ביוני 2018 (IDT)

Nirvadel אתה צודק אך לא בכך מדובר. אם היה מדוברבגופים פרטיים למטרות רווח שכחלק מניהולם הכלכלי מעסיקים יועמ"שים אז בדרך כלל זה לא מוסיף חשיבות. לעומת זאת כאשר עוסקים באישי ציבור ובמעורבות בארגונים חברתיים שבהם היועמ"ש הוא חלק מרכזי מניהול אותם ארגונים ובין היתר הוא גם היועמ"ש שלהם כשם שבמקרים כאן הוא אף מייסד מוביל ויוזם של כמה מהם אזי זה אינדיקציה למעורבותו הציבורית המתמשכת. במקרים שהוזכרו למשל זה במגזר השלישי של צרכני הבריאות. מי-נהר - שיחה 23:13, 18 ביוני 2018 (IDT)

אפשר למחוק. וידרסקייווקר - שיחה 16:41, 17 ביוני 2018 (IDT)

אני מניח שאנחנו הולכים לקראת הצבעת מחיקה. כדי שהערך לא יטעה את שיקול דעתו של ציבור העורכים, עשיתי סקירת מקורות לערך בשביל להפריד בין מידע שמגובה למקורות, לבין מידע שאין לו מקורות - וחלקו מבחינתי חשוד ביח"צ. שקלתי למחוק את כל החלק על העמותות שהקים (שאין לזה שום מקור. חיפשתי עמותה-עמותה), אבל זה הרגיש לי אגרסיבי מדי, אז בינתיים שמתי תבנית ^{[דרוש מקור]} על כל טענה, בכדי לתת הזדמנות לתומכי הערך לחפש מקורות שיגבו את הטענות המפוארות הללו. Theshumai - שיחה 01:40, 19 ביוני 2018 (IDT)

בנוגע למקורות. יש את הדף האישי הזה של משרד עו"ד שלו מצד אחד תאמר שאין הוא יכול להעיד על עצמו ולשמש כסימוכין אבל מצד שני לא סביר שאדם במעמדו ועוד עו"ד יפרסם על עצמו דברים שאינם נכונים! ולכן להבנתי כל עוד לא הוכח אחרת או לכל היותר הובא מקור שמעלה שאלות אמיתיות על התוכן הנכתב, לא ניתן לדרוש מקור לתוכן שמצוין במקור הזה. מי-נהר - שיחה 22:27, 19 ביוני 2018 (IDT)

יכול להיות שהיית צודק בערך אחר, אבל בערך שבו כבר הסרתי כמה דברים שבבירור היו לא נכונים (ספרים שלא הופיע על גביהם ככותב ושבערך פורסם שכתב אותם), פלוס הנתון המאוד מפוקפק שנסמך על הצהרה עצמית שהוא כביכול הקים איזה 20 עמותות - ושאין לזה אף מקור, לא באתרי העמותות ולא כלום - - הופך את הערך והמקורות הראשוניים שמסתמכים עליהם ללא אמינים (שני המקורות הראשונים הללו זה הלינק מהדף האישי ששמת פה, והמקור הראשון ששמת בדף השיחה - שכתבת שרוב המידע מהערך מסתמך עליו). מנימוקים אלו, אני חושב שזה ממש לא לעניין שבעיצומה של הצבעה אתה מוסיף מקור לא מהמן לערך (שכאמור, כבר נתפס ונחשד על ידי) ומזמין אותך להסיר את המקור הזה. אגב, קשה לי להאמין שלתפקיד בכיר בגוף חשוב לא יהיה שום תיעוד. Theshumai - שיחה 22:37, 19 ביוני 2018 (IDT)

לשאלתך, א. העליתי את הנושא לדיון בדף ההצבעה.

ב. זה שלא מצאת משהו בגוגל לא אומר שהוא לא קים. גוגל לא בנוי כדי לתת לויקיפדים תשובות לחיפשי תוכן איכותי!

ג. אין לא לי ולא לך ידע לגבי המקורות שיש לבדוק כדי לחות דיעה מהן בצורה נחרצת מה היא המציאות כך שכל מה שאתה או אני או כל אחד אחר אומרים מהכסא שלנו הוא מחקר מקורי ותו לא.

ד. אני מעריך מאד את הבדיקות שאתה עושה ואת ההערות שאתה מציין זה חשוב לבדוק ואם צריך אף להציף החוצה.

לעייננו לא הוכח שלא כתב אותם.

לא הייתי מציע לך להשתמש בכזו מהירות בביטוי מפוקפק כשאתה מדבר על אדם שאתה אפילו לא יודע אם ביקש שיכתבו עליו את הערר.

ובהחלט אפשרי שהקים 20 עמותות ושלא תדע למצוא להם סימוכין מהמקלדת.

אני חוזר שוב מנסיו ומהיכרות אישית עם מפתחי מנועי החיפוש של גוגל בעברית. שהאלגוריתם לא בנוי כך שתצליח לאתר מידע קיים. רוב המידע הקיים לא עולה גם כשאתה יודע היכן לחפש אותו.

תוכל להעיר לגבי מידע ששונה מהמקור כגון מה שתיקנת בערך שהספרים אינם רק שלו אלא בשיתוף אם אביו והקורא יבין מה שיבין. ואין המידע או הנידון אחראים למה שיוצר הערך כתב בכוונה או בשוגג. מי-נהר - שיחה 22:43, 19 ביוני 2018 (IDT)

א. לא הייתה לי שאלה. שמח שהדיון עבר לשם.

ב. לא חיפשתי רק בגוגל - בכמה מקרים ניסיתי לחפש גם באתרים של הגורמים עצמם, כשהנחתי שהמידע יהיה שם. הוא לא היה שם.

ג. אני חושב שהתבססות רק על הצהרה עצמית של אדם זהו סטנדרט מאוד נמוך עבור ויקיפדיה. מידע נחתך מויקיפדיה על פחות מזה באינספור מקרים - ובצדק.

ד. תודה רבה.

עדיין תפסתי את הערך בינתיים גם בשקר ישיר וגם במקור מפוברק שלא מוביל למידע על חיים קנת (ראה ההודעה הראשונה שלי בדף השיחה), ואם מחברים לזה אינטרס לניפוח האמת, המקור הזה לדעתי רחוק מלהספיק לבדו.

אגב, גם אם המידע שבפרופיל העצמי נכון (ואני כמובן בספק) - זהו דיון חשיבות - כך שאם יו"ר של רוטרי הוא לא תפקיד בכיר מספיק בשביל להופיע באתר רוטרי כנראה שהוא לא מספיק לרף החשיבות לויקיפדיה. ואם על רוב העמותות המצוינות פה כמעט אין מידע כלל באינטרנט - אולי סיוע להקמתן לא מספיק לרף החשיבות של ויקיפדיה, בטח כשאנחנו לא יודעים אם העמותה בכלל נותרה פעילה ולא יודעים עד כמה היה שותף להקמה (למשל, אם היה אחד מ-20 המייסדים, או אחד מ-2 המייסדים) Theshumai - שיחה 23:06, 19 ביוני 2018 (IDT)

אעיר בשלב זה בקצרה רק את הדברים הבאים:

א. תודה על המאמץ שאתה עושה לבחון ולברר את התוכן ולהקפיד על אופן הצגתו

ב. בענין החיפוש מידע מניסיון זו מכה אנושה של הרשת והאתרים שבימינו כמעט ולא מתייחסים למידע היסטורי של גופים. תבדוק ללא קשר לכאן ותראה שכמעט אין מידע רציני בשום אתר על הארגון שלהם. וזה הולך ומידרדר כל שנה בגרסאות החדשות של אותם אתרים לארגונים.

ג. לגבי הנושא של התבנית ניתן להתווכח אבל לא אתעקש על כך כעת כי באמת היו בעיות באופי הצגת התוכן מראשיתו בערך זה, ויש ניסוחים לא ברורים מספיק אם כי יש להודות שגם היה שיפור גם במקורות וגם בהסרת מידע שולי. לעניינו, להשתמש בתבנית כסוג של הנחיה לקורא זה חשוב אבל להסיר מידע זה לא בהכרח. אלא תלוי איזה ולמה.

ד. עם זאת אני סבור שלתוכן המהותי יש מקורות במישרין או בעקיפין. מי-נהר - שיחה 00:02, 20 ביוני 2018 (IDT)

לאחר בדיקת תוכן הערך והמקורות כמו גם אלה שנוספו ניתן לומר שעיקר התוכן שבו מאומת ואינו מצריך מקור. החלק היחיד שחסר בו מקורות ומידע מסודר יותר הוא בתת הפרק על תרומתו בתחום הרפואה ובריאות הציבור. ולכן אין הצדקה רק בגלל חלק זה להציב בראש הערך את התבנית עם הטלת דופי בערך כולו. ויש להסתפק בפתיחת פרק דיון בדף שיחה זה עבור דרישות המקור. כמו כן גם בנוגע לחלק הזה שבערך ישנה לפחות מקור מרכזי אחד בנוגע לפעילותו רבת השנים בעמותה ידידי בית חולים מאיר. לכן אני מסיר כעת את התבנית, בברכה, מי-נהר - שיחה 01:29, 20 ביוני 2018 (IDT)

עדכון מקורות:((ש))נוסף קישור אל כתב המינוי כיו"ר נשיאות בית הדין המשמעתע הארצי. Mr.Shoval - שיחה 09:50, 21 ביוני 2018 (IDT)