שיחה:יחסי טורקיה–ישראל

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
WIKI AND ACADEMIA.PNG

ערך זה נכתב או הורחב משמעותית בקורס "פרוסמינריון טורקיה בעת החדשה - "היסטוריה של המזרח התיכון", מרצה ד"ר יובל בן-בסט" במסגרת מיזם עבודות ויקידמיות באוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח

תגובות ישראל ואירופה[עריכת קוד מקור]

נכתב רבות על הצהרות ופעולות ארדואן וטורקיה בעקבות פרסום דו"ח פאלמר (ערך שכרגע במצב בעייתי בפני עצמו) אך משום מה - תגובת ישראל ואירופה לאחר כשבועיים של התבטאויות טורקיות נמחקה בנימוק של "פרטים טפלים". אודה להתייחסותכם והצעות ניסוח שלכם להוספת תגובות אלה. הצעתי שנמחקה היא כדלקמן: "מערכת הביטחון הודיעה, כי במסגרת עסקה בשווי 150 מיליון דולר, ישראל עדיין מספקת למטוסי F-16 טורקיים מערכות איסוף מודיעין[1]. באירופה ובארצות הברית ביקרו את הצהרות ופעולות ארדואן וממשלתו נגד ישראל[2]." בברכה. ALC • י"ז באלול ה'תשע"א • 07:42, 16 בספטמבר 2011 (IDT)

פרטיו של קרב התרנגולים המטופש שבין טורקיה לישראל מיותרים לחלוטין. הטפשות של העומדים בראש שתי המדינות ברורה למדי גם לפי הפרטים העיקריים שבערך, ואין צורך בעוד פרטי "זה הכניס לו".
גם לעקימת האף של מדינות אחרות אין חשיבות, כל זמן שאין לה השפעה מהותית על המצב. אני מבין את התשוקה לחוש שמישהו עומד לצדנו, אבל לא לכך נועדה אנציקלופדיה.
שים לב לפירוט העצום של אירועי השנתיים האחרונת, לעומת כמעט אפס מידע על ששים השנים שקדמו להן. אין צורך להגדיל עיוות זה. דוד שי - שיחה 10:17, 16 בספטמבר 2011 (IDT)
מדובר במידע אנציקלופדי חשוב, גרידא, ולא משנה מה אנו חושבים על ראשי המדינות השונות בעולם. טיפוסי - שו"ת 10:25, 16 בספטמבר 2011 (IDT)
מה חשוב במידע זה? איזה ערך יש למידע המיוחס ל"גורמים במערכת הביטחון"? זו אנציקלופדיה ולא עיתון, גם אם לפעמים קשה להרגיש בהבדל. דוד שי - שיחה 10:42, 16 בספטמבר 2011 (IDT)
בפרשיות סוערות שכאלה, רצוי לתת לקורא סקירה תמציתית של הרקע הכוללת בין היתר, תגובת מדינות שונות, וקשרים שפעילים גם בעונת השפל. במיוחד שבערכים רבים ניתן למצוא היום מידע על תאריך ומיקום ההצגה הבאה. טיפוסי - שו"ת 10:48, 16 בספטמבר 2011 (IDT)
לא ברור הקשר בין עיתונים לבין הצורך האינציקלופדי בפירוט מלוא העובדות על היחסים שבין טורקיה לישראל. האם המשך ביצוע עסקת ענק בשווי 150 מיליון דולר להתקנת מערכות מודיעין במטוסי F-16 איננה עובדה מהותית? האם תגובות ישראל ואירופה לצעדים וההצהרות של טורקיה ובעיקר ארדואן נגד ישראל לאחר פרסום דו"ח פאלמר אינן רלוונטיות לתיאור מצב היחסים הנוכחי? ALC • י"ט באלול ה'תשע"א • 01:44, 18 בספטמבר 2011 (IDT)
לא, אלא פרטים זניחים. לגבי הפרט הראשון, אין לנו בכלל ידיעה ממשית, כי הוא מיוחס לגורמים עלומים. דוד שי - שיחה 07:06, 18 בספטמבר 2011 (IDT)
מסכים עם דוד שי (אך לא עם צורת הבעת הדברים). דרך - שיחה 09:07, 18 בספטמבר 2011 (IDT)
אם ידיעות שמיוחסות לגורמים עלומים צריכות להימחק אז יש ערכים רבים שצריך לתקן בהתאם, במיוחד כאלה שעוסקים בנתונים חשאיים לגבי מדינת ישראל שאף מקור רשמי לא הודיע עליהם, כמו אלה שמפורטים בדף הערך כנף 2, כתובתו של המוסד ורבים אחרים. לעתים האמינות היא של העיתונאי שמחויב לעתים לשמור על סודיות המקור שלו אך הנתונים שפרסם נכונים. ALC • כ' באלול ה'תשע"א • 21:22, 18 בספטמבר 2011 (IDT)
בהמשך לדברי לעיל, אוסיף שקשרי הסחר הבטחוני בין ישראל לטורקיה נמשכים שנים רבות, הרבה מעבר לעסקה הנקודתית שהוזכרה. בעוד עיתונים מביאים מידע נקודתי, משום שהם עוסקים בהווה, על אנציקלופדיה להציג את התמונה הרחבה, ובערך אכן נאמר "תעשיות הנשק הישראליות ייצאו אמצעי לחימה שונים לטורקיה והשביחו אמצעי לחימה קיימים שלה" - די בכך, ואין צורך במידע על עסקה ספציפית שנאמר תוך צחצוח חרבות מילולי. דוד שי - שיחה 07:23, 19 בספטמבר 2011 (IDT)

יחסים "מושלמים"[עריכת קוד מקור]

המשפט הבא בפסקה 2.2- ממשלת ארדואן לא נראה לי הגיוני: "חרף הצינון ביחסי המדינות מאז עלייתה לשלטון של "מפלגת הצדק והפיתוח" בטורקיה, בשנת 2006 הגדיר משרד החוץ את היחסים עם טורקיה כ"מושלמים". " במידה ומושלמים זו המילה הנכונה יש לתקן את תחילת המשפט, או להוסיף לו. או שיש לתקן אותו. --Mbkv717שיחה • כ"א באלול ה'תשע"א • 18:48, 20 בספטמבר 2011 (IDT)

תמונת שתי המדינות[עריכת קוד מקור]

לפי התמונה נראה כאילו יש מדינה נוספת בין ישראל לירדן - מישהו רוצה לעדכן אותי במשהו? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת

שטח יהודה והשומרון. זאת לא מדינה. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 14:18, 18 בינואר 2013 (IST)


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 05:02, 15 במאי 2013 (IDT)


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 10:55, 17 ביוני 2013 (IDT)


קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 10:55, 17 ביוני 2013 (IDT)

גירוש השגריר[עריכת קוד מקור]

מצחיק שדבר שמופיע בכל הכותרות הראשיות של כל אתרי החדשות, משוחזר על ידי משתמש:Dovno. בטענת אין מקור. מיד אביא קישורים. 37.142.167.25 16:10, 15 במאי 2018 (IDT) [1]

כבר מצאתי, תודה. וזה לא משנה אם זה מופיע בכל אתרי החדשות היום. אנשים גם יקראו את ויקיפדיה בעוד שנים. כשמוסיפים מידע יש לציין מקור. בזמן שבדקתי את העריכה זה עוד לא היה "בעמוד הראשי של כל אתרי החדשות". מי שמביא טענה עליו להוכיח אותה ולא לשלוח אחרים לחפש, על אחת כמה וכמה כשאחרים אומרים לך שעדיין לא מצאו. Dovno - שיחה 16:16, 15 במאי 2018 (IDT)
האם כל פרט בוויקיפדיה מגובה במקור? יש הרבה דברים פשוטים שלא צריכים מקור, כי כולם יודעים וזה קונצנזוס . 37.142.167.25 16:19, 15 במאי 2018 (IDT)
כל פרט אמור להיות מגובה במקור (גם אם זה לא תמיד כך), בוודאי כשזה מסתמך על ידיעה חדשותית כשפשוט להביא מקור. הרי ברגע שזה קרה (ואתרי חדשות רק התחילו לדווח על כך) זה ודאי שזה לא היה משהו ש"כולם יודעים וזה קונצנזוס". אז אם מישהו מוסיף מידע חדשותי לערך ללא מקור, ואחד המנטרים עושה בדיקה זריזה ורואה שהדבר (עדיין) לא מדווח "בכל מקום" אז לגיטימי לשחזר את העריכה תוך בקשת מקור. המנטר לא אמור להקדיש עוד ועוד מזמנו כדי לבדוק כל טענה. Dovno - שיחה 16:23, 15 במאי 2018 (IDT)
יכלת למחוק את המילה משפילות ולא את הכל. אני עורך שוב ללא המילה השפלה למרות שכלי התקשורת הישראליים (את הטורקיים לא קראתי) הגדירו את הבדיקות כמשפילות.--שיבת ציון - שיחה 11:54, 18 במאי 2018 (IDT)
כשיש לי זמן אני תמיד משתדל לערוך בדיוק את החלק אליו התכוונתי. אולם מכיוון שיש די והותר עבודת ניתור, אם אני רואה עריכה בעייתית ואין לי זמן לתקן אותה, אני משחזר עם הערה המבהירה מה לדעתי כדאי לשפר, כך שהעורך המקורי יוכל לתקן. במקרה זה, אתה מוזמן לערוך שוב אם יש ניסוח טוב יותר. אני יודע שכלי תקשורת התייחסו לאלמנט ההשפלה, אז אולי אפשר לכתוב בדיוק את זה. כלומר, לא "השגריר הושפל" או "עבר סדיקה משפילה" אלא משהו כמו "עבר בדיקה מדוקדקת שמספר כלי תקשורת תיארו כ"משפילה"". אפילו עוד יותר טוב למען האיזון האנציקלופדי אם אפשר לבדוק אם כך התייחסו לכך בכלי התקשורת בטורקיה, וזו לא רק השערה של כתבים ישראלים (שהעתיקו אחד מהשני). Dovno - שיחה 07:59, 19 במאי 2018 (IDT)
תודה רבה על התיחסותך האדיבה.--שיבת ציון - שיחה 00:16, 22 במאי 2018 (IDT)