שיחה:לא מיניה ולא מקצתיה

חשיבות

לא רואה חשיבות למושג בפני עצמו - אין לו שום משמעות עצמית. המשמעות ההלכתית שהובאה בערך היא רק אזכור של הביטוי - שולי לגמרי. מתייג את בעלי הידע ביהדות לחוו"ד. בברכה בן-ימין - שיחה 01:07, 29 בדצמבר 2022 (IST)

@בן-ימין צודק לחלוטין. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 05:26, 29 בדצמבר 2022 (IST)

לא אנציקלופדי. וה"בשר" בערך" לא קשור. --ריהטא - שיחה 06:50, 29 בדצמבר 2022 (IST)

אכן. אם אין מה לכתוב - לא כותבים. נ.ב. בכדי שתהיה משמעות מעשית לדיון, יש צורך בתבנית חשיבות בראש הערך. שמש מרפא - שיחה 14:34, 29 בדצמבר 2022 (IST)

אני נוטה לתמוך בחשיבות, זה ביטוי מוכר ואיני רואה מדוע אינו ראוי לקטגוריה:מילים וביטויים בארמית אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:49, 29 בדצמבר 2022 (IST)

אף שאני נוטה לחשוב שאין צורך בערכים על ביטויים, אני נאלץ להסכים עם אגסי שלא ייגרע חלקו של ביטוי זה מביטויים מוכרים הרבה פחות המופיעים באותה קטגוריה. david7031 • שיחה • ו' בטבת ה'תשפ"ג • 19:06, 29 בדצמבר 2022 (IST)

התלבטתי, אבל הקטגוריה שהביא אגסי שכנעה אותי. ביטוי ארמי חז"לי שבמסגרת הרף הנהוג עליו להישאר. מסתמא בהמשך הערך גם יורחב מעט בקשר לביטוי עצמו. יושב אוהל • שיחה • ו' בטבת ה'תשפ"ג 23:04, 29 בדצמבר 2022 (IST)

בן-ימין צודק. כמו עוד דוגמאות, זהו ביטוי שמקומו בויקימילון, לא אצלנו. בן עדריאל • שיחה • ה' בטבת ה'תשפ"ג 17:49, 29 בדצמבר 2022 (IST)

בעד חשיבות, ביטוי מפורסם מאוד. הימן האזרחי - שיחה 18:53, 29 בדצמבר 2022 (IST)

ביטוי מפורסם מאד? לא במחוזותי! לדעתי הוא הרבה פחות מצוי משאר הביטויים שבקט' הנ"ל, בטוח במקומות שמחוץ לבית מדרש. בברכה בן-ימין - שיחה 00:02, 1 בינואר 2023 (IST)

אם הוויכוח הוא על השימוש בביטוי מחוץ לכותלי בית המדרש, ניתן למצוא שימושים בו בחיפוש קל בגוגל. למשל כאן, [כאן] (בעמ' 9) וכאן. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ח' בטבת ה'תשפ"ג • 09:03, 1 בינואר 2023 (IST)

ברור שיש שימושים, אך מעט מאד, הוא אינו מפורסם ואינו משמעותי. זה דעתי. בן-ימין - שיחה 01:50, 2 בינואר 2023 (IST)

זה ביטוי מפורסם מספיק (אני עצמי משתמשת בו) ולאור קטגוריית הביטויים בארמית ודאי שיש לו מקום. קטגוריה זה דבר שלא כל כך משרת את הקורא, ואני מציעה לכתוב בנוסף ערך רשימת ביטויים בארמית. La Nave - שיחה ‏ 22:23, 21 בינואר 2023 (IST)

חשיבות 2

הביטוי פחות מתאים כערך בוויקיפדיה, הוא לא מפורסם ולא משמעותי. הביטוי כן מתאים לויקימילון. שם יש קטגוריה שלמה של ניבים וביטויים דומים. (להלן בקישור). בברכה, דני Danny-w - שיחה 12:17, 15 בינואר 2023 (IST)

לדעתי לא מספיק נפוץ. דוד55 - שיחה 06:53, 18 בינואר 2023 (IST)

זה מתאים למילון לא לויקיפדיה Hila Livne - שיחה 11:07, 18 בינואר 2023 (IST)

כשהתלמוד הבבלי יגיע לרמת חשיבות כמו הטקסט "לא יהיה כלום, כי אין כלום" יהיה על מה לדבר. יחס הזהב - שיחה 21:42, 18 בינואר 2023 (IST)

יחס הזהב לא ברור מדבריך אם התכוונת ברצינות או לא. אני מניח שהתכוונת לכך שהתלמוד חשוב יותר. אגב, לא ראיתי ששופטים משתמשים בביטוי "לא יהיה כלום וכו'", מה שאינו נכון ביחס לביטוי הנידון כאן.מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשפ"ג • 03:45, 20 בינואר 2023 (IST)

בעד חשיבות, מטבע לשון מקובל שמשתכח מהמגזר החילוני, אם היה עוד מידע בערך זה היה עוד יותר מעניין. La Nave - שיחה ‏ 07:30, 20 בינואר 2023 (IST)

לא יודע אם אי פעם היה יותר נפוץ. עכ"פ כשאין מה לכתוב - לא כותבים. כל הציטוט של הרמב"ם אינו קשור לערך, אפילו לא בערך. פסק הרמב"ם בנושא גאווה מקומו בערך גאווה. הרמב"ם לא מזכיר את הביטוי, ולהדגיש את המילה 'מקצתיה' לא עוזר. אם נמחוק את דברי הרמב"ם נשאר בלי ערך, ולכן מקומו בויקימילון. בברכה בן-ימין - שיחה 09:53, 20 בינואר 2023 (IST)

זו ספקולציה היסטורית אבל בהחלט ייתכן שאילו הרמב"ם היה פוסק אחרת הציטוט היה של דעה דחויה ולכן פחות שגור. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשפ"ג • 21:21, 21 בינואר 2023 (IST)

אז אענה ללא סרקזם: מדובר בביטוי שגור, חשוב, שנמצא בשפתנו אלפי שנים. למחוק אותו ולהשאיר סיסמה פוליטית אקטואלית זה מאוד לא אנציקלופדי. יחס הזהב - שיחה 22:59, 21 בינואר 2023 (IST)

סיסמה מוכרת מאד, לא רואה שינוי מהדיון הקודם.
מיניה והרבה יותר ממקצתיה. אייל (המאו"ר לשעבר) שיחה 03:24, 22 בינואר 2023 (IST)

בעד חשיבות Balberg - שיחה 11:35, 22 בינואר 2023 (IST)