שיחה:נתנאל שריקי

חשיבות

הרב שריקי נמצא בקטגוריה של 'צדיקים', דהיינו הוא אינו משמש כמורה הוראה (מעבר לקהילה מקומית / שכונתית), אינו ראש ישיבה או ר"מ, ואינו מחבר ספרים תורניים, אלא משמש כיועץ רוחני, באופן דומה לרבים בעבר ורבים בהווה, שמכונים על פי רוב בכינוי צדיק, מקובל או אדמו"ר (בעיקר ביהדות אשכנז, כאשר יש קהילה משמעותית מסביב לצדיק). אין ספק שקשה להשוות בין צדיקים, מאחר ואין מדדים אובייקטיבים למדידת 'צדיקות' (בניגוד לאדמו"ר שניתן לבדוק את גודל החסידות, מורה הוראה שניתן לראות את הקהילה לה הוא אחראי (רב בית כנסת / שכונה / אזור / עיר / ארץ, 'גדול דור'), ראש ישיבה או ר"מ שניתן לבחון לפי מעמד המוסד בראשו הוא עומד, ומחבר ספרים שניתן לבחון את מידת הפצתם והשפעתם של ספריו). הקריקטריון העיקרי לפיו ניתן לבחון צדיקים הוא מידת השפעתם כל הציבור, כלומר כמות האנשים שפונים אליו. אם משווים את הרב שריקי לאישים בני זמננו מקטגוריה:רבנים מקובלים ישראלים, יש עדיין מרחק בינו לבין דודו הרב יעקב איפרגן מבחינת מידת ההשפעה הציבורית, וכן בהשוואה לרב דוד חי אבוחצירא. יש לשים לב גם שחשיבותם של חלק מהאישים בקטגוריה 'רבנים מקובלים' נובעת מהיותם ראש ישיבה או מהספרים שחיברו, ולא בשל צדיקותם, ועל כן אין להשוות צדיק לצדיק, אלא אדם לאדם. ערך בויקיפדיה אינו פרס על מעשים טובים אלא נובע מחשיבות כל שהיא, ולהערכתי, הרב שריקי טרם התפרסם דיו בציבור כדי שתהיה לו חשיבות המצדיקה ערך, יתכן ובשנים הבאות מעמדו יגדל וזה ישתנה, אבל בינתיים, אין חשיבות. נת- ה- - שיחה 20:35, 22 במרץ 2015 (IST)

נשמע כמו באבא מקומי שלא עשה משהו שיצדיק ערך אנציקלופדי. Elvenking - שיחה 11:05, 26 במרץ 2015 (IST)

מהכתבות בערך, רובן מהתקשורת החילונית, עושה רושם שהוא כוכב עולה בשמי הבאבות בדרום, והייחוס המשפחתי שלו ודאי לא מזיק לזה. מסתבר שכוחו יגדל עם השנים. אם אהיה התומך היחיד - לא אתעקש. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ה • 12:55, 26 במרץ 2015 (IST)

נרו יאיר, מה לדעתך רף החשיבות לבאבות? פרסום בעיתונות? ריבוי מבקרים? שווי כספי (על פי עיתונות)? הרי קשה מאוד לכמת באבא. נת- ה- - שיחה 13:31, 26 במרץ 2015 (IST)

נכון, אבל צריך לשים איפשהו את הקו. יש פה מקום לשיקול דעת. העניין הוא לא רק מספר הכתבות, אלא מי הולך אליו. נרו יאיר • שיחה • ו' בניסן ה'תשע"ה • 15:31, 26 במרץ 2015 (IST)

יש חשיבות. סביר שקוראים רבים ירצו לקרוא עובדות על האיש, וטוב שנציע עובדות ולא נותיר את הבמה לכתבות היח"צ שהוא משכיל לייצר על עצמו. Ijon - שיחה 06:03, 27 במרץ 2015 (IDT)

איזה עובדות אנו יכולים להציג עליו? כל המקורות לערך הם מכתבות אודותיו, שמציגות אותו באופן שאינו בהכרח אובייקטיבי. נת- ה- - שיחה 12:10, 27 במרץ 2015 (IDT)

זה נכון לגבי רוב האישים החיים היום שיש להם ערכים. בדרך כלל המקור העיקרי הוא התקשורת, על כל הבעיות, האינטרסים והאג'נדות הכרוכות בכך. נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ה • 13:59, 27 במרץ 2015 (IDT)

לא עובר את רף הרבנים אצלנו, ולא עובר את רף הסלבריטאים אצלנו. אין כל סיבה בגינה יהיה זכאי לערך Ben tetuan - שיחה 14:09, 27 במרץ 2015 (IDT)

מהו "רף הרבנים" אצלנו? נרו יאיר • שיחה • ז' בניסן ה'תשע"ה • 14:38, 27 במרץ 2015 (IDT)

אכן אין רף. יש רק טיוטה לא מחייב. ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/רבנים. שמזן‡שיחה • ערכי בראבו • 15:20, 29 במרץ 2015 (IDT)

מלבד מה שמדובר בטיוטה אישית (שלא מתייחסת לנושא הבאבות), הדף נכתב לפני שנים רבות, כשעיתונאי היה צריך להיות בסדר גודל של דן מרגלית, שהדיח למעשה ראש ממשלה מכהן, כדי לקבל ערך. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשע"ה • 15:44, 29 במרץ 2015 (IDT)

חשיבות 2016

הכללים מחייבים דיון חשיבות לפני קיום דיון מחיקה. אז אכבד את הכללים Eladti - שיחה 09:26, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

הבוקר חשף הציוץ הזה עוד קשר של הרב עם שרי ממשלה (השרה מירי רגב במקרה זה). אין לי עמדה מגובשת כלפיו, אבל התזמון דווקא מראה שיש סיכוי טוב שהרבה אנשים יתעניינו בשאלה מי זה הרב שריקי. נכון שוויקיפדיה איננה מדור רכילות ולא כל סלב עם פופולריות בגוגל זכאי לערך אבל זה שיקול שאי אפשר להתעלם ממנו אם מטרתנו לענות על צרכי המידע של הקוראים. ‏DGtal‏ - שיחה 09:47, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

הרבה אנשים מתעניינים גם בשאלה "מה צבע התחתונים של בר רפאלי?" ועדיין אני לא חושב שהתשובה לכך צריכה להנתן בויקיפדיה Eladti - שיחה 09:52, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

ושוב הבעיה היא שאינך משלים עם הרף המקובל בויקיפדיה, שגם לדעתי הוא נמוך. העניין הציבורי בו לא פחת מאז הדיון הקודם. רק לפני כמה חודשים שודרה עליו כתבה של רבע שעה, בכותרת "רב המנהרות": כך צבר אחיינו של "הרנטגן" קהל מאמינים אדוק בשישי 10 של אילה חסון. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ו • 10:34, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

אני אקח זאת כמחמאה . אני סבור שבחלק מהמקרים יש בעיה חמורה באיכות התכנים והרף הוא נמוך מידי, על כן אני פועל על מנת להעלות אותו, לפחות בחלק מהמקרים. אני לא דון קישוט ואין לי אשליות שאני אציל את ויקיפדיה בכוחות עצמי, אבל אם אצליח להעלות את הרף בכמה מקומות-דייני. העובדה שיש בעיה במקום אחד, לא מצדיקה להוסיף עוד בעיות במקומות אחרים Eladti - שיחה 11:23, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

גם אני בעד העלאת הרף, אבל זה ממש לא המקום. תראה את הכתבה הנ"ל, הוא אכן צבר קהל מאמינים אדוק. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ו • 11:32, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

ראיתי. מסקנה שלי:היחצ"ן שלו בהחלט ראוי לערך Eladti - שיחה 11:36, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

בוודאי שיש חשיבות. בזכותו ישראל קיבלה מדליה. • צִבְיָה • שיחה • ו' באב ה'תשע"ו 13:14, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

ועל הרב גזר היתה כתבה בוינט עם אלף מאה שיתופים ועוד כמה כלי תקשורת מרכזים שעשו שמח מכך שצפה את הבחירות אז זהו אוטומטית מגיע לו ערך?!,ולעומת זאת לרב יואל מנוביץ ראש ישיבה של מאות בחורים או הרב חיים פוגל שהיה ראש ישיבה,וכיום יו"ר מרכז מורשת הרמב"ם יו"ר דירקטריון אורות ורב מכללת אמונה,לטענת החברים הם לא עוברים את הרף. אם כל רב בערל ורב שמערל כמו שרב אברום כינה אותם אתם נותנים ערך ואילו לרבנים חשובים באמת לא נתתם משהו פה מריח לא טוב בחזון של ויקיפדיה בתור אינציקלופדיה רצינית.נ.ב הרב הכי נצפה ביוטיוב וברשתות החברתיות היום (תבדקו אותי) הוא הרב מאיר אליהו וקיבלתי מחיקה מהירה עליו אעפ"י שאינני מתומכיו ואין לי שום קשר אפילו תיאורטי לדרכומרכז הרב1 - שיחה 16:25, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

כמובן כתבה על מישהו לא מצדיקה ערך, ודאי כאשר הכתבה ממוקדת בקוריוז. במקרה שלנו מדובר בכתבת עומק שמלמדת (כמו רשימת הידוענים הפונים אליו) על השפעתו. יש מאות ראשי ישיבה בגודל של ישיבת הגולן (גודל בינוני מינוס, אם תביא בחשבון ישיבות חרדיות), הם ודאי פחות בולטים ומשפיעים מבאבות בסדר גודל הזה. אנא אל תיפגע, אבל אתה מסתכל על הדברים מנקודת מבט של בחור ישיבה (ובפרט לאור מה שלמדת מרב אברום). באופן טבעי רוב בני האדם רואים את הדברים אחרת ואותם הרב שריקי מעניין (או מדאיג) פי כמה וכמה מהרב מנוביץ או הרב פוגל. עם כל הכבוד לרשתות החברתיות, אני עוד לא יודע מיהו הרב מאיר אליהו. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ו • 20:27, 10 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מתנגד לפתיחת הצבעת מחיקה, ולהעסיק את הקהילה במשך עוד שבוע, כאשר אין לכך שום תמיכה בדף השיחה, (ובמיוחד כאשר אני ונרו יאיר באותו צד של המתרס:) ).... הגיע הזמן לשנות את הכללים המגוחכים האלה, שבין השאר, נותנים כוח עצום לוויקיפד אחד. אגסי - שיחה 11:09, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

אין לי בעיה עם שינוי הכללים, אבל אם משנים ומגבילים את כוחו של ויקיפד אחד לפתוח הצבעת מחיקה, יש להגביל באותה מידה את היכולת של ויקיפד אחד להשאיר ערך לאחר דיון חשיבות. Eladti - שיחה 14:00, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

מסכים, כבר אמרתי לא אחת שלא סביר לאפשר לוויקיפד אחד להטיל וטו על מחיקת ערך בשלב דיון החשיבות, ולכן אני מוותר בקביעות על זכות זו. לגבי פתיחת הצבעות- יש מקרים שבהם כן הוגבלה הזכות לפתוח הצבעה,למשל פתיחת הצבעה בפרלמנט או הצבעת שחזור ערך שנמחק. צריך להרחיב את זה לגבי כל ההצבעות. אגסי - שיחה 17:50, 16 באוגוסט 2016 (IDT)

חוזר על הצעתי למחוק משתמשים שהפסידו ברוב מוחץ בהצבעה (נניח מעל 99%), כך אנשים יזהרו לפתוח בדיון מחיקה ו\או לטעון לחשיבות ערך ש(כמעט) כל הקהילה נגדו. קודגורו - שיחה 02:24, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

קודגורו, לא הבנתי, אתה מתכוון למחוק שמות משתמש, או למחוק את האדם בכלל? נרו יאיר • שיחה • י"ג באב ה'תשע"ו • 10:01, 17 באוגוסט 2016 (IDT)

כפי שכתבתי גם בשנה שעברה, העניין הציבורי שמייצרים ידוענים ישראלים מקנה חשיבות לערך (לא לאיש, דווקא, אבל לקיומו של ערך נייטרלי יחסית למי שיבקש ללמוד על האיש.) Ijon - שיחה 11:45, 21 באוגוסט 2016 (IDT)

חשיבות 2020

אולי עכשיו הזמן להחזיר את הערך לאור הפירסום השלילי שהוא 'זוכה' לו בימים האחרונים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ככה זה? חשד להטרדה מינית מזכה בערך? אני כבר רואה את עצמי מוזמן כעד מומחה מטעם ההגנה, מעיד: "כן, כבוד השופט, הוא היה מוכרח להטריד מינית כדי לקבל ערך בוויקיפדיה, תאמין לי שאנשים מוכנים לעשות עוד יותר מזה בשביל ערך". דוד שי - שיחה 10:28, 2 בספטמבר 2020 (IDT)

BAswim - שיחה 10:55, 2 בספטמבר 2020 (IDT)