שיחת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:עידוד טרור על ידי הרשות הפלסטינית

העברה מדף עצמו:

תוצאות ההצבעה

אז מה עושים? יש פרוצדורה למקרים כאלה? להבנתי, היות שהגרסה היציבה של הערך אינה מכילה את התוכן האמור, וההצבעה לא הניבה רוב בעד הכנסתו, אפשר להשאיר את הערך בלעדיו. מה דעתם של ספסף מקף‏בעלי הידע במדיניות ויקיפדיה? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 12:44, 23 בנובמבר 2022 (IST)

הגירסא היציבה כן מכילה אותם, כיוון שהם נכנסו לאחר דיון בדף שיחה והמתנה של שבוע. גירסא יציבה איננה רק 30 יום. הכרעה בדף השיחה יוצרת גירסא יציבה חדשה (שהרי אם מאן דהו היה מוחק את המידע אחרי מיצוי הדיון הוא היה נענש ונחסם, מן הסתם). מגבל - שיחה 12:46, 23 בנובמבר 2022 (IST)

איתמראשפר, משאירים את הערך עם הגירסה היציבה האחרונה. יוניון ג'ק - שיחה 13:03, 23 בנובמבר 2022 (IST)

יוניון ג'ק - לא נעים, אבל תוכל להבהיר אם הכוונה כפי שאני כתבתי שהגירסא היציבה היא על סמך הדיון? כלומר, האם הפסקה נשארת או נמחקת לדעתך. תודה. מגבל - שיחה 13:05, 23 בנובמבר 2022 (IST)

אני לא מסכים עם פרשנותו של מגבל. ההחלטה בדיון מנעה מחיקה מיידית, אבל לא הופכת את התוצאה הזו לגרסה יציבה. דוד שי - שיחה 13:17, 23 בנובמבר 2022 (IST)

אני כמובן חולק על דבריך, החלטה בדיון היא לא 'מניעה של מחיקה מיידית' אלא החלטה חלוטה שהופכת את הטקסט לחלק בלתי נפרד מהערך. ההחלטה לפתוח על כך הצבעה היא החלטה נפרדת שלא מערערת הכרעת הרוב בדף השיחה, כאמור, מי שהיה מוחק את המידע מהערך היה נידון לחסימה בלי ספק. אבל, אני מתקשה להאמין שזו הפעם הראשונה שזה קורה. אין תקדימים? אולי צריך לתייג את הבירוקרטים.מגבל - שיחה 13:37, 23 בנובמבר 2022 (IST)

אני מצטט מתוך המדיניות: "גרסה יציבה היא הגרסה שהייתה בערך לפני השינוי שהחל את מלחמת העריכה. שינוי שייעשה בערך ייחשב לחלק מהגרסה היציבה בערך אם במשך חודש (30 יום) מאז שבוצע לא עלתה אף התנגדות מנומקת לגביו, או אם הוא זכה לתמיכה בדיון בדף השיחה."מגבל - שיחה 13:38, 23 בנובמבר 2022 (IST)

תוצאות הדיון היו נתונות בוויכוח, הוא היה דל משתתפים, ב-6 בנובמבר מגבל אמר שיש רוב והחזיר את הקטע. בר שלקח פסק זמן מסיבות אישיות חזר ב-11 בנובמבר וחלק על ספירת תוצאות הדיון. כוכבי לא הבהיר את עמדתו, ואחרי שהבהיר שהוא בעד ב-13 בנובמבר, אמא של הצטרפה ב-14 בנובמבר ואמרה שהיא נגד. לאור ההתבזרות בר פתח מחלוקת מסודרת ב-16 בנובמבר. La Nave - שיחה ‏ 13:53, 23 בנובמבר 2022 (IST)

במקרה הזה היה רוב מקרי של קול אחד בדיון (6:7) שזה לא מספיק חזק, ולכן נפתחה ההצבעה - שהגיעה לתיק"ו. המסקנה הברורה היא שהקהילה לא גילתה תמיכה מספיק רחבה כדי להכניס את התוכן לגרסה היציבה. אם מתעקשים, אפשר לחזור לגרסה היציבה האמיתית ולתת עוד שבוע לדיון.
אגב, מגבל, אתה עצמך כתבת שאתה לא בטוח שהדברים לא הוצאו מהקשרם - כלומר: גררת את כל הקהילה להצבעה על תוכן שאתה עצמך לא בטוח בו, ושאתה יודע שאין לו שום ערך אנציקלופדי (כי אומר הדברים אינו סמכות לגבי נבכי נפשו של אבו מאזן ואינו מוסמך לדבר בשמו - מדובר בחוות דעת אישית של פוליטיקאי אחד על פוליטיקאי אחר. הכנסת הדברים זהה לחלוטין להכנסת דעתו של סמוטריץ על ביבי - "שקרן בן שקרן" - לערך על ביבי). אני רוצה לשאול אותך ברצינות: מה הקטע שלך?! איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 14:08, 23 בנובמבר 2022 (IST)

היה רוב של 7:5, ואחרי הכנסת המידע, עורכת אחת הצטרפה.

אל תטיף לי מוסר, ואם תמשיך עם האד-הומינם הזה אני אבקש את חסימתך. בנתיים תמחק את דבריך הפוגעים. אני לא הולך לענות לכל ההבלים שכתבת בהודעה האחרונה. הדיון היחיד שרלוונטי כאן הוא נהלי ויקיפדיה בנוגע להצבעת מחלוקת שהסתיימה בתיקו. מגבל - שיחה 14:10, 23 בנובמבר 2022 (IST)

אתה יכול להוריד את להבות ההיעלבות, ולהשקיע את האנרגיה שלך בהצגת תשובות ענייניות לדברים הענייניים שכתבתי, שאין בהם טיפת הטפת מוסר או אד הומינם. חצי משפט של פוליטיקאי מעולם לא נחשב לסימוכין אמינים לגבי דעתו של פוליטיקאי אחר, וודאי כאשר עלו פה טענות ממוסמכות שהדברים הוצאו מהקשרם ושבאותו מעמד נאמרו גם דברים הפוכים. עם זאת, אם אין לך תשובות ענייניות, אתה מוזמן להמשיך ולהיעלב, זה בטח יביא לך אמפתיה מסויימת אצל חבריך למחנה. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 14:28, 23 בנובמבר 2022 (IST) איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 14:28, 23 בנובמבר 2022 (IST)

איתמר היקר, אם תמשיך לעלוב בי, אבקש את חסימתך. זו הפעם האחרונה שאני מבקש. מגבל - שיחה 14:30, 23 בנובמבר 2022 (IST)

ואני מבקש כאן לחזור לשיח ענייני ללא אמירות כמו " אמפתיה מסויימת אצל חבריך למחנה" והאשמות בהאד הומניום. אני יודע שלא היתה פה כוונה להעליב, אבל אם קיבלת ממשתמש הערה על כך שסגנון הכתיבה שלך פוגע בו, אז מוטב לא להמשיך. תחזרו בבקשה לדיון בגוף העניין ולא במשתמשים בעצמם. אני מבקש שוב ובאופן מובהק: לא להמשיך דיון בנושא אם היה עלבון או לא וכד'. זה לא הולך להוביל לשום תוצאה מועילה. Corvus‏,(Nevermore)‏ 15:33, 23 בנובמבר 2022 (IST)

Corvus, פה מקובל לפגוע, ולא "אמפיה מסויימת אצל חבירך למחנה" אלא הרבה יותר גרוע, וזה מקובל על כולם. רוצה לראות מה זה אד הומינום אמיתי, לעגני שקרי, דיבתי? בבקשה, תיהנה. זה קיבל חותמת כשרות. La Nave - שיחה ‏ 16:11, 23 בנובמבר 2022 (IST)

גרסה יציבה היא גרסה זמנית. התנגדות לפסקה הוצגה במהרה ולכן אינה בגדר גרסה יציבה. בהצבעה לא הושג הרוב הדרוש להוסיף את הפסקה ולכן אין להוסיף אותה. בר 👻 שיחה 14:11, 23 בנובמבר 2022 (IST)