שיחת משתמש:אור/ארכיון 3

הערה קטנה

בס"ד היי אור! עד כמה שזכור לי לא נותנים תבניות ברוך הבא למשחיתים, אתה בירכת משחית ולא גולש רגיל. לתשומת ליבך, בידידות. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 14:16, 31 בינואר 2007 (IST)

אני כמובן מסכים. ראי הודעתי בפסקה שמעל. אור 14:17, 31 בינואר 2007 (IST)

תמונות

אהלן אור. תבורך על העלאת התמונות, אתה עושה דבר נהדר :). רציתי להציע שאם אתה כבר מעלה תמונות נהדרות שכאלה לויקיפדיה, אולי תעלה אותן לויקישיתוף? כך יוכלו להנות מהן בכל הויקיפדיות. אם תרצה הסברים והדרכה בנושא - אתה מוזמן לפנות אלי. בברכה, רותם - אהמ... 15:41, 2 בפברואר 2007 (IST)

אם אני מעלה את התמונות לויקישיתוף יוכלו להשתמש בהן בויקפדיה העברית? אם כן אודה לך אם תדריכי אותי כיצד לעשות זאת. אור 16:51, 2 בפברואר 2007 (IST)

בוודאי שיוכלו. אפילו בקלות רבה. פתח לך משתמש בויקישיתוף (יש קישור בתחתית הדף הראשי). לאחר מכן העלאת התמונות היא דומה מאוד - אתה בוחר את הרשיון המתאים. ככה פשוט. את התמונות אחר כך מוסיפים כרגיל בויקיפדיה. רותם - אהמ... 17:04, 2 בפברואר 2007 (IST)

ויש דרך להעביר את התמונות שכבר העליתי ישירות לשם או שעליי להעלות אותן מחדש? ועוד שאלה - כדאי לשנות את שמות הקבצים לאנגלית או שזה לא משנה? אור 17:05, 2 בפברואר 2007 (IST)

את מה שהעלית חייבים להעלות שוב - לכן כתבתי לך כשראיתי שאתה מעלה. כדאי לתת שמות באנגלית, ורצוי שמפרטים במדוייק על מה מדובר, כדי שגם הגויים יוכלו להבין :) שם טוב, למשל, יהיה house at german colony in jerusalem, כי הוא מסביר בדיוק על מה מדובר. עם זאת, עדיף שהשמות לא יהיו ארוכים מדי. רותם - אהמ... 17:42, 2 בפברואר 2007 (IST)

תודה על ההסבר והסיוע. שבת שלום, אור 17:43, 2 בפברואר 2007 (IST)

לטיפול דחוף

מדוע שמת את גלריית דגלי הממלכה המאוחדת לטיפול דחוף? דרור 13:16, 3 בפברואר 2007 (IST)

כי היו חסרות המון תמונות בטבלאות. מאז ששמתי אותה חלק ניכר מן התמונות הועלו, אך עדיין חסרות כמה. אור 17:15, 3 בפברואר 2007 (IST)

האם אתה הסרת את ערך מהתבנית? אם כן, לא כך עושים. מן הראוי היה לקבל קודם את תגובתי לעניין. אור 17:17, 3 בפברואר 2007 (IST)

עליזה אולמרט

מכיוון שנראה שאתה מתעקש לא להבין את חוקי זכויות היוצרים החלים על תמונות, אני מציע שתמנע מהעלאת תמונות שימוש הוגן לוויקי והכנסתן לערכים אלא אם כן תתייעץ עם משתמש מוסמך, וזאת כדי למנוע צעדים לא נעימים ומיותרים. ‏pacman • שיחה 17:56, 3 בפברואר 2007 (IST)

אין לי כח לדון איתך בעניין. אעביר את טענותיי להחלטת הקהילה. יש לי רק בקשה אחת אליך. מכיוון שנראה כי אתה מתעקש לעקוב אחר פעולתיי ולתקוף אותי בכל הזדמנות שיוצא לך, אבקשך להימנע מעיסוק בפעולותיי ומפנייה ישירה אליי. בכל פעם שנראה לך שפעלתי לא כשורה אני מציע שתפנה לויקיפד אחר שיבדוק את טענותיך ובמקרה הצורך יפנה אליי. במרבית המקרים אתה סתם מטריד אותי, וגם כשאתה צודק הניסוח והפנייה שלך לא נעימים, וזאת בלשון המעטה. אודה לך אם תכבד את בקשתי. אור 18:14, 3 בפברואר 2007 (IST)

אור, כפי שכתבתי לך בעבר, דף השיחה שלך מעיד על הטעויות שאתה עשה, ובלתי אפשרי שלא לעקוב אחר כל עריכה שלך. וכל הכבוד לפקמן שיש לו סבלנות לעקוב אחריך. ‏סקרלט • שיחה 18:16, 3 בפברואר 2007 (IST)

בסדר. מטעויות לומדים. הטענה העיקרית שלי לא נובעת מעצם הפנייה אלא מהצורה בה היא נעשית. הנה, את פנית אליי בצורה נעימה וסבלנית. אם לפקמן כ"כ קשה לכתוב בנימוס אני מעדיף שלא יפנה אליי אלא שויקיפד אחר יעשה זאת. זהו לא מקום העבודה שלי, אני כאן כדי לתרום ואני לא מוכן לסבול יחס כזה. אור 18:20, 3 בפברואר 2007 (IST)

מדיונים ארוכים עימך אני למד כי אתה מתקשה לקבל רמז או ללמוד לקח עד אשר לא גוערים בך. דע לך שסבלנות כולם מוגבלת ולבסוף הגערה תבוא בצורת חסימה אם תמשיך להתעקש. זהר דרוקמן - אהמ 18:22, 3 בפברואר 2007 (IST)

ראשית אל תאיים עליי. לא עשיתי דבר המצדיק חסימה, וחמור שבכלל אתה מאיים עליי בכך. שנית אני משתדל לקבל את ההערות ולא לחזור על טעויות, למרות שלפעמים עד שאני עושה זאת אני מתעקש על צדקתי. זכותי לבקש מויקיפד כלשהו, שלדעתי נטפל אליי, שלא לפנות אליי אלא להשאיר זאת לשאר הויקיפדים. אור 18:29, 3 בפברואר 2007 (IST)

אני לא מאיים עליך בחסימה, אם כי דע לך שהפרה חזורת של זכויות יוצרים היא אכן עילה לחסימה (ואני לא מבין מדוע זה כל כך חמור שדווקא אני אאיים עליך, אבל מכיוון שאני לא, שוין). אני מנסה להסביר לך שעליך לקבל ולהבין את השיעורים והלקחים שאנשים מנסים להעביר לך במקום להתעלם או להתעקש, וכאשר אתה כן בוחר בדרך לא מוצלחת זו - אין זה פלא שלמישהו נשבר והוא נוקט עימך בלשון קשה יותר מהרצוי. פקמן לא נטפל אליך, הוא "נטפל" לכל ויקיפדיה בנסיונו לשפר אותה. אם אתה נתקל עימו רבות בויכוחים, רוב הסיכויים שאתה הוא זה שעושה דבר מה לא בסדר (ומנסיוני עימך, ראה לעיל בדף זה בעניין תבנית:לטיפול דחוף), אני לא מתפלא. זוהי קריאה בפניך לשנות את דרכך. לא רוצה? בסוף תגדוש את הסיאה ונאלץ לחסום אותך. זה יהיה חבל מאוד, הן לנו, הן לויקי ובמיוחד לך. הסכת היטב לדברים שאומרים לך, כולנו כאן רוצים בטובתך ובטובת ויקי. זהר דרוקמן - אהמ 19:24, 3 בפברואר 2007 (IST)

אור, אני רוצה להציע הצעה. אם יש לך מייל או מסנג'ר, אתה מוזמן להתייעץ איתי בכל הנוגע לענייני תמונות ורשיונות. אני זמינה רוב שעות היום, בודקת אימיילים לעיתים קרובות ומחוברת למסנג'ר רוב הזמן. במקום להעלות את התמונה רק על דעת עצמך, תתייעץ איתי קודם. זה יעכב את העלאת התמונה בעוד מעט זמן, אך יאפשר לך להיות בטוח. מה דעתך, מקובל עליך? רותם - אהמ... 15:31, 5 בפברואר 2007 (IST)

אני אשמח אם לפחות תזכה אותי בתשובה. בברכה, רותם - אהמ... 16:08, 5 בפברואר 2007 (IST)

סלחי לי, לא שמתי לב למה שכתבת לי (חשבתי שההודעה החדשה היא זו של תומר בדיון למטה). זוהי הצעה טובה, ואשתדל לפנות אלייך בנושאי תמונות. כבר אביא לידיעתך שעקב הדיונים האחרונים פניתי למספר ח"כים והם העבירו ועדיין מעבירים לי תמונות ואישור להשתמש בהן באופן חופשי. אור 16:23, 5 בפברואר 2007 (IST)

אישור להשתמש בהן באופן חופשי צריך לקבל מהצלם, לא מהח"כ. תברר מראש שהצלם אישר את השימוש החופשי. רותם - אהמ... 16:25, 5 בפברואר 2007 (IST)

בבקשה שלי כתבתי שאני מבקש שח"כ יעביר אליי תמונה שלו ואישור מבעל זכויות היוצרים להשתמש בה באופן חופשי. מרבית המשיבים הם עוזרי הח"כים שמעבירים לי תמונה בדוא"ל בצירוף האישור להשתמש בה. זה לא מספיק מבחינת ז"י?

בירור

שלום רב. שמתי לב לפעילותך בהצבעות המלצה. נראה כי אתה ומשתמש:תומר ט מצביעים תמיד לאותו צד (תמיד בעד, ללא קשר לטיב הערך), לעיתים גם בסמיכות זמנים מעוררת חשד. כך לדוגמה, מתוך שמונה הצבעות בהן השתתפתם בדף הנוכחי בשתיים פער הזמנים קטן משעתיים, באחת הצבעת עשר דקות אחרי שהערך הועלה על ידי תומר, ובאחת (על הערך קווין) הפער הוא של ארבע דקות. מתוך שלושה ערכים אחרים שהומלצו בחודש האחרון שבדקתי(האל שהכזיב[שעה], טקס הכתרת מלכי בריטניה ו"מי שהיה נשוי לשלוש נשים"[22 דק']) על שניים בהם הצבעתם בפער של פחות משעה. האם יש לך הסבר לצירופי מקרים אלה? אציין גם שיותר מהחשד להצבעה כפולה, אותו אני מקווה לבדוק, הפריע לי שנראה כאילו אתה מצביע ללא הפעלת כל שיקול דעת. דוגמה נוכחית בולטת לכך היא הקפיצה הגדולה, אבל יש גם אחרות. בברכה, יוסאריאן • שיחה 10:09, 5 בפברואר 2007 (IST)

אני חייב לציין שבויקיפדיה יש קהילה נעימה ותומכת. ממש כיף להיכנס ולתרום לאינציקלופדיה החופשית. כשאני הולך לישון בלילה אני כבר לא יכול לחכות לבוקר לראות מה תהיה הטענה הבאה כלפיי. ועכשיו ברצינות, אתה יותר ממוזמן לבדוק את חשדך. אין לי מה להסתיר ובוודאי שאין לי קשר לתומר. אתה כמובן מוזמן לפנות גם אליו ולבדוק את חשדך. כשתסיים את הבדיקה אני אחכה כאן להתנצלותך. בנוגע להמלצה על ערכים - ראשית אני קורא את כל הערכים המועמדים להמלצה ולאחר מכן מצביע. אני מסכים איתך שרוב הפעמים אני מצביע בעד הפיכת ערך למומלץ, כי כנראה הקריטריונים שלי לערך מומלץ שונים משלך. כן, קראתי את דף ההוראות בויקיפדיה, ואני פועל לפיו בהתאם לשיקול דעתי. כפי שלך מותר להצביע בהתאם לשיקוליך כך לי מותר להצביע בהתאם לשיקוליי שלי, ולא נעימות לי הרמיזות שלך על אופן הצבעתי. אני לא חייב דין וחשבון על הצבעותיי. אתה יכול לראות שלא פעם ולא פעמיים הצבעתי גם נגד הפיכת ערך למומלץ. נכון שהקריטריונים האישיים שלי בנוגע לערכים מומלצים אינם מהמחמירים שיש, אבל אין זה אומר שאינני מפעיל שיקול דעת. אני מקווה שתבדוק את חשדותיך, וכשתסיים אולי תלמד להבא לבדוק טוב את חשדותיך ולא להטיח האשמות בגלל דברים לא מבוססים (פעם אחת הצבעתם בהפרש של שעתיים, פעם אחת בהפרש של 10 דק, פעם אחת בהפרש של שעה) באמת... אור 15:25, 5 בפברואר 2007 (IST)

אם אי פעם מישהו יגיד לי על כוונתו לבצע עלי בדיקה, אגיד לו שאני תומך בבדיקה, אבל שיתחייב שבתמורה על עוגמת הנפש, לאחר שיתברר שאין לי בובת קש, הוא יכתוב בדף המשתמש שלו למשך שבוע למשל "מכבי תל אביב אימפריה". כך גם אני ארוויח מהבדיקה. צהוב עולה 15:33, 5 בפברואר 2007 (IST)

טענותיך אינן צודקות, קובי. הקריטריונים הדומים שלי ושל אור לערך מומלץ אינם מעידים על כך שאני והוא אותו איש. תוכל לראות לדוגמא בדף ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:איצטדיוני אולימפיאדות קיץ הוכחה (בו תחילה הייתי בעד מחיקת התבנית, ואור היה נגד, ורק לאחר מכן עברתי לצד המתנגדים, בעקבות הכחלת ערכים). תומר ט 16:01, 5 בפברואר 2007 (IST)

והסבר קצר על ה"ראייה" המרכזית - הערך קווין. בדיוק עיינתי בו יום לפני ההצבעה, וכאשר תומר הצביע ראיתי זאת בדף השינויים האחרונים ואז הצבעתי גם אני. אור 17:08, 5 בפברואר 2007 (IST)

לא טענתי כל טענה ממש. ביקשתי לבדוק את העניין ותו לא, לא הצגתי שום דבר כ"ראיה", אולי ראיה לקיומו של בסיס לחשד. כמי שמתייחס ברצינות לערכים שיזכו להיות ערכי הדגל של ויקיפדיה, ומבקש להחיל קריטריונים חמורים על ההמלצה, בלטה לעיני ההשתתפות התדירה של שניכם בהצבעות. השתתפתם כמעט בכל הצבעה בחודש האחרון, ובכולן בעד - אפילו עבור ערכים שאינם עוברים כל סף מינימלי (מלבד אורכם, שפעמים רבות מהווה את יתרונם היחיד). הדבר הפריע לי בלי קשר לשאלת בובת הקש, ואבקש בהזדמנות זו שתקחו זאת לתשומת ליבכם. בעמוד ההצבעות הנוכחי, בלטה לעיני בעיקר הצבעתכם לטובת הערך הקפיצה הגדולה שדעתי עליו כבר נכתבה. בדיקה מדגמית קצרה העלתה שיש מקום לחשד וביקשתי בדיקה. אני מקווה שאין בחשד אמת, אבל ארגיש טוב יותר אם ייבדק. בברכה, יוסאריאן • שיחה 20:36, 5 בפברואר 2007 (IST)

התנצלותי על חשד השווא מוגשת לך בזאת. יוסאריאן • שיחה 21:59, 5 בפברואר 2007 (IST)

בעבודה?

נערות החלומות. ‏Gridge ۩ שיחה 15:06, 6 בפברואר 2007 (IST).

לא. סתם קצרמר. אור 18:53, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני אנסה לברר אם אפשר למחוק אותו. כל הכבוד על המאמץ. ‏Gridge ۩ שיחה 18:57, 6 בפברואר 2007 (IST).

מה זאת אומרת למחוק אותו? אור 19:00, 6 בפברואר 2007 (IST)

ערכים מהסוג הזה מזיקים למוניטין שלנו. אם לא מדובר בכותב טרי - זה בלתי מתקבל על הדעת. ‏Gridge ۩ שיחה 19:02, 6 בפברואר 2007 (IST).

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אור, אתה לא ויקיפד טרי שאין לו מושג כמה קצרמרים, ערכים לשכתוב ועריכה ממתינים שמישהו יציל אותם, ולך לא איכפת להעלות קצרמר בן שורה וחצי? ‏סקרלט • שיחה 19:03, 6 בפברואר 2007 (IST)

אני לא הויקיפד היחיד שכתב אי פעם קצרמר... וחוץ משתי הפסקאות קיימת גם התבנית הצדדית המכילה מידע. כבר נכתבו ערכים יותר קצרים מזה. אור 19:07, 6 בפברואר 2007 (IST)

שיהיה לך בהצלחה. ‏Gridge ۩ שיחה 19:12, 6 בפברואר 2007 (IST).

חבל, אור. היה כדאי להרחיב מעט את הערך. לב • שיחה 19:13, 6 בפברואר 2007 (IST)

ברור שכדאי להרחיב את הערך. לי אין יותר ידע ממה שכתבתי. אם למישהו יש הוא יותר ממוזמן להרחיב את הערך. אור 19:14, 6 בפברואר 2007 (IST)

מייל

שלום אור, שלחתי לך מייל. רותם - אהמ... 19:17, 6 בפברואר 2007 (IST)

ראיתי ואף השבתי. תודה, אור 19:21, 6 בפברואר 2007 (IST)

תבנית:לטיפול דחוף

מה כל כך דחוף באגם גארדה שאתה מתעקש להוסיף? ובתור מי שכותב קצרמרים... מה דעתך לכתוב את הערך (ושלא יהיה קצרמר)? ‏סקרלט • שיחה 16:20, 8 בפברואר 2007 (IST)

מה כ"כ דחוף בטרחן כפייתי? זאת לא הנקודה. ויקיפדים רבים מוסיפים לתבנית ערכים שלדעתם יש לטפל בהם. כך גם זכותי להוסיף לתבנית ערכים. זה לא שהוספתי את הערך מייקל לואיס (דוגמן). כמובן שאם היה לי מספיק ידע על אגם גארדה הייתי כותב עליו ערך, אך מאחר ואין לי הוספתי אותו לתבנית. את מוזמנת להוסיף ערכים משלך, אך הפסיקי לשחזר את עריכותיי. אור 17:18, 8 בפברואר 2007 (IST)

אין שום דבר דחוף באגם גארדה ואתה מתבקש לא להוסיפו לתבנית. ‏סקרלט • שיחה 17:22, 8 בפברואר 2007 (IST)

סליחה אבל למה לכולם מותר להוסיף לתבנית ערכים בחופשיות וכאשר אני מוסיף ערכים חשובים כדוגמת מדיניות הניצולים היחידים Sole Survivor Policy ואגם גארדה את משחזרת את עריכותיי? מי שם אותך להחליט מהו ערך חשוב ומהו לא? או ששם המשתמש קובע... אני משער שאם פקמן או אלמוג היו מוסיפים את הערכים הנ"ל לא היית משחזרת את העריכה. אור 17:24, 8 בפברואר 2007 (IST)

סקרלט, אני חושב שכדאי לרדת לאור17 מהגב. די להתנכלות. ‏Harel‏ • שיחה 17:31, 8 בפברואר 2007 (IST)

תודה הראל. אור 17:33, 8 בפברואר 2007 (IST)

איזו התנכלות? הוא מתעקש להוסיף לתבנית ערכים לא דחופים כלל. תציץ בארכיון שלו ותראה שמדובר במשתמש שלא לומד מהערות. ‏סקרלט • שיחה 17:34, 8 בפברואר 2007 (IST)

מה את רוצה? כל הערכים בתבנית הם דחופים ביותר?? הכנסתי ערך שלדעתי חבל שהוא חסר בויקיפדיה העברית. מחקת אותו וכיבדתי את בקשתך. לאחר מכן הכנסתי ערך אחר, חשוב לא פחות וגם אותו מחקת. לעומת זאת ערכים אחרים שהוכנסו לתבנית אחריי לא מחקת. ואני לא מתעקש. לא פתחתי איתך במלחמת עריכה. שחזרת את עריכותיי ואני בסך הכל מבקש לדעת את הסיבה. אור 17:38, 8 בפברואר 2007 (IST)

(התנגשות)אני מוסיף ערכים שנראה לי ששום אנציקלופדיה לא תהיה שלמה בלעדיהם. אם אני מוסיף את שמחת עניים, זה לא בגלל דחיפות כרונולוגית, אלא דחיפות תוכנית. ואני חושב שאור סובל פה מיחס נוקשה שלא לצורך (גם בפרשיית אברהם חלימה). תנו לנשום בוויקיפדיה הזו. ‏Harel‏ • שיחה 17:39, 8 בפברואר 2007 (IST)

נו... הרי כתבתי את הסיבה כשאלה: מה כל כך דחוף באגם גארדה? יש שם הצפה שהרגה 10000 איש? הראל, אור קיבל יחס מלטף וסבלני ובתמורה הוא מתווכח ושולל את הצעתי לקרוא את הנהלים כי הוא רוצה ללמוד מטעויות ולקרוא נהלים זה בזבוז זמן. ‏סקרלט • שיחה 17:43, 8 בפברואר 2007 (IST)

ברוך השם ויקיפדיה זה לא רק נהלים, אלא גם חבורה של אנשים שניחנו, בחלקם, בתופעה ייחודית שנקראת שכל. המבחן הקובע הוא מחויבות לוויקיפדיה (ולא לאינטרסים אישיים), ואני שחושב שאור עומד בו יפה. גם מה שנערך לערך אברהם חלימה מוציא אותי מדעתי. הריני להודיע פה שכתבתי את השלד לערך דוד ליבאי בצורה דומה, ואם למישהו יש בעייה עם זה, שיכתוב לפופטיץ. ‏Harel‏ • שיחה 17:45, 8 בפברואר 2007 (IST)

חבל לבזבז זמן בויכוחי סרק. פניתי לרותם כדי שתברר את העניין ומה שהיא תחליט יהיה מקובל עליי. עד שהיא תיתן את החלטתה אכבד את בקשתך, כפי שעשיתי עד עכשיו, ולא אערוך את תבנית:לטיפול דחוף. אור 17:52, 8 בפברואר 2007 (IST)

לא מקובל עליי. יש הרבה ערכים שאין לנו, אגם גארדה לא היחיד. יש ויקיפדיה:בקשת ערך ואפשר להוסיף אותו שם אם אין דחיפות מיוחדת. איפה היינו אם היו מנסים לדחוף לתוך "טיפול דחוף" את כל הרשימה ההיא? ‏סקרלט • שיחה 17:57, 8 בפברואר 2007 (IST)

אם יורשה לי להתערב, לא הבנתי על מה כל המהומה. התבנית מיועדת לערכים שנמצא כי קיומם דחוף. ההסבר של התבנית ממליץ להסביר את דחיפות הערך בתקציר העריכה. אם הערך אכן דחוף, כפי שאתה טוען- אור, לא אמורה להיות לך בעיה להסביר את הדחיפות כפי שביקשה סקרלט. יום נעים לכולם, ירון • שיחה 18:02, 8 בפברואר 2007 (IST)

הדחיפות, כפי שציין הראל, היא דחיפות תוכנית ולא דחיפות כרונולוגית. לדעתי ישנה דחיפות רבה ביצירת הערך מדיניות הניצולים היחידים, שכבר קיים בויקיפדיות זרות, במיוחד בויקיפדיה שלנו, בה רוב המשתמשים ובני משפחותיהם שירתו בצה"ל, בו מונהגת המדיניות. המהומה, שלא אני פתחתי בה, היא על כך שעל כל פעולה שאני עושה מיד קמים מספר משתמשים ספיציפיים ומתלוננים עליה. הדבר בלט במיוחד בדיון הזה. כולם מוסיפים לתבנית ערכים בחופשיות ואילו רק את התוספות שלי סקרלט שיחזרה (פעמיים). את הערך שמחת עניים שהראל נתן כדוגמה, אף אחד לא שקל למחוק למרות שברור כי אין דחיפות מיוחדת לשפצו.והסיבה לכך - כי משתמש ותיק הוסיף אותו. אור 18:13, 8 בפברואר 2007 (IST)

בסדר, הבנו את מה שהראל כתב. ועכשיו תסביר מה כל כך דחוף בערך אגם גארדה? ‏סקרלט • שיחה 18:20, 8 בפברואר 2007 (IST)

כאמור אני את הויכוח סיימתי. עייפתי מלתת הסברים, שבין כה וכה לא תקבלי אותם, לכל פעולה שאני עושה. בואי נחכה לרותם ועד אז נתרום מזמננו לעשיית דברים חשובים יותר כמו עריכת ערכים. אור 18:25, 8 בפברואר 2007 (IST)

כמו שעניתי אצל רותם בדף השיחה: מתוך ויקיפדיה:מלחמת עריכה "במקרים שבהם המשתמשים נמצאים במלחמת עריכה, כדאי להזמין בורר מוסכם על שני הצדדים במטרה לסיים את מלחמת העריכה" ולכן, רותם לא יכולה לשמש כבורר. ירון ואני ממתינים לתשובה. ‏סקרלט • שיחה 18:27, 8 בפברואר 2007 (IST)

אני לא במלחמת עריכה איתך. את שיחזרת את עריכותיי ואני כיבדתי זאת ולא שיחזרתי בחזרה. רותם, כפי שבוודאי הבנת, עוזרת לי בויכוחים מכיוון שהיא מכירה לפרטים את המדיניות שאת כ"כ אוהבת לצטט ממנה. בין אם זה מקובל עלייך ובין אם לא אני מעדיף לחכות לרותם ולשמוע את עצותיה. בין כה וכה הערכים שרציתי להוסיף לא מופיעים בתבנית אז מה הדחיפות? אור 18:34, 8 בפברואר 2007 (IST)

כפי שהתחייבתי מקובלת עליי החלטתה של רותם והערכים לא יוכנסו לתבנית. להבא אנא השתדלי להימנע משחזור עריכותיי ללא סיבה מוצדקת. תודה, אור 20:18, 8 בפברואר 2007 (IST)

להבא כשתוסיף ערך לתבנית, נמק מדוע הערך חשוב. ‏סקרלט • שיחה 20:24, 8 בפברואר 2007 (IST)

פורטל:שפות

שלום, האם לפני יצירת הפורטל הזה בדקת, כנדרש, בדלפק הייעוץ או בלוח המודעות כדי לוודא שאכן הקהילה מעוניינת בו? האם יש לך הידע הדרוש ליצור פורטל כזה? האם תתמיד בתחזוקה שלו? ומדוע הוא נמצא במרחב הראשי כשכולו אדום? ‏odedee • שיחה 04:03, 10 בפברואר 2007 (IST)

הוא הופיע בדף הפורטלים תחת פורטלים מבוקשים אז חשבתי שאם אצור אותו לא תהיה בעיה כלשהי. כמובן שיש לי את הידע הנדרש - וגם בדקתי עיצובים בויקיפדיות זרות כדי לקחת רעיונות. אם כמובן למישהו בעל ידע רחב יותר בנושא תהיה הערה אשמח לשמוע אותה ולתקן לפיה. את השאלה האחרונה לא הבנתי. אור 04:06, 10 בפברואר 2007 (IST)

נראה שמדובר פה בחוסר הבנה. אם אתה מתכוון לרשימה "תחומים ראשיים שאין להם פורטל" שמופיעה בפורטל:פורטלים, הופעה של תחום שם אינה אומרת שדרוש עבורו פורטל, ובוודאי אינה פוטרת מבדיקה והתייעצות כמקובל. לא לשווא אין זו רשימת "תחומים ראשיים שטרם נוצר עבורם פורטל". כך למשל אין כרגע צורך (או תוכן לשים) בפורטל:הרשות הפלסטינית. שים לב שלפי המדיניות, כיוצר הפורטל עליך לתחזק אותו כדי לדאוג שלא יימחק. ‏odedee • שיחה 04:53, 10 בפברואר 2007 (IST)

בסדר. אבקש את מחיקתו. אור 11:56, 10 בפברואר 2007 (IST)

תבנית {{לטיפול דחוף}}

אהלן אור. הערך הפנל הבין-ממשלתי על שינויי אקלים אינו דחוף כל כך - הוא אמנם זקוק להשלמה, אך יש ערכים במצב גרוע הרבה יותר שהם מרכזיים יותר. בדרך כלל בתבנית לטיפול דחוף שמים ערכים אקטואליים מאוד, כמו אנה ניקול סמית' שמתה אתמול והיא אקטואלית מאוד, אנשים שמונו לתפקידים בכירים והערך עליהם נראה לא טוב, ואירועים חשובים שעומדים להתרחש ואין עליהם בינתיים ערך. אם אתה מרגיש שהערך חשוב אך אינו עומד בקריטריונים שמניתי, אולי כדאי שתתרגם בעצמך ותנסה לפנות לויקיפד שנראה לך שמבין בנושא שבו עוסק הערך. אני בטוחה שישמחו לעזור לך לשפר את הערך ולהפוך אותו לערך מצויין. בברכה ושבוע טוב, רותם - אהמ... 22:49, 10 בפברואר 2007 (IST)

אבקש ללכת צעד אחד קדימה מדברי רותם ולהדגיש את אשר העלתה. מעשיך בתבנית זו לא רחוקים מהשחתה. החזרת ערך שכבר הופיע זמן מה בתבנית לאחר שעבר כבר שבוע מאז שהושם ולאחר שכבר טופל(!). כבר הובהר לך היטב מה יש לשים בתבנית ומה לא וכבר התרעתי בך מספר פעמים שלא לעשות כן. המשך התעלמות מהדרכות אלו לצד המשך פעילות שכזו בתבנית עלול בהחלט להוביל לחסימתך. אני מציע לך לקחת את עצתה של רותם ולחדול לאלתר מהכנסה חוזרת, מופרזת או דורסנית של ערכים. זהר דרוקמן - אהמ 23:28, 10 בפברואר 2007 (IST)

מוטב היה שתחכה לתשובתי לפני שאתה תוקף את מעשיי. לא אני הכנסתי את הערכים עליהם דיברתם, אלא שיחזרתי את עריכתו של תומר ט, שמחק כמעט את כל הערכים שהיו בתבנית, אותם הוסיפו משתמשים שונים, והשאיר רק ארבעה ערכים, כולל אחד שהוא עצמו הוסיף. גם פניתי אליו בדף השיחה שלו ושאלתי אותו לפשר המחיקה. הוא פשוט מחק כל מיני ערכים, כמו אנה ניקול סמית, ללא התחשבות במיקומם בתבנית או בזמן שהם שהו בה, ולכן שיחזרתי את עריכתו. אור 23:52, 10 בפברואר 2007 (IST)

(התנגשות) יש לציין שלאחר ששיחזרתי את עריכתו של תומר ביצעתי שני שינויים - הראשון הוספתי את הגליל מכיוון שתומר ט הוסיף אותו ובשחזור הוא נעלם, והשני הסרתי את טרחן כפייתי כי זכרתי שטיפלו בו כבר. שאר השינויים שניתן לראות בהשוואה בין עריכתו של תומר לזו שלי זה פשוט שיחזור לעריכה של איתמר. הערכים עליהם דיברתם, כמו הפנל הבין-ממשלתי על שינויי אקלים, אלו ערכים שכבר היו שם ולא אני הוספתי אותם. פשוט שיחזרתי את עריכתו של תומר כיוון שלדעתי הוא נהג לא כשורה כאשר הסיר מהתבנית כמעט את כל הערכים שהוסיפו שאר המשתמשים, מבלי שחלקם היו שם אפילו שלושה ימים. אור 00:06, 11 בפברואר 2007 (IST)

ורותם כרגיל, ח"ח על הפנייה המנומסת ועל נכנותך לסייע ולעזור. מי ייתן וירבו המשתמשים הנוהגים כמוך. אור 23:56, 10 בפברואר 2007 (IST)

אם כך, הרשה לי לנזוף בך על שחזור עיוור ללא אבחנה. זהר דרוקמן - אהמ 00:05, 11 בפברואר 2007 (IST)

למה ללא אבחנה? הוא מחק ללא אבחנה ערכים מהתבנית. אני שיחזרתי את עריכתו בדיוק למצב בו היא הייתה קודם. אור 00:07, 11 בפברואר 2007 (IST)

אור, למה הוספת את הר ראשמור? מה כל כך דחוף בו? ‏סקרלט • שיחה 00:09, 11 בפברואר 2007 (IST)

(התנגשות) משתי סיבות - אחת מכיוון שקראתי שבחודש הבא ייערך באזור פסיטבל והשנייה מכיוון שזה ערך על נושא חשוב ומעניין שנמצא במצב מחפיר, ויש לו מגוון מקורות גם בעברית וגם בויקיפדיות הזרות בהן הערכים על הנושא הזה מפורטים ואף מומלצים. אור 00:13, 11 בפברואר 2007 (IST)

ומה דעתך לכסות על הקצרמר העלוב שהעלת ולהרחיב את הערך? ‏סקרלט • שיחה 00:17, 11 בפברואר 2007 (IST)

אור, זו ההגדרה של ללא אבחנה - את הערך הראשון (הפנל) הוא הוריד בצדק והוא הוסיף עוד אחד - שבשחזורך לא הוספת אותו. ברור שכוונתו הייתה טובה ומחק בטעות (ברור עוד יותר לפי תשובתו לך). בשחזור ללא אבחנה - עשית נזק. זהר דרוקמן - אהמ 00:11, 11 בפברואר 2007 (IST)

ואני מבקשת להוסיף - להבא, כדאי פשוט להעתיק את התוכן הרצוי מהגרסא הקודמת ולהוסיף אותו לגרסא החדשה, כדי לא לפגוע במה שהוסף וכדי לא ליצור נזק. אם אינך בטוח בנוגע לשחזור, אין לי ספק שהשינוי יראה על ידי אנשים נוספים, ובטוח ימצא מישהו שידע מה לעשות איתו. רותם - אהמ... 00:12, 11 בפברואר 2007 (IST)

אוקיי להבא אשאיר זאת לויקיפדים האחרים. פשוט כששיחזרתי לא רציתי להסיר ערכים שלא אני הוספתי כמו הפנל הבין-ממשלתי על שינויי אקלים, כדי להימנע מעימותים עם המשתמשים שהוסיפו אותם לתבנית. אור 00:18, 11 בפברואר 2007 (IST)

!$%@%@^%$#@^^$@%@!$#!^&^@&. ‏Harel‏ • שיחה 00:19, 11 בפברואר 2007 (IST)

לא הבנתי מה אמרת, אפשר לחזור על הדברים בצורה ברורה יותר? בברכה, ינבושד.

??? אור 00:23, 11 בפברואר 2007 (IST)

זו הייתה דרכי להביע את חוסר שביעות הרצון שלי מהבדיקה בציציותיך. ‏Harel‏ • שיחה 00:34, 11 בפברואר 2007 (IST)

(התנגשות) ולזהר - כאשר שיחזרתי את העריכה כן דאגתי להוסיף את הערך הגליל שתומר הוסיף, רותם היא זו ששינתה אותו. אור 00:21, 11 בפברואר 2007 (IST)

אם מישהו טיפל בטרחן כפייתי, הוא לא עשה עבודה טובה במיוחד. יוסאריאן • שיחה 00:28, 11 בפברואר 2007 (IST)

הכוונה שלי הייתה שכשהוסיפו את הערך הוא לא היה קיים ובמהלך הופעתו בתבנית משתמש אנונימי יצר אותו ומשתמש רשום אחד לפחות עבר עליו. אור 00:31, 11 בפברואר 2007 (IST)

מייל

מייל ארוך בדרך אליך. אני מחכה לתשובתך. רותם - אהמ... 01:05, 11 בפברואר 2007 (IST)

הבירוקרטיה הבירוקרטיה...

הועבר מהמזנון:

רק רציתי להביע את צערי על כך שיותר ויותר משתמשים עסוקים ב"לאכוף" מדיניויות שונות ומשונות, ובדרכם זו פוגעים בהתפתוחתה של ויקיפדיה ובהמשך תרומה לה. ישנם משתמשים שמעדיפים לשחק בנדמה לי כאילו אנו נמצאים בכנסת או בבית המשפט ולשפוך אלפי אלפים של מילים על נהלים ועל בירוקרטיה. הנה אתמול ביקשתי לתרום מזמני ולפתוח פורטל חדש לקטגוריית השפות המסועפת, ומיד הוסבר לי שהיה עליי ראשית לפתוח דיון אם כדאי בכלל לפתוח את הפורטל, להודיע על כך במזנון ובלוח המודעות וכד'. אני לא כותב דברים אלו כדי לפתוח באי אלו מלחמות או עימותים, עייפתי מכך ואין לי כל עניין בזה. אני גם לא מאשים חלילה את עודד, שנהג כמקובל וביצע את תפקידו כנדרש. בוודאי שנחוצים כללים ונחוצה מסגרת, אבל במינימום ההכרחי. הגענו למצב אבסורדי שכדי להשתתף בפיתוחה של ויקיפדיה יש לבזבז שני שליש מהזמן בדיונים ובבדיקה אם מהלך זה או אחר לא מפר חלילה אחד מעשרות הנהלים שנוצרו (ורובם מיותרים ונוצרו כתוצאה ממשחקי הנדמה לי שהזכרתי לעיל), ורק שליש מהזמן בתרומה אמיתית. אני לא תוקף או מאשים. גם אני נהגתי לא פעם ולא פעמיים לא כשורה ובוודאי שהפרתי "2-3" נהלים במהלך פעילותי כאן, חלקם נהלים שאין חולק שהם נחוצים, ולמדתי - לרוב - מטעויותיי. אולי יש מקום לחשוב על כל שיטת הנהלים והבירוקרטיה ולעשות קצת שיפורים. הבירוקרטיה היא דבר נחוץ אך יש לה נטייה להרוס יותר מאשר להועיל. תחשבו על זה. אור 18:34, 10 בפברואר 2007 (IST)

מי שכותב ערכים בקושי נתקל בבירוקרטיה (המקרה החמור ביותר שיכול לקרות זה התקלות בהחלטה לגבי ההתנחלויות). הבעיה מתחילה כמובן שחורגים מהתחום הזה, למשל חושבים שפתיחת פורטל היא דבר פשוט או שמישהו מחליט כי דעתו היא הדעה האפשרית היחידה ולכן כל מי שחושב אחרת מדבר שטויות במיץ. במקרים כאלו ההתקלות בבירוקרטיה היא חמורה יותר ואכן גוזלת הרבה זמן.

לגבי הנושא של הפורטל באופן ספציפי, הבעיה היא שאין מספיק מתחזקים לפורטל ולכן הוחלט על הנוהל הנוכחי (שמצריך בסה"כ מתנדבים לתחזוק הפורטל).

האם יש נהלים מיותרים בוויקיפדיה? סביר להניח שכן, אני לא איתרתי אותם (אלה שכן אותרו על ידי כבר אינם איתנו עוד) אבל זה רחוק מלהיות הוכחה שאין כאלו. דבר אחד אני יכול להבטיח לכם - הם לא יימחקו אם לא תציעו את המחיקה, אין פה גמדים שמוחקים נהלים. טרול רפאים 18:52, 10 בפברואר 2007 (IST)

הצד השני של המטבע - מה אם יבוא בן אדם ויתחיל לעשות מה שבא לו? תבין הנהלים לא מיועדים נגדך אלא נגד (יותר נכון להגיד "לטובת") הויקיפדים החדשים שלא יודעים איך העניינים מתנהלים פה. ‏ Ramiy ( שיחה | תרומות ) 21:28, 10 בפברואר 2007 (IST)

מבחינתי הבעייה היא במידת האכיפה של הנהלים השונים מול כלל הוויקיפדים. אין חולק שיש איפה ואיפה, וכנראה שאי אפשר להימנע ממנה, אבל אפשר לצמצם אותה. כשאני כתבתי את הערך על דוד ליבאי בהסתמך על אתרNFC בעיקר, איש לא חשב להעיר לי. כשאור כתב את הערך על אברהם חלימה באותה השיטה, ירדו לחייו. ויש עוד דוגמאות. קצת גמישות ונכונות לקבל ויקיפדים לא תזיק. ‏Harel‏ • שיחה 00:16, 11 בפברואר 2007 (IST)

אם זה מעודד מישהו המצב באנגלית גרוע בהרבה, ניסיתי עכשיו במשך רבע שעה למצוא איך אני מבקש מחיקה של הפניה מוטעית (של שיבלי אם זה מעניין מישהו) וזה עוד אחרי שהיה לי מושג כללי איפה לחפש. טרול רפאים 23:01, 11 בפברואר 2007 (IST)

זה לא מעודד. ויקיפדיה האנגלית יותר גדולה ממה שאי פעם נהיה. אין סיבה שאפילו נתקרב לרמת הבירוקרכסיה שלהם. גדי אלכסנדרוביץ' 23:10, 11 בפברואר 2007 (IST)

זה היה בציניות. טרול רפאים 23:13, 11 בפברואר 2007 (IST)

ציניות (סרקזם, למעשה) אינה התחמקות טובה מביקורת. גדי אלכסנדרוביץ' 23:41, 11 בפברואר 2007 (IST)

זו לא ביקורת. זו עצלנות. ביקשו מאור17 לא פעם ולא פעמיים לקרוא את דפי ההסבר השונים כדי להימנע מטעויות. התשובה שלו הייתה "אני מעדיף שלא, אני כאן כדי לתרום לא כדי לקרוא מדריכים שונים. אם אני שוגה ישנם ויקיפדים טובים שמתקנים אותי ומטעויות הרי לומדים לא?" אז בבקשה. מטעויות אכן לומדים. ‏odedee • שיחה 23:57, 11 בפברואר 2007 (IST)

בלי קשר לאור, כשהראל מתחיל לרטון על הבירוקרטיה, אני מתחיל להיות מודאג. גדי אלכסנדרוביץ' 00:02, 12 בפברואר 2007 (IST)

יש לי שם של אוהב בירוקרטיה? :) אבוי. עזבו, אני סתם עצבני - צריך איזה טרול עסיסי. ‏Harel‏ • שיחה 00:06, 12 בפברואר 2007 (IST)

יש לך שם של לא-עצלן. גדי אלכסנדרוביץ' 00:15, 12 בפברואר 2007 (IST)

תבנית:ראשי עיריית רמת השרון

הסרתי מתבנית זו את הלוגו של עיריית רמה"ש מכיוון שתמונה זו היא תמונת שימוש הוגן ואין להשתמש בה בתבניות. בנוסף תהיתי לשם מה יצרת תבנית זו כי הרי אין ערך עבור אף אחד מהאנשים אשר נמצאים בה. אני מניח שאתה מתכנן לכתוב על ראשי העירייה ואם כך אני מעוניין לדעת איפה תמצא מידע עליהם אשר מספיק לערך? דרך אגב, אני מניח שאתה גר ברמת השרון, אני רמת-שרוני בעצמי ואם אינני טועה, גם דוד שי. Yonatanh 06:22, 14 בפברואר 2007 (IST)

תמונה:Ariel uri-yehuda.jpg

תהיתי אם תוכל להעביר לי את האישור שקיבלת להשתמש בתמונה באימייל על-מנת שאוכל להעלות את התמונה לוויקישיתוף. תודה, Yonatanh 15:28, 26 בפברואר 2007 (IST)

תמונה:USA Iran.jpg

אני מניח ששני הדגלים הם ממקור חופשי, אך כדאי שתבהיר שגם איור כדור הארץ שם הוא כזה. אם הוא לא, הרי שזו עלולהלהיות הפרת זכויו"צ. ערןב 16:11, 1 באפריל 2007 (IDT)

יובל שטייניץ

ראיתי שקיבלת אישור להשתמש בתמונה. האם אני יכול להעביר אותו גם לוויקיפידיה בשפות אחרות? גידיל 12:43, 16 באפריל 2007 (IDT)

היי אור

שלחתי לך מייל. 22:34, 16 במאי 2007 (IDT)

תמונה:נדיה חילו.jpg

אהלן, בתמונה הנ"ל לא מצויין מה היא מאשרת. אנא צרף את המכתב לדף התמונה כדי לוודא שהאישור שלה בסדר. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:54, 29 במאי 2007 (IDT)

תמונה:יעקב מרגי.jpg, כנ"ל. תמונה:אורית נוקד.jpg - נראה שהיא אישרה שימוש בוויקיפדיה בלבד - יש לפנות אליה ולוודא שהיא מספיק לפרסם את תמונתה תחת רישיון חופשי כגון {{cc-by-sa-2.5}}, או לחילופין להסיר את התמונה מהערך ולסמן את התמונה למחיקה. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:56, 29 במאי 2007 (IDT)

תמונה:דוד טל.jpg - אנא ודא כי הבן אדם מבין כי מדובר בשימוש חופשי, זה לא ברור מהתשובה שלו. כמו כן, אנא ודא את רשיונן ואישורן של שאר התמונות שלך והעלה את התמונות החופשיות לוויקישיתוף. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:03, 29 במאי 2007 (IDT)

היי יוני, האישורים שהעבירו אליי העוזרים של חברי הכנסת קצרים מכיוון שהם תשובה למכתב ששלחתי אליהם. אני אשלח לך עותק מהמכתב, אם תרצה, רק אציין שמוסבר בו על ויקיפדיה, מהו שימוש חופשי (לכל מטרה שהיא, בכל אופן וכל אחד) ומהו בדיוק האישור המתבקש מהם. לא ייתכן שהם לא הבינו מה הם מאשרים, האמן לי. אור 02:10, 29 במאי 2007 (IDT)

תודה, אשמח מאוד לקבל את האישור, ויקישיתוף דורשים לקבל אישורים כאלו בשביל כסת"ח. המייל שלי מופיע בסוף דף המשתמש שלי. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 04:02, 30 במאי 2007 (IDT)

סבב תיקים

כל המינויים עוד לא אושרו בכנסת. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 19:14, 4 ביולי 2007 (IDT)

ראה ב-Ynet קישור. אור 19:15, 4 ביולי 2007 (IDT)

הנתונים מופיעים גם באתר הכנסת. אור 19:34, 4 ביולי 2007 (IDT)

שים לב

מחקתי את אלדד רגב, מאחר שהוחלט בעבר לא ליצור ערכים אודות חיילים אלה, שהמידע האנציקלופדי היחיד עליהם נמצא כבר בערך על המלחמה. את הערך אפשר לכתוב אם ולאחר שתשתנה ההחלטה, לא קודם לכך. ‏odedee • שיחה 11:55, 5 ביולי 2007 (IDT)

האם תוכל להעלות את העניין להצבעת מחיקה? אור 11:55, 5 ביולי 2007 (IDT)

המשך הדיון ב-שיחת משתמש:Odedee#אלדד רגב

אז זהו, שלא. ‏odedee • שיחה 12:17, 5 ביולי 2007 (IDT) הועבר מדף השיחה שלי:

האם תוכל להעלות את הערך להצבעת מחיקה? ותפנה אותי בבקשה להחלטה בעניין. תודה, אור 11:58, 5 ביולי 2007 (IDT)

לא מקובלת עלי שיטת הפעולה הזו, לפיה אתה מתעלם מההחלטות שהיו ועוד מטיל על מי שמממש אותן את איתורן. אין לי מראי מקום - אתה מתבקש לאתר את הדיונים בעצמך. כמו כן, את המשך השיחה הזו נא לקיים בדף שלך, כדי לא לפצל את הדיון. נדמה לי שאתה מספיק זמן כאן כדי לדעת זאת. ‏odedee • שיחה 12:01, 5 ביולי 2007 (IDT)

קודם כל תרגע. דבר שני לא הייתי מודע להחלטה, אחרת מן הסתם לא הייתי טורח וכותב את הערך כדי שתמחק אותו. אתה מחקת את הערך מכיוון שהחולט שלא ליצור אותו. אני לא מצליח למצוא את ההחלטה, אך אתה מכיר אותה ולכן ביקשתי והודתי לך מראש, על כך שתפנה אותי להחלטה המדוברת. אור 12:04, 5 ביולי 2007 (IDT)

אני רגוע מאוד, אבל אם תמשיך כך, זה עלול להשתנות. המערכת מתריעה בפני כל מי שמנסה ליצור ערך שכבר נמחק בעבר. ראית היטב שדוד שי מחק את ההפניה שהייתה בנימוק "תוכן היה: "#הפניה מלחמת לבנון השנייה" - למטרה זו נועד הכפתור "חפש"", ואחריה שתי מחיקות נוספות, שלי, ובחרת להתעלם מכל זאת, ואת ההפניות להחלטה אתה מבקש רק בדיעבד. זו פשוט חוצפה. זמני בוויקיפדיה תם לעת עתה, חפש את הדיונים בעצמך. ‏odedee • שיחה 12:09, 5 ביולי 2007 (IDT)

דוד שי מחק הפנייה, לא ערך. ואתה מחקת פעמיים בנימוק "לא אינציקלופדי", לא בנימוק שיש החלטה לא לכתוב את הערך. ברור שלא ביקשתי הפנייה להחלטה לפני שכתבתי את הערך, מכיוון שלא ידעתי שיש החלטה כזו, אחרת לא הייתי כותב את הערך. חיפשתי וחיפשתי אך אני לא מוצא שום דיון בו הוחלט שלא לכתוב את הערך אלדד רגב. אתה טוען שיש החלטה כזו, ואני לא אומר חלילה שאני לא מאמין לך, אך כמי שמכיר את ההחלטה המדוברת, אתה יכול להפנות אותי אליה. אני הקדשתי חצי שעה מזמני לכתיבת הערך, אז לבקש ממך להקדיש דקה אחת כדי להפנות אותי להחלטה שבגללה מחקת את הערך שלי, זו לא בקשה מוגזמת. למחוק את הערך מבלי לתת נימוקים והפניות, זו, ידידי, חוצפה. בבקשה הפנה אותי להחלטה. אם אינך מוצא החלטה כזו, שחזר את הערך, או לחילופין העמד אותו להצבעת מחיקה של הקהילה, שם אני בטוח שיימצא רוב מוחץ להשארתו. אור 12:28, 5 ביולי 2007 (IDT)

ראו גם שיחת משתמש:Harel#אלדד רגב.

מייל

שלום אור. לא ענית לפנייתי בוויקימילון, ובמקרה ראיתי שאתה פעיל פה בימים האחרונים. האם קיבלת את המייל ששלחתי לך ביום שני? אני מחכה לתשובתך, זה חשוב מאוד. תודה, ‏nevuer‏ • שיחה 17:12, 6 ביולי 2007 (IDT)

זכות הצבעה

תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:רוביק דנילוביץ'2". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.

באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).

אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.

בברכה, ברוקולי 11:03, 8 ביולי 2007 (IDT)

תודה לך על השתתפותך בהצבעה שבדף "ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:בית הספר לבנים של אוקלנד". לפי בדיקתי, הצבעתך לא תיספר במניין ההצבעות, מכיוון שיש לעמוד בדרישות להשתתפות בהצבעה: ותק של 30 ימי פעילות ו-100 עריכות במרחבי התוכן ב-90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה. אף שהצבעתך לא תיספר, הדברים שכתבת לא נמחקו, כי אם הועברו מפרק ההצבעה לפרק הצבעת המשתתפים ללא זכות הצבעה.

באפשרותך לבדוק האם יש לך זכות הצבעה באמצעות תוסף (גאדג'ט) בהעדפות. בלשונית "גאדג'טים", תחת הפסקה "שונות", יש לבחור באפשרות "סקריפט לבדיקת זכות הצבעה" (הוראות נוספות).

אם מבדיקתך עולה כי בעת פתיחת ההצבעה כן הייתה לך זכות הצבעה, באפשרותך לפנות אליי כדי שאבדוק את הנושא שנית.

בברכה, ברוקולי 12:31, 8 ביולי 2007 (IDT)

שים לב שהעריכות האלה צריכות להיות ב-90 הימים שלפני ההצבעה. בהצבעות האלה כבר לא תוכל להשתתף. ברוקולי 17:40, 8 ביולי 2007 (IDT)

אני מבקש ממך להפסיק להוסיף סתם נקודות בסוף דפי פירושונים. זה לא נהוג כאן ואני משחזר אותך. ברוקולי 17:44, 8 ביולי 2007 (IDT)

תגיד יש לך איזו בעיה? בחלק מדפי הפירושונים יש נקודות ובחלק אין. בשפה העברית נהוג שבסוף משפט שמים נקודה. מוטב ששתרכז במעשיך שלך במקום בשלי. אור 17:46, 8 ביולי 2007 (IDT)

לא מוסיפים נקודות בדפי פירושונים. ברוקולי 17:51, 8 ביולי 2007 (IDT)

זה לא נכון, בחלק מדפי הפירושונים מופיעות (ע"ע מגדל, למשל), אבל בכל מקרה זה רק לאחר משפט או חצי משפט ולא סתם מיד לאחר שם, כמו שעשית באבא, אז אני מציע שתנקוט זהירות רבה יותר בחלוקת הנקודות.. יחסיות האמת 17:52, 8 ביולי 2007 (IDT)

לזה התכוונתי. הוא מוסיף נקודות בלי לבדוק בכלל ולכן אין לי ברירה אלא לשחזר את הכל. ברוב השורות זה בכלל לא משפט תקני שאפשר לשים בסופו נקודה. ברוקולי 17:55, 8 ביולי 2007 (IDT)

להוסיף נקודות בלי הבחנה זה לא בסדר, אבל גם לשחזר בלי הבחנה זה לא בסדר, יתכן ששחזרת עריכות שלו שבהן הוא הוסיף נקודות נחוצות. יחסיות האמת 17:58, 8 ביולי 2007 (IDT)

נדמה לי שזהו מקרה ראשון של משתמש שיש להזהיר מפני חסימה עקב עריכות שכל מטרתן רכישת זכות הצבעה, הנה אני עושה זאת: משתמש:אור17 היקר, אף שאני מבין את צערך על שנשללה ממך זכות ההצבעה, אין לפעול להשבתה באופן מלאכותי, באמצעות עריכות חסרות טעם, המביאות למריבות מיותרות. פעילות שגרתית וטבעית בוויקיפדיה תשיב לך זכות זו, גם אם זה ייקח יומיים או שלושה יותר. דוד שי 07:28, 9 ביולי 2007 (IDT)

שים לב

בוויקיפדיה כותבים תוכנית ולא תכנית. שחזרתי את ההעברות שלך בתוכנית תלפיות, בתוכנית פסגות ובתוכנית חבצלות ואתה מתבקש לא לבצע יותר העברות ללא דיון. הגיע הזמן שתפנים את זה שכאן לא ויקימילון והכללים כאן אחרים, עבר מספיק זמן מאז שהתבקשת לקרוא את המדריכים שלנו. ‏odedee • שיחה 10:01, 9 ביולי 2007 (IDT)

ואתה מוזמן להוסיף לדף המשתמש שלך את תבנית המשתמש ההומוריסטית {{משתמש מחתרת הקמץ הקטן}}. דוד 10:17, 9 ביולי 2007 (IDT)

כנ"ל לגבי שחקן כדורגל ושחקן כדורסל, ולהבא אל תכתוב נימוקי העברה שגויים ("לפי כללי האקדמיה"). ‏odedee • שיחה 10:37, 9 ביולי 2007 (IDT)

השם הרישמי של תכנית תלפיות הוא תכנית תלפיות (ראה אתר התכנית), אז למה לא לקרוא לה בשמה הרישמי? לירן (שיחה,תרומות, בקשה ממפעילים שרואים חתימה זו) 22:20, 9 ביולי 2007 (IDT)

מספיק כבר!

זכור לי היטב שאת הופעתך הראשונה בוויקיפדיה עשית בפיזור הזמנות למשתמשים אקראיים והזמנתם לוויקימילון כי "תרומתם לויקפדיה בנושא שפות בכלל והשפה העברית בפרט ניכרת". עכשיו אני רואה שידור חוזר - פנייה אקראית לאוסף משתמשים שהחלטת שתרומתם לנושא צה"ל בולטת והחלטת לשלוח להם ספאם על מתקפת איכות על צה"ל. אני משחזר את כל הפניות האלה, תפסיק להטריד את הקהילה. ‏odedee • שיחה 12:45, 11 ביולי 2007 (IDT)

למה זה לא בסדר? ישנם הרבה משתמשים שעושים זאת, ובכלל שלחתי הודעות רק למי שתורם רבות בערכים בנושא צה"ל. לא שלחתי הודעות באופן סתמי, רק למי שתורם בערכים הקשורים לצה"ל, ולא יותר מעשר הזמנות. אולי תעזוב אותי כבר? אור 12:47, 11 ביולי 2007 (IDT)

כי זו הטרדה. אתה רוצה לקדם את מתקפת האיכות? שים מודעה מתאימה בלוח המודעות. אני אעזוב אותך מיד ובשמחה, ברגע שאתה תעזוב את חברי הקהילה לנפשם ולא תשלח ספאם. ‏odedee • שיחה 12:50, 11 ביולי 2007 (IDT)

זה לא ספאם. אלו משתמשים שתורמים לערכים אודות צה"ל, ושלחתי להם הודעה בנושא. מדובר בסך הכל על עשר הודעות, אל תסחף. כבר התבלבלת בעבר וטענת שיש מדיניות שכלל לא הייתה קיימת, ואני חושש שאתה עושה זאת שוב. אין שום כלל האוסר לעשות את מה שעשיתי, ובטח שעשר הודעות למשתמשים ספיציפיים התורמים בנושא מסוים, ולא משתמשים סתמיים זה לא ספאם. אני מוכן לכבד את דעתך, אשחזר את עשר ההודעות האלו, ומנגד לא אשלח עוד הזמנות כאלו (למרות שאין איסור, אלא מתוך רצון להגיע לפשרה). אור 12:55, 11 ביולי 2007 (IDT)

לא התבלבלתי בעבר ואינני מתבלבל גם כאן. אתה לא מתבייש, לדבר על משתמשים שתורמים לערכים אודות צה"ל? בדקת במקרה מה תרומתו של משתמש:מה זה משנה? לוויקיפדיה? גורנישט, וגם זה היה מזמן. עשר הודעות הן הרבה (מאוד) מעבר לקו האדום. אם תשחזר אותן - תיחסם. ‏odedee • שיחה 12:57, 11 ביולי 2007 (IDT)

המשתמש הזה חתם בעבר כמי שרוצה להשתתף במתקפת האיכות על צה"ל, וחתימתו נמחקה. לא רציתי להוסיף את שמו, אלא להפנות אותו לקישור במידה והוא ישוב לתרום כאן. תפסיק לאיים עליי, כבר ראינו שגם אתה יכול לטעות בנושאי מדיניות. תפנה אותי למדיניות האוסרת את מה שעשיתי ולא אשלח את ההודעות, או שתעזוב אותי בשקט. אור 13:00, 11 ביולי 2007 (IDT)

יש לי דז'ה וו עם נושא המדיניות, האיומים והסירוב שלך להפנות למדיניות קיימת, שככל הנראה המצאת. אור 13:06, 11 ביולי 2007 (IDT)

איזה הצטרפות מקרים! גם לי היה כזה, עם הפניות הסדרתיות שלך לאנשים. הוזהרת ולא אזהיר שוב: ספאם - לא בוויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 13:08, 11 ביולי 2007 (IDT)

אור, אני מבין אותך. ומציע לך לוותר. ככה הדברים עובדים פה וגם אני עמדתי בפני מלחמת עולם מבלי שעברתי על כלל מדיניות אחד. ישנם מספר ויקיפדים עם רף סובלנות נמוך ויכולת הקשבה אפסית לאחר שעבר אצלהם רף הסובלנות (ועודדי אני לא אומר כלל וכלל שאתה אחד מהם). אם התנהלות זאת מטריפה אותך, אני ממליץ על תענית ויקי, חופשת ויקי, נבצרות או פרישה. אבל אם אתה מסוגל פשוט להתעלם - זה הכי טוב לדעתי. ולעניין - תראה את הנושא מול עודדי כאילו ענה לך "אני לא מעוניין להשתתף במיזם תודה" ואל תילחם על הימצאות הזמנתך בדף השיחה שלו. עמוסמוס - דף משתמש/שיחת משתמש 16:13, 11 ביולי 2007 (IDT)

חחח אני חושב שלא הבנת על מה הויכוח. אני לא שלחתי לעודדי הזמנה לשום דבר, ובכלל אני משתדל להמנע כמה שאפשר ממפגשים עמו. בודאי שאם הייתי שולח לו הזמנה והוא לא היה מעוניין בה כלל לא היה ויכוח, אינני טיפש. הויכוח הוא על כך ששלחתי שמונה הודעות למשתמשים בנושא מתקפת האיכות על צה"ל (עודדי אינו אחד מהם), ועודדי בתגובה שיחזר את כל ההזמנות האלה (למרות שאלו לא דפי השיחה שלו) ואיים עליי בחסימה. רק אדגיש שאף אחד מהמשתמשים שקיבל הזמנה לא התלונן על כך, עודדי בעצם התערב בנושא לא לו. אור 16:17, 11 ביולי 2007 (IDT)

אתה פתחת את הדיון בבירורים, כך שזה למעלה מבינתי איך התעלמת ממנו ושחזרת את הודעותיך. ירון • שיחה 16:20, 11 ביולי 2007 (IDT)

הוא כתב איתי את המתקפה. בסכ"ה שאלתי אותו שאלה. אור 16:21, 11 ביולי 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עודדי כןןןןן התערב בנושא לו. הידעת? עודדי מנטר שינויים אחרונים וספאם זה דבר מעיק ומפריע. בתחילת דרכך כאן קיבלת אזהרות בעניין, כל כך קשה להפסיק? סקרלט • שיחה 16:22, 11 ביולי 2007 (IDT)

סקרלט, שאלה קשורה (לא נסיון להתערב בויכוח): מדוע את מגדירה פניה למשתמשים בדפי שיחה בבקשת השתתפות במיזם כספאם? עמוסמוס - דף משתמש/שיחת משתמש 16:27, 11 ביולי 2007 (IDT)

האם תוכלי להפנות אותי לאזהרות כאלו, אינני זוכר אותן. אור 16:23, 11 ביולי 2007 (IDT)

הבנתי. חשבתי שגם לעודדי שלחת הזמנה זו. טוב בכל מקרה אני עדיין חושב שהצדק עמך (ואני מחדד שגם לי קרה שמשתמש שכלל לא פניתי אליו מחק לי הודעות שהשארתי למשתמשים אחרים), אבל אני לא רואה דרך שתוכל להמשיך לפעול בנושא. אני חושב שחבל מאוד שויקיפדיה מנוהלת כך (וישנם גורמים נוספים שמביאים אותי למסקנה זו) אבל אני חוזר על המלצתי אליך לגבי מה לעשות עכשיו. עמוסמוס - דף משתמש/שיחת משתמש 16:24, 11 ביולי 2007 (IDT)

מסכים עם כל מילה. בכל אופן קיבלתי את הצעתך. קיץ עכשיו, ופרישה מכאן תעשה לי רק טוב. בסכ"ה באתי לתרום, וכנראה שתרומתי אינה רצויה כאן. מרוב כללים ודיוני סרק אני מרגיש שאני מבזבז את זמני לריק. הכוחנות והאלימות שמפעילים כאן מספר משתמשים, שמגינים אחד על השני לא משנה מה, מגעילה אותי. עייפתי מלנסות לשנות את המצב. ויקטטורה. כל טוב, אור 16:35, 11 ביולי 2007 (IDT)

ועכשיו אני מתלבט אם אתה מיתמם או באמת שלא הבנת שהתכוונתי לזה, או זה, או זה, או אולי לזה. בברכה, ירון • שיחה 16:28, 11 ביולי 2007 (IDT)

די כבר, לך מפה! קישטה. אור 16:35, 11 ביולי 2007 (IDT)

ירון, האם זו תגובה לדבריי? אם כן אומר את דעתי. באופן כללי - זו זכותו של כל אחד לפנות למשתמש בדף השיחה שלו כמו שזו זכותו של כל אחד לנטר את הדף השיחה של עצמו. אבל למחוק פניות (שאינן הבל) של משתמשים אחרים למשתמשים אחרים זה לא משהו מותר. באופן פרטני - פניתו של אור למשתמשים היא לגיטימית לדעתי. אני מסכים כי כתיבת הפניות שוב לפני הסכמה בדיון היא בעיתיית אולם במקרה זה אני חושב שברור כשמש שפנייתו היא לגיטימית ואפשר לקבל את העובדה שכתב אותן מחדש לאחר ששוחזרו. עמוסמוס - דף משתמש/שיחת משתמש 16:37, 11 ביולי 2007 (IDT)

הזמנות למתקפת איכות

שלחתי לשמונה משתמשים שתורמים רבות בערכים אודות צה"ל הזמנה לעיין במתקפת האיכות בנושא, ואם הם ירצו, גם להשתתף בה. שלחתי הזמנה גם למשתמש שהוסיף את שמו בעבר למתקפה אך שמו נמחק. עודדי שיחזר את כל עריכותיי בנימוק שזה ספאם. אני מדגיש שלא שלחתי עשרות הודעות, בסך הכל שמונה, וההודעות נשלחו למשתמשים שתורמים רבות לערכים בנושא עליו דיברתי בהזמנתי, ולא לסתם משתמשים שבחרתי באקראי. כרגיל עודדי סרב להפנות אותי למקום כלשהו בו נאמר שמה שעשיתי מנוגד לכלל כלשהו כפי שהוא טען, וכמו תמיד גם הוסיף כמה איומים כולל איום בחסימה. בנוסף עודדי שיחזר את ההודעה ששלחתי למשתמש:מישהו סודי, שכתב יחד איתי את המתקפה, ובה שאלתי אותו שאלה הקשורה למתקפה, וסרב לתת לי לכתוב אותה שוב (כמובן תוך איומים בחסימה). במספר החודשים שאני פה ראיתי עשרות מקרים בהם משתמשים הזמינו משתמשים אחרים למיזמים ולמתקפות איכות, שלחו הודעות על תיבות משתמש חדשות שהם יצרו וכד', ומעולם לא איימו עליהם בחסימה כתוצאה מכך. הצעתי לעודדי שייתן לי לשחזר את שמונה ההודעות ששלחתי, ושכפשרה לא אשלח יותר הודעות בנושא, אך הוא המשיך לשחזר את ההודעות, והוסיף איומים בחסימה. עודדי נוהג בכוחניות ובמקום לנהל דיון ענייני הוא מסרב להפנות למדיניות עליה הוא מסתמך, מתחיל כל דיון באזהרות ובאיומים ומסרב לנסות ולהגיע לפשרה כלשהי - רק דעתו היא הקובעת (גם כשהוא מסתמך על מדיניות שלא קיימת וטועה, הוא מסרב להודות בטעותו ולהתנצל, כמו במקרה אלדד רגב). החמור בעיני הוא שבכל דיון הוא משתמש בסמכותו כמפעיל ומאיים בחסימה, במקום לנהל דיון ענייני. אני בסך הכל מבקש שתאפשרו לי לשלוח את שמונת ההזמנות, זה כל הסיפור. אור 13:23, 11 ביולי 2007 (IDT)

עודדי פעל כשורה. יש להשתדל לכתוב "הודעות מרובות נמענים" במקום ציבורי ולא בדפי השיחה של הנמענים. הדיון בעניין זה הוא כבר ישן, והמדיניות התקבלה זה מכבר. לפני כמה זמן יצרתי תיבת משתמש הנוגעת למיזם המדינות. התחלתי לפנות למשתתפים בדפי שיחתם. לאחר שראיתי שהמדובר ברבים, לאחר הודעה או שתיים ששלחתי, פירסמתי את התיבה ב"לוח המודעות", תוך שאני מתנצל על ששלחתי שתי הודעות אישיות, זאת על אף שברור לי שלא כל מי שרציתי שיראה את המודעה אכן קורא את לוח המודעות. ואגב הסיסמה "כוחניות" כבר נשחקה עד דק. נסו למצוא סיסמה אחרת. עודדי הוא מפעיל אחראי ושקול, וגם כאן נהג באחריות ובשיקול דעת. אין סיבה שיתנצל. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 13:32, 11 ביולי 2007 (IDT)

עודד צריך להתנצל. אנשים רבים נוהגים לשלוח הודעות על פרויקטים ומיזמים שונים. במה אור שונה? בכלל, הפעולות של עודד בזמן האחרון מראות ששיקול הדעת שלו הוא ממנו והלאה. כל פעם עולה מפעיל חדש שמרגיש מלך המיזם ושיש לו צ'ארטר לפעול איך שבא לו כאן. פעם זה היה גילגמש, אחריו יוני, עכשיו זה עודד ואחריו יבוא פקמן. תזכרו את מילותי. לב• שיחה 13:37, 11 ביולי 2007 (IDT)

דומה שהמדיניות בנושא השתנתה עקב הקונסנסוס שהסתמן בדיון במזנון על בוט ההודעות של יוני [1] (הדיון בקישור חלקי). יחסיות האמת 13:54, 11 ביולי 2007 (IDT)

לא ברור לי מה עושה דיון זה בדף הבירורים, כרגיל, במקום להידבר עם המפעיל ישר פונים לכאן.

אכן "אנשים רבים נוהגים לשלוח הודעות על פרויקטים ומיזמים שונים" אבל הפעולה היא ספאם ולכן הם מקבלים התרעה (ואם יש למפעיל סבלנות, הוא גם מבטל את הספאם). לפי הטיעון של לב - אם הרבה אנשים חוצים את הכביש באור אדום אז זה תקין.

יחסיות - תמיד צריך לבדוק את הדיון עד הסוף, הדיון הסתיים בהחלטה לא לשנות את המדיניות, אתה מוזמן למצוא את הדיון ותראה בעצמך. טרול רפאים 13:57, 11 ביולי 2007 (IDT)

אולי פעם אחת מישהו ירשום את זה באיזה מקום ויחסוך את המריבות החוזרות על כך? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:10, 11 ביולי 2007 (IDT)

מאחר שלא מדובר במשתמש שבא להשחית היה מקום לנהוג ביותר אדיבות ורגישות ובפחות תקיפות. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:10, 11 ביולי 2007 (IDT)

ברגישות ונחישות כמובן. הדיון הזה אין מקומו בבירורים, והיה נחסך, כמו דיונים רבים אחרים עם הקשבה. אור לפי דף שיחתו כבר קיבל הסבר בעבר מדוע זה מפריע. הנוהג עדיין אותו נוהג למרות הבוט של יוני. אם רוצים לשנות את זה, לא כאן הנושא יוכרע. דורית 14:22, 11 ביולי 2007 (IDT)

עודדי מפרש דברים באופן מסוים שיתאים לדעותיו האישיות. כשהגעתי הנה הזמנתי משתמשים שעסקו בערכים בנושא שפות בכלל ועברית בפרט להצטרף למיזם ויקימילון העברי. לא רק שלא אמרו לי שזה מפריע, אלא הידרו ודניאל הציעו לי להרשם לויקיפדיה ולעשות זאת תחת שם משתמש. בוודאי שלא הוזהרתי ואף אחד לא התלונן על כך. חלק מהמשתמשים שקיבלו את ההזמנות אכן נענו להן והצטרפו לויקימילון, וחלק אחר הגיב להזמנות, גם אם לא הצטרף למיזם. אף אחד לא התלונן על ההזמנה. אור 15:22, 11 ביולי 2007 (IDT)

אתה פשוט מתעלם מההסברים שאתה מקבל, לא בודק ומאשים אחרים שמפרשים את הדברים לכאורה לפי דעותיהם האישיות - על כך נאמר: "טול קורה מבין עיניך". טרול רפאים 15:25, 11 ביולי 2007 (IDT)

מהפניה ברור שאור בא כבר בדברים עם עודדי והדבר זיכה אותו באיום בחסימה. אז לאן בדיוק אור אמור היה לפנות? אור פעל בהתאם לנהוג ובצורה סבירה. שליחה של מספר הודעות בנושא תורם אשר עשוי לעניין את הוויקיפדים האחרים היא פעולה חיובית שאינה ספאם - ההטפלות אליו דווקא אינה מדגימה שיקול דעת או סובלנות. לאחר שנזרקה המילה "חסימה" לחלל האוויר, מדובר בניצול עמדת המפעיל ולכן מקום הדיון בבירורים. בכלל מומלץ להקשיב לפניות מסוג זה ולא לבטלן כלאחר יד ולארכבן מתחת לשטיח. קרני • שיחה • משנה 14:37, 11 ביולי 2007 (IDT)

מהפניה לא ברור כלל ועיקר שאור בא בדברים עם עודדי, האמת היא שלהיפך, היא נראית כמי שבמקום לדון עם המפעיל רץ לפה.

גם אור וגם אתה לא טרחתם חס ושלום לברר את המדיניות. אין אפשרות לשנות את המדיניות באמצעות התקפה אישית על מפעיל. טרול רפאים 15:25, 11 ביולי 2007 (IDT)

כאשר כותרת הדיון היא "די כבר!" והוא כולל אזהרות ואיומים במקום הסברים קצת קשה להמשיכו בצורה עניינית. אם תקרא את הדיון בדף השיחה שלי תוכל לראות את אופן תגובתו הכמעט אלים של עודדי, מה שבטח לא מאפשר קיום של דיון תרבותי וענייני. אודה לך אם תוכל לקשר אותי למדיניות בנושא (כמובן שעודדי סרב לעשות זאת) ובכלל לדעתי לא מדובר על ספאם. מדובר בסך הכל על שמונה הודעות שנשלחו למשתמשים ספיציפיים, ולא אקראיים (כדאי לקרוא את ההגדרה המילונית לספאם), הודעה שעוסקת בתחום שמעניין אותם ושהם עוסקים בו. לא פירסמתי חברת קונדומים, בסך הכל הפניתי אותם למתקפת האיכות על צה"ל. זה לא דבר מזיק זה דבר תורם. אני בטוח שאם זה היה מפריע להם הם היו פונים אליי. ואגב ניסיתי להקשיב לעצתו של פקמן ולהמנע מעימותים עם עודדי, אך כפי שאתה רואה הוא כנראה נהנה מהעניין. מעניין שאף מפעיל מלבדו לא התעקש למחוק את אלדד רגב ואף מפעיל מלבדו לא שיחזר את כל ההודעות. כל הזמן אותו אחד. ומעבר לדיון על השיחזורים, כדאי גם להתייחס לדרך האלימה בה עודדי מתבטא ולאיומי החסימה שהוא מפזר. אגב בדיון הקודם על החיילים החטופים הוא לא התנצל על טעותו וגם עכשיו הוא לא טורח להגיב בדיון הקשור להתנהגותו - כאילו אינו חייב דבר לאף אחד. כפי שלב כתב הוא מרגיש שהוא יכול לעשות ככל העולה על רוחו בלי לתת דין וחשבון לאף אחד. אולי כדאי לאפשר לו תקופת צינון מתפקיד מפעיל, בה הוא יוכל לנוח ולהרגע. אור 15:38, 11 ביולי 2007 (IDT)

מכיוון שאני לא הצלחתי למצוא את הדיון הקודם בדף השיחה שלך לגבי הצפת דפי שיחה קשה לדעת אם התנהגותו של עודדי הייתה מוצדקת. בכל מקרה, קריאה של שאר דף השיחה מבהירה היטב איך הגענו למצב הנוכחי - התעלמות שלך מנהלים שחוזרת ונשנית, גם המפעילים הם בני אדם שיש להם סבלנות מוגבלת.

אגב, הדיון הרלוונטי האחרון הוא ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 182#בוט ההודעות. טרול רפאים 16:02, 11 ביולי 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: קרני, לא הבעתי את דעתי בעניין, אך יש גבול - גישתך שברירת המחדל היא שהמפעילים מנצלים את כוחם היא בלתי נסבלת. זה שלא מקבלים את עמדת המתלונן לא אומר ש"מבטלים אותן כלאחר יד" או "מארכבים אותן מתחת לשטיח". לעניין תלונתו של אור - דעתי כדעת אלמוג. ירון • שיחה 15:27, 11 ביולי 2007 (IDT)

ירון, לא אמרתי דבר כזה וזו גם לא דעתי. התייחסתי למקרה ספציפי בלבד ובאופן מנומק. כשאני אומר שנושאים מאורכבים ללא טיפול זה מכיוון שהיו פה רק בשבוע האחרון שני דיונים מוצדקים בנוגע לעודדי וכולם אורכבו ללא טיפול - כפי שבודאי יקרה גם הפעם ובפעם הבאה. זה שנמשיך להתעלם מהבעיה לא יעלים אותה, אלא רק יחריף אותה. מה שניתן היום לפתור בנזיפה והתנצלות יסגר עוד חודשיים במלחמת עולם, חסימות והסרת הרשאות. הגיע הזמן להפסיק לעצום עיניים. קרני • שיחה • משנה 16:55, 11 ביולי 2007 (IDT)

אלמוג הביע דעה? אור 15:48, 11 ביולי 2007 (IDT)

כן, שחזר אתה בעצמך את הודעותיך, אור, זה לא יאה. ירון • שיחה 15:53, 11 ביולי 2007 (IDT)

ההערה של עודד הייתה במקום. יחד עם זאת, עדיף להתנסח כמו כאן: שיחת משתמש:נטע/ארכיון 2#ויקייטנה. כל הכבוד למגיסטר על המתינות. ―132.72.44.125 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תגידו לי, החום משפיע עליכם? דפי השיחה נועדו לפנייה למשתמשים. הפנייה של אור היא בעניין תוכן, לא גיוס מצביעים. הפעולה שלו ראויה והגיונית, וההתנהגות של עודד בלתי נסבלת. כך גם ההתגייסות לטובתו.

אז היו כמה הודעות. אולי כדאי שנפסיק לערוך בכלל? כל הערכים החדשים האלה, זה נורא מעייף. גם יותר קשה לנטר, כי ממש צריך לקרוא מה כתוב, בניגוד להודעות של אור, שתקציר העריכה שלהן כבר ממילא הבהיר מה הן, ואחרי ההודעה הראשונה אין סיבה לקרוא אותן.

כנראה שעקב החום שכחתם למה אנחנו כאן. לא בשביל לקבוע תקנות, לא בשביל לנטר, ולא בשביל לשמור את דפי השיחה שלנו צחים וטהורים. אנחנו כאן בשביל לכתוב. זה כולל גם ארגון מיזמים למיניהם, שדורשים ארגון קבוצת ויקיפדים לנושא כלשהו. ארגון כזה דורש לפעמים פנייה אל משתמשים, למרבה הצער.

עודד טועה מאוד בפעולה שלו. טעותו הייתה פחות חמורה אילו היה מתנסח באופן קצת מכובד יותר, אבל הוא בכל מקרה טועה, ומזיק. עופר קדם 16:58, 11 ביולי 2007 (IDT)

עופר, לא מומלץ שתבדוק קודם על מה אתה מדבר? אור ניסה לגייס ויקיפדים להצבעה על מתקפת איכות (אפשר לראות את ההודעה במקום בו היא הייתה אמורה להיות מלכתחילה - ויקיפדיה:לוח מודעות#מתקפת האיכות על צה"ל), כך אני חושש שמי שהושפע מהחום זה לא אנחנו אלא דווקא אתה... טרול רפאים 17:27, 11 ביולי 2007 (IDT)

לטעון שלא בדקתי על מה אני מדבר זה קצת מופרך. זו לא הצבעת בעד ונגד, זו רשימת ויקיפדים המוכנים להשתתף, והיא חלק בסיסי לגמרי מארגון מתקפה - אין הגיון בפתיחת מתקפה כשיש רק ויקיפד או שניים המוכנים להשתתף. עופר קדם 17:53, 11 ביולי 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה לא מדוייק (אין הצבעה רשמית על מתקפות איכות ועודדי גם לא ניסה לטעון זאת) וגם לא רלוונטי - עודדי מתנגד לכל סוג של "ספאם", הוא זה שיצר את הנורמה הזו כשאסר (יחד עם זהר) על פרויקט ימי ההולדת של עורך ויקי. יחסיות האמת 17:57, 11 ביולי 2007 (IDT)

יחסיות, אני מבקש שלא נגלוש פה לדיון במדיניות הספאם. אין זה תפקיד דף הבירורים וזה לא המקרה כאן בכל מקרה. שליחת ההודעות בבירור לא היתה ספאם. קרני • שיחה • משנה 18:01, 11 ביולי 2007 (IDT)

ממה שהבנתי, אחת הבעיות העיקריות הייתה התלונה של אור על הטונים הצורמים של עודדי ועל האיום בחסימה, דבר שעיקר דיון שקט וענייני בנושא. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 18:04, 11 ביולי 2007 (IDT)

רק הערה קטנה על "ספאם" באופן כללי. לא כדאי לאסור על משלוח הודעות למשתמשים רלוונטיים לגבי נושאים כמו מתקפת איכות, מיזמים, וכדומה. מצד שני, אם ההודעה זהה לחלוטין, אז הגיוני יותר להשתמש בלוח המודעות. אולי כדאי לאפשר משלוח הודעות כאלו רק אם הן לא מהוות קופי-פייסט, אלא יש בהן פנייה אישית וספציפית למשתמש ופתיחת דיון עמו בנושא ההודעה. א&ג מלמד כץ • שיחה 18:14, 11 ביולי 2007 (IDT)

המקרה של עורך ויקי היה גרוע פי כמה וכמה - הוא ביקש מכל משתמש אליו פנה להפיץ את ההודעות שלו לעוד שניים ובכך ליצור מכתבי שרשרת. בזמנו עצרנו את זה כששני משתמשים כבר הפיצו את ההודעות ומספרן הגיע לדו-ספרתי. אם מה שעורך ויקי עשה לא היה ספאם אז כנראה שלא אכלתי לוף מימי. המקרה של אור הרבה פחות חמור ולדעתי בכלל גבולי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:35, 11 ביולי 2007 (IDT)

אני מציע לאפשר הודעות על מתקפת איכות, מיזמים וכדומה למשתמשים ספיציפיים עד למגבלה מסוימת. נניח עד 10 משתתפים. גם אני שלחתי כמה הודעות למשתתפים ספציפיים בנושא מיזם האסטרונומיה. זהו תחום ספציפי שאני מכיר בו את הנפשות הפועלות והזמנה אישית יותר מכובדת, ממוקדת ויעילה. חגי אדלר 18:21, 11 ביולי 2007 (IDT)

אני חושב שהדיון הזה - הנקודתי - מיצה את עצמו. מה למדנו? שוויקיפד אחד היה יכול להסתפק בפנייה בלוח המודעות או בדף השיחה במקום לפנות לשמונה אנשים בהודעה זהה, ושמפעיל שכבר הסתכסכך איתו בעבר היה יכול להסתפק בפנייה עניינית בנושא ולא לאיים בחסימה. על תופעת ה"ספאם" צריך לדון במקום אחר, אני חושב שזה הפך לסוג של תירוץ סתמי במלחמות ויקיפדים, ויצא מזמן מכלל שליטה, מכל היבט אפשרי. את הבירור הזה סיימנו - להבא, נא לנהוג יותר באורך רוח, להקשיב יותר לצד השני, ולא להפוך כל אי הסכמה למלחמה רבתי. אשמח לראות את אור חוזר לפעילות בקרוב. ‏Harel‏ • שיחה 18:41, 11 ביולי 2007 (IDT)

דעתי:

1. לכתוב בלוח המודעות הודעה שנוגעת רק לשמונה משתתפים מבין כל הויקיפדים - זהו ספאם.
2. פניה לשמונה משתתפים שנבחרו על פי שיקול דעת שנושא מסויים יעניין אותם זה הדרך הכי נבונה לפעול מתוך מטרה לתרום לויקיפדיה.
3. למחוק פניות שאינם הבל (גם אם הן לא מקובלות עליך) היא שגויה - המשתמש יחליט אם הפניה אליו היתה שגויה ולא מישהו אחר.
4. עודדי היה חסר סבלנות בנושא זה (ואני מבין שזה לא הפעם הראשונה שהעיר לאור, ועדיין המטרה בסופו של דבר היא מאוד תמימה וממש לא רעה מה שמצדיק סבלנות נוספת לדעתי). בברכה עמוסמוס - דף משתמש/שיחת משתמש 18:59, 11 ביולי 2007 (IDT)

אם יורשה לי, אני הבעתי את הסכמתי להשתתף במתקפת האיכות בנושא צה"ל. עד כה תרמתי באופן אנונימי וכשנתקלתי במתקפה החלטתי להירשם כדי שאוכל להשתתף בה. לעניות דעתי המתקפה הזו חשובה ותהיה בה תרומה ממשית לויקיפדיה; ערכים רבים בנושא צה"ל לוקים בחסר וערכים רבים טרם נוצרו. אני נתקלתי במתקפה הזו במקרה גמור, והייתי שמח לקבל הזמנה אישית אליה, מכיוון שלולא יד הגורל - כלל לא הייתי יודע על הפרויקט החשוב הזה. אני לא יודע מי זה עודד/עודדי הזה שכולם מדברים עליו, אבל ממה שקראתי הוא מאד גס רוח ומתנהג כבריון. ממדריכי העזרה שלכם הבנתי שדפי השיחה הם דפים אישיים של המשתמשים, אז לא ברור לי למה עודד התערב בדפי שיחה של משתמשים אחרים. אם אלי היו פונים בכזו תוקפנות ובאיומים, הייתי נוהג כפי שנהג אור, והולך מכאן. אתם אולי ותיקים וצריך לרענן את זיכרונכם, אבל הפעילות כאן היא בהתנדבות גמורה ואם תהיה כאן אוירה עוינת אנשים לא ירצו לתרום כאן. אני מאד אוהב את הויקיפדיה וחבל לי שהיא תיהרס ולכן אני פונה אליכם - לא יזיק להיות קצת יותר סבלניים, סובלניים ואדיבים אחד כלפי השני. הבנתי שמפעיל מערכת הוא משתמש שאחראי על הויקיפדיה ונראה, לי באופן אישי, שעודד/עודדי לא מתאים לתפקיד שלו. לעניות דעתי, אלו שאחראים על הויקיפדיה צריכים להיות אנשים עם סבלנות, כפי שHarel הגיב לאור17. אם הם לא יהיו כאלה, אנשים לא ירצו לתרום כאן. זו עצתי לכם. שמעון הלוי 19:16, 11 ביולי 2007 (IDT)

תגובה

קודם כל, אני מבין שהדיון הזה הועבר הנה מדף הבירורים. לא מיותר לציין שבאופן בלתי תקין, ולא בפעם הראשונה, איש לא טרח ליידע אותי על קיומו שם או לבקש את תגובתי. נא לעשות זאת בעתיד, כמתבקש.

מאחר שהודעות ספאם אינן נפתחות בהצהרה "זהו ספאם", השאלה "מהו ספאם" דורשת שיקול דעת. ההחלטה כי פעילות מסוימת היא ספאם קשורה למהות הפעילות, לכמותה, לאופן עשייתה וגם לזהות המבצע אותה, ולשיקול דעתו. במקרה דנן, ההחלטה פשוטה למדי.

מדובר במשתמש שלפני חודשים רבים התבקש לקרוא את דפי העזרה כדי לדעת כיצד לפעול נכון בוויקיפדיה, אך סירב, בנימוק שהוא מעדיף שיתקנו אותו. לאחר שאכן תוקנו, חזור ותקן, פעולות שגויות רבות שלו, שנבעו מהתעלמות מהמדריכים השונים, הוא כבר הוזהר בעבר. לאחר תקופה ארוכה של חוסר פעילות, שכמתברר לא נוצלה עדיין להתוודעות עם הכללים והמדריכים של ויקיפדיה, הוא הוזהר שוב ביומיים לפני משלוח הספאם - על ידי דוד שי, עקב ביצוע עריכות סרק, ועל ידי, לאחר שהעביר חמישה ערכים ללא הדיון המתבקש ולשמות שאינם מקובלים בוויקיפדיה.

הפניות של אור נעשו לאוסף משתמשים, שחלק גדול מהם בכלל אינם פעילים. הוא פנה למישהו סודי, נחמיה ג, הוצ'י, חגי אדלר, השקמיסט, Fros, Eranb, מה זה משנה? וקומולוס. Eranb כמעט אינו פעיל בחודש וחצי האחרונים, הוצ'י אינו פעיל כלל בחודש האחרון, רוביןהוד אינו פעיל יותר מחצי שנה, ומה זה משנה? תרם בסוף 2006 רק לדף המשתמש שלו, ומאז פברואר אינו פעיל. הפנייה הזהה והבלתי סלקטיבית למשתמשים האלה מראה על חוסר שיקול הדעת ועל דפוס הפעולה האוטומטי המאפיין ספאם.

כמעט כל מי שאור פנה אליהם לא הביע את רצונו להשתתף במתקפת האיכות המדוברת, כלומר אין מדובר בעדכון משתמשים שמשתתפים בפעילות כזו או אחרת, אלא במשלוח הודעות לאנשים שרובם המכריע כלל אינו קשור למתקפה הזו.

אז כן, מי שיש לו רקורד של התעקשות לא ללמוד מה מקובל פה, חוזר לוויקיפדיה וזוכה בשתי אזהרות ביומיים על פעולות לא מקובלות, ואז שולח תשע הודעות על מתקפה לאנשים שאף אחד מהם לא נרשם כמוכן להשתתף במתקפה, הוא ספאמר, גם אם הוא לא חושב על עצמו ככזה. ‏odedee • שיחה 21:52, 11 ביולי 2007 (IDT)

מתקפת איכות בנושא צה"ל

צר לי על כל המהומה-על-לא-מאומה מהיום, זה כל כך מיותר. אסביר גם למה, אולי שכחו: מתקפות האיכות משובצות לפי שקלול לא-לגמרי-מוגדר של פרמרטים רבים, לאו דווקא כמות החותמים על נכונות להשתתף, ובכל מקרה אחרי שמבררים עם "מארגני" המתקפה שהם זמינים ונכונים למשימה. התהליך הזה של בחירת ושיבוץ המתקפות מתבצע באופן דיקטטורי-להכעיס על ידי עבדך הנאמן, ואם המטרה היא להתניע את המתקפה, היה אפשר לנסות פשוט לפנות אליי. יום טוב, ‏Harel‏ • שיחה 16:26, 11 ביולי 2007 (IDT)

הראל כרגיל תודה על האדיבות ועל התשובות המנומקות. יש משתמשים שיכולים ללמוד ממך והרבה. אני בכל אופן עוזב אתכם והולך לחופשה ארוכה. בהצלחה בהמשך ויישר כח! אור 16:37, 11 ביולי 2007 (IDT)

חופשת ויקי

יפה מאוד שאתה בחופשת ויקי, רק תסיר את ההפניה לעודדי. השטות הזאת לא מצחיקה כלל ועלולה להזיק. סקרלט • שיחה 16:38, 11 ביולי 2007 (IDT)

הערך "וואלה"

שלום אור. אני פונה אליך בהמשך לשיחה בדף שיחתי כאן. האם תוכל לעזור בעניין? תודה. דני. ‏Danny-w‏ 11:01, 24 ביולי 2007 (IDT)

אשמח לסייע לך בעניין. פנה אליי בדף שיחתי בויקימילון (שים לב ששם שם המשתמש שלי הוא אור) ואז אוכל להפנות אותך לדפי העזרה הרלוונטיים ולסייע לך בהעברת הערך. הייתי עושה זאת אולם אינך משתמש רשום שם, כך שאין לי איך לפנות אליך. אור 16:05, 15 באוגוסט 2007 (IDT)

חטיפת חיילי צה"ל בגבול לבנון (2006)

הורדתי את הפירוש נוסף, יש סיבה מיוחדת לפירוש נוסף כשכתוב מעל זה 2006? האם יש ערך שמפנה לשם (אם כן תשים תבנית:מפנה)? האם היה דיון לפני כן על זה? לא מצאתי דיון כזה. בברכה, Nir909‏ - שיחה 16:28, 2 במרץ 2008 (IST)

הידעת?

באילו מקורות אתה משתמש להידעת שאתה פותח? סקרלט • שיחה 23:58, 17 ביולי 2008 (IDT)

אני לוקח "הידעת" קיימים בנושא משפט ומרכז אותם בדף המסוים. אור - שיחה 00:00, 18 ביולי 2008 (IDT)

אור, אתה לא משתמש חדש שצריך להסביר לו שצריך לתת קרדיט אם הוא מעתיק מאחרים. עכשיו תוסיף קרדיט לכל מה שהעלת היום. סקרלט • שיחה 00:03, 18 ביולי 2008 (IDT)

קרדיט למי? זה לקוח מתוך וקיפדיה... אור - שיחה 00:04, 18 ביולי 2008 (IDT)

ומישהו עבד על הידעת הזה... ההפסקה שלקחת לא עזרה לך ללמוד את הכללים... סקרלט • שיחה 00:05, 18 ביולי 2008 (IDT)

מה? ממתי צריך לתת קרדיט בתוך ויקיפדיה למידע שנלקח מתוכה? משתמש:Shim'on לא עשה זאת כשיצר את פורטל:צה"ל/הידעת?/קטעי הידעת וכך גם משתמש:דניאל צבי בפורטל:ירושלים/הידעת?/קטעי הידעת? ומשתמש:Ingsoc בפורטל:רומא העתיקה/הידעת?/קטעי הידעת וכו'. אני באמת לא מבין את הטענה. אור - שיחה 00:10, 18 ביולי 2008 (IDT)

אז לדעתי הם גם לא בסדר. גם בגלל שצריך לדעת מי כתב פשוט בגלל ז"י וגם בגלל שכשמחפשים אח"כ מאיפה משהו הגיע, צריך להיות ברור שהאיש לא המציא את זה אלא זה מגיע מהידעת אחר או מאיזה ערך. אז תדאג לסדר את הקרדיט. סקרלט • שיחה 00:14, 18 ביולי 2008 (IDT)