שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון27

ויקיפדיה:תעתיק שמות זרים לעברית#א לציון a: מתי ומתי לא

חלק גדול מפסקה זו כתוב בגוף ראשון, לא הבנתי למי הוא מתייחס, אולי תוכל לסייע בפתרון התעלומה? טרול רפאים 20:03, 29 מאי 2005 (UTC)

הסיבה לכך היא שהסעיף הועתק מדף שיחה. את מעט המקומות הכתובים בו בגוף ראשון יש לתקן. דוד שי 20:07, 29 מאי 2005 (UTC)

גם אם זאת הסיבה יש המון התייחסותיות עצמיות שם, זה לא רק אני אלא כל הנוסח. האם תוכל לנסח את הפסקה הזאת בצורה נורמלית ולא בצורה של שאלות ותשובות רצופות? טרול רפאים 20:13, 29 מאי 2005 (UTC)

בהזדמנות. דוד שי 20:14, 29 מאי 2005 (UTC)

אישור מופרד

ראיתי שכבר הוספת שם הערה בדף שיחה. אנחנו פשוט לא מתכנסים וחבל על הזמן שלנו. הייתי רוצה שתתערב ותקבל החלטה מה לעשות עם הכשל הזה (לערוך, למחוק, להשאיר, כל הדיון הוא על שני תווים קטנים). ראה הסבר לטענה שלי. יפתח 07:15, 17 יוני 2005 (UTC)

הפניות

ערב טוב דוד,
יצרת בזמנו הפנייה מישוע לישו. האם אתה בטוח שהדבר הזה נכון? הרי בעברית מקובל להגיד "ישו" ולא "ישוע". גילגמש • שיחה 14:13, 17 יוני 2005 (UTC)

לא ברור לי מה מטריד אותך. ישו הוא הצורה הנפוצה לשמו של אותו האיש, ולכן כך קרוי הערך, אך גם הצורה ישוע קיימת, ולכן יש הפניה ממנה. איפה הבעיה? דוד שי 17:35, 17 יוני 2005 (UTC)

המ.. אני מניח שאתה צודק. גילגמש • שיחה 17:36, 17 יוני 2005 (UTC)

יגאל מוסינזון/ביבליוגרפיה

שלום דוד, אני עורכת את יגאל מוסינזון/ביבליוגרפיה ומתלבטת האם לשים קישורים פנימיים כמקובל בכל הערכים או להשאיר את הטקסט כפי שהוא עכשיו. לטעמי עדיף בלי קישורים, מה דעתך ? רחל1 16:36, 17 יוני 2005 (UTC)

אם את מתכוונת לקישורים בשמות הציירים, למשל, איני מוצא סיבה לנהוג כאן אחרת מהמקובל. דוד שי 17:37, 17 יוני 2005 (UTC)

ציירים, שחקנים, מקומות, ארועים וכו'. כלומר להתיחס לערך כאל ערך רגיל, אין לנו טיפול מיוחד בביבליוגרפיה, נכון ? רחל1 18:39, 17 יוני 2005 (UTC)

אני ממליץ שלא לתת קישור בתוך שם של ספר (כלומר לכתוב "חסמבה בתל אביב" ולא "חסמבה בתל אביב", אך מעבר לזה יש להתייחס לביבליוגרפיה כאל ערך רגיל. דוד שי 18:41, 17 יוני 2005 (UTC)

בסדר, אעדכן בהתאם. רחל1 18:47, 17 יוני 2005 (UTC)

בוררות

לילה טוב דוד שי,
האם אתה מבין בכימיה? יש לי בעיה עם משתמשת חדשה שלקחה את השם "עמבה". היא טוענת טענות מופרכות למדי ואין ביכולתי לתת הרצאות בכימיה כללית. הוויכוח הנוכחי הוא על הערך הידריד שבו היא מנסה לטעון שהידדריד המתכתי הוא בסיס ואילו ההידריד האל מתכתי הוא חומצה. לא רק שיש יוצאים מהכלל הזה, אפילו חומרים כמו HCL לא יתנהגו כחומצה אם נערבב אותם בבנזין או ממס לא קוטבי אחר. גילגמש • שיחה 21:44, 17 יוני 2005 (UTC)

אני והכימיה נפרדנו כידידים בדיוק לפני 36 שנה. לדעתי pixie יכול לעזור. בכל אופן, הנה עזרה מיידית: אני הולך לישון, ואני מציע שגם שניכם תפסיקו בשלב זה את הוויכוח הארוך ביניכם בנושא זה, ומחר יתחיל יום חדש עם רעיונות חדשים. דוד שי 21:49, 17 יוני 2005 (UTC)

חוקי הטבע לא ישתנו אם אלך לישון. אני אנסה לברר אם פיקסי יכול להתערב. גילגמש • שיחה

אכן חוקי הטבע לא ישתנו, אבל אולי אתה או עמבה תקומו רעננים ופתוחים לרעיונות חדשים. לא טוב להתחפר לוויכוח זמן רב מדי, ולכן טוב שאתם פונים לבורר. דוד שי 21:54, 17 יוני 2005 (UTC)

בהתאם לעצתך, אני לא אערוך את המאמר הזה יותר עד הכרעת הבורר. אני מקווה שעמית יצליח למצוא את התשובה לפי הבטחתו. גילגמש • שיחה 21:56, 17 יוני 2005 (UTC)

חשבון נפש

שלום אני קורא לך לעשות חשבון נפש בעקבות עזיבתו של עמנואל.

עמנואל לא עזב, כפי שניתן לראות בדף תרומות המשתמש שלו. מתי לכתוב, כמה לכתוב, על מה לכתוב - כל אלה הם החלטות אישיות, ורצונו של עמנואל - כבודו.

המנהג לקרוא לאחרים לעשות חשבון נפש הוא מנהג בזוי ביותר בעיני. ידאג כל אדם לחטאיו שלו ויעשה את חשבון נפשו, ולא יטיף לאחרים. כדאי שתזכור שבתפילה נאמר "אשמנו, בגדנו, גזלנו...", ולא "אשמתם, בגדתם, גזלתם...". דוד שי 09:41, 18 יוני 2005 (UTC)

ובכל זאת, הרי אומרים: אשמנו, בגדנו, ל' רבים, ולא אשמתי, בגדתי, וכו'. כך שבכל מקרה אנו כוללים יחד עם חטאינו גם אלו של הזולת. הבדיחה העממית מספרת על יהודי שנעצר באמצע תפילתו, ותהה: אני גזלתי? אני דיברתי דופי? כעבור רגע הוא נרגע, וחשב: הרי כתוב גזלנו ל' רבים, כנראה שבין כל הציבור יש אחד שגזל... פטר רחם 15:23, 29 יוני 2005 (UTC)

הצעה

שוב שלום,
בעקבות הערתך בדף שיחתי הצעתי שינוי בנהלי ההוספה לרשימת המאמרים המומלצים. ראה בבקשה את הצעתי בויקיפדיה:מאמרים מומלצים/הוספה למומלצים#מיראז' 3. תודה. גילגמש • שיחה 10:09, 18 יוני 2005 (UTC)

לא הייתי רוצה לסרבל נהלים, די לי בכך שאנשים (כולל אני עצמי) יבינו שיש להתקדם לאט עם מאמר מומלץ, ולתת לויקיפדים אחדים לערוך אותו כחלק מתהליך ההמלצה. דוד שי 10:13, 18 יוני 2005 (UTC)

מלחמת מאגרי המידע הישנים מהנייר נגד הרשת המקוונת

שלום דוד, ראיתי מה שהבאת ממעריב בעניין מלחמת מאגרי המידע. מעניין. השמרנות עדיין מנצחת, אבל יש כבר תזוזה. אינני יודע אם ראית במוסף לספרות של ידיעות לפני כשבועיים שלושה את האייטם הקטן על הלכסיקון לספרות עברית חדשה של יוסף גלרון. מישהו הזיע בשביל הכמה שורות הללו, ואתה יכול לנחש מי. ואגב, הלכסיקון מתחדש בכל יום ונוספו לו מדורים. מה שנראה לי כרגע, שהסוחרים הזריזים יפעלו בשני הכיוונים: לא יניחו מידם את הררי הנייר מחד, ויתחילו להעלות לרשת מאגרים, מאידך. ראה דבריהם של המולי'ם שם.Alosha38 12:27, 18 יוני 2005 (UTC)

בוודאי שראיתי על הלקסיקון, הרי זה הופיע בדיוק מעל האייטם על ויקיפדיה, ושמחתי שנפגשו דרכינו. דוד שי 12:41, 18 יוני 2005 (UTC)

קראתי גם בהארץ על הרעיון להתפשט של האינציקלופדיות להתפשט לאינטרט, אבל נראה לי שהם מפחדים. טרול רפאים 12:46, 18 יוני 2005 (UTC)

כן, זוהי אסטרטגיה נבונה, וכך הם ינהגו עד שהכף תוכרע, האם לנייר או למסך. עד כמה שאני מכיר את הציבור הישראלי, של המבצעים והחינמונים, עורכי האנציקלופדיה של ידיעות אוכלים לעצמם את הלב. אני מסתכן לשער שאין כניסות במספר שהם ציפו. ומאידך לחזור לאנציקלופדיה חופשית, זו הודעת כניעה. ויש גם מתחרות בשטח, זו למשל, כך שהם בהמתנה.Alosha38 12:55, 18 יוני 2005 (UTC)

האנציקלופדיות באנגלית (בריטניקה, אנקרטה, עולם המתמטיקה ואחרות) נמצאות כבר קרוב לעשר שנים באינטרנט, מהן בתשלום ומהן חינם. האינטרנט הוא המקום הטבעי לאנציקלופדיה, שהייתה כלואה בכרכי נייר רק משום שהטכנולוגיה טרם הגיעה. האנציקלופדיות בתשלום באנגלית כבשו להן מקום וקהל לקוחות לפני שצצה ויקיפדיה. אנציקלופדיות בעברית (מלבד ynet) לא עשו זאת, וכעת יש להן בעיה - איך להשיג לקוחות שישלמו, בזמן שוויקיפדיה מציעה חלופת חינם שמשתפרת מיום ליום. אני מקווה שאין בדברי אלה מגלומניה. את דברי בנושא זה לפני שהתמכרתי לוויקיפדיה תוכלו לקרוא בקישורים שבסוף הערך אנציקלופדיה. דוד שי 12:57, 18 יוני 2005 (UTC)

תודה דוד, קראתי. ועם כל זאת, כשמונח לפניך הכרך הצבעוני והמנוקד של "אביב", נאמר, הרי הקריאה כבר לא קשורה בחיפוש הערך. אתה נרדף לקרוא עוד ועוד. בויקיפדיה, הניקוד חסר לי מאד, האיורים אינם פשוטים שלא לומר חסרים בכלל, הצבעוניות של הפונטים, הידידותיות שלהם - אותיות פרנק ריהל מוכרות - מול האריאל המכני ועוד. כל אלה הן איכויות הזכורות לי מהאנציקלופדיה הנקראת. על המסך, חרף ההתקדמות העצומה, עדיין מגבלות המדיה הן המכתיבות את הקריאה.Alosha38 14:28, 18 יוני 2005 (UTC)

1. נושא הפונט ניתן לטיפול בקלות (אתה יכול לשנות את זה בעצמך אם מתחשק לך, וניתן לשנות גם באופן גלובלי).
2. לגבי הצבעים, גם כן אפשרי, אבל בדרך כלל אין אותם באינציקלופדיה רצינית (בניגוד לאביב) ולכן לא מופיעים כאן.
3. לגבי ניקוד, אנחנו מחכים לפתרון של באג שמפריע לנו לנקד, אחר כך ניתן יהיה להוסיף איפה שרוצים.
4. לגבי התמונות, זה פשוט עניין של עצלנות ויקיפדים (גם שלי). טרול רפאים 14:36, 18 יוני 2005 (UTC)

1. מובן שאין לשנות את הגופן באופן גלובלי. פרנק ריהל נראה טוב על הנייר (גם על נייר אני מעדיף את נרקיסים או דוד), אך אני ממש לא אוהב אותו על המסך (אפילו שהוא ברירת המחדל של אופיס).
2. אם הבנתי נכון, Alosha38 חולם על ניקוד מלא של ויקיפדיה, יעד שרחוק מלהיות סביר, ולטעמי אף מיותר.
3. התמונות, ערכים נוספים ושיפור ערכים קיימים עוד יגיעו. מלאכה רבה לפנינו, אבל גם כל החיים לפנינו. דוד שי 14:48, 18 יוני 2005 (UTC)

אפשר לשנות את הגופן על המסך ולהשאיר אותו אחר בהדפסה. טרול רפאים 17:51, 19 יוני 2005 (UTC)

בסיס חיל האויר האמריקאי ברמשטיין, גרמניה

שלום דוד, עולם קטן, ראיתי בין הערכים המבוקשים את רמשטיין. זה שנים שאני בקשר עם משורר אמריקאי, טייס מסוקים ששהה גם ברמשטיין. פה ושם הדליף לי שפגש ישראלים בכל מיני תחנות של חייו, אני מניח שמדובר בטייסי מסוקים וכאלה. מה פשוט יותר מלפנות לחובב ויקיפדיה, טייס בחיל האויר, מילואימניק רצוי, שיעלה את הערך של רמשטיין? קצת מצחיק שמכורי רשת, שבקושי יודעים להטיס קורקינט, יכתבו על כך.Alosha38 15:07, 19 יוני 2005 (UTC)

התנהגות חצופה

בוקר טוב, ראה את דבריו של האלמוני בשיחה: דירקט קונקט. לדעתי אין לקבל את הברברת של החוצפן הזה ויש לחסום את דף השיחה לעריכה במקרה הצורך. אנחנו לא צריכים לראות את הגידופים שלו. גילגמש • שיחה 07:00, 20 יוני 2005 (UTC)

נתתי לו צ'אנס, הוא סירב לקבלו. את מה שכתב היום רצוני להשאיר, כדי שיהיה ברור עם מי יש לנו עסק. מכאן ואילך יש לראות בו טרול. דוד שי 07:02, 20 יוני 2005 (UTC)

לא חבל על הקוראים והוויקיפדים שיזדמנו לדף שיחה זה? מי שירצה לקרוא, יכול לעיין בגרסאות קודמות. כשאמרתי "למחוק" התכוונתי לרוקן ולא למחוק בעזרת "מחק". גילגמש • שיחה 07:04, 20 יוני 2005 (UTC)

לטעמי לא חבל. אתה ואני עובדים קשה, וטוב שיהיה גלוי וברור כמה קשה המשימה, ועם איזה גסי רוח (מעטים, למרבה המזל) עלינו להתמודד. דוד שי 07:11, 20 יוני 2005 (UTC)

שיהיה כרצונך. גילגמש • שיחה 07:13, 20 יוני 2005 (UTC)

תעשייה בישראל

הועבר לשיחה:תעשייה בישראל

בקשת עצה

שלום וערב טוב.
תן בבקשה את דעתך לשאלה שעלתה בשיחה:הכנסייה הרומנו-קתולית. גילגמש • שיחה 18:59, 20 יוני 2005 (UTC)

ויקיפדיה:ביטול הרשאה

בבקשה תעבור שוב על הנוהל, נעשו בו כמה וכמה שינויים. טרול רפאים 19:19, 20 יוני 2005 (UTC)

החוצפה נמשכת

היי,
לדעתי, די בהקרבתו של דף שיחה אחד. לא צריך לאפשר לחוצפן הזה לקלל גם בדלפק היעוץ. אני מציע למנוע ממנו כול עריכה ללא מילוי תנאיך המוקדמים. גילגמש • שיחה 16:47, 21 יוני 2005 (UTC)

מסכים בהחלט. דוד שי 16:48, 21 יוני 2005 (UTC)

שיחה:איטליה - היסטוריה

אתה יכול להסביר מה הלך (והולך) שם?--עמית 21:28, 21 יוני 2005 (UTC)

עניתי בדף השיחה של גילגמש. מתניה • שיחה 21:30, 21 יוני 2005 (UTC)

ההסבר שאני רוצה מדוד הוא למה הוא מחק את כל התוכן שהיה שם. זה שמה שיש שם עכשיו זה בלתי קביל זה ברור בעליל. השאלה היא כמה אחורה צריך לשחזר.--עמית 21:34, 21 יוני 2005 (UTC)

אין לי מושג מדוע גנזתי את הדיון שהיה שם, ולא אכפת לי אם יחזור להיות גלוי. דוד שי 05:29, 22 יוני 2005 (UTC)

לדוד שי

שלום. אני חייב להתנצל, כתבתי מידע מוטעה במאמר שפתחתי - "חוק הנפילה". מחקתי את התוכן, אבל למרות זאת בהיסטוריה של המאמר כתוב מידע מוטעה. אודה לך מאוד (!!) אם תמחק את המאמר. לא אחזור על טעות זאת יותר. בתודה, Ditpr .

מחקתי את הערך. גילגמש • שיחה 07:36, 23 יוני 2005 (UTC)

בקשה לתשובה בשיחת מאמר

בערך ירושלים ,בתת הכותרת "עוד עובדות שראוי לצין על ירושלים" שבשיחת המאמר, הבעתי בקשה להוסיף עוד כמה עובדות על ירושלים. חשוב לי מאד שתקרא תת כותרת זו , על מנת לקבל את האישור לכך, ובכל מקרה תגובתך חשובה לי, גם אם היה כבר מי שהגיב לפניך בתת כותרת זו . Amirpedia 12:36, 23 יוני 2005 (UTC)

לצערי יש נושאים שאינני מגלה בהם הבנה רבה, וזה אחד מהם, אבל ראיתי שהתפתח שם דיון רציני בין מגיבים בעלי גישות שונות, שיש לי הערכה רבה לכל אחד מהם, כך שאני סומך עליך ועליהם שתגיעו לתוצאה טובה, גם בלי שאוסיף את דברי הלא מועילים. דוד שי 17:23, 23 יוני 2005 (UTC)

בקשה לבוררות

לגבי הערך ירושלים, אני מעונין להפנות את נושא התוספות שלי שנמחקו בידי גילגמש. כדאי, כמובן, לקרוא בשיחת מאמר את תתי הכותרות ,עוד עובדות שראוי לציין על ירושלים" וכן "הסברים לשינויים שערכתי" וכן את הדיון שהתקים בנושא. אגב, אני לא הצלחתי בתוך הפרלמנט למצוא את הדיון ואשמח לקבל הנחיות מדויקות כיצד להגיע לדיונים בעתיד . כאדם שנראה לי דבק בעובדות, נראה לי שאינני צריך להסביר לך, כי עובדות הן עובדות, ללא קשר לקונצנזוס עליו דיבר גילגמש שלא הגעתי אליו.(ושוב, לא ליוויתי את מה שהוספתי בפרשנות פוליטית). האם היית מוכן שימחקו את הדעה (ברור שזו עובדה)שהארץ סובבת סביב השמש ולא להיפך, רק בשל היעדר קונצנזוס?. גם לא ייתכן, כי עובדות אינן עובדות רק בשל אילוצים פוליטיים שונים, שבמקרה של ירושלים מאלצים אותנו לוותר על חלק ממנה או גורמים למדינות העולם לא למקם בה את שגרירויותיהן. אגב, בשום תוספת שלי אין פגיעה ברגשות של בני דתות אחרות או קריאה לעשות כן. Amirpedia 11:05, 25 יוני 2005 (UTC)

הרכב קלאסי

מדוע העברת את הרכבים קלאסיים להרכב קלאסי? אני חושב שצריך שהערך יהיה תחת השם "הרכבים קלאסיים" משום שהוא מציג הרכבים Ofeky 15:41, 23 יוני 2005 (UTC)

חשבתי על כך, אבל בכל זאת המנהג בויקיפדיה הוא לתת לערכים שם ביחיד, ורק במקרה של רשימות לתת שם ברבים. הערך שלפנינו אינו רשימה, ולכן השם המתאים לו הוא הרכב קלאסי, אף שנידונים בו סוגים אחדים של הרכב קלאסי. דוד שי 17:18, 23 יוני 2005 (UTC)

מודה לך על התשובה. טוב שעשית הפניה מהרכבים קלאסיים. Ofeky 19:36, 23 יוני 2005 (UTC)

נעלבתי

אני עלמה במיל' עקב היותי נשואה, אני עדיין צעירה!--אוריון אבידן (עלמה במיל') 16:06, 25 יוני 2005 (UTC)

אכן, קרתה פה אי הבנה חמורה. לפי מילון אבן שושן, למושג עלמה שתי משמעויות:

1. בחורה, אישה צעירה.
2. צעירה בלתי נשואה.

המשמעות הראשונה היא הנפוצה יותר והוותיקה יותר, למשל בדבר הנביא "הנה העלמה הרה" או באמור בספר משלי "דרך גבר בעלמה". המשמעות השנייה מלאכותית במקצת, והיא יבוא של Miss לעברית. לפיכך הבנתי את חתימתך במשמעות הראשונה, בעוד שהייתי אמור להבינה במשמעות השנייה. קבלי נא את התנצלותי, העלמה. דוד שי 19:04, 25 יוני 2005 (UTC)

• ומעניין בהקשר הזה התרגום היווני למילה. (למי שרוצה רמז שירוץ לראות את הסרט סנאצ' של גיא ריצ'י)בברכה Shayakir 15:38, 26 יוני 2005 (UTC)

ישיבת וולוז'ין

נא ראה הערתי בדף השיחה בערך הנ"ל כרם יהושע 19:50, 25 יוני 2005 (UTC)

תמונות בהרצליה

דוד שלום, אני תוהה בזמן האחרון על רישיון התמונות שאנשים מעלים וגם תורך הגיע. תחת איזה רישיון נמצאות כאן התמונות שהעלת בערך הרצליה? בתודה, אמיתי 20:02, 25 יוני 2005 (UTC)

כל התמונות שצילמתי בעצמי (זה מצבן של התמונות בערך הרצליה) עלו לפי תנאי הרישיון המקובל בוויקיפדיה, כלומר GNU FDL. דוד שי 20:05, 25 יוני 2005 (UTC)

מעולה. תודה. אמיתי 20:06, 25 יוני 2005 (UTC)

לדוד שי

אודה לך אם תמחוק את דף המשתמש כרם יהושע ואת דף השיחה, היה כאן נחמד מאוד אבל אני לא יכול להמשיך. המשך עשיה מהנה. (למען הסר ספק אני לא עוזב בגלל עצבנות ויקי או משהו דומה שצריך לבדוק עד כמה אני במלכודת ויקי - אלא בגלל שפג תוקף השימוש שלי באינטרנט ואני לא יתחיל לחפש אינטרנט במיוחד בשביל לכתוב - הגיע בהתראה לא מוקדמת).

כל טוב כרם יהושע 00:24, 26 יוני 2005 (UTC)

תוקף שפג ניתן לחדש. להתראות בקרוב, דוד שי 04:24, 26 יוני 2005 (UTC)

קטגוריות לרבנים

שלום דוד, ראיתי שיש רק שתי קטגוריות לרבנים: ראשיים ורבני הציונות הדתית. אני מבין שהויקיפדיה, בין השאר, היא בוודאי אנציקלופדיה ציונית... מגוחך, לא כן? ומה עם רבני התנועה הקונסרבטיבית? ומה עם רבני התנועה הרפורמית? ובעיקר, מה עם הרבנים של החרֵדוּת הלא ציונית?Alosha38 08:41, 27 יוני 2005 (UTC)

כנראה הסתכלת בעמוד שיש לעדכנו. ראה קטגוריה:חכמי דת יהודים. באיזה עמוד ראית את החלוקה הזו? ערןב 08:49, 27 יוני 2005 (UTC)

נכון, תודה, עכשו אני רואה שיש גם חרדים וגם רפורמיים. עדיין חסרים לי הקונסרבטיבים.Alosha38 10:00, 27 יוני 2005 (UTC)

קטגוריה מצריכה ערך אחד לפחות בנושא. הרם את הכפפה וכתוב ערך על רב קונסרבטיבי. ערןב 11:01, 27 יוני 2005 (UTC)

בתגובה למכתבך

רק כדי להבהיר: אין לי שום בעיה עם תרגום, הסתמכות על ויקיפדיה אנגלית או שילוב של תרגום עם ידע. עשיתי את שלושתם. הבעיה בעיני היא שאני מעוניין שיהיו בויקיפדיה כותבים איכותיים רבים, ומדיניות של התבטלות ויצירת מדיניות להדגשתה הם בעיני הדרך להבריחם דווקא. אורי 14:20, 27 יוני 2005 (UTC) (ראה גם אצל גלגמש בשיחה)

שנינו מסכימים שחשוב למשוך לוויקיפדיה כותבים איכותיים רבים, והנה יש אחד שבכוחות משותפים אנו יכולים לעשות משהו בעניינו: על שנינו לפעול ללא לאות כדי להחזיר את אורי רדלר למעגל הכותבים. אני את חלקי עשיתי, עכשיו תורך. דוד שי 16:50, 27 יוני 2005 (UTC)

אנא בדוק את

[1]. תודה, מלח השמים 16:24, 27 יוני 2005 (UTC)

התיקון נכון. דוד שי 16:46, 27 יוני 2005 (UTC)

היהדות הקראית במהלך הדורות

לא ייתכן שהעדרותי תנוצל כדי להשמיט קטעים על הקראים בשואה שהשארתם נקבעה על ידך לפני חודשים כפיתרון לסכסוך עריכה ארוך. כבר כיום הויקיפדיה מוטה בצורה מאוד חזקה לטובת הקראים (השימוש הנרחב ללא פרופורציה במונח "יהדות רבנית" במקום שצריך להיות "יהדות" סתם ועוד), אבל לפחות לא הייתה בה העלמה של עובדות. לפיכך אני סבור שצריך להגן על הערך. שש"ז 22:09, 27 יוני 2005 (UTC)

אם הטענה של זעם היא רק כנגד המשפט המצוטט מהספר של נתן שור אז ניחא. למיטב זכרוני הוחלט דווקא להוריד את המשפט בעקבות הכפילות המיותר והחזרה על הדברים. רק בשל הבלאגן שהיה הוא הוחזר. --נריה הרואה 03:32, 28 יוני 2005 (UTC)

בימים הקרובים אתקשה למצוא את הזמן הנחוץ כדי להיכנס לעובי הקורה. אני מקווה שתצליחו לשכנע איש את עמיתו בדבר הטקסט הנכון. כדי למנוע מלחמת עריכה אציין שהגרסה הנוכחית סבירה בעיני כמקום לעצור בו, ועל ההבדלים בין הגרסאות (שבעיני הם קטנים אך ברור לי שבעיניכם הם הרי עולם) אפשר לדון בדף השיחה. דוד שי 05:07, 28 יוני 2005 (UTC)

המשפט עם הפלטה החשמלית (מופיע בספר karaite judaism) או שינויי הניסוח שעשית הם לא משהו שאבזבז את זמני עליו, אבל תיאור פעילותם של קראים בשואה - כן. שש"ז 06:14, 28 יוני 2005 (UTC)

חשבתי שוב על הפסקה והגעתי למסקנה שהיא באמת די מיותרת, ואפילו יכולה להיראות קנטרנית. באופן מפתיע למדי, אני חוזר בי מהשגותיי על העריכה של נריה. שש"ז 06:22, 28 יוני 2005 (UTC)

אני שמח שאתה עושה צעד אחד קדימה. כדי לא למחוק לגמרי מידע אפשר לשלב בין הגרסאות וחשבתי על ניסוח פשרה נוסף שירצה אותך. הוספתי מידע מהמשפט של נתן שור שמחקתי כדי לא לפגוע בערך. עכשיו אין גם כפילות וגם לא הוסר מידע. --נריה הרואה 06:56, 30 יוני 2005 (UTC)

יפה שש"ז

תבניות

שלום דוד שי,
תבנית המאמרים המבוקשים נועדה להכחיל את הקישורים האדומים של ויקי. נכנסים לשם רק מאמרים אדומים שיש אליהם הרבה קישורים אדומים ללא קשר לחשיבות המאמר. את המאמרים מוסיפים על פי הדפים המיוחדים. כאמור, המטרה הייחידה של התבנית היא לגרום לכך שיהיו פחות קישורים אדומים. תבנית "לטיפול דחוף" נועדה לכל המאמרים האחרים. המאמר יכול להיות כתוב או לא כתוב, חשוב או לא חשוב, אך אם למישהו דחוף שמאמר כלשהו יורחב או יכתב, מקומו בתבנית לטיפול דחוף ולא בתבנית של המאמרים המבוקשים. לכן, העברתי את בוצ'אץ מהמאמרים המבוקשים למאמרים לטיפול דחוף. תודה. גילגמש • שיחה 05:26, 28 יוני 2005 (UTC)

אין בעיה. דוד שי 05:27, 28 יוני 2005 (UTC)

עזרה בתרגום

ראה בבקשה את שאלתי אצל אביהו בשיחת משתמש:אביהו#עזרה בתרגום. מדובר בחי"ר רגיל לעומת החי"ר המיוחד ואולי יש לך מושג מה התרגום העברי של ביטוי זה. תודה. גילגמש • שיחה 05:36, 28 יוני 2005 (UTC)

אין לי שמץ של מושג. מה עם דלפק היעוץ? 80.178.84.223 05:45, 28 יוני 2005 (UTC)

הערך הסכם השילומים

סיימתי עבודה מקיפה ומואמצת על הערך. אני חושב שהוא ראוי להיות ברשימת הערכים המומלצים. הייתי רוצה לשמוע את דעתך... A&D 11:58, 28 יוני 2005 (UTC)

במבט ראשון זה נראה ערך נאה על נושא חשוב. אין לי כרגע זמן לקרוא אותו, ואני מציע שכדי לקדם את העניין תלך בנוהל הרגיל ותשים אותו בויקיפדיה:מאמרים מומלצים/גאים להציג. דוד שי 18:52, 28 יוני 2005 (UTC)

מה זה?

שלום דוד, למה סרקת והעלית שיר זה? אפשר למחוק? [[משתמש: מתניה|מתניה]] • שיחה 18:26, 28 יוני 2005 (UTC)

נמחק. דוד שי 18:49, 28 יוני 2005 (UTC)

תודה. מתניה • שיחה 18:51, 28 יוני 2005 (UTC)

דיון

שלום דוד שי,
שים לב בבקשה לדיון בויקיפדיה:פרלמנט#מחיקת תוכן נומרולוגי מערכי המספרים. היות והיית התומך הבולט במחיקת התוכן הנומרולוגי, נראה לי שתרצה להגיב. גילגמש • שיחה 12:31, 29 יוני 2005 (UTC)

גלגמש

אודה לך אם תוכל לעקוב אחר הפעילות שלי היום, ותבדוק האם יש באחת הפעולות שעשיתי סיבה נאותה למכתב האיום שקיבלתי מגלגמש בנוגע לחסימת יכולת הכתיבה שלי בויקיפדיה. את כל השינויים שביצעתי נימקתי בדף השיחה. אני מבקש לדעת האם גם שינויים עם נימוקים (אינטליגנטים, אם יורשה לי) הם דבר אסור בויקיפדיה. אני מבקש לדעת מהי אותה פעילות זדונית שעשיתי, בעטיה הגיע האיום מגלגמש.

אני לא פונה לגלגמש בנושא וסיבותיי עימי.

mort

mort, אחד הדברים שהסוציולוגיה תרמה לאנושות והוכח בצורה מדעית הוא המודעות לעובדה שאדם שרוצה לחולל שינויים בקבוצה, צריך קודם לצבור אשראי. מרגע שנכנסת לויקיפדיה אתה מחפש להתווכח בנושאים הכי טעונים ואומר למי שמתפלמס איתך שהוא לא מבין כלום ושיישב בצד. התנהגות כזו מעוררת אנטיגוניזם וחבל. במשך שנה יושבים וכותבים כאן כאלו שמגדירים עצמם "ימין קיצוני" וכאלו שמשתתפים בהפגנות של "יש גבול" ובדרך כלל (לא תמיד) אין בעיות. אפשר להגיע להסכמות, אם המניע הוא לכתוב את הדברים הכי נכונים עובדתית והכי מדויקים, ולא "לנצח" במלחמה. אם האג'נדה היא לקדם השקפת עולם ולא לכבד את העובדה שגם לשני יש השקפת עולם משלו, ויקיפדיה היא לא המקום שש"ז 15:14, 29 יוני 2005 (UTC)

אני ממש לא *מחפש* להתווכח בנושאים הכי טעונים. אני גם לא אומר לכל מי שמתפלמס איתי שהוא לא מבין כלום ושישב בצד. אני אומר את זה (בגרסה מאוד מעודנת) לאנשים שאין להם הכשרה סוציולוגית ולא בקיאים בשיח הסוציולוגי.

אני מרגיש בסדר, כי ראיתי שעוד לפני שהגעתי דורית עברה כאן סדרת חינוך עד שהרימה ידיים.

mort

אם זאת הצורה המעודנת שלך, כדאי שתבדוק את עצמך שוב. תיקח את הדברים שלך, תחליף את השם גילגמש בשם שלך ותחשוב שוב אם מה שכתבת זה לא מעליב. אני לא יודע אם טענותיך נכונות, אבל הניסוח מעליב בצורה פשוט בלתי רגילה. טרול רפאים 16:01, 29 יוני 2005 (UTC)

מורט, גילגמש נימק את צעדיו בשיחת משתמש:גילגמש#אזהרת השחתה. קצת קשה לי לפענח את סדר העניינים, האם קודם ערכת ואחר כך נימקת או להפך. כדי להימנע מאי הבנות מיותרות, רצוי, בפרט בערכים רגישים, לנמק לפני שינוי הערך, או לעשות את שתי הפעולות במקביל, כלומר לערוך את שני הדפים, דף הערך ודף השיחה, ולשמור אותם יחדיו. כך לא ייווצר רושם של עריכה זדונית. בכל אופן, בהיותך משתמש מוכר, אני לא הייתי ממהר להזהיר אותך, אך ייתכן שגילגמש עדיין לא הכיר אותך. אני מציע שאיש מכם לא ישמור טינה לרעהו, ונדע ששניכם פעלתם לטובת ויקיפדיה, כל אחד כהבנתו. דוד שי 17:08, 29 יוני 2005 (UTC)

כשמישהו כותב שמדיניות העריכה מוכתבת על ידי זה "שיש רוב אשכנזי בין מקבלי ההחלטות כאן" (וזה אחד שמזהיר מהעדר תקינות פוליטית!), דוקטורנט או לא, קשה לצפות שלא יתייחסו אליו בהתאם. ושוב אני מזכיר שכמעט לכל הצעת שינוי שלו, הגבתי בחיוב שש"ז 17:18, 29 יוני 2005 (UTC)

אין ספק שזו אמירה מקוממת. נקווה שלא נגיע לשלב שבו בדף המשתמש, לצד ציון השליטה בשפות, נצטרך לציין גם עדה. דוד שי 17:27, 29 יוני 2005 (UTC)

בקשר לועדת כהן

ראה נא הבהרה (שחשוב לי שכולם יראו) בועדת כהן

נקודה למחשבה

רק כנקודה למחשבה: שמא אפשר לנסות את הרעיון שהעליתי במזנון בקטן, באיזה חלק צדדי של ויקיפדיה כדי לראות איך הוא עובד? הרי שני הסעיפים שהעליתי אינם גוררים שינוי נוסף כלשהו -- איש כרצונו יעשה כפי שקורה היום. אני רק אקח על עצמי איזה רבע מטלית של תחום ונראה איך יוצא. חשוב על כך. אורי 23:58, 30 יוני 2005 (UTC)

הגבתי במזנון על שתי הצעותיך. בעניין הקרדיט הצטרפתי לאלה המתנגדים לה. בעניין האחראי: העיקרון חשוב בעיני, אם כי ריככתי את הפורמליות שלו, כדי שלא תיצור איום על תחושת החופש. איני רואה בעיה ביישום של גרסתי המרוככת, וברור שאתה יכול לממשה מייד, משום שיש בה רק חובות, אבל כיוון שהנושא נמצא בדיון, אני מציע שנחכה עוד יום לדעות נוספות. דוד שי 09:31, 1 יולי 2005 (UTC)

רגע של עברית

היי,
יצרתי הפנייה מהגמון לבישוף כי ראיתי בסוגריים באיזה ערך שזה אותו דבר, אבל אני לא בטוח בכך. אנא, מחק את ההפניה אם איננה נכונה. גילגמש • שיחה 05:22, 1 יולי 2005 (UTC)

גם מילון אבן שושן אומר שהגמון הוא בישוף. דוד שי 08:29, 1 יולי 2005 (UTC)

אחראי תחום

שלום דוד
אני רוצה להיות אחראי תחום במוזיקה. איך עוקבים אחר פורטל? הוא מציג את כל השינויים שנעשו בנושא? לא הבנתי כל-כך את עניין זה, ואשמח אם תסביר לי אותו. Ofeky 14:09, 1 יולי 2005 (UTC)

Ofeky, אולי לא הרגשת, אבל מרגע שהגעת לכאן אתה אחראי על תחום המוזיקה הקלאסית, מהסיבה הפשוטה שאיש לא עסק בתחום זה בצורה מסודרת לפניך. אין בוויקיפדיה כלי למעקב אחר כל הערכים בפורטל. כדי לעשות זאת יש לסמן כל אחד מהערכים בנפרד באמצעות הלשונית "עקוב" (היא נמצאת בקצה השמאלי של שורת הלשוניות שבראש הדף), וכתוצאה מכך הערכים יופיעו מודגשים ב"שינויים אחרונים", ויהיה לך קל לזהות אותם. דוד שי 14:20, 1 יולי 2005 (UTC)

תמיד כיף לשמוע תשובה ממישהו בעל ניסיון Ofeky 14:26, 1 יולי 2005 (UTC)

גלריה אישית?

היי,
ראה בבקשה את דף המשתמש של משתמש:חיים בכר. הוא העלה כמה תמונות ומציב אותן בדף השמשתמש שלו ולא מצרף לערכים. מקובל לעלות תמונה אישית אחת, מקסימום שתיים, אבל שש? נראה לי שזה מוגזם. מה דעתך על הנושא הזה? גילגמש • שיחה 18:47, 1 יולי 2005 (UTC)

ספרתי שבע, אבל איני נלחץ. אני מקווה שלא יוסיף עוד תמונות, ושבשלב כלשהו יתחיל גם לכתוב ערכים (הרחבת ערכי הצילום נראית לי התחלה טובה. דוד שי 18:53, 1 יולי 2005 (UTC)

קבל עדכון - 8 גימפל תם 04:44, 2 יולי 2005 (UTC)

מפלגה ליברלית

דוד, שלום רב, אם תוכל להקפיא למחצית השעה את הגהתך על מפ' ליבלרית לכשאסיים כתיבת מספר הערות נוספות בטרם אשלים את כתיבתי. תודה Yanivreg 09:34, 2 יולי 2005 (UTC)

שיחה:הרכב קלאסי

אבקש לשמוע את דעתך בשיחה:הרכב קלאסי. תודה. Ofeky 10:06, 2 יולי 2005 (UTC)

שאלה

שלום דוד,
במוסף "סןפשבוע" של מעריב פירסם היום רוביק רוזנטל מאמר הנושא את השם "כללי הכתיבה הנאה". האם ניתן להעלותו לכאן בציון שם הכותב והמקום בו פורסם כדי להציגו לכלל הכותבים?
תודה, אסף 10:15, 2 יולי 2005 (UTC)

העניין הועלה בויקיפדיה:מזנון#המלצה. בשלב זה ניתן קישור שם ובויקיפדיה:לשון. דוד שי 10:23, 2 יולי 2005 (UTC)

ראו עוד וקטגוריות

נא ראה את שיחה:פיזיקאי. בברכה, מלח השמים 13:46, 2 יולי 2005 (UTC)

מלכודת בירוקרטית

גילגמש ואני נתקענו בבעיה בירוקרטית מטופשת למדי, אבל יש צורך בעוד דעה, תסתכל בבקשה על שיחת משתמש:גילגמש#Echoes (שיר). טרול רפאים 15:34, 2 יולי 2005 (UTC)

עמוס דה-שליט

נא ראה את שיחה:עמוס דה-שליט. מלח השמים 15:40, 2 יולי 2005 (UTC)

אלי כהן

הועבר (עם תשובתי) לשיחה:אלי כהן. דוד שי 21:55, 2 יולי 2005 (UTC)

מונחי ספרות

שלום דוד, ראיתי שאין קטגוריה מיוחדת למונחי הספרות הבסיסיים. אלה הנכללים כרגיל במה שנקרא מונחון. הערכים הללו מפוזרים בין הקטגוריות השונות של הספרות, והבלגן חוגג. אני מציע לרכז את כל מה שנכלל תחת מונחי ספרות לקטגוריה אחת. ולבטל קטגוריות מטעות, כגון טכניקה של ספרות, סוגים ספרותיים, אמצעים ספרותיים וכאלה. כל מונחי הספרות ייכללו תחת גג אחד. אידיליה ואוקסימורון לדוגמה וכל מאות הערכים הדומים. מה דעתך?Alosha38 05:53, 3 יולי 2005 (UTC)

הם לא שייכים לקטגוריה:תורת הספרות? נדב 05:55, 3 יולי 2005 (UTC)

לא, לגמרי לא. תורת הספרות עוסקת בתחומים אחרים: פילוסופיים, בלשניים, ייצוגיים, פרשניים ביקורתיים ואחרים. מונחי הספרות הבסיסיים כוללים בעיקר סוגים וסוגות, אמצעים סגנוניים, דרכי הבעה, מסורות עממיות, דרכי סיפר וכיוב.Alosha38 06:00, 3 יולי 2005 (UTC)

אז צריך לפתוח קטגוריה חדשה, ולמצוא לה שם הולם. נדב 06:01, 3 יולי 2005 (UTC)

ומה יהיה עם הערכים שכבר קיימים, אבל מפוזרים בכל רחבי פורטל הספרות?Alosha38 06:03, 3 יולי 2005 (UTC)

זה פשוט, צריך לשנות להם קטגוריה. למחוק בערך את הכיתוב [[קטגוריה:תורת הספרות]] לדוגמא, ולכתוב [[קטגוריה:מונחים בספרות]] (נניח). נדב 06:06, 3 יולי 2005 (UTC)

הכללת כל מונחי הספרות תחת גג אחד תיצור קטגוריית ענק, שהקורא יתקשה להתמצא בה, ולכן אני רואה הצדקה לקיומן של קטגוריות משנה. אם בתוך קטגוריות המשנה אתה מוצא לנכון לאחד קטגוריות, לשנות שם לקטגוריה או להזיז מקטגוריה לקטגוריה, לא אפריע לך, כי בתחום זה הריני כסומא בארובה. בכל אופן, לפי שינוי שמצריך עריכת עשרות ערכים (כגון איחוד קטגוריות) אני מציע שתעלה אותו בדף השיחה של הקטגוריה המתאימה, כדי שאחרים המבינים בזה יוכלו לחוות דעתם. בנוסף, ראה את ספרות - מונחים שהתחלתי ליצור, ואני מקווה שיימצא לי ממשיך. דוד שי 06:25, 3 יולי 2005 (UTC)

מצויין, בדיוק לזה כוונתי. האם אתה יכול להפוך דף זה לקטגוריה? ואז אוכל להפנות ערכים מתאימים לכאן?Alosha38 07:14, 3 יולי 2005 (UTC)

מייל

שלום דוד שלחתי לך מייל, אבל אני לא בטוח אם הוא הגיע אלייך, אשמח אם תודיע לי באם הוא הגיע אלייך. בברכה Shayakir 11:05, 3 יולי 2005 (UTC)

והרי אני כן

היי. אנא ראה שיחת משתמש:גילגמש#דף פירושנים לגבי להקת "יס" וחברת הלוויין. האם אפשר לקבל את רשותך? (אני מרגיש קצת מגוחך). באותה הזדמנות רציתי גם להתלונן (מותר לי להתלונן פעם בחודש, נכון?) על כך שגילגמש מביע דעה, ולא בפעם הראשונה, בעניינים שבבירור אין לו מושג בהם (נראה לפי השיחה שהוא לא הכיר את הלהקה בכלל). לדעתי (גילגמש: קרא היטב!) זו התנהגות לא אחראית שפוגעת בדימוי של מפעילי המערכת כגורמים מפשרים בסכסוכים ענייניים. פתרון נכון יותר למחלוקת הזו היה לפנות למפעיל מערכת, או כל משתמש אחר, שבקי בענייני מוזיקה ולהיוועץ בו, וזאת עוד לפני שדיברנו על הכוחניות (לשיטתי לפחות) שבשחזור עריכה של משתמש שאינה השחתה במקום פניה בדף המשתמש שלו או בדף השיחה של הערך לבירור הסוגיה. זהו - אני חוזר להפוגה שלי (ותאמינו לי שיש סיבה אישית טובה להפוגה הזו). ערןב 3 יולי 2005 16:30 (UTC)

את דעתי לגופו של ויכוח נתתי בדף השיחה. בעניין דעתו של גילגמש, הרי במקרה זה אי אפשר לומר שזהו עניין שבבירור אין לו מושג בו. העובדה שלא שמע כלל על הלהקה, אף שהוא מעורה בעולמנו, מלמדת משהו על מידת העניין בלהקה. יחד עם זאת, אני מסכים שיש לנהל את העניינים ביתר שלווה וביתר נעימות משהתנהלו בדיון זה, ובפרט לזהות מהר שאין תקווה לשכנע את הצד השני, ולפנות מוקדם יותר לבוררות. דוד שי 3 יולי 2005 17:28 (UTC)

האם ויקיפדיה היא פורום?

היי,
מר שייקה לנדאו וחברתו (שבעוונותי שכחתי את שמה) הופכים את דף השיחה של ערך גרפולוגיה לפורום פתוח, שבו הם מביאים את דעתם. שניהם מרצים על גרפולוגיה כאילו וויקיפדיה היא אתר העוסק בהחלפת דעות. ויקיפדיה אינה עוסקת בזה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ודפי השיחה נועדו אך ורק לדיון אודות הערכים ולא להרצאות ארוכות ומפליגות שלא אומרות דבר. לא שייקה ולא הבחורה השנייה ענו על השאלות שהוצגו בפניהם. יש לזכור, שדפי השיחה של ויקיפדיה גלויים לקוראים ולא פעם מצאתי אזכורים ברשת לדברים שנאמרו בדפי השיחה. לכן, אני חושב שצריך לנהוג ביד קשה עם שייקה וחברתו ולמחוק את דף השיחה ולשקול את חסימתם. ויקיפדיה איננה פורום להבעת דעות. בשביל זה יש לו פורום בתפוז, שירצה שם על מעלותיה של גרפולוגיה. גילגמש • שיחה 3 יולי 2005 19:21 (UTC)

עזוב אותם, תן להם להתבטא באופן חופשי. תן להם להרגיש שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית. אם נאתר נזק, תמיד נוכל לתקנו. דוד שי 3 יולי 2005 19:24 (UTC)

"חופשית" פירושו שהתכנים הם ללא תשלום. זה בוודאי לא אומר שכל אחד יכול לכתוב מה שהוא רוצה. למשל, אי אפשר להשחית ואי אפשר להטעות. דפי השיחה לא נועדו להבל פסאודו-מדעי. היחס צריך להיות חד וחלק - יש לראות בכך השחתה ולפעול בהתאם. גילגמש • שיחה 3 יולי 2005 19:26 (UTC)

גילגמש, רד מזה. אני משוחח עם שייקה, אל תחשוב להפריע לנו. לפעמים הקפדנות שלך מוציאה אותי מדעתי. אין כאן שמץ של השחתה. לנוכח עמדותיך אני מציע שלא תתקרב יותר לערך גרפולוגיה, יש כאן מספיק מפעילי מערכת שיטפלו בבעיות שיתעוררו, ולך לא חסרה עבודה. דוד שי 3 יולי 2005 19:34 (UTC)

גילגמש, אני חושב שכדאי שתשנה את הדיסקט לגבי השקפותיך על הפתיחות של דפי השיחה. כבר לגבי ההצעה שהעלית למנוע תעמולה בדפי שיחה אמרתי את דעתי השלילית מאוד ולמרבה השמחה היא לא התקבלה. אין מניעה מלהשתמש לדפי שיחה לכל מטרה שהיא בגבולות הטעם הסביר, ודיון משכיל על גרפולוגיה הוא בהחלט כזה. צנזורה כנגד "פסבדו מדעיות" היא צעד ראשון במדרון חלקלק מאוד. אם יש כאלו שמבלבלים בין דפי שיחה לבין מאמר בוויקיפדיה, ובכן אין אנו אחראים על טעויותיו של הקורא. מצידי שייקה לנדאו יכול לפתוח דף משתמש ולהקים בו מוזיאון לגרפולוגיה על פי השקפתו, אם כי נצפה ממנו במקרה כזה להרים גם תרומה נאה לדפי המאמרים. שש"ז 3 יולי 2005 19:36 (UTC)