שיחת משתמש:Fades/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Fades, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה,--עמית - שיחה - האלבומים 20:26, 16 בנובמבר 2008 (IST)

תודה!--Fades - שיחה 22:38, 17 בנובמבר 2008 (IST)

השחתה

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך.
  גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 12:17, 3 בדצמבר 2009 (IST)

תתווכחו בדף השיחה. ‏DGtal‏ 12:42, 3 בדצמבר 2009 (IST)

הדיון ביננו סביב ברית המילה

מכיוון שיצא לי לפגוש את התנגדותך לשינויים שרציתי לערוך בערכים שונים הנוגעים לברית המילה, התעורר בי העניין לשאול אותך ממה בעצם נובעת ההתנגדות הזו, אם לא מאמונה דתית. זו כמובן שאלה שאתה לא מחוייב לענות לה אבל היא כנה ולא מחפשת להכשיל. לשם ההגינות אני חושב שראוי שני אספר על הטעמים המובילים אותי לבקש לערוך את אותם השינויים אליהם אתה מתנגד: אני חושב שבחברה הישראלית היום יש מעשה פסול (פסול רק מכיוון שהוא גובה מחיר מיותר) שממשיך להעשות בעיקר מתוך בורות ובמידת מה, גם מתוך פחד. בעוד שאדם דתי בוחר למול את בנו מתוך אמונתו הדתית, בוחרים כמעט כל תושבי ישראל החילונים לערוך את הטקס הזה, כך למיטב הבנתי, מתוך אי ידיעת המחיר שהם משלמים, מתוך קונפורמיות ומתוך הפחד להיות שונים. לפיכך אני מוצא שחשוב להביא את מידע הקריטי באופן ברור אל האנשים. מכיוון שהדעה הרווחת (והמוטעית) היא שהעורלה היא לא יותר מחתיכת עור מיותרת, חשוב לדעתי לציין את המצאותם של קצות עצבים רבים בה באופן חד משמעי ובולט בערך עורלה. ובאופן דומה, מכיוון שרוב בני החברה הישראלית לא יסתכלו בערך "מילה" מפני שמה שהם עורכים לילדיהם נקרא בשפתם "ברית מילה" צריך, לדעתי, לציין את המחיר הגופני שעלולים לשלם ילדיהם גם בערך הזה. הפנייה הזו היא כנה ונטולת מניפולציה או כוונות זדון, אשמח אם תענה עליה. Barbari - שיחה 23:26, 6 במרץ 2010 (IST)

אני חושב אחרת ממך לגבי ברית המילה, ומאוד חרתה לי ההסתה הבוטה נגדה בויקיפדיה, בעיקר בערך מילה, שכבר הספקתי לשפץ את הסגנון שלו ולהכניס בו שינויים חשובים, ואני מתכוון להשלים את המלאכה מתי שיהיה לי זמן. לדוגמא, הספקתי לציין שהמילה מונעת כמעט לחלוטין את סרטן הפין, אבל לא שהוכח שהיא מפחיתה את תחלואת בנות הזוג בסרטן הרחם. אינני יודע מדוע אמונתך היא שהעורלה ממלאת תפקיד חשוב ביצירת ההנאה מהמשגל, לשני הצדדים, (כפי שכתבת בערך עורלה) לאחר שחוקרים שבחנו את הנושא אמפירית באמצעות אנשים שעברו מילה בבגרותם לא מצאו השפעה על מידת ההנאה. ישנם ממצאים לכאן ולכאן, אבל הם אינם מובהקים. בישראל אומנם הרוב נימולים, אבל זהו רוב דומם, וישנו מיעוט קטן וקולני שמטעה אנשים לעשות ניסויים אכזריים על הילדים שלהם, כמו 'לתת להם להחליט לבד כשיגדלו', או לקחת אותם לכל מיני רופאים קצבים שיעשו עליהם סטאז'.

לא אני החלטתי להפריד בין הערכים מילה וברית מילה אבל הם עדיין מקושרים ביניהם במקומות הרלוונטיים, ואני מניח שמי שמתעניין בהיבטים הרפואיים של ברית המילה, ולא סתם ילד בכיתה ה' שמכין שיעורים, יגיע להיכן שצריך. Fades - שיחה 02:05, 7 במרץ 2010 (IST)

מילה

נראה שאתה יודע מה שאתה כותב, מנגד, כל הדעות החולקות עליך זוכות לסיקור פגום. נראה שאתה טורח רק לקדם את הצד שלך. לגבי התיקון האחרון - הבנתי את ההסבר שלך, נראה שהצדק עמך. חבל רק שאתה הופך את הערך הזה והקשורים אליו לשופר בעד המילה. Rex - שיחה 15:02, 16 במרץ 2010 (IST)

עד היום לא הספקתי להשלים את החסר בערך אלא הסתפקתי בתיקון סילופים. מה אפשר לעשות שמגמת כולם היתה הטיית הערך נגד המילה. כל מה שכתבתי כתבתי באופן מאוזן, לרבות הוספת הסתייגות לממצאי מחקר התומך במילה. Fades - שיחה 15:16, 16 במרץ 2010 (IST)

לא אשחית מילים, והתוספות שלך בקצת ששמתי לב - עשירים בתימוכין. בהחלט ניתן לומר שלפחות טיעוני צד אחד זוכים בו לסיקור עדכני, מורחב ועשיר, ובהסתמך על עדותך - גם בצורה הגונה ומאוזנת. חצי מלאכה ישנה, אולם, הערה נקודתית, סוגיית הפריעה והמציצה בתקופה ההלינסטית לא זוכה בכלל ליחס מאוזן, מול מלמול מעומעם על דעה שנשמע שהיא חסרת ביסוס מורחבים מילים נגד (בחלקם ייתכן שהם "מחקר מקורי") כאשר נמנעת מהקורא התייחסות לטיעונים מהמתנגדים. מה שנשמע שהדעה ההיא חסרת ביסוס ואין לה על מה שיסמכו. האמנם? ללא אמונה דתית, שום איש לא יעלה בדעתו שמנהג זה מקוים ככתבו וכלשונו מתקופת הברונזה, זו ממש בדיחה גרועה. Rex - שיחה 15:30, 16 במרץ 2010 (IST)

אם ידוע לך על ביסוס כלשהו להשערתו של פרופסור רובין שלפני התקופה ההלניסטית לא היתה מתבצעת פריעה, אשמח לשמוע. ככל הידוע לי אמונתם של כמה אנשים בתיאוריה זו נובעת מאוטואנטישמיות לשמה. Fades - שיחה 19:17, 16 במרץ 2010 (IST)

נעשה שינוי בפסקה ההיא על הביקורות, אולי תשתכתב קצת את המשפט? תכתוב את הטענה האינטואיטיבית (שכתובה כבר בעצם..) ותסביר למה זה לא אבסלוטי. Rex - שיחה 19:34, 18 במרץ 2010 (IST)

לא הבנתי. Fades - שיחה 21:35, 18 במרץ 2010 (IST)

בכמה מילים, למה זה רק לטענתם כאב (יש פרוצדורות שזה ללא כאב [מה? מו?]) ומום (תלוי ראיית עולם אמונית/לא אמונית) Rex - שיחה 05:20, 19 במרץ 2010 (IST)

מידת הכאב תלויה בפרוצדורה. לכן הפסקה על הליך הניתוח עוסקת בכאב המילה. שאלת המום נגזרת מהאם המילה נתפסת כניתוח מועיל או מזיק, ובכך עוסק חלק נרחב מהערך. לדעתי הפסקה על ההתנגדות למילה צריכה לעסוק בהתנגדות בהקשר הפוליטי ולא לחזור על הטענות הענייניות שנידונות ממילא בשאר הערך. Fades - שיחה 09:32, 19 במרץ 2010 (IST)

מעשיך ירחקוך

ההתנגדות שלך לכל עריכה שלא מוצאת חן בעיניך בערך ברית מילה מכעיסה ומקוממת. הערך אינו רכושך הפרטי ומחיקת שינויים של עורכים אחרים תוך זלזול לא מקובלת. בתקצירי המחיקה הראית שההתנגדות שלך לשינוי לא עניינית שכן ממה נפשך, אם "אפשר להתייחס בגוף הערך" אז מה פשר הזלזול בתוספת גופא? מה גם שהעורך הנ"ל מוכר ומכובד כאן ואם כבר יש לך שאלות ומענות היה מכובד יותר אם היית שם תבנית מקור או פונה אליו. שפם אדום - שיחה‏ 23:40, 12 באוקטובר 2010 (IST)

1. יש מקום להתייחסות ראייתית למקור ההלכה שמילה בזמנה דוחה את השבת, אך לא לציון סתמי של דעתו השנויה במחלוקת של העורך.

2. יש מקום להתייחסות להנ"ל, שהינו סוגיה משנית לאור המכלול, בגוף הערך, אך לא בתקצירו. לפחות לא כל עוד הענין לא בואר בגוף הערך.

3. כאמור, הביטוי "הלכה תנאית" בהקשר הנ"ל, עלול להטעות ולבלבל את הקוראים.

4. העורך המוכר והמכובד אליו אתה מתייחס טרח להוסיף מילה אחת לערך. מאחר ואני מתנגד לעריכה מהטעמים שפירטתי לעיל, אינני חושב שעלי להשקיע מאמצים כבירים לרדת לעומק כוונתו ולנסות לסייע לו לשדרגה עד שתעמוד בסטנדרטים של ויקיפדיה. Fades - שיחה 23:52, 12 באוקטובר 2010 (IST)

לגוף העניין - איני מקפיד על הוספת מילה זו. ברור שערך כהילכתו אמור לציין אם זו הלכה תנאית, אמוראית או תקנה מאוחרת. אולם לא נקודה זו היא שעומדת בעוכרי ערך זה. אולם לגוף ההערה - גם שינוייך שלך אינם מוצאים תמיד חן בעיני אחרים, (כמו הסרת קישורים וכדומה), ולמרות זאת נוקטים כלפיך בכבוד (על אף חילוקי הדעות). טוב לדעת שזה חד צדדי. ‏Rex‏ • שיחה 00:09, 13 באוקטובר 2010 (IST)

1. יש מקום לכל תוספת עניינית ולמיטב שיפוטי התוספת שהוצעה הייתה כזאת.
2. אין הבדל בין גוף הערך לפסקת הפתיח בעניין מהימנות המידע. לא ברור למה אתה שב ומקשר הבין הנושאים.
3. טענה חדשה זו שאתה מעלה כעת, מוטב היה אם היית מביא אותה בתקציר העריכה במקום הדורסנות שהפגנת שם.
4. מעלעול בדף השיחה שלך ובדף השיחה של הערך מתבהרת חוצפתך במלוא עוזה. שכן לא רק שיש ביניכם התכתבות לגבי הערך אלא ניכר מפניותיו אליך שהוא נוהג בך בדרך של כבוד ולפחות בעריכה משמעותית אחת שעשית הוא גילה פרגמטיות יוצאת דופן וקיבל את עריכתך למרות שפגעה בעריכה קודמת שלו. התבייש לך
5. אם תמשיך בהתנהגותך זאת אבקש את הרחקתך מהערך

שפם אדום - שיחה‏ 00:27, 13 באוקטובר 2010 (IST)

1. ולדעתי לא. והסברתי למה.

2. לא הבנתי.

3. זה מה שכתבתי שם.

4. השומעים חרפתם...

Fades - שיחה 00:35, 13 באוקטובר 2010 (IST)

לא הסברת בשום מקום את דעתך אבל בלאו הכי היא לא מעניינת מה גם שהוא שוב ויתר. ואתה עוד מתחסד ומתהדר במידה של צדיקים?.. לילה טוב ומקווה שתשוב בו בתשובה כדי שלא נהרהר עליך מחר 00:51, 13 באוקטובר 2010 (IST)

אלי, אין צורך לקחת זאת אישית, הרי אנו במיזם וירטואלי. לגופו של עניין - מוטב שתמצא ותגייס בר סמכא עם אוריינטצייה לא דתית, המבין בתחום, שיעבור ויגיה את הערך. כל ערך זקוק לאיזון, וערך זה שבעתיים. ‏Rex‏ • שיחה 08:55, 13 באוקטובר 2010 (IST)

הערך ברית מילה

משתמש יקר, אני שם לב שאתה עושה עבודה טובה ומקצועית בערך ברית מילה, והריני לחזק את ידיך. טיפוסי - שיחה 20:25, 20 באוקטובר 2010 (IST)

חח. אני אוהב אותך טיפוסי. יכולת להסתפק ב"שכוייח".. שפם אדום - שיחה‏ 20:33, 20 באוקטובר 2010 (IST)

השחזור שבצעת גובל בגסות רוח. אם אין לך זמן לנמק - אז שגם לא יהיה לך זמן לשחזר. הסרת תבניות היא אירוע שאינו מקובל כאן בויקיפדיה (כל עוד השמתן אינה מורפכת על פניה) וכתיבת מחקר ראשוני היא פסולה מכל וכל. (ואני מקווה בקרוב לעבור על הערך ולהסיר כל בדל אמירה שלך שהוא לא מבוסס כראוי). בנוסף - מעבר לגסות הרוח - הרי שהגינותך מתמססמסת ויורדת. "כתב ההגנה" שהכנסת לערך הוא לא רק מחקר ראשוני, הוא גם מתעלם מדברים שנידונו באותו מאמר, ומציג נתונים מטעים. המאמר סרוק וזמין לצפייה (קישור ניתן בדף השיחה) וכל אחד יוכל להיווכח בדברי. אם נכונים חששותיי - הרי שהכנסת לויקיפדיה מידע מסולף ביודעים על מנת לקדם את השקפותיך. מכאן קצרה הדרך כדי לנהוג בך כטרול בכל עריכותיך בנושא מילה. המשך עם גסות רוחך - ואני אוודא ששום דבר מההטיות האידאלוגיות שלך לא ימצא כאן את מקומו. את אמונך כיודע דבר הפסדת אמש. יום טוב. ‏Rex‏ • שיחה 15:56, 28 באוקטובר 2010 (IST)

אני מקוה שאתה לא מייחס חשיבות לסגנון הפטרוני והמזלזל שלו, זה אופייני לו. טיפוסי - שיחה 16:29, 28 באוקטובר 2010 (IST)

אני מודה, סגנוני פטרוני ומזלזל פעמים רבות, ואין זה דבר ראוי. כמובן שכאן אין זה המקום לביקורת על סיגנוני, שכן מונחת כאן טענה מהותית על הטייה בערכים שלא ניתן לדחותם על סמך סגנון כזה או אחר, אולם אני מקבל את הביקורת למרות זאת. כעת התייחסות לטענותיי תוכל להטיב עם אמינות הנידון, אי התייחסות רק תגרע. ‏Rex‏ • שיחה 16:43, 28 באוקטובר 2010 (IST)

מודה ועוזב ירוחם, ולעצם העניין כבר החוויתי את דעתי שעריכות משתמש שאנו נמצאים באכסנייתו, בפרט בערך ברית מילה, משובחות. טיפוסי - שיחה 16:44, 28 באוקטובר 2010 (IST)

יפה. אתה מתיר מחקר ראשוני והסרת תבניות לשכתוב. על סמך מה? כדאי שתבהיר. אם לא אני עלול לחשוד שאתה מתיר סילוף והטיות בויקיפדיה (למטרות אידאלוגיות), השקפה זו אינה עולה הקנה אחד עם המשך תרומה בויקיפדיה. ‏Rex‏ • שיחה 16:48, 28 באוקטובר 2010 (IST)

מטעמים שונים אני נמנע מלהתעסק באופן ישיר בשיפור הערך ברית מילה, אולם באופן כללי שיקול דעתו של פאדס נראית לי שקולה ומאוזנת, לגבי טענותיך עליו, אדרבה תפרט אתה בדף השיחה ותמתין לתשובותיו המלומדות של פאדס, במקום להשתתף במלחמת עריכה. טיפוסי - שיחה 16:53, 28 באוקטובר 2010 (IST)

ברית מילה

שלום Fades/ארכיון 1,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "ברית מילה" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, ישרון - איך אני נוהג? 16:26, 28 באוקטובר 2010 (IST)

וכדי להבהיר, מלחמות עריכה אינן נהוגות כאן כלל. יתרה מכך, אם יש מידע שלדעת אחרים שגוי או שאין מקומו בערך - יש להוסיפו בשיחה ולהכניסו רק לאחר הסכמה לשינוי. אני מבקשת ממך להימנע מכל מלחמת עריכה, ואנא זכור שכניסה למלחמות עריכה פעם אחר פעם אינה מניבה דבר מלבד חסימה. דברי חכמים בנחת נשמעים, סור לשיחה, שטח טענותיך שם, אך אל תוסיף דבר ללא הסכמה. דורית 16:52, 28 באוקטובר 2010 (IST)

דורית, נראה שהתבלבלת. Rex נכנס למלחמת עריכה בכך שביצע שוב הבוקר שינוי שנוי במחלוקת, לאחר ששחזרתי אותו אתמול בערב. והוא המשיך במלחמה למרות שהוזהר. לכן, בהתאם לכללי ויקיפדיה, ביקשתי לשחזר את הערך לגרסא היציבה שהיתה מה- 20 באוקוטבר ועד לעריכה שביצע לראשונה אתמול. מדוע דחית את הבקשה שלי? אנא תגובתך. Fades - שיחה 18:56, 28 באוקטובר 2010 (IST)

המשחזר לגרסה יציבה צריך לנמק. גרסה יציבה היא חזקה הזקוקה לטענה. ישרון - איך אני נוהג? 19:19, 28 באוקטובר 2010 (IST)

התנצלותי על שלא הייתי זמינה קודם. עניתי לך בשיחתי. אני מאמינה שניתן למצוא פתרון שיהיה מקובל על הכל ואשמח אם תיאות, יחד עם Rex, לאמץ את שהצעתי שם. בברכה, דורית 19:44, 28 באוקטובר 2010 (IST)

עניתי לך בדף שיחתך. אינני חושב שאת צריכה להתנצל על שלא היית זמינה חצי שעה, אלא על ההאשמה חסרת הבסיס מלמעלה (עניין שבשגרה כשמדובר בדף השיחה שלי)-: Fades - שיחה 21:06, 28 באוקטובר 2010 (IST)

אם אתה לא פותח דיון - אין לך זכות לשחזר את רקס. ואני מבקש ממך לא לחזור שוב על עריכתך. אם אין לך זמן, תיאלץ לחכות עם השחזור. ישרון - איך אני נוהג? 21:26, 28 באוקטובר 2010 (IST)

כבר הייתי עונה לרקס אם לא הייתם דואגים להעסיק אותי...Fades - שיחה 21:28, 28 באוקטובר 2010 (IST)

אתה לא חייב להתעסק. היית יכול לחכות למתי שיהיה לך זמן ורק אז לשחזר עבודה של ויקיפד אחר. ישרון - איך אני נוהג? 21:29, 28 באוקטובר 2010 (IST)

'עבודה'? הוא רק מחק את מה שלא נראה לו.Fades - שיחה 21:32, 28 באוקטובר 2010 (IST)

הוצאת לי את המילים מהפה, וישרון דבריך מקוממים. טיפוסי - שיחה 21:35, 28 באוקטובר 2010 (IST)

אם במקום לכתוב על זה מישהו היה מנמק בדף השיחה הכל היה בסדר. ככה זה כשמשתמש אחד עורך וגם מנמק את עריכתו ומשתמש אחר רוצה לשחזר - עליו לנמק את השחזור. אם רקס לא היה מנמק בשיחה:ברית מילה, הייתם צודקים. ישרון - איך אני נוהג? 21:38, 28 באוקטובר 2010 (IST)

נימקתי בתקציר. לאחר מכן הוא רק התייחס לעריכה באופן לקוני וחלקי בדף השיחה. גם הניסוח של שני המשפטים שהכניס לתוויות (ושגיאת הכתיב) לא מוסיפות כבוד לויקיפדיה. ואני לא חושב שזו חובתי להגיה את התוויות שלו, בעוד שאני מתנגד להם מלכתחילה, ורשאי ע"פ הנוהלים למחוק אותם.Fades - שיחה 23:49, 28 באוקטובר 2010 (IST)

שלושה משתמשים שחזרו אותך - הייתשלהדוס, Rex וישרון. במצב שכזה אין הגיון בהחזרה לגרסה היציבה. הפסק השחזורים ודון בדף השיחה. זהר דרוקמן - לזכר פול 08:05, 29 באוקטובר 2010 (IST)

זה לא בסדר

רקס נפגע ובצדק מכך שעריכתו משוחזרת בלי דיון. פעלתי על מנת שהוא לא ייפגע כי הצדק היה איתו. הפסקה ההיא לא טרולית. רציתי שטיפוסי יחזור בו כי הוא העליב אנשים אחרים. בניגוד לאנשים שמנצלים את ויקיפדיה בשביל לפרסם את דעותיהם ולהתאים את הערכים אליהן, רקס , אני ועוד הרבה אנשים עובדים קשה בשביל שוויקיפדיה תהיה אנציקלופדיה טובה. נלחמתי בשביל שהוא לא ייפגע והפסקה שלי טרולית?! אכפת לי מאיך שאנשים מרגישים, זה טרוליות? אתה לא בסדר. גם אחרי שהבנת מה הייתה הטעות במעשיך היום לא התנצלת ועכשיו אתה רק הופך את זה לחמור יותר. זה לא בסדר. ישרון - איך אני נוהג? 00:36, 29 באוקטובר 2010 (IST)

ישרון,

כשמישהו מבצע עריכה ואני מתנגד לה, אני מקפיד לנמק את התנגדותי. אתמול רקס ביצע עריכה עם נימוק לקוני בתקציר, ואני שיחזרתי חלק ממנה עם נימוק לקוני בתקציר. הבוקר הוא קם ושחזר את עריכתו, תוך כדי שהוא מוסיף פסקה חדשה וכמה שורות לדף השיחה. מבחינה פורמלית, אין משמעות לשאלה האם נפתח דיון והאם נרשמה תגובה בדף השיחה. גם מבחינה מהותית, הוא ידע שהעריכה שלו תוותר שנויה במחלוקת, וככזאת היה עליו להמנע ממנה עד לגיבוש הסכמה (או עריכת הצבעה, שלרוב אין בה צורך). ולכן ראיתי בהחזרת העריכה, בשעה שרוב האנשים אינם פנויים לויקיפדיה, פתיחה במלחמת עריכה. ההתנהלות שלו אחר הצהריים הגבירה את האנטגוניזם שלי בכפל כפליים, והפעלת שיקול הדעת הפזיזה של מפעילת המערכת גרם לי להצמד לנהלים כאמצעי מגננה.

בעניין הפסקה ובעניין רקס באופן כללי, אינני רואה טעם כל כך לויכוח. אתה מוזמן להתרשם ממה שרקס כתב בבקשות למפעילים, בדף השיחה שלי ושל טיפוסי, ובדף השיחה של הערך, ולהפעיל שיקול דעת בעצמך. ההתיחסות שלי לפסקה שהכנסת לדף השיחה של טיפוסי נובעת מהנ"ל. Fades - שיחה 01:16, 29 באוקטובר 2010 (IST)

קל לדבר, קשה להקשיב. ישרון - איך אני נוהג? 08:11, 29 באוקטובר 2010 (IST)

פאדס מכובדי, תן דעתך למה שכתבתי בדף השיחה של הערך ברית מילה, באם קיבלת את ה@ שלי לאחרונה, תוכל להגיב ישירות לשם, אם תרצה. טיפוסי - שיחה 12:43, 29 באוקטובר 2010 (IST)

אין לי את השטרודל שלך. אני לא בטוח שהבנתי את השורה התחתונה של העמדה שהצגת בדף השיחה.Fades - שיחה 13:17, 29 באוקטובר 2010 (IST)