שיחת תבנית:מספרים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הצעה להוספת מספר[עריכת קוד מקור]

מוזר שיש בתבנית את קבוע קפרקר, גוגול, גוגולפלקס ומספר גרהאם אבל אין בו את מספר סקיוז.

אם תוך שבוע לא מופיע התנגדות, אשנה את התבנית

danielשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ח • 13:39, 16 בינואר 2018 (IST)

הצעה לתבנית חדשה[עריכת קוד מקור]

לא עדיף לשנות את התבנית למשהו כזה:

מספרים
0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9
10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 16 - 17 - 18 - 19
20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25- 26 - 27 - 28 - 29
30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35- 36 - 37 - 38 - 39

או יותר דומה לתבנית האנגלית:

מספרים
0 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9
10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 16 - 17 - 18 - 19
20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25- 26 - 27 - 28 - 29
30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35- 36 - 37 - 38 - 39
40 - 50 - 60 - 70 - 80 - 90 - 100 - 200 - 300 - 400
500 - 600 - 700 - 700 - 800 - 900 - 1,000 - 2,000 - 3,000

עירא שיחה 00:06, 1 יולי 2006 (IDT)

המינוסים בתבנית השנייה מאוד מבלבלים. בכל מקרה אני מציע לא לרתום את העגלה לפני הסוסים ולהרחיב את התבנית רק אחרי שיהיה לנו ערך ראוי על כל אחד מהמספרים שבה. גדי אלכסנדרוביץ' 10:34, 1 יולי 2006 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד - התבנית היא כלי טוב שמביא לכתיבת עוד ערכים ולא צריכים לחכות לכולם. דרור 11:04, 1 יולי 2006 (IDT)
אני Symbol support vote.svg בעד התבנית הראשונה. אפילו שיצרתי את שתיהן. צריך שיהיו יותר ערכים (אולי עוד תגיע ויקיפדיה:מתקפת איכות/מספרים יום אחד) והמקפים (-) באמת מאוד מבלבלים. עירא שיחה 14:59, 1 יולי 2006 (IDT)
הבעיה העיקרית במקפים היא שאין יישור של השדות - כלומר, במקום שכל המקפים יהיו זה מעל זה, הם "נצמדים" למספרים עצמם. בכל זאת כדאי לחשוב גם על סימן מפריד אחר, ולא רק על איך מבצעים יישור שדות.
לדעתי, אגב, אם כבר תהיה תבנית, היא צריכה להכיל לפחות את 42. גדי אלכסנדרוביץ' 15:56, 1 יולי 2006 (IDT)
מה דעתכם על זה? עירא 15px שיחה 14:45, 2 יולי 2006 (IDT)
יש מתנגדים לזה? עירא 15px שיחה 13:02, 4 יולי 2006 (IDT)
מספרים
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
50 60 70 80 90 100 200 300 400 500
600 700 800 900 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000
אחרים
שמות גוגול 666 1089 1729
אם תוך שבוע לא תופיע כל התנגדות לתבנית האחרונה שהצעתי, אראה את עצמי רשאי לשנות את התבנית עצמה בהתאם. עירא 15px שיחה 19:00, 4 יולי 2006 (IDT)
אין לי התנגדות, אבל ההסתייגות שהעליתי עדיין תקפה. גדי אלכסנדרוביץ' 19:35, 4 יולי 2006 (IDT)
בנוגע למינוסים? כפי שאתה רואה, זה כבר טופל, ובנוגע לזה שאין מספיק ערכים, מה ימריץ את הויקיפדים לכתוב ערכי מספרים יותר מהתבנית הזו? עירא 15px שיחה 20:49, 4 יולי 2006 (IDT)
אני לא יודע עד כמה התבנית ממריצה, אבל מה שהיא כן עושה הוא להציג את המחסור והעליבות הקיימים כעת בערכי המספרים בראש חוצות. כל אחד מוזמן לעשות את החשבון של הרווח מול ההפסד בעצמו. גדי אלכסנדרוביץ' 21:29, 4 יולי 2006 (IDT)
אולי אתה צודק, אבל אי אפשר לטמון את הראש בחול ולהתעלם. חוץ מזה, נראה לי שאם נשנה את התבנית, מהר מאוד יוכחלו רוב הערכים. אלה ערכים קצרים יחסית ולא מסובכים לתרגום. עירא 15px שיחה 22:28, 4 יולי 2006 (IDT)

רלוונטיות ערכי המספרים[עריכת קוד מקור]

בהמשך לשיחה:46 (מספר) נשאלת השאלה האם התבנית צריכה לכלול את כל המספרים הללו, גם כשאין להם שום ייחוד, או רק מספרים בעלי חשיבות כלשהי בפני עצמם? קרני שיחהזה הזמן ל... 15:14, 11 בינואר 2007 (IST)

"חשיבות" היא עניין סובייקטיבי, כמו שעולה מהדיון ההוא. כדי למנוע את סרבול התבנית עדיף להשאיר בה רשימת מספרים כמו עכשיו, שמגיעה למספרים "עגולים" ועם זאת אינה גדולה יותר מדי, וכמו כן כוללת למטה אוסף מספרים מעניינים אחרים. גדי אלכסנדרוביץ' 15:18, 11 בינואר 2007 (IST)
מדובר באוסף שרירותי של מספרים. אין הבדל בין 46 ל-56747698709. מדוע לא לצמצם את התבנית למספרים שיש להם הקשר מתמטי או טיפולוגי מעניין? קרני שיחהזה הזמן ל... 15:29, 11 בינואר 2007 (IST)
ודאי שיש הבדל - 46 הוא בטווח 0-49, שבו נמצאים רוב המספרים המעניינים, ולכן להשארתו בתבנית יש ערך אסתטי, לעומת 56747698709 שעצם הכנסתו לתבנית תשחית לחלוטין את הערך האסתטי שלה. בנוסף, ל-46 יש יותר תכונות מעניינות מאשר 56747698709 (מספר הכרומוזומים המדובר דווקא מעניין אותי, אפילו אם לא אותך). כאמור, האוסף אינו שרירותי - המטרה היא לכסות טווח מסויים, שמצטיין במספר גדול מאוד יחסית של מספרים מעניינים, ולשמור על הכיסוי "עגול" במידת האפשר. תבניות אחרות יהיו מכוערות יותר וייראו מוזר - הרי ברור שמישהו יתחיל לשאול "למה 45 ו-47 אבל אין 46 ביניהם?", וחבל גם על זה. אם אתה מציע לצמצם את הטווח כולו, זה כבר סיפור אחר - לטעמי 50 הוא מקום מצויין לעצור מכיוון ש-50 הוא מספר "עגול" יחסית למספרים אחרים בסביבה (שאינם 10), וכל טווח הגיוני צריך להכיל את 42. גדי אלכסנדרוביץ' 16:01, 11 בינואר 2007 (IST)
הטווח הקיים היום הוא פשרה מצוינת בין כמות לאיכות. לא להוסיף ולא לגרוע. גם העיצוב מספיק טוב לטעמי אבל אם מישהו רוצה לשנות לתבנית השלישית, אין לי התנגדות. חגי אדלר 18:52, 14 בינואר 2007 (IST)
למספר שהאיפיון המתמטי שלו הוא רק "גם מספר זוגי וגם מספר פריק" אין מקום בוויקיפדיה, והוא חסר חשיבות. זה שיש ערך אסטתי לצבע כחול בתבנית עדיין לא מצדיק את חשיבותו. מבחינתי אפשר שיהיה כטקסט ללא קישור. ערן 18:56, 14 בינואר 2007 (IST)
או פשוט לשנות את התבנית. אבל נראה שיש לדבר התנגדות בשם ה"אסטתיקה". לדעתי האסתטיקה לא תפגע אם יהיו בה פחות מספרים. קרני שיחהזה הזמן ל... 22:44, 14 בינואר 2007 (IST)

קו לפני התבנית בערכים[עריכת קוד מקור]

בחלק מערכי המספרים יש לפני התבנית קו אופקי (----), למשל 4 (מספר), 2 (מספר). באחרים אין, למשל 7 (מספר), 11 (מספר), 11 (מספר).

צריך שתהיה בזה אחידות. אני מעדיף שלא יהיה קו בכלל. ואם יש קו, אז הוא צריך להיות חלק מהתבנית.

דעות? --אמיר א. אהרוני · פעם ב-28 שנים! 13:53, 28 במרץ 2009 (IDT)

כמו בכל תבניות הניווט האחרות, אין צורך בקו. דולבשיחה 14:27, 28 במרץ 2009 (IDT)
הסרתי את הקווים מהשורה הראשונה. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 19:17, 7 בינואר 2010 (IST)

עוד מספר, בבקשה[עריכת קוד מקור]

אפשר בבקשה להוסיף גם את מס' 53 לתבנית?

הוספת מספר סקיוז לתבנית מספרים[עריכת קוד מקור]

- הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

אני מציע להוסיף את מספר סקיוז לתבנית מספרים danielשיחה • כ"ג בשבט ה'תשע"ח • 17:29, 8 בפברואר 2018 (IST)

נגד. חסר כל חשיבות. עוזי ו. - שיחה 17:47, 8 בפברואר 2018 (IST)
- סוף העברה בורה בורה - שיחה 01:52, 18 באפריל 2018 (IDT)