ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:ניצול בעלי חיים – הבדלי גרסאות

עיון אינטראקטיבי בהיסטוריה

→ העריכה הקודמת העריכה הבאה ←

תוכן שנמחק תוכן שנוסף

חזותיקוד ויקי

בשורה

גרסה מ־23:16, 29 בנובמבר 2016

<קטגוריה:ניצול בעלי חיים

תאריך תחילת ההצבעה: 21:16, 29 בנובמבר 2016 (IST)
תאריך סיום ההצבעה: 21:15, 6 בדצמבר 2016 (IDT)

דיונים קודמים על הערך

שיחת קטגוריה:ניצול בעלי חיים

טענות בעד מחיקת הקטגוריה

ראשית, אבקש מכל מי שמשתתף בהצבעה לקרוא שוב את הדפים ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית ו-ויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט נייטרלית על מנת להבין מה הבעיה עליה אני מנסה להצביע.
את הקטגוריה הזאת חייבים למחוק כי היא מסריחה משיפוטיות. טענתי המרכזית היא שהמושג "ניצול" הוא בעל קונוטציה שלילית, וברגע שפעולה הקשורה בבעלי חיים מתוייגת כ"ניצול", הרי שזו הבעת דעה ולא קביעת עובדה. זה, כידוע, סותר את המדיניות הרשמית של ויקיפדיה.
לטובת כל מי שמתעצל לקרוא את הדיון בדף השיחה, אביא את תשובות המצדדים בקיומה לטיעון הנ"ל:

PelicanTwo, שפתח את הקטגוריה, לא מסתיר לשנייה את היותה שיפוטית, ושזו אכן כוונתו. הוא כותב "הקטגוריה נועדה למעשים שמהווים ניצול של בעלי חיים, כלומר שהם שליליים מנקודת מבטם של בעלי החיים", ובהמשך "...לחיה כן כואב וזה דבר שלילי בעינינו..." (ההדגשות שלי)
זה לא מפריע לדוג'רית לטעון את ההפך הגמור ממנו, שבעצם מדובר במושג "נייטרלי" והשיפוטיות היא רק בעיני הקורא: "באקדמיה, המושג הוא 'Animal exploitation'", "זו הטרמינולוגיה הנהוגה", "הטרמינולוגיה המקובלת, שמשתמשים בה משני צדי המתרס". לעומת זאת, המושג "שימוש בבעלי חיים" מהווה לטענתה כיבוס של מילים. אז אם "ניצול" זה לא שיפוטי, מה יש לכבס כאן?

אז שיפוטי או לא שיפוטי? תחליטו?

בנוסף, ניסינו להבין אילו ערכים אמורים להיכלל בקטגוריה זו, ומה ההבדל בינה לבין קטגוריה:בעלי חיים והאדם. על זה ענה PelicanTwo "צריך לאט לעשות סדר ולהעביר חלק לקטגוריה החדשה". אבל כששנילי הכניס מספר ערכים לקטגוריה זו, דוג'רית קראה לזה "פרובוקציה". מצד שני, אין לה שום בעיה עם זה שהערך דונג דבורים יקוטלג כניצול בעלי חיים, ובכלל שקטגוריה:מוצרים מן החי תיכלל במלואה - שזו הכנסת האג'נדה הטבעונית על קרבה וכרעיה. ומי יחליט אם כלב נחייה זה ניצול או לא? האם חליבת נחשים זה ניצול? האם תוקם ועדה שתכלול את PelicanTwo ודוג'רית והם שיחליטו מה ראוי להיקרא ניצול ומה לא? ומה יקרה כשגם הם לא יסכימו ביניהם?
מעבר לכך, לטענה כי זהו המושג המקובל באקדמיה: א. האקדמיה מעולם לא התחייבה לניטרליות. נהפוך הוא: החוקרים מכניסים בכל הכוח את האג'נדות שלהם למחקרים. חוקר שנושא של אכילת בשר לא מפריע לו, לעולם לא יוציא מאמר שיופיע בו הביטוי "ניצול בעלי חיים" ב. זה מן הסתם מושג מקובל בפקולטות מסוימות מאוד. בטח לא בפקולטה לחקלאות שהיא זאת שבאמת עוסקת הכי הרבה בנושא.
צריך להיות ברור לכל מי שמצביע כאן, כי השארת הקטגוריה הזאת תתחיל מלחמה על כל ערך וערך שיכנס אליה. כלב נחייה, ביות, חיית מחמד הם רק ההתחלה. עמית - שיחה 21:16, 29 בנובמבר 2016 (IST)

טענות בעד השארת הקטגוריה

המשך הדיון

אי סדרים: עמית אבידן אינך רשאי לכתוב בעצמך את טענות הצד שכנגד. כמו כן ברוקולי, אינך רשאי לרוקן את הקטגוריה מכל הערכים שהיו בה: מאהוט, בלאקפיש, קרקס, לייקה, מרוץ כלבים, מרוץ סוסים וכל מה שהיה בה, ולהשאיר בה ערך אחד באדום דובי מרה. גם אם שניכם משוכנעים שהקטגוריה תימחק. PelicanTwo - שיחה 21:58, 29 בנובמבר 2016 (IST)

הוא עשה לך טובה שהוא כתב את טענות הצד שכנגד. לרוב לא עושים את זה בהצבעות האלה. חבל שאין כלל שמחייב להמתין 24 שעות לפני פתיחת ההצבעה כדי שלשני הצדדים תהיה הזדמנות לכתוב את טיעוניהם. יש לציין שאני נוטה להתנגד לקטגוריה פחות או יותר מהסיבות שציין עמית אבל למען הסדר הטוב אני לפחות מתכוון להמתין 24 שעות לפני שאצביע כדי לתת הזדמנות לצד השני לכתוב את טעיוניו. יורי - שיחה 22:13, 29 בנובמבר 2016 (IST)

בוודאי שאני רשאי. אני מתנגד לכל עריכותיך מוטות האג'נדה, ושחזרתי אותן בהתאם לכללי מלחמת עריכה. לא מוצא חן בעיניך? שנה את הכללים בדרך המקובלת. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:16, 29 בנובמבר 2016 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

עמית - שיחה 21:16, 29 בנובמבר 2016 (IST)
קידום אג'נדה והפרה בוטה של NPOV. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:32, 29 בנובמבר 2016 (IST)
• חיים 7 • שיחה • 21:42, 29 בנובמבר 2016 (IST)

להשאיר

@@ שורה 26: / שורה 26: @@
 כמו כן ברוקולי, אינך רשאי לרוקן את הקטגוריה מכל הערכים שהיו בה: [[מאהוט]], [[בלאקפיש]], [[קרקס]], [[לייקה]], [[מרוץ כלבים]], [[מרוץ סוסים]] וכל מה שהיה בה, ולהשאיר בה ערך אחד באדום [[דובי מרה]]. גם אם שניכם משוכנעים שהקטגוריה תימחק. [[משתמש:PelicanTwo|PelicanTwo]] - [[שיחת משתמש:PelicanTwo|שיחה]] 21:58, 29 בנובמבר 2016 (IST)
 :הוא עשה לך טובה שהוא כתב את טענות הצד שכנגד. לרוב לא עושים את זה בהצבעות האלה. חבל שאין כלל שמחייב להמתין 24 שעות לפני פתיחת ההצבעה כדי שלשני הצדדים תהיה הזדמנות לכתוב את טיעוניהם. יש לציין שאני נוטה להתנגד לקטגוריה פחות או יותר מהסיבות שציין עמית אבל למען הסדר הטוב אני לפחות מתכוון להמתין 24 שעות לפני שאצביע כדי לתת הזדמנות לצד השני לכתוב את טעיוניו. [[משתמש:Yuri|יורי]] - [[שיחת משתמש:Yuri|שיחה]] 22:13, 29 בנובמבר 2016 (IST)
+::בוודאי שאני רשאי. אני מתנגד לכל עריכותיך מוטות האג'נדה, ושחזרתי אותן בהתאם לכללי מלחמת עריכה. לא מוצא חן בעיניך? שנה את הכללים בדרך המקובלת. [[משתמש:ברוקולי|תחי מדינת ישראל!]] • [[שיחת משתמש:ברוקולי|(שיחה)]] • <small>[[שיחת משתמש:ברוקולי/אהמ|אהמ]]</small> • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אתרי המורשת העולמית|המורשת העולמית. פשוט עולמית!]] 22:16, 29 בנובמבר 2016 (IST)
 == הצבעה ==
 רק משתמשים רשומים בעלי '''100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות''' הם בעלי [[ויקיפדיה:הצבעה|זכות הצבעה]]. כמו כן, ההצבעה אסורה על [[ויקיפדיה:עריכה בתשלום|עורך בתשלום]]. נא '''לא''' לנהל דיונים בגוף ההצבעה.