בעקבות הסכסוך עם משרד התחבורה, די ברור שאנו נשמע עליה רבות בזמן הקרוב בהקשר של השבתת אחד מאמצעי התחבורה העמוסים בארץ, וחלק ממאות אלפי הנוסעים מן הסתם ירצו לדעת מי עומד מאחורי זה. זו הסיבה שכתבתי את הערך אבל לאור שאלת החשיבות שהביעו 3 ויקיפדים אני מציע לחסוך את הדיון ולמחוק במחיקה מהירה. --Jys - שיחה20:45, 13 במאי 2011 (IDT)תגובה
Jys, כרגע היא בסך הכל תפסה כותרות במשך יומיים. אולי בעתיד היא תהפוך למנהיגת ציבור עובדים מפורסמת ומוכרת כמו רן ארז למשל, ואז ניתן יהיה לכתוב עליה ערך, ואולי לא. בשלב זה מוקדם מדי לדעת, ולכן כרגע אין מקום לערך. לאור הסכמתך, אני מוחק את הערך. Lostam - שיחה21:11, 13 במאי 2011 (IDT)תגובה
מעבר לכך שלא הוצדקה בעבר חשיבות לערך, הרי שמדובר בערך גרוע מאד, מוטה בצורה קיצונית, ממש שיר הלל לאדרעי, דמות שנויה במחלוקת, עם אמירות כמו "התבלטה כלוחמת אמיצה וישרה " "התעקשותה להלחם בהפרטה גם בניגוד לדעתה של ההסתדרות והעומד בראשה, ומאבקה בכוחות הכלכליים והפוליטיים העצומים אשר חברו במאבק, הכריעו את עתידה בחברה" וכ' Tomtom • שיחה23:33, 30 באפריל 2014 (IDT)תגובה
הדיון שהתקיים בעבר היה בשנת 2011 במשך יממה, מאז זרמו מים רבים במי השביתות של רכבת ישראל. אני חושבת שהיא הייתה אחת הדמויות הבולטות במשך זמן רב. לגבי הניסוחים, פניתי לכותבת הערך וביקשתי שתעבור על הניסוחים. אתה גם יכול לעזור ולהוריד משפטים כאלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך23:36, 30 באפריל 2014 (IDT)תגובה
אין אפשרות לעשות זאת ללא דיון חשיבות חוזר. העברתי את הערך בחזרה לארגז חול, עד אשר יתקיים דיון חשיבות חדש ויוסבר מדוע יש לאשר את הערך הפעם (כלומר, מה השינוי שהתרחש מאז דיון החשיבות הקודם). גילגמש • שיחה23:42, 30 באפריל 2014 (IDT)תגובה
הנסיבות אכן השתנו. גילה אדרעי נעלמה לחלוטין מאור הזרקורים. היום יש לנו אנשים חדשים שעושים פעולות דומות לשלה. היא בסך הכל הייתה יו"ר ועד כוחנית וחצופה (לפי התנהגותה המבזה בבית הדין לעבודה), ועם כל הכבוד זה פשוט לא סיבה לערך. היא לא יזמה שום דבר חשוב, לא הנהיגה שום חידוש בתחום השביתות וכן הלאה וכן הלאה. זה שהיא אשה לא אומר שהיא זכאית לערך. שוויון, שוויון ושוויון. זה מה שצריך להחיל בדיוני חשיבות, ובשום פנים ואופן לא לתת עדיפות לזוויג של מושא הערך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית!23:52, 30 באפריל 2014 (IDT)תגובה
כתבתי לפני התנגשות עריכה: הערך הזה עלה ב-12 במאי 2011. ב-13 במאי 2011 לאחר יממה הוא נמחק על ידי לוסתם בהסכמת ג'יס. להגיד שהיה כאן דיון חשיבות הוא מגוחך לחלוטין. דיו קצר של יום זה לא דיון חשיבות. מאז זרמו מים רבים בנהר. והחשיבות של אדרעי והבולטות שלה בציבוריות עולה על אנשי ועד רבים. שיגיד לי מישהו אם הוא יודע את שמו של יושב ראש ועד חברת חשמל. הניסיונות למחוק את הערך בטענות לא פורמליות כאילו היה דיון חשיבות, הן לא ראויות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך23:53, 30 באפריל 2014 (IDT)תגובה
עצוב לראות כאן התייחסות לא עניינית של ברוקולי בטענה שמצדיקים את הערך על אדרעי בגלל שהיא אישה. איך היא התנהגה בבית הדין זה לא רלוונטי לחשיבות. אני חושבת שההתנהגות הגסה של משתתפי האח הגדול בפרהסיה מבזה הרבה יותר, ובכל זאת יש לנו כאן ערכים על כל מיני דמויות שוליות צהובות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך23:55, 30 באפריל 2014 (IDT)תגובה
נחמד לדעת שהטיעונים שלי הם פורמליים. אף אחד לא שומע עליה מאז שהיא הפסיקה להשתולל בבית הדין לעבודה. היא פשוט לא דמות מיתולוגית כמו רז ארז או יוסי וסרמן, לא ברמה הלאומית של הנהגת עובדים ובוודאי שלא ברכבת. מישהו יודע בכלל מי יו"ר הוועד הנוכחי של הרכבת? מי היו"ר שקדם לה בתפקיד? לא? זה אומר משהו... לא כל מי שהוביל שביתה זכאי לערך. אני מבקש לדעת במה היא השפיעה ומה היא שינתה. כי ללכת ולהשתולל בבית משפט הרבה אנשים עושים. ושאלת בית הדין רלוונטית לחלוטין - לו לא הייתה מתפרעת שם מי בכלל היה שומע עליה? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית!23:59, 30 באפריל 2014 (IDT)תגובה
אחראי או לא אחראי, מי מכיר את שמו? לדעתי אפילו לא ההורים, שכל מה שמעניין אותם האם יש שביתה בבית הספר, אבל את שמו לא מכירים. אדרעי הייתה שנתיים, ובתקופה זאת הייתה בולטת מאד, כל מי שסבל מהשביתות של הרכבת התעניין מאד לדעת מה דרעי תעשה. בטח יותר בולטת מדפני ליף שהייתה בתודעה הציבורית במשך חודשיים ונעלמה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך00:19, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
אז אם נלך למבחן גוגל: לשם יוסי וסרמן יש 18,600 תוצאות, ובכלל לא בטוח שכולן מתייחסות אליו כי זה לא שם נדיר. והא מכהן בתפקידו משנת 2002 - 14 שנים. לשם גילה אדרעי שהוא צרוף נדיר, יש 11,600 תוצאות. והיא שימשה בתפקידה שנתיים. לפי יחס זה לוסרמן היה צריך להיות מעל 80,000 תוצאות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך09:52, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
הערך עדיין זקוק לשכתוב, החל בכך שחלק ניכר מהערות השוליים לא מובילות לכתבה, חלק מהמקורות הם מאמרי דעה, כולל של אישים זניחים, הערך עדיין מוטה ונכתב מתוך אג'נדה שמתאימה אולי לעבודה אקדמית אבל לא לערך בוויקיפדיה, וכולל קביעות ואמירות לא נייטרליות. אני אשכתב את הערך בחודש הקרוב אם עדיין יישאר במצבו הנוכחי Tomtom • שיחה11:34, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
אני לא מסכימה אתך, טיפלתי בהערות ובטענות שהעלית. עכשיו אתה מעלה טענות חדשות כלליות בלי לתת אפילו דוגמה אחת. זה שימוש לא נכון בתבנית שכתוב. הערך מספר בדיוק מה אירע. בדמות כזאת המקורות הן ברשת, בעיקרן מקורות של כתבות. אם יש בעיה בהערות השוליים זה ניתן לתיקון. ביקשתי מהכותבת שלמדה רק אתמול איך ליצור הערות שוליים עם קישור חיצוני שתעבור עליהן ותבדוק אותן. תיקנתי אחת מהן. אבל זו לא סיבה לשים תבנית שכתוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך11:48, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
נתתי הסברים, את יכולה לעשות בדיקה אחת לאחת של הערות השוליים מהערך ולראות לאן הן מובילות אם מובילות בכלל לאן שהוא, ומה התוכן שלהן. הערך לא מספר בדיוק מה קרה, הערך מספר מה קרה מהאג'נדה של הכותבת או של גילה אדרעי Tomtom • שיחה12:19, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
תיקנתי את כל הערות השוליים'. הקישורים השבורים נבעו מחוסר ניסיונה של הכותבת החדשה. קצת סבלנות לעורכים חדשים, תמיד עוזרת. המקורות שם הם כלכליסט, גלובס ו-ynet. יש מקור אחד של עוקץ. אלה מקורות רציניים שכולנו משתמשים בהם, כך שלהגיד שהם זניחים זה לא נכון. מה שנשאר כאן היא דעתו של Tomtom שבערך יש אג'נדה של הכותבת. אני קראתי את הערך ואני לא רואה זאת. אני מבקשת לקבל פירוט מדויק היכן יש כאן אג'נדה של הכותבת. לכתוב משפט כללי יש אג'נדה זאת לא בקורת עמיתים שאפשר להבין ממנה איך ניתן לתקן אם בכלל יש בעיה. זאת לא סיבה לשים תבנית שכתוב. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך13:12, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
לדעתי אין צורך בתבנית ואפשר להסיר אותה. למרות שעדיין אפשר לשפר את הערך.
המשפט "התעקשותה להלחם בהפרטה גם בניגוד לדעתה של ההסתדרות והעומד בראשה, ומאבקה בכוחות הכלכליים והפוליטיים החזקים אשר חברו במאבק, הכריעו את עתידה בחברה ובוועד העובדים והביאו בסופו של דבר להדחתה מהוועד." נשמע כמו פרשנות ונקיטת עמדה (האם היו אלו "הכוחות הכלכליים והפוליטיים החזקים אשר חברו במאבק" ש"הכריעו את עתידה בחברה ובוועד העובדים" או שהיה זה רצף של בחירות והחלטות שגויות שלא ראו את טובת הציבור והחברה? לא מתפקידנו לקבוע). כדאי לכתוב אותו אחרת או עדיף להסיר לגמרי כיון שתוכנו, להבנתי, מובא בהרחבה בהמשך הערך. בברכה, ישרון • שיחה13:40, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
כל ערך ניתן לשפר, גם ערך מומלץ. לגבי הערתך, יש בערך פרק גדול המספר על המאבק. היא בהחלט נלחמה בגופים כלכליים ופוליטיים חזקים, זה ברור מהערך. ללא ספק גם עשתה שגיאות. אפשר לנסח זאת קצת אחרת, אבל יש מקום לאזכור הנושא. כי זה עיקר הסיפור, המאבקים שלה. אם הייתה מלקקת לעיני וליוגב, הרי לא הייתה מודחת. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך13:52, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
שוב, אין צורך בתבנית שכתוב. הייתי מוריד אותה בעצמי על סמך העריכות שלך אם היה עובר שבוע מהדיון הקודם.
המשפט כבר מופיע בהמשך אפשר לסמוך על הקורא שימשיך לקרוא, לא? למה צריך לכתוב את זה פעמיים? המשפט הזה הוא סיכום של כל הפרשה שהכניסה אותה לוויקיפדיה (המופיעה בשתי הפסקאות הבאות) מנקודת מבט ממש לא נייטרלית. שהקורא יקרא את האירועים בהמשך הערך ויגבש דעה בעצמו. ישרון • שיחה13:59, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
דרך חדשה לעבוד, ויקיפד מציין שהוא מזהה בעיות בערך, מסביר שהוא יעבוד וישכתב את הערך, אפילו לא יחכו למיצוי הדיון או לתגובתו ויפעלו בכוחניות ובאופן חד צדדי. הבנתי את המסר. תודה רבה. Tomtom • שיחה15:45, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
לא צריך להיעלב. את תבנית השכתוב כדאי להסיר ברגע שניתן, זה לא שחייבים שהיא תהיה בראש הערך כדי לעבוד ולשכתב את הערך. לא צריך כוח רב כדי למחוק את הקוד {{שכתוב}} ואם אתה חושב שההסרה מוקדמת אתה יכול להחזירו את הקוד הזה עד שימוצה הדיון (למרות שבעיניי אין צורך בתבנית וחבל סתם לפגוע בעורכים). ישרון • שיחה15:55, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
וגם: כתבת שצריך לשכתב. חנה ועוד משתמשים הקדישו עשרות עריכות כדי לשכתב את הערך ולתקן את הליקויים כפי שהבינו שביקשת ולאחר שהורגש שבקשתך מולאה הסירו את התבנית. יש תבנית אחרת שנועדה למשתמשים שרוצים להשקיע עבודה בערך והיא {{בעבודה}}. אבל לאור הדיון שפתח גילגמש ולאור זה שלפני שלוש שנים לא הובהרה חשיבות אני חושב שהדיון מיותר כרגע. ישרון • שיחה16:04, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
באמת Tomtom, אני לא מבינה על מה אתה כועס, חשבתי שתשמח שהערך שוכתב וטופל. תבנית השכתוב לא נותנת בעלות על ערך. ציינת שהקישורים בהערות השוליים שבורים: תיקנתי זאת, ציינת שיש ניסוחים מוטים: העריכות שוכתבו. פרסמתי בלוח המודעות ורק לאחר שישרון הסכים שאפשר להסיר את תבנית השכתוב עשיתי זאת. אם יש בעיה נוספת שאתה רואה בערך אתה מוזמן לציין זאת בצורה ברורה או לתקן. ציון כללי עם הצילה אג'נדה אינו מסייע ואינו עוזר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך17:09, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
לפי הערך, בשנת 2010 הפכה אדרעי ”לאישה היחידה העומדת בראש ועד עובדים חזק שאינו ארגון נשי.” הקריטריון הזה נראה לי תפור: מהו ועד עובדים חזק? מהו ועד עובדים נשי? אני מסכים שגילה אדרעי יוצאת דופן יחסית כאישה מבין ראשי הוועדים (למיטב זכרוני, ולא טרחתי לבדוק), אבל אני לא מרוצה מההגדרה שכתובה כרגע בערך. Tzafrir - שיחה15:22, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
יש ועד עובדים חזק ובולט שהוא כן ארגון נשי? אם לא, אפשר להוריד את ההסתייגות שבשלוש המילים האחרונות.
אני די משוכנע שצריך לאזכר את גילה אדרעי ועלילותיה כיו"ר ועד עובדי הרכבת בוויקיפדיה, אבל אני מתלבט אם היא ראויה לערך עצמאי, עם נטייה להשיב על כך בשלילה. ייתכן ויש להזכיר את מה שקרה בפסקה קצרה בערך על רכבת ישראל. Lostam - שיחה16:11, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
לדעתי היא עברה בצורה משמעותית את רף החשיבות. שמה הוזכר בעשרות כתבות עיתונאיות, מהדורות חדשות ברדיו ובטלוויזיה ובפורומים שונים ובכך הפכה לידוענית XX-59-40 - שיחה16:14, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
זאת תבנית חשיבות מיותרת לחלוטין. הבולטות שלה בשנים שבהן הייתה יושבת ראש ועד עובדי הרכבת הייתה מאוד גדולה. הספירה בגוגל איני כוללת את כמות האיזכורים שלה בחדשות בטלוויזיה וברדיו. להערכתי מאבק העובדים שהיא ניהלה והדרך בה בחרה לפעול עוד ייחקר רבות באקדמיה. גם ההתנהלות של ההסתדרות מולה היה ייחודי. הם בחרו לפעול באגרסיביות נגדה לא כמו במקרה של אלון חסן ששם התקפלו (מעניין מתי ייכתב ערך עליו ומה יהיה היחס לערך זה?). בהחלט יש מקום להזכיר את המאבק של אדרעי בערך היסטוריה של רכבת ישראל, אבל בנוסף למה שכתוב כאן ולא במקום. לא צריך להיות צהבהבת מתוכנית כמו האח הגדול כדי להיות ראויים לערך בוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך17:05, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
גם לדעתי מדובר בחשיבות אנציקלופדית ברורה. מדובר במי שעלתה לכותרות כל שני וחמישי למשך תקופה ארוכה, ומעטים האנשים בישראל שלא מכירים את שמה ואת תפקידה. כמו כן, לפעולותיה הייתה השפעה ממשית על רבבות ישראלים. בהחלט תומך בהשארת הערך, וגם אני מקווה שיכתב הערך אודות אלון חסן, ומאותה הסיבה. Lionster • שיחה17:09, 1 במאי 2014 (IDT)תגובה
אדרעי מוזכרת תדיר באתרי החדשות, (להבדיל מאתרי רכילות). גם כיום ניתן למצוא את שמה בגוגל חדשות. לטעמי, צריך נימוקים של ממש כדי למחוק ערך שנכתב במסגרת מיזם עבודות ויקימדיות ,ורק ערך שאפילו אינו קרוב לרף החשיבות, ראוי למחיקה. אגסי - שיחה16:21, 2 במאי 2014 (IDT)תגובה
נגד הפלייה לטובה או לרעה של ערכים הנכתבים תחת מיזם מסוים. חשיבות אנציקלופדית של כל ערך נבחנת לכשעצמה, וללא קשר לשאלה מיהו כותב הערך, ובאיזו מסגרת הוא נכתב (מתקשר גם לנושא העריכה בתשלום כמובן). Lionster • שיחה20:02, 2 במאי 2014 (IDT)תגובה
אכן כל הערכים שווים, אבל צריך לתת קצת קרדיט (לא עיוור) לאחראים על המיזמים האלה, שהם מבינים בתחום, ועושים סינון לפני העלאת ערכים. לכן לא צריך להיחפז למחוק ערכים במיזמים האלה, למעט מקרים נדירים שברור שאין חשיבות. בניגוד לסברה, המשתתפים בדיוני החשיבות וההצבעות אינם מומחים בכל התחומים. בעבר היה נדיר למצוא תבניות חשיבות על ערכי מיזם עבודות ויקימדיה. אבל בחודשים האחרונים נפרצו הסכרים. בסופו של דבר כל התבניות הוסרו, וגם הצבעות מחיקה כשלו, אבל לדעתי, הדיונים רק הזיקו למיזמים. אגסי - שיחה23:20, 2 במאי 2014 (IDT)תגובה
תודה לגילגמש. הערה לאגסי לגבי בחירת הנושאים: במיזם של הפקולטה למדעי הרוח של אוניברסיטת חיפה, אני משקיעה מאמצים להבהיר מראש את נושא החשיבות האנציקלופדית בעת בחירת הנושאים. זה עולה בהרצאות שלי, יחד עם זאת איני מקבלת את הטענה שכל נושא שנבחר במיזם הוא באופן אוטומטי בעל חשיבות אנציקלופדית. הסטודנטים והמרצים לא תמיד מבינים את הנושא. כשסטודנט/ית כותב/ת לי מהו הנושא שנבחר, אם יש לי ספק בנושא החשיבות האנציקלופדית, אני מציינת זאת לפני התחלת הכתיבה. אני לא מתערבת בהחלטה, אבל נותנת אזהרה כדי שהסטודנט לא יתאכזב. יש שני ערכים שנכתבו במיזם שנשארו בטיוטה ולא הועברו למרחב הערכים, כי הנושא שנבחר לא התאים לערך באנציקלופדיה. היו ערכים על מם אינטרנט שנכתבו באוניברסיטת בן גוריון שהוחזרו למצב של טיוטה כי לא הייתה להם חשיבות אנציקלופדית. ולגבי גילה אדרעי, לי לא היה ספק מההתחלה שיש לה חשיבות אנציקלופדית, ולא נתתי כל אזהרה לסטודנטית. לא עלה על דעתי לרגע שמישהו יפקפק בנושא זה, ללא קשר למסגרת בה נכתב הערך. דרך אגב הערך הופיע גם ברשימה בתבנית:לטיפול דחוף ואיש לא מחה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך09:11, 3 במאי 2014 (IDT)תגובה
חנה, אני מעריך את כל ההשקעה שלך גם בתחום זה. כתבתי "לתת קצת קרדיט (לא עיוור)", כלומר לא טענתי שיש חשיבות אוטומטית. כוונתי שצריך להיזהר קצת יותר לפני שמניחים תבנית חשיבות על ערכי המיזמים, שכן לא מדובר בערכים שהועלו עלי ידי אנונימים ללא שום בדיקה ובקרה. אפשר לפתוח דיון חשיבות גם בלי להניח תבנית חשיבות. גם המציאות מראה שלפחות בתקופה האחרונה כל התבניות הוסרו. זו דעתי. אני מכיר לפחות אחראית על מיזם אחד שלא הייתה מאושרת מהתבניות, ואני יכול להבין לליבה. אם לך ולאחראים אחרים על המיזמים לא מפריעים התבניות (הרבות) שמונחות לאחרונה על ערכי המיזמים, אני אקבל את זה. אגסי - שיחה08:58, 4 במאי 2014 (IDT)תגובה
לא אגסי. דינו של ערך שנכתב בגלל מיזם לא שונה מדינו של כל ערך אחר. מי שבוחר לפעול בוויקיפדיה, בוחר גם לקבל את נהליה ואת חוקיה. גילגמש • שיחה09:12, 4 במאי 2014 (IDT)תגובה
: יוסי וסרמן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:08, 1 במאי 2014 (IDT)
נגד הפלייה לטובה או לרעה של ערכים הנכתבים תחת מיזם מסוים. חשיבות אנציקלופדית של כל ערך נבחנת לכשעצמה, וללא קשר לשאלה מיהו כותב הערך, ובאיזו מסגרת הוא נכתב (מתקשר גם לנושא העריכה בתשלום כמובן). Lionster • שיחה 20:02, 2 במאי 2014 (IDT)
