שיחת משתמש:84.108.120.180

מחיקה מאסיבית מערכים

שלום. אין למחוק מוויקיפדיה תוכן שיש לו מקורות רק בגלל שהם חסרים בערך. במקרה של ספק האם המקורות קיימים ניתן להניח תבנית:מקור, ואם הוא לא יימצא תוך זמן סביר, למחוק אותו. המחיקות שביצעת הלילה לא היו מוצדקות והמשך בגישה זו יחשב להשחתת ערכים. בברכה, גנדלף - 01:00, 12/08/16

כל מה שמחקתי זה אני כתבתי. 84.108.120.180 01:04, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

ומה בכך? אין אצלנו בעלות על ערכים וויתרת על הזכויות ברגע שלחצת "שמור". הותרתי על כנה את המחיקה בשיר השירים כי שם לדבריך מדובר במחקר מקורי, ואז טוב שמחקת אותו. ובהזדמנות זו אזכיר את ויקיפדיה:למה ליצור חשבון?. בברכה, גנדלף - 01:08, 12/08/16

נכון, אבל אל תשכח שמדובר במחקר אישי שלי שאין לו סימוכין באף מקום אחר, לכן מקומו לא בויקיפדיה. איפה שהוספתי מקורות או סימוכין חיצוניים - לא מחקתי. 84.108.120.180 01:11, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

השאלה אינה אם יש או אין כרגע מקור בערך, אלא אם יש או אין מקור מוסמך בכלל. לכן לא הייתה סיבה למחוק את המיתוס של שבט המוסאו למרות שלא הוצג עבורו מקור. המחיקה מאחנתון הייתה מוצדקת למרות שהיה מקור, כי הוא אינו מקור מחקרי מקובל. בברכה, גנדלף - 01:20, 12/08/16

האמנם יש מיתוס כזה ? זה הרי לא ידוע לך. אמנם אני כתבתי (קראתי את הספר) אבל לך תדע...אם אתה רוצה תוסיף בקשה למקור. אם לא יתווסף תוך זמן מה, אמחק שוב. 84.108.120.180 01:25, 12 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מאמין שלא סתם המצאת את זה וגם לא הדוגמנית. לכן איני מבקש מקור. אני גם לא טורח לחפש אותו בעצמי למרות שוודאי הערך חסר בלעדיו, כי זה לא בראש סדר העדיפויות שלי. אם אני צודק בהשערתי, גם אין הצדקה שאת תמחקי אותו או שתניחי תבניות מקור לצורך מחיקה בעתיד, רק בגלל שזה משהו שאת הוספת לערך ועכשיו את כועסת בגלל הקרן לישראל חדשה, או מכל סיבה לא עניינית אחרת. בברכה, גנדלף - 01:36, 12/08/16

כעת אני רואה שכנראה שחלק משמעותי, לכל הפחות, מהמחיקות שלך היו מוצדקות. אני מתנצל על השחזורים, אבל לאור בחירתך לערוך באנונימיות לא יכולתי לדעת. אני מקווה שתמשיכי לתרום בעתיד באופן המקובל, ובאמת מציע שתפתחי חשבון. כך תוכלי לזכות בהכרה שאת ראויה לה על הידע שלך ואולי תרגישי נעים יותר. בברכה, גנדלף - 01:48, 12/08/16

שלום גנדלף, מקבלת את התנצלותך. לא הבנתי מדוע ביטלת את הציטוט מדף השיחה של הקרן לישראל חדשה. בסך הכל ניסיתי לבצע מעבר ישיר למאמר ב-KR8 למה התנגדת ? 84.108.120.180 21:23, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

כעת החזרתי את הציטוט. האם אתה יכול לשפר את זה ולעשות מעבר ישיר למאמר ? תודה. 84.108.120.180 21:25, 14 באוגוסט 2016 (IDT)

המעבר הישיר שהוספת היה קישור לא תקני מחוץ לתבנית. לדעתי אין הצדקה לשימוש בתבנית 'צוטט' לקישור למאמרי אנונימיים, ולכן איני רוצה לערוך אותו בעצמי. אבל אם תרצי, שלבי את הקישור בתבנית הקיימת ולא אתנגד. בברכה, גנדלף - 02:49, 15/08/16

גנדלף תודה. ביצעתי את הקישור אבל זה לא יצא טוב. האם תוכל לשפר או לכתוב לי איך מוסיפים ? תודה. 84.108.120.180 09:55, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

ערך זה צוטט במאמר מאת "חשדנית", "האם ויקיפדיה מוטה פוליטית ?", באתר ישראלי פטריוטי, 27 במרץ 2016.

בברכה, גנדלף - 10:16, 15/08/16

משתמש:גנדלף שלום, הציטוט לא מופיע בדף הציטוטים של ויקיפדיה. איך אפשר לעדכן שם ? תודה. 84.108.120.180 17:58, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

סליחה, טעות. כרגע ראיתי שהוא כן מופיע. 84.108.120.180 18:00, 15 באוגוסט 2016 (IDT)

פרשת הירי במחבל בחברון (2016)

בוטל

שלום,

תודה רבה על המאמץ לתרום לוויקיפדיה העברית. לצערי, נאלצתי לבטל את עריכתך. הסיבה לכך היא: ספקולטיבי. דעה אישית של פרשן מסוים. מומלץ לעבור על המדריך שלנו לכתיבת ערכים על מנת להכיר טוב יותר את הסטנדרטים של ויקיפדיה. אם לדעתך עריכתך הייתה נאותה, ניתן לפנות לדף השיחה ולדון שם בנושא.
בברכה, ‏ Amitayzl - שיחה 14:45, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

לוח המודעות

לפי המוסכמות בוויקיפדיה, הודעה בלוח צריכה להיכתב בלשון ניטרלית. הניסוח שבחרת אינו ניטרלי משום שהוא קובע כי אכן יש מקום להוספת הפסקה, כאשר זה למעשה חלק מהמחלוקת. אנא הוסיפי את המילה "האם" לקבלת הודעה ניטרלית. בנוסף, אנא הירשמי. לא נוח לי שאיני יכול לתייג אותך. בברכה, ‏ Amitayzl - שיחה 20:16, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה על הערתך, תיקנתי את הנוסח כהצעתך. 84.108.120.180 20:22, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה על שיתוף הפעולה. ‏ Amitayzl - שיחה 22:30, 20 באוגוסט 2016 (IDT)

וק:בירורים

שלום רב, לבקשתך העברתי את הדיון לבירורים.--היידן 18:57, 21 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה רבה. באמת מחמם את הלב שמישהו בכלל מתייחס. עד כה הייתה התעלמות לא מובנת. שוב, תודה. 84.108.120.180 19:07, 21 באוגוסט 2016 (IDT)

שיחה:פרשת הירי במחבל בחברון (2016)

בהתאם לנהלי ויקיפדיה, מצאתי לנכון למחוק הערה שהוספת לדף השיחה הנ"ל. ויקיפדיה איננה מאגר של קישורים או פורום לדיונים, בעוד דפי השיחה של הערכים מיועדים לדיונים על תוכן הדפים אליהם הם מצורפים. יוניון ג'ק - שיחה 12:04, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

אזהרה לפני חסימה

שלום לך. עריכותייך מורכבות מעריכות שרובן המוחלט אינן מועילות במרחב הערכים ומעריכות שיוצרות מהומות בדפי שיחה. עם כל החופש שמתאפשר פה לעורכים, יש גם גבולות סבירים. אי לכך אבקשך להפסיק באופן מיידי כל דיון שמטרתו בירור זיופים, עריכת הצבעות, הנחת תבניות, ציטוט פוסט שפרסמת נגד ויקיפדיה וכן הלאה. אם באמת מטרתך לתרום, יש דרכים שקטות יותר לעשות זאת. אם תמשיכי לנהוג בדרך של יצירת מהומות, תחסמי. בהצלחה, בריאן - שיחה 14:44, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

ומה יש לך להגיד על עצם הטענות שלי ? לטאטא מתחת לשטיח זה הפיתרון שלך ? אני רוצה לתרום אבל אני רוצה גם יחס הוגן והגון. אני מתעקשת בגלל סיבה אחת - ויקיפדיה רק תצא נשכרת מהמאמצים שלי. אם תהיה כאן תרבות דיון נאותה וראוייה - כל מה שקרה לא היה מתקיים מלכתחילה. אני דורשת ממך למצוא פיתרון ראוי יותר מאשר חסימה. זה מאוד קל לחסום, אבל זה יותר קשה לנסות לשנות. האם אתה מאלה שמעדיפים חיים מזוהמים אבל קלים ? 84.108.120.180 14:54, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

עוד משהו בריאן, כרגע תרמתי בערך הרקולס. גילגמש בא ומחק את כל העריכה שלי בטענה שאינה מדוייקת. פניתי אליו בדף השיחה של הערך כדי שיציין מה לדעתו לא מדוייק וכדי שאוכל להביא מקורות נוספים, אבל הוא התעלם. האם אתה סבור שבאווירה כזאת אפשר להמשיך לתרום ? אתה טורח וכותב ו-פוף הכל נעלם במגע כפתור אחד של...כמה לא מפתיע, מי שתפקידו העיקרי בויקיפדיה - לפי מה שהתרשמתי עד כה - להשחית עריכות של עורכים אחרים. ואתם עוד תומכים בזה. אשמח אם תבדוק גם את הנושא הזה. 84.108.120.180 15:01, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

לא התכוונתי לנהל איתך דיון ואני לא מתכוון לעשות זאת גם כעת. לאור דברייך על משתמש בשורה מעל, חסמתי אותך. בריאן - שיחה 15:03, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

אנונימית, השתדלתי להתאפק ולא להגיב על דברייך, הן בדף השיחה של אגסי והן כאן, אבל יש גבול לסבלנות. אולי תרצי להאשים גם אותי במבחר הגינויים שהצגת עד כה לגבי ויקיפדים אחרים, אבל אינני חוששת. כעורכת מזה קרוב ל-11 שנים, שמעולם לא חסמה וכמעט לא שחזרה (אלא במקרים מוצדקים ומנומקים), אני רואה זאת כזכות וכחובה לי להגיב, לפחות על מעט מהתבטאויותייך.

האשמתך את גילגמש בקבלת שכר ואת ויקיפדיה כהונאת פונזי שהוא עומד בראשה גבלה בהשמצה, שאפשר לתרץ בקושי רק בחוסר הידע וההבנה שלך במהלכי ויקיפדיה ונוהליה. התוספת כאן לעיל, לפיה תפקידו העיקרי של גילגמש בוויקיפדיה הוא - לפי התרשמותך עד כה - להשחית עריכות של עורכים אחרים, מעידה יותר מכל על בערותך במתרחש בוויקיפדיה ובפעילות של עורכיה הוותיקים. גילגמש הוא מן העורכים הפעילים, הרציניים והמסורים ביותר, וגם אם יש מקום לטענות נגדו במישור האישי, ודאי אין מקום לטעון שעיקר עיסוקיו הם חסימות, שחזורים ומחיקות. גילגמש גורס, שמעשיו נעשים לטובת ויקיפדיה ולהגנה על איכותה. אפשר לערער על כך, אבל אי אפשר לשלול את תרומתו העצומה למפעל הזה, היקר ללב כולנו, העורכים הוותיקים. אותם דברים נכונים גם לגבי דוד שי - יש מה לתקן ויש מה להתרעם, אבל את תרומתם אי אפשר לשלול או לבטל.שלומית קדם - שיחה 19:14, 22 באוגוסט 2016 (IDT)

חזרה על עריכה

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף שיחה:הקרן החדשה לישראל שוחזרה על ידי אחד המשתמשים באתר ולמרות זאת חזרת וביצעת את אותה עריכה פעם נוספת. חזרה על עריכות ששוחזרו ללא דיון בדף שיחה אינה מקובלת בוויקיפדיה.

• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. ניתן גם להפנות לדיון מלוח המודעות, לקבלת חוות דעת נוספת.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות דיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם הבירור לא מיישב את המחלוקת ביניכם, ניתן לערער על המחיקה בוויקיפדיה:בירורים.

תודה, ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:12, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

שחזרתי לגירסה היציבה שערך יוניון ג'ק בזמנו וגנדלף אישר אחריו. עפ"י חוקי ויקיפדיה מי שרוצה לשנות - שיפתח דיון בדף השיחה. אני פועלת לפי החוקים של ויקיפדיה - ואתם ? 84.108.120.180 18:15, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

בהתאם להיכרותך את חוקי ויקיפדיה, אנא התחילי דיון בנושא הציטוט במקום רק להחזיר לגרסה היציבה. נכון שלמלחמת עריכה יש שני צדדים ובכל זאת, ממליץ לך בחום לתת עדיפות לדיון ולא להחזרת הציטוט-עדיף לך להיות חכמה ולא רק צודקת. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:18, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מפנה אותך לתגובתו של גילגמש בשיחת ויקיפדיה: מלחמת עריכה ציטוט: אני מסכים עם קיפודנחש. לגבי יעילות שיטת הגרסה היציבה, לדעתי היא הדבר הטוב ביותר שניתן ליישם בתנאים הנוכחיים. אמנם היא לא מושלמת, אך אני לא רואה שיטה טובה יותר. גילגמש • שיחה 10:33, 20 בנובמבר 2011 (IST). אשמח אם גילגמש ימשיך לדבוק במגמה זו ובחוקים שאתם עצמכם הפקתם עבור ויקיפדיה העברית. שלא יווצר הרושם שאתם עומדים מעל החוקים. 84.108.120.180 18:28, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

כפי שרמזתי לך ב"עדיף לך להיות חכמה ולא רק צודקת"-יהיה הרבה יותר פורה להפנות את המאמצים שלך להוכיח שאת צודקת ולא רק שאחרים טועים. במקום להתייחס לגילגמש, תעלי טיעונים בעד השארת הציטוט. ההתייחסות אלי ב"אתם" (גישת "you people") אינה במקום-הוויקיפדים אינם מקשה אחת, אני לא ממצביעי "מרצ" וגם אני נאלצתי להתעמת עם משתמשים שחושבים שהמדיניות לא חלה עליהם. הגישה שבה את נוקטת תוביל אותך לסיום מהיר של דרכך בוויקיפדיה וחבל כי נראה שאת יכולה לתרום למיזם (הערתך בנושא הטעות בכתב הקדום והעריכה באסף שמחוני). נראה לי שאת תעדיפי להמשיך להישאר ולהיות לעצם בגרונם של "שונאייך", לא? ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:39, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אני מבקש ממך בפעם האחרונה לפתוח דיון בדף השיחה של הקרן החדשה ולחכות עם החזרת הקישור. אני מנסה למנוע ממך חסימה אבל נראה שאת לא מעריכה את המאמצים שלי לאפשר לך להישאר. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:45, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אקבל את עצתך הפעם. אני פותחת דיון בדף השיחה. 84.108.120.180 18:57, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

תודה רבה. אני שמח שבחרת בדרך זו. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:02, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

לצערי כרגע נחסמת, אני אנסה לשכנע להסיר את החסימה. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:03, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

זאת לא משתמשת תמימה שרוצה לפתוח דיון והרשעים לא נותנים לה. מדובר בסוג של טרולית שמנסה לפגוע בוויקיפדיה העברית. אטפל בעניין זה בשיתוף עם המפעילים כמו שמטפלים אצלנו בכל טרול, לאחר שנסכים על מתווה הפעולה הרצוי במקרה זה. גילגמש • שיחה 19:05, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

יכול להיות. לדעתי היא רק ימנית עם אג'נדה שהחליטה להתנגח "באתר השמאלני" ועד לאותו רגע היא חשבה שכולם נגדה. היא החליטה ללכת איתך ראש בראש ולא הבינה שהיא צפויה להיחסם. לדעתי חסימת דף השיחה שלה מיותרת. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:10, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

היתי מסכים איתך אילו היה מדובר במקרה בודד של הקישור הזה (שהוא לא מאד חשוב) הסאגה הזאת נמשכת (בערכים שונים) כחצי שנה עם הפסקות תחת כתובות IP שונות. אני עוקב באופן הדוק אחרי כל העריכות במרחב הראשי לאורך שנים. יתרה מכך, אין מדובר במחלוקת ביני לבין המשתמשת האנונימית, אלא מחלוקת בין המשתמשת האנונימית ומספר ויקיפדים ותיקים (מהם שמאלנים וימנים). המטרה שלה היא לא שיפור מרחב הערכים. כאמור, אתייעץ עם המפעילים כיצד לנהוג במקרה זה. בשלב זה אין לה איסור לכתוב במרחב הערכים ועריכות טובות לא שוחזרו אבל אם המצב ימשיך בוודאי שנפעיל נוהל טיפול בטרולים. גילגמש • שיחה 19:14, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אני יודע מי זה, ועקב מדיניות ויקיפדיה אינני נוקב בזהותו. עורך בורוכוב - שיחה 19:17, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

אוקיי. אני מקווה שהיא תתקן את דרכיה כשהחסימה תסתיים. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 19:23, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

משתמש:Hummingbird שבוע טוב (עונה לך פה) , אני מסכים עם משתמש:גילגמש שכאן נחצה איזה גבול. חסמתי אותה לשלושה ימים ואחכה לחוות דעתו של בריאן שטיפל בעיניין לא לפני הרבה זמן.--היידן 19:28, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

הסתכלתי על השיחה שלה עם בריאן, לצערי היא "חמה" על ויקיפדיה ומבחינתה כולם אויבים. היא "פתחה את הפה" בלהט ובלי שיקול דעת ונחסמה בצדק בשל הסגנון. לא נוכל לדעת מה היה קורה אם היא הייתה מספיקה לרשום את ההודעה שלה בדף השיחה של הקרן החדשה. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 20:16, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

לבעלת דף השיחה, לצערי לא אוכל להתייחס אלייך בכינוי כלשהו כי לא נרשמת-נחסמת לשלושה ימים וזו עובדה שאת יכולה לחיות איתה. זה לא עונש, סה"כ פסק זמן. אני ממליץ לך לא לקחת זאת באופן אישי ולא לפתוח במסע צלב עם חזרתך. קיבלת כרטיס צהוב ובכל זאת המשכת וזה היה רק טבעי שגם האדום יישלף-אם היית מקבלת את עצתי מוקדם יותר אולי היה ניתן להימנע מכך. אם תבני לך מוניטין של משתמשת שנחסמת ומעוררת מהומות, הקהילה לא תגן עליך וגם אני לא (למרות הפוטנציאל שלך לתרום). אם המטרה שלך היא שהקישור יהיה בדף השיחה, החזרתו בכוח רק תרחיק אותך ממטרה זו (גם אם לכאורה את צודקת). אפשר להגיע לאותה מטרה בדרכי נועם-מקווה שתבחרי להתנהל כך. ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 20:16, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

היידן, אם דעתי עדיין דרושה פה, הרי היא: מדובר במשתמשת שמטרתה לחולל מהומות ותו לאו, היא תטען שבאה לתרום ותערוך מדי פעם במרחב הערכים, אך זאת רק כדי לעמעם את דרך פעולתה העיקרית. דרך פעולה זו מכונה באינטרנט בדרך כלל "הטרלה" והמבצע אותה מכונה "טרול". איני מוסמך מספיק כדי לקבוע אם המשתמשת הזו היא אכן טרול, אך דרך פעולתה זהה לזו של טרולים. בריאן - שיחה 22:16, 27 באוגוסט 2016 (IDT)

למה הפסקתי לערוך בויקיפדיה

הנה תקראו כאן: http://www.news1.co.il/Archive/003-D-114097-00.html

יופי, בבקשה תפסיקי לצטט את הבלוג שלך בדפי שיחה בערכי ויקיפדיה שונים. אדם מה - שיחה 22:03, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

דברייך, גב' ישראל, אינם מחדשים דבר. למה לא נתת קרדיט לפרוטוקולים של זקני ציון? שלומית קדם - שיחה 21:22, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

יש צדק בחלק ניכר מהטענות וחבל. מנוחה - שיחה 03:14, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

שיר השירים

נדמה לי שכבר דיברנו על זה פעם, לא? אני אשמח לעזור לך לשלב את התוספת בערך אם יש לה בסיס במחקר. אשמח גם לעזור לאתר מקורות אם תתני לי כיוון. אבל מובן שלא נוכל להכניס לוויקיפדיה מחקר מקורי שלך (ראובן מ.) פרינציפ - שיחה 12:25, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

אוקיי, בעקבות המאמר (שלך?) שקישרת אליו ראיתי את המחקר של פוקס (לא ראיתי שציינת את שם הספר, אבל מצאתי בכל אופן). תודה. נראה מעניין מאוד. אעיין בו בהזדמנות הקרובה כשאהיה בספרייה ואז אוכל להוסיף הפניות; את כמובן מוזמנת לעשות זאת במקומי אם הספר עדיין נגיש לך. פרינציפ - שיחה 13:27, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

שלום ראובן, אצל פוקס יש רק את השירים. המחקר ההשוואתי זה עבודה מקורית שלי לתואר שני. עד כמה שידוע לי (וחיפשתי) אין עוד מחקר כזה לא בארץ ולא בעולם. הבאתי רק חלק קטן מהדוגמאות. :) 84.108.120.180 15:01, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

רגע אני מבולבל. שנינו מדברים על Michael V. Fox, The Song of Songs and Ancient Egyptian Love Songs, Madison: University of Wisconsin Print, 1985? הנחתי לפי הכותר, ובהתאם למידע שמצאתי באינטרנט, שזה מחקר השוואתי. זה לא? פרינציפ - שיחה 20:35, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

כן, הספר של מיכאל פוקס הוא מחקר מקיף ויפה מאוד ומעניין מאד עם השוואה בין שירי אהבה במצרים לבין המקרא, כ-400 עמודים. ההשוואה שאני ביצעתי שונה. מבוססת על מוטיבים ספציפיים. אחד מהם זה צמח הדודאים שעליו כתבתי קצת בעריכה אבל יש עוד הרבה. המסקנה שלי בסוף הייתה ששירי האהבה במקרא הושפעו מתרבות מצרים ולא מתרבות מסופוטמיה וזאת על פי המוטיבים שמופיעים בשירים אצלנו ואצל מצרים אבל לא מופיעים במסופוטמיה 84.108.120.180 20:51, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

מעניין מאוד. אני כבר יכול להגיד לך שיש בעיה עם התבססות על עבודות מאסטר, זה לא מקובל אצלנו משיקולים שונים. בלי לזלזל כמובן, זאת המדיניות - אפילו דיסרטציות אנחנו בדרך כלל לא מצטטים. בעיקר כי התפקיד שלנו זה להציג רק מידע מבוסס ו"מיינסטרימי" שכבר נטמע בגוף הידע המחקרי המקובל. אבל זה לא שחור לבן וצריך לבדוק כל מקרה לגופו. יכול להיות שאפשר להשתמש במחקר שלך בזהירות ובשיקול דעת. האמת שאותי אישית הצלחת לעניין במחקר שלך בלי קשר לשאלה אם הוא מתאים לוויקיפדיה או לא... לא הצלחתי להבין מדברייך אם זאת עבודה שכבר הגשת (אם כן, אשמח לקבל את הפרטים - אפשר גם במייל) או שאת עדיין עובדת עליה. פרינציפ - שיחה 21:08, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

שלום, האם פרסמת מאמר הכולל או מראה חלק מהתזה שלך (בעיתון מקצועי)? אם יש מאמר כזה נוכל לקשר אליו. אמא של גולן - שיחה 09:32, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

עריכותייך

טוב די, נמאס לי ללנסות לנחש מה המקורות שלך כשאת לא משתפת פעולה (ולא, פרסום בבלוג וכד' זה לא מקור). מעכשיו והלאה, כל תוספת לא טריוויאלית שאת מוסיפה לערכים המקראיים בלי מראה מקום מדויק בהערת שוליים תוסר. פרינציפ - שיחה 13:20, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

זאת למשל תוספת ראויה, אבל היא לא מתאימה לערך ולהקשר שבו היא הוצבה. את מוזמנת לשלב אותה בשינויים המתבקשים בערך סיסרא או חרושת הגויים למשל. תודה, פרינציפ - שיחה 13:53, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

למה שלא תוסיף מקור בעצמך ? נראה שהידע שלך מוגבל ובסיסי מאוד, כולל בתנ"ך ודברים מאוד טריוויאליים אתה לא יודע. 84.108.120.180 14:22, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

אין לי בעיה להוסיף, לא רציתי "לגנוב" את הקרדיט. (חשבתי שהתכוונת למשהו אחר) יש המון דברים שאני לא יודע בתנ"ך, אבל אני יודע לעבוד עם מקורות ואני יודע להבחין בין פרשנות לעובדה. פרינציפ - שיחה 14:26, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

זאת למשל התקדמות. אני מציע שתעבדי איתי ולא נגדי. פרינציפ - שיחה 14:30, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מזכירה לך שבהתחלה מחקת את העריכה שלי בטענה שזה 'חסר בסיס'. אז מסתבר שכן יש בסיס אלא שאתה פשוט לא יודע. 84.108.120.180 14:37, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

אני מודה בבורותי לגבי מקורות חז"ל, אם כי שיערתי אינטואיטיבית שהתבססת על מקור מעין זה, שכרגיל לא טרחת לציינו אפילו ברמז אלא הצגת את הקביעה כעובדה. ההתייחסות ליואש ושרף בהחלט חסרת בסיס על פי פשט הכתוב. פרינציפ - שיחה 15:00, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

למה שלא תוסיפי את מקור, אם את זאת שכתבת את התוכן?! פרינציפ - שיחה 14:34, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

למה שלא תוסיף הערה [דרוש מקור] במקום למחוק כל הזמן ? 84.108.120.180 14:37, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

1. כי ככה לא עובדים. את לא יכולה להשמיט את המקורות שלך באופן שיטתי ולצפות ש"נבלע" את זה.
2. כי את נוהגת לכלול בעריכותייך פרשנות אישית שלך, ולטשטש את ההבחנה בינה לבין פרשנות שמבוססת על מקורות. פרינציפ - שיחה 14:52, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

אני תמה על הגישה הלעומתית, על גבול העוינות. יש לך רקע אקדמי, הדרישה לציין מקורות ולהבחין בקפדנות בין חידוש שלך לידע מבוסס באמת נראית לך בלתי סבירה? הרי יש לך ידע ויכולת לתרום, ובסוף יחסמו אותך בגלל ההתעקשויות האלה. זה כל כך מטופש. פרינציפ - שיחה 15:09, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

האישה החכמה מאבל בית מעכה

שלום 84.108.120.180,

כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "האישה החכמה מאבל בית מעכה" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו בהנמקה, ללא דיון בדף שיחה, אינה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.

לחצו כדי להקטין חזרה לחצו להגדלה

אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה‏: ההתנהלות האידיאלית)

• אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו להפנות לדיון מלוח המודעות.
• אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
• אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.

לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.

תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, היידן 15:53, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

שלום דרור משתמש:Hayden Von Feldheim, הבנתי כי ביטול העריכה היה בגלל היעדר מקורות ולכן הוספתי מקורות מן התנ"ך. אשמח אם תחזיר את העריכה. 84.108.120.180 15:56, 10 באוקטובר 2017 (IDT)

שלום דרורמשתמש:Hayden Von Feldheim, אודה לך באם תוכל להתערב בערך אבל בית מעכה. ראובן ביטל את העריכה שלי ללא כל הצדקה (משום מה הוא עוקב אחרי כל עריכותי ומבצע בהם שינויים ללא כל הצדקה, מה גם שלדעתי אין לו את הידע הדרוש), והוסיף במקום זה משפט שאין בו ערך. 84.108.120.180 02:54, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

אכן, אני מנטר בקפדנות את עריכותייך בערכי המקרא ובתחומים משיקים, לא "משום מה", אלא משום שבמשך תקופה ארוכה את מזלזלת בציון מקורות ומערבת מחקר מקורי בעריכותייך, לאחר שהוסבר לך שהדבר אינו מקובל. מבחינתי, החלופה היא לבקש מהמפעילים שיחסמו אותך. ניסיתי לבוא לקראתך לא פעם ואת יודעת זאת היטב. יש לך את הידע והיכולת להרים תרומה לתחום המקרא בוויקיפדיה, ובמקום זה את מזיקה יותר משאת מועילה. התחום יקר ללבי, ולמרות שכדברייך הידע שלי מוגבל, ואני טועה לפעמים כמו כולם, בסך הכול אני תורם למרחב הערכים בצורה הרבה יותר יסודית, אחראית ואיכותית ממך (לא הייתי נדרש לציין זאת אלמלא טרחת להכפיש את המוניטין שלי). מלבדי ומלבד היידן אין כמעט עורכים ותיקים שמתמצאים בתחום, ואם תרצי שתרומתך תהיה בת קיימא תהיי מוכרחה לקיים איתנו שיח ושיתוף פעולה.

אשמח להסביר כל עריכה שלי, אם הנימוק בתקציר העריכה אינו מספיק לך. גשי לדף השיחה של הערך הרלבנטי ותדרשי שאנמק. לגבי אבל בית מעכה, מחר אנמק בפרוטרוט את העריכה שלי בדף השיחה. אני מניח שאת מודעת לכך שיש דבר שנקרא גרסה יציבה. כשאני מבטל את עריכתך כליל, הגרסה היציבה עומדת לצדי. כשאני מבצע שינוי שאינו מקובל עלייך, את יכולה להחזיר לגרסה היציבה: קרי, לגרסה שלפני העריכות של שנינו. הגרסה היציבה עומדת כל זמן שהערך נמצא במחלוקת. את המחלוקות מבררים ופותרים בדף השיחה של הערך ולא בשחזורים חוזרים ונשנים, שעלולים להוביל לחסימתך. פרינציפ - שיחה 04:09, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

שלום ראובן, מאחלת לך להמשיך ליהנות מעריכותיך, אבל לא על חשבוני. אני את פעילותי אעביר למקום אחר. חג שמח. 84.108.120.180 08:13, 11 באוקטובר 2017 (IDT)

עשי כרצונך. אני לא הולך לשום מקום. חג שמח. פרינציפ - שיחה 13:20, 11 באוקטובר 2017 (IDT)