ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 401

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

אלוף הארץ

שלום, האם יש מדיניות כתובה (והיכן) באם זכייה באליפות ארצית (בישראל) הינה מספיקה או לא מספיקה לחשיבות ? מלבד מדיניות לכדורגלים, לא ראיתי מדיניות לגבי ספורטאים, ולכן אני כותבת פה. מתייגת גם את Matankic שהיה מעורב בשאלה. אמא של גולן - שיחה 12:27, 21 בנובמבר 2018 (IST)

הי אמא של גולן, גם אני לא מצאתי הנחיה כזאת, אך בעייני מיותר שתיהיה. אלפים נושאים את התואר "אלוף הארץ", האם כולם זכאים לערך? חלקם פורשים מספורט תחרותי עוד בצעירותם. בברכה, Matankic - שיחה 12:50, 21 בנובמבר 2018 (IST)

מתייג את BAswim, שהתייחס לנושא ממש לאחרונה בדף שיחה:יוסי חביליו. Dovno - שיחה 12:59, 21 בנובמבר 2018 (IST)

כפי שכתבתי בזמנו, לא מספיק בעיניי. לדעתי גם יש יותר מאלפים בכל המקצועות לאורך כל השנים, וזה רק בישראל. נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ט • 14:12, 21 בנובמבר 2018 (IST)

למה כל חבר כנסת זכאי לערך? הרי ישנם כאלה שכיהנו ימים ספורים ולא נקפו אצבע ולא עשו דבר.... האם אנחנו נותנים ציונים? למה כל ראש עיר, ראש מועצה זכאי לערך? למה כל רב עיר זכאי לערך? למה כל סופר שכתב שני ספרים זכאי לערך? כל זה נכון לגבי כל תחום שבו אנשים זכו בערך. השאלה המרחפת של חשיבות קיימת גם עם נשוא הערך עומד בקריטריונים שהצבנו והמצאנו. בנושא הנדון מדובר במקום ראשון, אלופה/אלוף של ישראל.

אתייחס בדבריי לאלופות ישראל אבל זה כולל גם את אלופי ישראל. לא ידועה לי מדיניות כלשהי, אבל מבחינתי כל אלופת ישראל בספורט זכאית לערך. אני לא יודע אם יש למישהו/מישהי בכלל ולמומחי ספורט בפרט (אני מתייחס אל עצמי כאל אחד כזה) באמת כלים מקצועיים אמתיים לתעדף אלופה אחת על פני אלופה אחרת. לכל אלופה תרומה חשובה לענף בו היא עסקה/עוסקת ואין שום יכולת לשוות בין התרומות, חוץ מיצירת מניפולציות. אין שום דרך להשוות בין ענפי ספורט, חלקם קבוצתיים וחלקם אישיים, חלקם עוסקים במשחק ספורטיבי והם בעצם אינם ספורט, אלא משחק (כדורגל, כדורסל, כדורעף וכו' והפעילות הן שחקניות: שחקניות כדורגל, שחקניות כדורסל וכו'), אי אפשר אפילו להשוות בין אלופות עצמן באותו ענף ספורטיבי, כי יש מספר התמחויות, לדוגמא באתלטיקה יש ריצות (קצרות, בינוניות וכו'), זריקות (כידון, דיסקוס וכו') וקפיצות (רוחק, מגובה וכו') בשחייה ישנם סגנונות שונים (פרפר, גב כו') ובמרחקים שונים, בג'ודו, קרטה, היאבקות וכו' יש קטגוריות משקל נפרדות ויש אלופות בתקופות שונות, בתנאים שונים ולאורך השנים. ויש גם אלופות וגם אלופים, על בסיס מגדר שונה וגם בזה לא ניתן להשוות. מסכנה היא שאין בסיס להשוואה ולמזלנו יש מקום רב ובשפע בויקיפדיה. לפני כחודש נתתי הרצאה ל-80 השחייניות והשחיינים הכי טובים בישראל עד גיל 14 וראיתי את ההתעניינות הרבה והידע הרב שהם שאבו מהויקיפדיה. זה הכלי המרכזי שלהם ללמוד את התחום בו הם עוסקים. באופן מקצועי אמין ומדוייק. BAswim - שיחה 18:31, 21 בנובמבר 2018 (IST)

חברי כנסת - כי אחוז זניח כיהנו ימים ספורים, וקשה לשים גבול מי ייכנס ומי לא. ראש עיר - גם כאן לפחות הרוב ודאי חשובים. בספורט - הרוב לדעתי לא חשובים. גם רב עיר אינו זכאי לערך בהכרח, וגם לא כל מי שכתב שני ספרים. זו טעות נפוצה: מי שכתב שני ספרים נחשב סופר, אבל לא כל סופר מקבל ערך.

אין מקום בויקיפדיה, זו טעות אופטית מסוכנת. אנחנו לא משתלטים על מרחב הערכים ורבים מהם הופכים לדפי פרסום של בעלי עניין. ככל שנרחיב את הקריטריונים זה ילך ויחמיר. התוצאה היא שמי שתרצה לפניהם גם לא ישאבו ידע אמין ומדויק, הם יאכלו את הלוקשים של בעלי העניין. זה משחק סכום אפס: או כמות, או איכות. נרו יאיר • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשע"ט • 20:12, 21 בנובמבר 2018 (IST)

"הרוב לא חשובים". נו איזה זלזול, למי שאינו מבין בתחום או בעל "ידע" באמצעות כלי התקשורת הישראליים הרדודים והכל כך לא מקצועיים להחריד.

אז מי מהספורטאיות כן חשובה? מהם הקריטריונים לחשיבות? אם בכדורגל כל מי ש..."הופיע לפחות 50 פעמים בסיכום המסגרות רשמיות במדי הקבוצה." שזה אחד הקריטריונים לערך, אז בוודאי שכל ספורטאית אלופת ישראל זכאית לערך. כל אלופה כזו, היא פי אלף ספורטאית מכל כדורגלן ישראלי שכזה. כל אלופה, היא באופן מוחלט חברה בנבחרת ישראל בתחום שלה, ייצגה את ישראל בתחרויות בינלאומיות רלוונטיות ועוד. אף אחת מאלופות ישראל לא הגיעה להיות אלופת ישראל במקרה, או משום מקום. זה תמיד לאחר שעות רבות של אימונים מפרכים, במשך שנים. לאחר השתתפות בעשרות אם לא במאות תחרויות אזוריות והשתתפות באליפויות ישראל שבהן היא לא זכתה באליפות, בתחילת דרכה או בסיום הקריירה שלה. היא פשוט הכי טובה בתחומה בארץ באותה שנה! BAswim - שיחה 21:47, 21 בנובמבר 2018 (IST)

בשביל כל מי שמתעניינת בענף ספורט זה או אחר כל אלופת ישראל היא רלוונטית. BAswim - שיחה 22:06, 21 בנובמבר 2018 (IST)

ערב טוב BAswim, אני רוצה להתעכב בעניין החשיבות, לצורך כך נתחיל בגוגל. כשאני נכנס לאתר אלופי ישראל - איגוד האתלטיקה, הקטגוריות הראשונות שמוצעות לי הן לבחור שנה, בחרתי. כעת מבקשים ממני לבחור מגדר, בחרתי 'ספורטאיות', עכשיו העץ מתפתל לקטגוריות: " 'ילדות מתחת לגיל 14', 'ילדות מתחת לגיל 16', 'קטדיות', 'נערות' וכמובן- 'בוגרות' ", בחרתי בוגרות. מופיעות 26 קטגוריות (!) רק לאתלטיקה ושמות הזוכות. מדובר רק באתלטיקה, מקרה דומה תוכל למצוא בדף רשימת אלופות ואלופי ישראל בשחייה, 17 קטגוריות לשחייה. יש עכשיו גם ענף ה-"שיט", ענף "אומניות-לחימה", "שחמט", "טיפוס", "רכיבה על סוסים" וכל מה שמכסה תחום ספורטיבי כזה או אחר. נקבל חישוב של 2(למגדר)*5(לגיל ולמשקל)*26(לענפי הספורט השונים- קטגוריה:ענפי ספורט- בערך)*10(בממוצע לכל ענף ספורט- בערך)= הגענו לאזור ה- 2000 אלופות ואלופים בשנה. תכפיל את זה בעשורים האחרונים- הגענו לרבבות. אני לא חושב שמספר הערכים בוויקיפדיה העברית בקטגוריה "אישים" מגיע לרבבות.
אין ספק שכל ספורטאי עובד קשה מאוד כדי להשיג את התואר, ואם קיים ערך על אדם- מכל סיבה שהיא, (גם לא ספורטיבית)- הנמנה מבין הזוכים יהיה זה ראוי לציין זאת. אך המעמד בעצמו לא מקנה חשיבות. מה תכתוב על ספורטאית שזכתה בפרס בצעירותה לפני 30 שנה וכיום היא מנהלת חשבונות באיזה חברה פרטית (ואני בטוח שיש לפחות אחת כזאת). מה לגבי דוקטורים שזוכים בפרסים מהותיים אבל הערך שלהם נמחק כיוון שהם "עדיין לא פרופסורים". לדעתי יהיה ניתן לכתוב ערך על ספורטאי רק אם הוא זכה ברציפות בכמה פרסים (בקטגוריה נערות ובוגרות) והשם שלו נזכר בתקשורת. מתנצל על הסרקזם Matankic - שיחה 22:30, 21 בנובמבר 2018 (IST)

מה שכתבת לא נכון! לרוב אלופות ואלופי ישראל בשחייה יש כבר ערך (כ-90 אחוז), בסך הכל כ-250 ערכים! באתלטיקה למחצית יש כבר ערכים שוב כ-200 ערכים בערך, ככה זה בהרבה מאוד ענפים. אז די להגזים ולהפריז. א. הערכים הם רק לאלופי ושיאני ישראל (משמע לא נוער, לא נערים, ולא ילדים שאינם מוגדרים כאלופי ישראל). חוץ מאתלטיקה (שזה הכי הרבה), שחייה (מקום שני), יתר הענפים זה הרבה הרבה פחות, עד בודדים (טניס שחמט ועוד). ב. הרבה מאוד אלופים זכו ביותר מפעם אחת ובכמה ענפים ג. ההשוואה שלך לאקדמאים אינה נכונה, זה להשוות שני תחומים שונים ד. מה הקשר בין הצלחה ואיכות ספורטיבית לתקשורת? הספורטאים מקבלים ערך על ההצלחה הספורטיבית שלהם ולא על ההצלחה התקשורתית, בשביל זה יש ערכים לידוענים....(דוגמא: רביעיית מתעמלים ישראלית זכתה במדליית זהב באליפות העולם באקרובטיקה, הנשיא לא צלצל, ביבי לא צלצל, המידע לא דווח ולא שודר במהדורת החדשות, אז מה? לעומת זאת בבלגיה, שבה נערכה האליפות כ-7000 נכחו באולם ועוד עשרות אלפים צפו בשידור חי. עשרות מדינות השתתפו באליפות, אופייני לישראל ויש עוד מלא דוגמאות). ה. זה שמישהו היה זכאי לערך על עברו, לא אומר שהוא צריך להיות "זכאי" מאותה סיבה גם בהווה או בעתיד, ממש לא ויש הרבה מאוד דוגאמות לכך. BAswim - שיחה 23:01, 21 בנובמבר 2018 (IST)

נכון, לא לקחתי בחשבון שאלופי ישראל זוכים בתואר בד"כ יותר מפעם אחת ובכמה ענפים, וגם התיחסתי בתשובתי לילדים, נוער וקדטים המהווים פי 4 ממספר הבוגרים. עדין מדובר באלפים! נניח שמספר הערכים באטלתיקה הוא 400, ובשחייה 300; לא התייחסת לספורט ימי ונהרות בו קיימים עשרות כלי שיט ודגמים שונים ליחידים, ולאומנויות לחימה שם יש לפחות 15 קטגוריות וברובן חלוקה לתתי קטגוריה (משקל נמוך, משקל בינוני וכו'), רכיבה (אופניים וסוסים) שגם שם יש מגוון ועוד. אמנם ההשוואה שלי לאקדמיה לא מדויקת, וההתיחסות לתקשורת מיותרת, אבל השאלה הסופית העומדת על הפרק היא צרכי ורצון הקורא. לדעתי יספיק לאגוד בטבלאות (ואלו בתבניות) את שמות כל הזוכים לדורותם, ולכתוב ערכים רק על ספורטאים הממשיכים לככב ולזכות בפרסים. ולא להעניק ערך רק משום שאדם זכה באליפות פעם אחת. Matankic - שיחה 01:10, 22 בנובמבר 2018 (IST)

הדיון מיותר! אני כותב למעלה מעשר שנים, בהן כתבתי מאות ערכים על אלופי ישראל בספורט. מעולם לא היה ויקיפד/ית שחשב למחוק איזה ערך שכתבתי. אני מוצא את הדיון מזלזל ופוגעני. BAswim - שיחה 09:09, 22 בנובמבר 2018 (IST)

אין כאן שום הצעה קונקרטית של קריטרונים ברורים, אלא הצעה משפילה של מחיקת מאות ערכים, שנמצאים במרחב הויקיפדיה שנים רבות מאוד. יש כאן הצעה של רק מה לא! אלוף/אלופת ישראל, שיאן/שיאנית ישראל וחברות בנבחרת ישראל אלו הם קריטריונים ברורים ומדויקים. BAswim - שיחה 09:15, 22 בנובמבר 2018 (IST)

"ספורטאים הממשיכים לכבב ולזכות בפרסים"? Matankic, אתה באמת קורא את מה שאתה כותב? כל הספורטאים פורשים בגיל צעיר, זה הקטע בספורט תחרותי. "צרכי ורצון הקורא."? אתה יודע מהו רצון הקורא, לפי כמות הקוראים? אז קדימה בוא תמחוק את כל מאות הערכים של הספוראים עכשיו ואת כול עשרות אלפי הערכים שאף אחד לא קורא אותם ויפה שעה אחת קודם. BAswim - שיחה 09:27, 22 בנובמבר 2018 (IST)

הדיון מיותר! הרעיונות גם כן. BAswim - שיחה

אני מתקשה להבין מדוע להטיל ספק בנחיצותם של ערכים זהו "דיון מזלזל ופוגעני", אך המשפט "הדיון מיותר! הרעיונות גם כן" אינו חוסה בצל ההגדרה. דגש - שיחה 09:31, 22 בנובמבר 2018 (IST)

מדובר על מחיקת מאות ערכים, קרוב לאלף ולא להציע שום הצעה אמתית ברורה, מה כן, אלא רק מה לא. כשבפרוש מתברר שהויקיפד אינו מבין בנושא. BAswim - שיחה 09:37, 22 בנובמבר 2018 (IST)

לפי צורת החשיבה של ברק, כל מי שלא עובר את סף החשיבות זה בגלל שאנחנו מזלזלים בו ואף משפילים אותו (וסליחה שאיני מוסיף סימני קריאה כדי להבהיר את חומרת הדברים). יוצא שאנחנו מזלזלים ברוב האנשים בעולם. נרו יאיר • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"ט • 09:39, 22 בנובמבר 2018 (IST)

מצטער שהשתמע זלזול מדברי, זאת לא הייתה כוונתי. אלף כל, אני מעריך את התרומה האדירה שלך בוויקיפדיה לענף הספורט, עברתי בין הערכים הרבים שכתבת, הם כתובים היטב ואין סיבה למחוק אותם. בכלל, אם עורך מוצא לנכון לכתוב על אלוף הארץ ביותר מפסקה אחת ובד בבד להעשיר את עולמו של הקורא (ואולי גם לתת לו השראה), הרי זה משובח. אכן, אני לא מגיע מעולם הספורט (וכפי שראית טעיתי בחישוב שלי), ולא כתבתי ערך אחד בנושא, לכן אניח לדיון לגדולים ממני. Matankic - שיחה 09:48, 22 בנובמבר 2018 (IST)

אתייחס לגופו של עניין ולא אהיה עוקצני. לאותם ערכים אפילו לא הועמדה תבנית חשיבות, במשך השנים. בא ויקיפד וחושב לבטל את הקריטריונים הקיימים, בלי ליצור קריטריונים חדשים, על פני קריטריונים שאמנם לא נכתבו באופן מפורש, אבל הקהילה אימצה אותם לאורך השנים. אותו ויקיפד רוצה לשנות את פני הויקיפדיה מראשיתה (בתחום מסויים שאינו מעניין אותו כניראה, זה הרושם שאני מקבל מדבריו) מבלי לבדוק בכלל את המציאות ומבלי להבין בנושא שהוא כותב עליו, לזה אני קורא זלזול ופגיעה באותם עורכים ותיקים (לא רק בי). BAswim - שיחה 09:53, 22 בנובמבר 2018 (IST)

אחדד. תודה לכל המגיבים. הדיון נבע לגבי ערכים חדשים. אני שמחה לגלות שיש מדיניות דה-פקטו כך שאפשר להשוות לפי ערכים ולא לפי קביעה כוללת. אני חושבת שאלוף הארץ בספורט מעיד על השקעה רבה. למבוגר זה ברור שנציין בשחייה ואתלטיקה. ענפים אחרים סובלים מחוסר פופולריות. לגבי ילדים, השאלה גם כמה בתחרות רשמית מוכרת? אמא של גולן - שיחה 09:57, 22 בנובמבר 2018 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אישית, אין לי שום עניין בספורט - לצד תחומים נוספים שאין לי עניין בהם - אך כמובן שזה לא מדד לחשיבות של ערך. אם יש ויקיפד שזה תחום העניין והידע שלו, והוא משקיע מזמנו במשך שנים בכדי לכתוב ערכים אמינים ואיכותיים על אלופות ואלופי ישראל בתחומים השונים - הוא מעשיר את ויקיפדיה ואת קוראיה. ואם יש אלפים - אז שיהיו אלפים! ‏ so what? הערכים לא אוכלים ולא שותים, לא מדובר במשוואה של כמות מול איכות (הערכים מדברים בעד עצמם) ולא ברור לי איזה אינטרסים זרים משרתים ערכים אלו? "אנחנו לא משתלטים על מרחב הערכים ורבים מהם הופכים לדפי פרסום של בעלי עניין." נרו יאיר, תוכל להביא דוגמה היכן ערך שכתב BAswim הפך לפלטפורמה פרסומית? ונגיד וקרה מקרה בודד - האם לא עדיף לחסום את הערך לעריכות או אפילו להרחיק לכת במקרה ורוב הערכים באמת עוסקים בהישגי עבר שאינם מתעדכנים תכופות - ולמנוע עריכות של כותבים חדשים בכל הערכים בכדי למנוע מניפולציה כמו זו שאתה כה חושש ממנה (במידה ומדובר בחשש ממשי כמובן). בכל מקרה, אני מאמינה שניתן למצוא פתרונות אפקטיבים אחרים שאינם כרוכים במחיקת מפעל ויקיפדי שלם. BAswim ראוי להערכת הקהילה על תרומתו הרבה והבלתי מבוטלת, ולא לזלזול המשתמע מדיון זה ומהניסיון לבטל את הישגיו. Staval - שיחה 10:21, 22 בנובמבר 2018 (IST)

הערכים הקיימים והמתהווים על ספורטאים הם מבורכים, ואכן עד כה - במהלך השנים הרבות ואלפי העורכים במיזם לא היה רמז להטלת ספק בחשיבותם. להפך, ישנם הרבה מאוד ערכים שעדיין חסרים בתחום, והעשייה של BAswim היא מבורכת ונחוצה. כן ירבו. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 10:34, 22 בנובמבר 2018 (IST)

Staval ו-TMagen, תודה על התמיכה. אמא של גולן איננו כותבים ערכים על אלופי נוער, רק בתנאי שהם אלופי ישראל לבוגרים ובוודאי שלא ערכים על ילדים. אני מתנגד העיקרי לכתיבת ערכים על ילדים ספורטאים. דוגמא לכך, אני הבאתי את הערך (שיחה:אנסטסיה וולר) המאוד מושקע ומאוד איכותי בתחום השחמט למחיקה, בגלל שהישגיה של וולר היו של ילדים ולא עמדה בסטנדרט של בוגרים. BAswim - שיחה 13:07, 22 בנובמבר 2018 (IST)

ודאי שאין חשיבות ל'אלופי הארץ' באשר הם. אם מחר אפתח תחרות ארצית לדוקים במשקל כבד, לזוכה בה לא תהיה חשיבות. אפשר לשאול האם יש חשיבות לזוכה בתחרות X. למשל, אלופת ישראל בכדור הוקי לילדות עד גיל 12.[1] בברכה, גנדלף - 13:16, 22/11/18

ילדים אינם אלופי ישראל, זה נדיר! הם אלופי ישראל בתחרויות לילדים, לגיל שלהם בלבד. הערכים הם רק על אלופי ישראל לבוגרים, בתחרויות לבוגרים. איננו כותבים ערכים בויקידפיה על ילדים שזכו בתחרויות ארציות, כמו בדוגמא שצרף גנדלף. למען הדיוק מדובר על זריקת כדור הוקי. BAswim - שיחה 14:25, 22 בנובמבר 2018 (IST)

אלופי ישראל בתחרויות רשמיות בוודאי זכאים לערך. מצטרף למברכים את BAswim על עבודתו הברוכה בתחומי השחייה והאתלטיקה. חבל שאין לנו עוד הרבה כותבים כמוהו בתחומים נוספים (שהם לא רק כדורסל וכדורגל). Eladti - שיחה 14:44, 22 בנובמבר 2018 (IST)

אני לא יודע מה זה "תחרות רשמית". יש להבהיר מה הקריטריון המוצע, למשל זוכה בתחרויות של איגוד האתלטיקה בישראל לבוגרים. ובמקור (הרשמי?) לא כתוב "זריקת" כדור הוקי. וחסרים בו המון פרטים, למשל כל האלופים בתחרויות לגברים ב-2017.[[2] אני מסכים שאם כבר נכתבו הרבה ערכים על תחום מסויים יש לקחת זאת בחשבון גם אם החשיבות גבולית. בברכה, גנדלף - 16:05, 22/11/18

יש אליפות ישראל אחת בכל שנה והיא הרשמית, לזה התכוון Eladti. ‏BAswim - שיחה 22:01, 22 בנובמבר 2018 (IST)

אני חושב שכדאי לקבל את הכלל שאלוף ישראל רשמי (לבוגרים) זכאי לערך באופן אוטומטי. יתכן שנפספס כמה ערכים לא נחוצים, אבל זה יקל עלינו ויקבע קריטריון ברור וקל ליישום. גילגמש • שיחה 22:04, 22 בנובמבר 2018 (IST)

אלוף ישראל בספורט אולימפי בוודאי שזכאי לערך, ואילו אלוף ישראל באכילת נקניקיות אינו זכאי לערך, לדעתי. כרגיל, צריך להפעיל שיקול דעת.אגסי - שיחה 22:44, 22 בנובמבר 2018 (IST)

חידוד: אם ב"תחרות רשמית" הכוונה לכל תחרות שיש בישראל רק אחת כמותה בכל שנה, בין אם היא נערכת על ידי איגוד האתלטיקה ובין אם על ידי האגודה לקידום הגרעפסים, אנא כתבו זאת בבירור. אם התכוונתם למשהו אחר, אנא כתבו גם אותו בבירור. בשביל שיקול דעת לא צריך דיון במזנון. בברכה, גנדלף - 02:27, 23/11/18

יצוין שבמקרים נדירים מאוד גם אלופי נוער זכו בערכים, אם הם זכו באליפות עולם/אירופה או בשווה ערך, למשל ישי עוליאל שאפילו לא היה דיון חשיבות עליו. גם אלופת אירופה בשחמט לגיל 10 קיבלה ערך, שנמחק רק אחרי 4 שנים לאחר שלא התקדמה ופרשה ממשחק, כאמור בשיחה:אנסטסיה וולר. אגסי - שיחה 10:50, 23 בנובמבר 2018 (IST)

נראה לי שהשאלה הראשונה שאנחנו צריכים לשאול היא האם הענף מקצועני. כלומר האם זכייה באליפות ישראל (או מיקרונזיה) מחייבת אימונים ממושכים במשרה מלאה, שיש מי שמממן אותם, לרוב המדינה. בברכה, גנדלף - 09:34, 25/11/18

דיון מיותר להפליא. כל אלוף ישראל זכאי לערך. נראה את כל יושבי המקלדת כאן עושים 10% ממה שאלופת ישראל לעיל 14 עושה. בורה בורה - שיחה 01:57, 26 בנובמבר 2018 (IST)

Community Wishlist Survey vote

The Community Wishlist Survey. אנא סייעו בתרגום הדף.

Hey everyone,

The Community Wishlist Survey is the process when the Wikimedia communities decide what the Wikimedia Foundation Community Tech should work on over the next year.

The Community Tech team is focused on tools for experienced Wikimedia editors. The communities have now posted a long list of technical proposals. You can vote on the proposals from now until 30 November. You can read more on the wishlist survey page.

/User:Johan (WMF)

20:13, 22 בנובמבר 2018 (IST)

במקום תרגום: ויקיפדיה:חדשות#סקר משאלות הקהילה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:19, 22 בנובמבר 2018 (IST)

עבודה על ערך דחוף

בשל העובדה שהערך "רשימה של סכסוכים מזוינים מתמשכים" נמצא בערכים הדחופים, התחלתי לעבוד עליו.
מצד אחד אני לא רוצה שיעבוד עליו מישהו נוסף כדי לא לבזבז זמן ומצד שני אני לא רוצה לפתוח ערך ריק עם תבנית בעבודה שאנשים יופנו אליה סתם. האם יש פרקטיקה נהוגה בנושא?
--YoavRamon - שיחה 08:12, 25 בנובמבר 2018 (IST)

לגוף השאלה: לא נהוג "לתפוס" ערכים, תנסח קטע פתיח סביר ועליו תשים תבנית "בעבודה". מה שכן הייתי ממליץ לוודא שהערך הזה עומד בקריטריונים המקובלים כאן. למעט חריגים, "ערכי רשימה" הנפוצים מאד בוויקיפדיה האנגלית - אינם מקובלים כאן כל עיקר. ביקורת - שיחה 09:59, 25 בנובמבר 2018 (IST)

יש סיכוי גבוה שערך כזה ימחק. לא יודע מי הוסיף את זה לרשימת ערכים דחופים. יש כבר אחראי והוא אמור לדאוג לכך שערכים גבוליים לא יעלו לרשימה זו. היו כבר מקרים שערכים שהופיעו שם נמחקו. לא תנתן הקלה כלשהי לערך מסוים רק כי הופיע ברשימה זו או אחרת. גילגמש • שיחה 10:06, 25 בנובמבר 2018 (IST)

אין צורך לרפות את ידיו לשווא. להערכתי, הסיכוי שהערך החשוב הזה יימחק שואף לאפס, ולא רק בגלל שהוא מופיע ב-27 ויקיפדיות נוספות... אגסי - שיחה 12:24, 25 בנובמבר 2018 (IST)

נהוג להעדיף קטגוריות על רשימות כשהדבר אפשרי, אבל במקרה זה מדובר ברשימה שמספקת מידע עשיר (w:en:List of ongoing armed conflicts), וקטגוריה לא יכולה להתקרב אליה - שנים, מדינות, אבידות וכו'. בדיוק כמו שיש לנו רשימות של זוכי פרסים (לדוגמא, פרס נובל לכימיה), גם זו נראית לי רשימה מוצדקת לגמרי. עופר קדם - שיחה 18:07, 25 בנובמבר 2018 (IST)

סיכויי המחיקה לא שואפים לאפס, אלא הם אפס. המשך במלאכה החשובה. בורה בורה - שיחה 01:49, 26 בנובמבר 2018 (IST)

טוב שכנעתם אותי, אני עובד עליו... מקווה להעלות גרסא ראשונית בקרוב. YoavRamon - שיחה 16:00, 26 בנובמבר 2018 (IST)

שיתוף פעולה עם מכון גנזים

אדיבה גפן, יו"ר מכון גנזים הציעה שיתוף פעולה פורה בין המכון לוויקיפדיה בעניין תמונות וכתבי יד, לאחר שביקשתי אישור להשתמש בתמונה אחת של בנימין ברנר. להלן ההצעה:

"בשמחה נשתף פעולה אתכם. הזכויות שלנו ואני מאשרת לכם השימוש. נא לציין על הצילום: באדיבות מכון גנזים. אשמח לכל שיתוף פעולה אתכם. כל צילום שתרצו, כל מידע כל פרט. לנו בגנזים יש כתבי יד רבים של גדלי המשוררים והסופרים, כפי שאת רואה את הרשימה באתר שלנו. מאד נשמח אם תרצי שנשלח לך דוגמאות של כתבי יד, אולי תמצאו בהם עניין. בכל מקרה, לנו אוצר צילומים גדול ונשמח להעמיד את החומרים לרשותכם. בתודה, אדיבה גפן, יו"ר מכון גנזים".

מכיוון שהעיסוק בתמונות ורשיונות איננו בתחומי ההתמחות שלי, אני מפנה את תשומת לב הקהילה להצעה האדיבה והפורייה הזו של מכון גנזים, שבידיהם מאגר גדול של תמונות וכתבי יד. Tmima5 - שיחה 09:10, 27 בנובמבר 2018 (IST)

לתשומת לב Nimrodbr, Geagea‏בעלי הידע בזכויות יוצרים. אתם היחידים שמבינים בזה... התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 02:49, 28 בנובמבר 2018 (IST)

תודה לביקורת ו-גיאה שכבר משקיעים ומטפלים בנושא. Tmima5 - שיחה 07:19, 28 בנובמבר 2018 (IST)

אני חושב שהם צריכים לחתום על אישום OTRS מסודר. כמו כן, חשוב להבהיר להם שהקרדיט ניתן בדף התמונה ולא בתיאור התמונה בתבנית שמקשורת מהערך. גילגמש • שיחה 20:08, 28 בנובמבר 2018 (IST)

בהחלט הצעה משמחת של מכון גנזים. נשמח לסייע. לסטר - שיחה 20:51, 28 בנובמבר 2018 (IST)

כל הכבוד למכון גנזים ולTmima5 על היוזמה. כן ירבו. ‏Lionster‏ • שיחה 08:15, 30 בנובמבר 2018 (IST)

מה קורה עם העמוד הראשי היום?

פינות "הידעת" והערך המומלץ ריקות... ראובן מ. - שיחה 00:52, 2 בדצמבר 2018 (IST)

הוספתי כעת תוכן על סמך תבניות עבר. חמויישה וNivkorkos כדאי להכין מראש את התבניות לימים הקרובים. ערן - שיחה 01:01, 2 בדצמבר 2018 (IST)

תודה רבה ערן. ראובן מ. - שיחה 01:08, 2 בדצמבר 2018 (IST)

אני מתנצל, נפלה טעות. ניב - שיחה 11:31, 2 בדצמבר 2018 (IST)

סמכויות המפעיל - חסימה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה#סמכויות המפעיל - חסימה. דוד שי - שיחה 08:55, 19 בינואר 2019 (IST)

דירוג מדד ג'יני

ראיתי שמדד ג'יני מדורג (בדירוג רשויות מקומיות) כך שהמקום הכי פחות שיוויוני (כפר שמריהו) מדורג במקום 1 והכי שיוויוני (ג'סר א-זרקא) במקום האחרון. זה לא אמור להיות הפוך? לפי ההגיון? חג חנוכה שמח, מלך הצבים - שיחה 21:32, 2 בדצמבר 2018 (IST)

למה הפוך? המצב השוויוני ביותר הוא כשלאף אחד אין כלום. עשרת היישובים הפחות שוויוניים הם בממוצע באשכול 8.5, ואילו עשרת היישובים השוויוניים ביותר הם בממוצע באשכול 2.1. עוזי ו. - שיחה 22:31, 2 בדצמבר 2018 (IST)

בכפר שמריהו יש פערים ענקיים. יש כאלה עם מיליון אחד בבנק, ויש כאלה עם כמה מיליארדים Nirvadel - שיחה 11:09, 3 בדצמבר 2018 (IST)

לא כתוב מה המקור לנתוני מדד הג'יני. בלמ"ס ראיתי נתונים על אשכול חברתי-כלכלי אבל לא על מדד הג'יני. (בפרט מעניין אילו הכנסות נלקחו בחשבון בחישובו). דב ט. - שיחה 15:48, 3 בדצמבר 2018 (IST)

סיכום תחרות כתיבת ערכי מורשת + שיבוץ תמונות - WLM - ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת

שלום לכולם!

תחרות כתיבת ערכי מורשת הסתיימה. תודה רבה לכל המשתתפים בתחרות. נציגי עמותת ויקימדיה יצרו איתכם קשר לקבלת הפרס. להלן הערכים שנוספו והמשתמשים שיצרו אותם:

• מוזיאון החצר הישנה עין שמר - תודה למשתמש:Nirvadel
• בית הכנסת הגדול אוהל שרה - תודה לפעיל למען זכויות אדם
• בית הבק - תודה לפעיל למען זכויות אדם
• מערת נטר - תודה לפעיל למען זכויות אדם
• מרכז המבקרים השער לנגב - תודה ל-משתמש:Im orteam!

כאמור, התחרות לשיבוץ תמונות מהתחרות בערכים, בוטלה עקב מיעוט נרשמים.

תודה רבה לכל העורכים שתרמו לתחרות! ‏ ‏Ovedc • שיחה 11:54, 3 בדצמבר 2018 (IST)

(אני קצת חוזר על עצמי שנה אחרי שנה) אולי מיעוט הערכים שנכתבו הם בשל העובדה שלחלק מ"אתרי המורשת" איו שום מורשת. כל שנה נכתבת הרשימה הזאת ללא קריטריונים ברורים. למשל בחיפה בית קרייס. איזו בדיוק מורשת יש בו? בגלל שיש בו מסעדה מוכרת אז פשוט מכירים אותו? במה יש בו יותר מורשת מאשר כל בית אחר במושבה הגרמנית (למשל בית זוס)? Shannen - שיחה 15:18, 4 בדצמבר 2018 (IST)

Shannen, זו אמנם השנה הראשונה בה ‏עובד ואנוכי מוגדרים כרכזי המיזם הזה, אבל גם בשנים קודמות היינו חברים בצוות המארגן. לפיכך, מה שאכתוב בנושא נשען גם על ניסיוננו משש השנים הקודמות.
רשימת אתרי המורשת של מדינת ישראל נקבעה על ידי המועצה לשימור אתרי מורשת. זהו הגוף הסטטוטורי בישראל לעיסוק בנושא. מדי שנה הרשימה מתעדכנת ומתווספים אליה אתרים. כך היה גם השנה. לגבי חלק מהם, אין אנו מקבלים את הנימוקים להוספתם לרשימה או לעצם הופעתם עוד ברשימה הראשונה. עם זאת, אני מניח שהדברים נקבעים על סמך מחקר וקריטריונים ברורים, גם אם ברור לנו שהקיטריונים שונים מאוד מאלה הקיימים במדינות אחרות. בבריטניה למשל, שלגביה יצא לי במקרה לבדוק את המצב לאחרונה, יש מספר דרגות שימור ולגבי כל בניין יש קביעה מנומקת לשאלה מדוע הוא כן "אתר מורשת" או מדוע הוא אינו כזה. אצלנו, לצערי, נכון להיום, המידע המסודר ביותר בענייני הרשימה הוא הרשימה עצמה. עם זאת, כשכבר יש לנו רשימה רשמית (מה שלא היה בישראל לפני שוויקימדיה ישראל החלה לעסוק בכך), מן הראוי שיהיה באנציקלופדיה הראשית בשפה הרשמית של המדינה, ערך אודות כל אתר. כנראה שיש בכל אתר עניין כלשהו, גם אם כיום הוא מהווה אכסניה למסעדה בלבד. בדוגמה אליה אתה מתייחס, של חיפה, לאור פעילות השימור שנעשתה במושבה הגרמנית, מבנים היסטוריים, שבהחלט יש מאחוריהם סיפור הקשור לקהילה הטמפלרית, שומרו כך שהיום הם משמשים למטרות אחרות מאלה שלצרכיהן נבנו. עדיין, אין זה אומר שלא ראוי לספר את קורות המבנה בשנותיו הראשונות. פעמים רבות, זה דווקא סיפור מעניין מאוד. זו דעתי לפחות. Ldorfman • שיחה 23:16, 4 בדצמבר 2018 (IST)

Ldorfman. היי. אני לא בטוח שהמזנון הוא המקום הנכון לדיון הזה. אתה טועה בקשר לרשמיות. המועצה איננה "גוף סטטוטורי", אתרי המורשת הרשמיים נקבעים ע"י המדינה כ"אתר מורשת לאומי". ויקיפדיה איננה "אנציקלופדיה הראשית" (אני אפילו לא יודע מה זה). הבית במושבה הוא רק דוגמה. אני אפילו לא בטוח שהוא היה עומד במבחן החשיבות. נכון יותר לכתוב את הערך (הישן והלא משהו) של המושבה הגרמנית בחיפה, בדומה לערך על רחוב הנביאים או על רחוב ירושלים. Shannen - שיחה 07:16, 5 בדצמבר 2018 (IST)

Shannen, דומני שיש בדבריך בלבול בין "אתר מורשת בישראל", בו עסקינן, ל"אתר מורשת לאומית", שלא קשור לעניין. בכל מקרה, הרעיון שלך לשיפור הערך העיקרי העוסק בשדרות בן גוריון בחיפה, או יצירת ערך חדש בנושא השדרה בלבד, בפורמט הדומה לזה של שני הערכים שהזכרת, מוצא חן בעייני. אם תוכל לעסוק בכך, יהיה זה מבורך. לילה טוב. Ldorfman • שיחה 22:55, 5 בדצמבר 2018 (IST)

היא הנותנת. לי אין בלבול. המצג כאילו המועצה היא גוף רשמי ושקובעת "אתרי מורשת" היא שגורמת לטעות בציבור. נדמה לי שהוצגו הטיעונים ובכך סיימנו את הדיון (לפחות במזנון). :-) Shannen - שיחה 07:39, 6 בדצמבר 2018 (IST)

הדף וק:חדשות מציג: השינויים בשנה הקרובה, זוכי משאל הקהילות

― הועבר לדף ויקיפדיה:חדשות#השינויים בשנה הקרובה, זוכי משאל הקהילות

מפגש החורף הקרוב

עתה המועד להתחיל להתכונן למפגש החורף. אנא הציעו והצביעו כאן. דרור - שיחה 18:31, 4 בדצמבר 2018 (IST) הדיון יסתיים ביום חמישי ה-13 בדצמבר. אנא הצביעו קודם.

"תבנית חשיבות"- נדמה שעבר זמנה

שלום לחברים

בעקבות [[ויקיפדיה:מזנון#הרהורים|הירהורי קיפודנחש]] (שאגב אני מסכים עם כל מילה שם) יצא לי לעבור על ערכים שדורשים שכתוב ולעזור מעט למאמץ המלחמתי.

במהלך שיטוטי גיליתי ערכים אולטרא-קצרמרים במצב מחריד שלא נערכו במשך שנים, לאחר שהגעתי למסקנה שאף אחד לא הולך לעבור על אותם ערכים החלטתי לשים על שניים מהם תבנית חשיבות.

ראשית, שיהיה ברור- אין חולק על "חשיבות האנציקלופדית" של אותם ערכים לויקי, אך במצבם הנוראי לענ"ד בוודאי שאין להם זכות קיום בויקי. אני לא מדבר על אותם ערכים ספציפיים אלא על התופעה.

סתם לדוגמא אם אצור ערך על אלברט איינשטיין שכל מה שיהיה כתוב בו: "אלברט איינשטיין (בגרמנית: Albert Einstein)‏; (14 במרץ 1879 – 18 באפריל 1955) היה פיזיקאי יהודי יליד גרמניה, מגדולי המדענים בכל הזמנים.

איינשטיין נחשב לגדול התאורטיקנים, לצד אייזק ניוטון, אבי המכניקה הקלאסית. שמו הפך מילה נרדפת לגאונות." למרות החשיבות העצומה של אותו ערך אם ישאר כך במשך שנים זה יהיה ביזיון לויקי העברית.

דוגמא של דיון חשיבות שמתקיים בימים אלו הוא על הערך ילדים בעידן המקוון. ניתן לראות שהנימוקים שם לחוסר החשיבות מתחילים ב"מחקר מקורי" ולבסוף נהפכים הנימוקים לסגנון של "מדובר במידע של עלון אזהרות בקופ"ח" (ציטוט חופשי).

אני לא חלילה מזלזל בטיעונים כאלו אך מעיר שהם לא סותרים את "חשיבות האנציקלופדית" של הערך.

לאור כל האמור לעיל אני מציע ליצור תבנית חדשה שיהיה ניתן להציב אותה לאחר זמן מסוים (כמה? מציע שנצביע בנושא) על ערכים ש"חשיבותם האנציקלופדית" לא מוטלת בספק אך חשיבותם במצבם הנוכחי בהחלט כן.
אשמח לשמוע את דעתכם בנושא. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 13:50, 6 בדצמבר 2018 (IST)

אני לא מעוניין בשינוי המצב הקיים. התבנית ממלאת את מקומה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה בכתיבה. לכן, טבעי שיהיו קצרים וערכים חסרים. אני מזכיר שהיו ימים שכלל לא היה ערך על איינשטיין. מי שקיומו של קצרמר מפריע לו מוזמן להרחיבו ואני בטוח שהקוראים יודו לו על פועלו. גילגמש • שיחה 14:11, 6 בדצמבר 2018 (IST)

אולטרה-קצרמרים אמורים כבר היום להימחק במחיקה מהירה, ללא צורך בתבנית חשיבות. לגבי ערכים ארוכים יותר שתוכנם היום בעייתי, אם הבנתי נכון ההצעה היא לנסח מדיניות שתאפשר לא בהכרח למחוק אותם עקב העדר חשיבות אלא להחליט כקהילה שמקומם כרגע בטיוטה. האם הבנתי נכון? Dovno - שיחה 14:14, 6 בדצמבר 2018 (IST)

Dovno למען האמת הצעתי המקורית הייתה למחוק את אותם ערכים אך אני בהחלט אוהב את הצעתך ואני חושב שהיא נכונה יותר ותציל הרבה ערכים
אז אם כך, ליצור תבנית על ערך שנכתב בצורה מחרידה עם דד ליין להעברה לטיוטה, מניח שזה יגרום לשיפור המון ערכים שכרגע עם תבנית שכתוב\השלמה\ויקיזציה וכו' ולא מזיזים באמת לאף אחד. פעיל למען זכויות אדם - שיחה 15:07, 6 בדצמבר 2018 (IST)

הצעתי בעבר רעיון דומה, קצת יותר מפורט. ראה כאן. יזהר ברק • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ט • 15:20, 6 בדצמבר 2018 (IST)

יזהר ברק תודה על המידע. מדוע לא המשכת לפרלמנט? פעיל למען זכויות אדם - שיחה 15:52, 6 בדצמבר 2018 (IST)

שאלה טובה. אולי באמת הגיע הזמן. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ט • 18:14, 6 בדצמבר 2018 (IST)

New Wikimedia password policy and requirements

עדכון מדיניות ויקימדיה ביחס לסיסמאות ודרישות

צוות האבטחה של קרן ויקימדיה מנסח מדיניות חדשה לסיסמאות. ניתן ללמוד עוד על המדיניות החדשה באתר MediaWiki.org.

הדרישות החדשות יופעלו על חשבונות חדשים ועל בעלי הרשאות מיוחדות. הסיסמה החדשה צריכה להיות באורך 8 תווים לפחות. בעלי הרשאות מיוחדות ידרשו לסיסמה באורך 10 תווים לפחות.

השינוי הזה יכנס לתוקפו ב־13 בדצמבר. אם אתם חושבים שעבודתכם או הכלי שלכם יושפע מהשינוי, נא ידעו אותנו בדף השיחה.

תודה!

CKoerner (WMF) (talk) 22:03, 6 בדצמבר 2018 (IST)

כלומר לא אתבקש לשנות את הסיסמה שלי עכשיו, נכון? שמזן#שיחה • ערכי בראבו • 19:21, 8 בדצמבר 2018 (IST)

אתה מפעיל מערכת ולכן אתה כן נכנס לקטגוריה של "בעלי הרשאות מיוחדות" כך שאם הסיסמה שלך אינה באורך 10 תווים ,אתה כנראה תדרש לשנות אותה. רק משתמשים ללא הרשאות מיוחדות לא יושפעו מהשינוי, עד שהם ירצו לשנות את הסיסמה שלהם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:45, 10 בדצמבר 2018 (IST)

לפי media wiki,
If the account password does not meet the requirements, the UI suggests the user to set a new password, but allows the user to continue to log in with the 'weak' password.
משמע שגם מפעילי מערכת לא חייבים לשנות את סיסמתם. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשע"ט • 10:32, 30 בדצמבר 2018 (IST)

הצעה ליצירת רשימת כל הערכים החדשים שהצטרפו למרחב הערכים (גם מטיוטות)

כיום להערכתי מנטרים רבים עוברים על רשימת הערכים החדשים שמופיעה במיוחד:דפים חדשים, ופחות על ערכים שהועברו מטיוטה ומופיעים ברשימה ויקיפדיה:ערכים חדשים. התוצאה היא שערכים ברשימה השניה פחות נבדקים, למשל הערך האחרון שם, אני ואתה - מפלגת העם הישראלית. אז למען המנטרים, כדאי ליצור רשימה אחת של כל הערכים החדשים שהצטרפו למרחב הערכים, ואפשר להוסיף אייקון מיוחד לערכים שהועברו מטויוטה. אני מציע ליצור רשימה מאוחדת חדשה, כך שזה לא ישפיע על מי שרוצה להמשיך לעיין ברשימות הנפרדות הקיימות כיום אגסי - שיחה 12:39, 9 בדצמבר 2018 (IST)

רעיון טוב. אכן כדאי לאחד בין שתי הרשימות. גילגמש • שיחה 12:50, 9 בדצמבר 2018 (IST)

יגאל, ערן, האם יש באפשרותכם ליצור רשימה משותפת כאמור? אין לה מתנגדים כאן. זה עוד כלי חשוב למנטרים, לעבור על כל הערכים שמצטרפים למרחב הערכים. מניסיוני, אם אני נכנס למיוחד:דפים חדשים, לרוב לא נשאר לי זמן או סבלנות להיכנס לבדוק גם בויקיפדיה:ערכים חדשים. וראיתי שהערכים שם פחות נבדקים. רשימה משותפת תאפשר לבדוק את כולם. תודה מראש. אגסי - שיחה 12:18, 11 בדצמבר 2018 (IST)

אני מניח שהייתי יכול ליצור רשימה חד פעמית כזאת, אבל זה לא מאפשר הפעלה קבועה עבור יותר מבן אדם אחד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:48, 11 בדצמבר 2018 (IST)

יגאל, תודה על התייחסותך. האם אתה בטוח שאין אפשרות טכנית ליצור רשימה מאוחדת שמתעדכנת באופן שוטף? אגסי - שיחה 20:41, 11 בדצמבר 2018 (IST)

ממש לא. אני בטוח שזה לא ניתן להשיג במסגרת התחום שלי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:26, 11 בדצמבר 2018 (IST)

זה לא צריך להיות יותר מדי קשה ליצור דף עם טאבים (יש איזו תבנית שעושה זאת), כך שכל טאב יכיל את אחד משלושת או ארבעת הדפים הללו, או לחילופין, הכללתם בשלוש טבלאות מתקפלות, או משהו דומה. זו לא תהיה בדיוק "רשימה אחת", אבל זה לא קשה לעשות "דף אחד" כזה. האם זה רצוי והאם זה מועיל? לא בטוח, אבל גם לא בטוח שלא. קיפודנחש 23:49, 12 בדצמבר 2018 (IST)

קיפודנחש, תודה על התייחסותך. אני מחפש פיתרון לבעיה, שמי שעובר על מיוחד:דפים חדשים לרוב אין לו זמן או סבלנות לאחר מכן ללחוץ על לינק ולהתחיל לעבור על ויקיפדיה:ערכים חדשים. אם הוא יצטרך לעבור לרשימה השניה באמצעות לחיצה על טאב (במקום על לינק) זה לא יועיל הרבה. אם תהיה לו רשימה מאוחדת, אז הוא יוכל לסקור באופן רצוף את כל הערכים שנוספו למרחב הערכים. השאלה האם קיימת אפשרות טכנית ליצור רשימה מאוחדת, ולמי לפנות בנושא זה? ראוי לציין שמדי פעם במיוחד:דפים חדשים מופיעים ערכים שבטיוטות, אולי זה אומר שאולי כן אפשר טכנית להכניס לרשימה הזו גם ערכים ממקורות אחרים, כמו ממרחב הטיוטות. אגסי - שיחה 00:50, 14 בדצמבר 2018 (IST)

דפים מבוקשים

שלום, האם יש דרך לראות בעמוד דפים מבוקשים אך ורק ערכים "אמיתיים" שיש להכחיל, ולא כל מיני תבניות ופורטלים. חבל, כי במצבו הנוכחי העמוד הזה הוא כאבן שאין לה הופכין. Amiro • שיחה 17:31, 10 בדצמבר 2018 (IST)

ויקיפדיה:ערכים לא קיימים/קישורים אדומים מרובים? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:52, 10 בדצמבר 2018 (IST)

תיארתי לעצמי שזה קיים במקום אחר, תודה. Amiro • שיחה 19:00, 10 בדצמבר 2018 (IST)

הרשימה שלעיל לא עדכנית. יהיה נחמד אם בוט יעדכן אותה אחת לתקופה. יהיה עוד יותר נחמד אם תהיה חלוקה לפי קטגוריות-על. עמרי • שיחה 19:36, 10 בדצמבר 2018 (IST)

אני יצרתי את זה, במיזם משותף עם גארפילד, ומעדכן פעם בשנה שנתיים. אני בהחלט יכול לתת את הקוד למישהו שירצה להפוך אותה לבוט. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:49, 10 בדצמבר 2018 (IST)

יש בעיה עם הרשימה הזאת. לרוב מדובר לא בערכים חשובים במיוחד, אלא בערכים המשולבים בתבניות המופיעות במאות ערכים אחרים (למשל כל העיצורים, סרטי דיסני לא נורא חשובים, סרטי פו הדב וכד'). אם עושים בוט, כדאי שהוא יזהה שההפניה מגיעה בעצם מתבנית ולא מגוף הערך ויציג יכולת להפריד בין ריבוי קישורים אדומים מהותי (מושג ליבה חסר) לבין ריבוי קישורים אדומים בכל השתתפות בתבנית פופולרית. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 09:27, 12 בדצמבר 2018 (IST)

רבין, הרצל, טראמפ ודומיהם

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פירושונים#רבין, הרצל, טראמפ ודומיהם. דוד שי - שיחה 09:00, 19 בינואר 2019 (IST)

מתן אוטומטי של הרשאת חסין חסימות לבדוקי עריכות או למנטרים

שלום לכולם!
בדוקי עריכות אוטומטית מוגדרים כמשתמשים, שהקהילה סומכת עליהם לבל ישחיתו או יכתבו באופן לא אנציקלופדי. לפי דעתי, עובדה זו לא אמורה למנוע מהם לקבל באופן אוטומטי את הרשאת חסין חסימות ה-IP; הרי אם הקהילה סומכת עליהם, הם בלאו הכי לא ישחיתו. לאור הנסיבות שהזכרתי, קיומן של שתי ההרשאות השונות אינו נחוץ. על כן, אני מציע להעניק את הרשאת חסין חסימות ה-IP באופן אוטומטי לבדוקי עריכות, או למנטרים, על פי שיקול דעתכם. כובש המלפפונים • שיחה 16:19, 11 בדצמבר 2018 (IST)

כוונתך בוודאי לשלב את ההרשאה "חסין חסימות IP" כחלק מהרשאת "בדוק עריכות אוטומטית" או "מנטר", ולא להעניק שתי הרשאות שונות לכל מחזיק באחת ההרשאות לעיל. במידה וזו כוונתך אני תומך ברעיון • חיים 7 • שיחה • 12:10, 13 בדצמבר 2018 (IST)

זו הרשאה שמנטרלת מנגנון אבטחה רצוי. לדעתי אין סיבה להעניק אותה אוטומטית לשום משתמש, ביורוקרט, מפעיל, או בודק, ולמיטב ידיעתי, לרוב או כל הביורוקרטים, הבודקים, והמפעילים אין את ההרשאה הזו. מפעיל אחד שיש לו את ההרשאה, פתח חשבון משתמש נוסף, עם הרשאת "חסין", ובלי שום הרשאה אחרת (משתמש:MathKnight, אנא תקן אותי אם טעיתי בהבנת המצב). מעט המפעילים שמחזיקים בהרשאה, עושים זאת בדרך כלל לצורך הדרכות.

לא הבנתי את הנימוק: "עובדה זו לא אמורה למנוע מהם לקבל באופן אוטומטי את הרשאת חסין חסימות ה-IP; הרי אם...."

מה זה "עובדה זו לא אמורה למנוע מהם לקבל באופן אוטומטי"? זה שיש איזו עובדה שלא אמורה למנוע משהו נראה לך נימוק מתקבל על הדעת לטובת המשהו? למה אתה חושב שמישהו זקוק להרשאה הזו? מי שמבקש אותה, צריך לנמק, ואין סיבה להעניק את ההרשאה למי שלא צריך. קיפודנחש 22:21, 13 בדצמבר 2018 (IST)

אין כל סיבה לעשות דבר כזה. אני מתנגד להצעה. גילגמש • שיחה 22:22, 13 בדצמבר 2018 (IST)

קיפודנחש, לכל מפעילי המערכת והביורוקרטים יש את ההרשאה הזו (לפי מיוחד:רשימת הרשאות לקבוצה#sysop, ההרשאה ipblock-exempt). עם זאת, גם אני חושב שאין צורך להעניק אותה לכל בדוקי העריכות והמנטרים. כבר קרו מקרים שנעשה שימוש לרעה בהרשאה הזו כדי לעקוף חסימה או כדי להפעיל בובת קש להטרדת משתמשים. ‏Guycn2 · ☎‏ 22:27, 13 בדצמבר 2018 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מבין את הסיבות בעד ומבין את הסיבות נגד. במענה לדבריו של מש:קיפודנחש: ראשית - מפעילים רבים העניקו לעצמם את ההרשאה. נדמה לי שכל הביורוקרטים העניקו לעצמם את ההרשאה (עד שאחד הסיר אותה לפני תקופה). שנית - ההרשאה מועילה לשלושה דברים: 1 - עריכה מכתובת שנחסמה לעריכה גם למשתמשים רשומים; 2 - עריכה מכתובת שנחסמה בחסימה אוטומטית שהופעלה על חשבון רשום שערך מאותה הכתובת ב-24 שעות האחרונות; 3 - עריכה מכתובת שזוהתה כיציאת Tor. מפעילי מערכת חסינים אוטומטית משתי החסימות הראשונות, אך לא מהשלישית. דגש – שיחה 22:31, 13 בדצמבר 2018 (IST)

לא ברור לי למה הרשאה זו מוענקת למפעילים באופן אוטומטי. לי זה נראה עקום לגמרי. על חשבונות של מפעילים צריך להגן יותר מאשר על חשבון רגיל. לדעתי זו טעות שצריך לתקן. האם זה כך גם בוויקיפדיות אחרות? אנגלית? גרמנית? לא זכור לי ש"מפעילים רבים העניקו לעצמם את ההרשאה". למיטב ידיעתי מדובר על מספר קטן, שזקוקים להרשאה כדי להיכנס לחשבון בביצוע הדרכות וכדומה. ממש לא "רבים". מי שמעניק לעצמו את ההרשאה צריך להסביר למה היא נחוצה לו. קיפודנחש 22:52, 13 בדצמבר 2018 (IST)

מחילה, לא לגמרי הבנתי את הטיעון ש״על חשבונות מפעילים צריך יותר להגן״. איזו הגנה זה נותן לחשבון של המפעיל אם תחסום אותו מעריכה, בגלל שהשכנה מהקומה למעלה משועממת? דגש – שיחה 23:01, 13 בדצמבר 2018 (IST)

שאל את עצמך למה מנגנון החסימה האוטומטית קיים, ועל מה הוא מגן. אם תצליח לתת תשובה טובה, היא תענה גם על השאלה ששאלת אותי. אם תצא לך תשובה שהשכנה מלמעלה היא חלק ממנה, היא כנראה לא טובה. קיפודנחש 23:22, 13 בדצמבר 2018 (IST)

מצד שני, כמובן יכול להיות שחוסר ההבנה הוא אצלי. מש:ערן, משתמש:עוזי ו., או כל אחד שמבין משהו שאני לא: התואילו להסביר למה ipblock-exempt מוענקת אוטומטית לsysop? כל מפעיל צריך אותה? תודה - קיפודנחש 23:26, 13 בדצמבר 2018 (IST)

זה לא מובן גם לי. למעשה הייתי שמח לוותר על הרשאה זו.

אם מפעילי מערכת חוסמים כתובת או טווח כתובות, באופן כזה שפוגע בעורכים אחרים זה עשוי לנבוע מטעות וחשוב לדווח להם חזרה על בעיות כדי שאפשר יהיה לבטל או לתקן את החסימות בצורה נכונה (להגביל לטווח אחר, לא למנוע עריכה מרשומים וכו'). במקרים כאלו הפגיעה אינה רק במשחית ובמשתמש שמתלונן על חסימה מוטעת, ולכן הפתרון הוא לרוב לא הענקה של עקיפת חסימה למשתמש המסוים אלא לתקן את החסימה. אם מפעיל מערכת נחסם בטעות כי הוא עורך מכתובת/טווח כתובות חסום, הוא יכול לשחרר את עצמו (ויש דיון אחר בשאלה האם זה בסדר שמפעילי מערכת יכולים לשחרר את עצמם). מתן ההרשאה הזו באופן אוטומטי למפעילי מערכת (כפי שזה נעשה כיום) או לבעלי הרשאות נוספות (כפי שמוצע) עלול לגרום לנו לפספס טעויות כאלו. ערן - שיחה 10:33, 14 בדצמבר 2018 (IST)

קיפודנחש, אז ככה: החסימה האוטומטית מגנה על האתר מפני משחית שיצר חשבון ונחסם - כדי שלא ימשיך להשחית (מחשבונות אחרים שלו). אכן, במידה רבה זה אוי לרשע ואוי לשכנו. בה במידה, אם כמפעיל מערכת אדע על מישהו שחולק כתובת IP עם משחית ואני יודע שזה לא הוא, אתן לחשבון שלו הרשאה לערוך למרות שיש משחית באזור. מפעילי מערכת הם מספיק אמינים לדעתי כדי לתת להם אוטומטית הרשאה לערוך ממקומות שיש בהם משחיתים פעילים. הועלתה הצעה להאמין גם לבדוקים/מנטרים - בשלב זה אני נמנע מלהביע עמדה.

לגבי השאלה למה מפעילים צריכים אותה - מן הסתם כי אם מפעיל יחסום כתובת ויתברר שהיא גם משמשת אותו, זה עלול להוות בעיה באתרים עם מספר מפעילים מועט. דגש – שיחה 23:37, 13 בדצמבר 2018 (IST)

חלק מההרשאה נובע מכך שאנשים עם הרשאות גבוהות, לא צריכים לערוך ממקומות שיש חשש שייחסמו בחסימת טווח, ואם הם כן עושים זאת (למשל מרצה באוניברסיטה שעורך ממחשב מוגן במשרדו, אבל כתובת ה-IP של האוניברסיטה מועדת לחסימת טווח), לדעתי נכון שהם יסבירו זאת בעת בקשת או הענקת ההרשאה. עריכה ממקומות כמו ספרייה ציבורית חושפת לסכנה של פריצה וכדומה, ועדיף שמפעילים יחזיקו חשבון שני, בלי הרשאות אבל עם חסינות חסימות, לשימוש במקומות כאלה. להבנתי, כך נוהג אביר המתמטיקה שתייגתי למעלה.

מצד שני, הצצתי בוויקיפדיה באנגלית ובגרמנית, וגם הן נוהגות כך, כך שכנראה אי ההבנה אצלי דווקא. קיפודנחש 23:53, 13 בדצמבר 2018 (IST)

יש לנו מפעילים שמחזיקים חשבון נוסף לפעילות מחוץ לבית. לאביר מתמ' חשבון נוסף ונדמה לי שלעוד כמה, אני לא זוכר עכשיו בעל פה. אני גם חושב שזה עדיף מאשר לחלק הרשאת חסינות אוטומטית למפעילים. גילגמש • שיחה 00:14, 14 בדצמבר 2018 (IST)

מפגש החורף הקרוב - מה נעשה?

חברים יקרים, מעטים השתתפו בדיון, ומסתמן עתה שמפגש החורף הקרוב יהיה ב-4 בינואר, באחת משתי אפשרויות:

• סרט בסינמטק תל אביב
• סיור בספריה הלאומית בירושלים והרצאות (כמו במפגשים הקודמים).

הדיון יסתיים בקרוב (ביום שישי הקרוב) (צריך זמן לארגן סרט או הרצאות), אז אם הדבר מתאים לכם, ולבטח אם לא, אנא השתתפו בדיון כאן. דרור - שיחה 23:05, 11 בדצמבר 2018 (IST)

סתם מתוך סקרנות, מאיפה שאבת את ההנחות האלו? עד כמה שאני רואה, כרגע הרוב בדף הוא דווקא בעד ה11 בינואר. כמו כן כלל לא מופיעה בדף האפשרות של הרצאות בספרייה הלאומית, כך שאיני יכול לבחור בה (אלא אם כדי לתמוך בה צריך להצביע על מיקום המפגש בירושלים)david7031 • שיחה • ו' בטבת ה'תשע"ט • 00:00, 14 בדצמבר 2018 (IST)

אי הצגת תבניות בניידים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:נגישות לניידים#אי הצגת תבניות בניידים. דוד שי - שיחה 09:04, 19 בינואר 2019 (IST)

אדמו"ר

האם רבן שכיהן או מכהן כאדמו"ר של חצר חסידית זכאי לערך ללא דיון חשיבות? אדמו"ר מהווה ראש העדה שבקהילתו, מנהיגה הרוחני והציבורי, ובפועל זוכה ליותר סמכויות מאשר נציג מדיני שמונה על ידי הרשויות – כל החלטה של האדמו"ר – "אמן, כן יהי רצון". ראש מועצה אזורית למשל, זכאי לערך ללא דיון חשיבות לפי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/ראשי רשויות מקומיות. בעוד שמועצה אזורית כוללת לרוב בין עשרות למאות בתי אב, תנועה חסידית עשויה לכלול אלפי משפחות מרובות ילדים, ומכאן לדעתי החשיבות; הסמכות הרחבה למעשה. Matankic - שיחה 18:56, 17 בדצמבר 2018 (IST)

אבל האם כל אדם המכונה אדמו"ר הוא באמת מנהיג של אלפי אנשים? יצא לי לשמוע על אדמורים שבקושי יש להם מניין למִנחֵה-מַירִיב. קשה לי להאמין שמישהוא יחלוק על החשיבות של אדמור אמיתי.david7031 • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ט • 19:17, 17 בדצמבר 2018 (IST)

עד היום לא כל אדמו"ר קיבל. כאמור, יש אדמו"רים עם אלפי ועשרות אלפי חסידים, ויש בלי חסידים בכלל, וההבדל עצום (מלבד השם המשותף). לא צריך להגזים גם בנושא הסמכויות. כשיש לחסידות מוסדות ענפים השפעתו רבה יותר, במקרים אחרים זה מאוד תלוי ברצון החסידים. על כל פנים אדמו"ר שיש לו אפילו אלף משפחות מן הסתם יקבל ערך. נרו יאיר • שיחה • ט' בטבת ה'תשע"ט • 19:26, 17 בדצמבר 2018 (IST)

נרו יאיר תודה על דבריך. "אדמו"ר שיש לו אפילו אלף משפחות מן הסתם יקבל ערך" האם הקביעה הזאת היא מדיניות דה-פקטו? כבר הועמדו למחיקה ונמחקו על חשיבות ערכים כאלו. אני לא חושב שחצר חסידית חייבת להכיל מספר מינימאלי של משפחות כדי להצדיק ערך לאדמו"ר. לעיתים קיימת חשיבות היסטורית; חצרות שהתפחתו ונפרדו מהקהילות הראשונות, או כאלו בעלי זיקה לראשי תנועת החסידות, אמורים להספיק לדעתי. כמובן שאדמו"ר קיקיוני, או כזה המנהיג קהילה מפוקפקת (או כת) לא יזכה לערך. Matankic - שיחה 20:29, 17 בדצמבר 2018 (IST)

היה נסיון להציג קווים מנחים לערכים על רבנים אבל זה נתקע. אפשר לחדש את הדיון הזה. גילגמש • שיחה 00:22, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אכן זו המדיניות בפועל. ודאי אלף, ייתכן בהחלט שגם פחות. לא זכור לי שנמחק אדמו"ר עם חסידים רבים. כמובן תיתכן חשיבות לאדמו"ר עם חסידים מעטים, למשל חבר מועצת גדולי התורה או מחבר ספרים נפוצים וכך הלאה. דווקא מי שמנהיג כת בדרך כלל בולט ויקבל ערך. אין הגדרה ברורה ל"קהילות ראשונות" או ל"ראשי תנועת החסידות", וזיקה למישהו, לא משנה מי, בדרך כלל לא מספיקה לערך. נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ט • 11:05, 18 בדצמבר 2018 (IST)

כפרים מזוהי טרור

בימים האחרונים התפרסם בכלי התקשורת (למשל כאן - https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5424958,00.html) על חוליה מכובאר שביצעה את הפיגוע בעפרה, בו נרצח תינוק (10/09/18). זה הפיגוע הקטלני השלישי שיוצא מכובאר בשנה וחצי האחרונות - קדמו לו רצח בני משפחת סולומון בחלמיש שבוצע בידי המחבל עומאר אלעבד, ופיגוע הדקירה ביישוב גבע בנימין ב26 ביולי 2018. הכפר באופן כללי מזוהה חמאס, ואחרי כל אחד מהארועים האלה התנהלה בו פעילות צבאית נרחבת שלוותה בהפרות סדר.

מטיבם של דברים, סטטיסטיקת הצפיה בערך קפצה מ2-3 ביום ל70-80 ביום בימים שאחרי הפיגוע. אלא שהמידע על פיגועים לא מופיע בערך, כי בכל פעם שמישהו מעלה מידע מהסוג הזה לויקיפדיה - הוא נמחק. לפני כמה חודשים התנהל בנושא הזה דיון, ולהבנתי לא התקבלה שום החלטה. פתחתי בדף השיחה של כובאר דיון חדש, ומשתמש:דוד שי הפנה אותי לכאן. אכתוב את מה שכתבתי שם:

א. אני חושב שכאשר יוצאים מספר פיגועים מאותו כפר בתקופה קצרה יחסית, זה משהו שראוי לאזכור בויקיפדיה. זה המידע שהגולש הממוצע מצפה למצוא בערך.

ב. נטען שם שכפי שבערך הרצליה לא מוזכר שיגאל עמיר יצא מהעיר, גם כאן זה לא רלוונטי - כי המדיניות היא שלא מזכירים פושעים שיצאו מהמקום. אני חושב שזו לא השוואה נכונה, משתי סיבות: קודם כל, לא הרי עיר גדולה ככפר קטן; באמת בערכים על טולכרם או חברון לא הייתי מצפה לאזכור של כל ארוע, אבל כאן מדובר במקום קטן יחסית, והמידע הזה רלוונטי (כפי שביישובים קטנים יכתבו על כל מיני שכונות עם שלושים בתים, ובערים גדולות מן הסתם לא). שנית (ועיקרית) - בחברה הישראלית נושא המאבק הישראלי-פלסטיני תופס מקום חשוב מאוד בסדר היום ובעניין הציבורי (באופן דומה, בערך הרפובליקה העממית של סין יש פסקה על "סין וישראל", אף שמדובר במקום עצום ועתיק, שהיחס שלו למדינה שלנו הוא דבר זניח מאוד "אובייקטיבית"). אדם ממוצע שרוצה לשמוע על מקום, לא יתעניין אם יספרו לו שהיו שם X פושעי צווארון לבן בשנים האחרונות, וכן יחפש מידע על המקום בהיבט הבטחוני, מחבלים וכו'. כאמור, אני די בטוח שאותם מאות גולשים שנכנסו לדף כובאר היו מתעניינים אם היו רואים שם את המידע אודות פיגועים קודמים.

ג. אני לא יודע להגדיר כללים ברורים (מה סף המינימום של פיגועים שיצאו מהמקום שמצדיק אזכור בויקיפדיה; במקרה שבו דובר צה"ל או קצין בכיר מגדיר מקום כ"מחולל טרור", או כמזוהה ארגון טרור כלשהו, וכו' - זה צריך להכנס לערך? כמובן שגם גודל המקום רלוונטי). רוב הגולשים כאן ודאי מבינים בזה יותר ממני, כתורמים הרבה יותר קבועים ומנוסים. וכמובן שאני חושב שהשאלות רלוונטיות גם לגבי יישובים יהודיים שבולטים בתחומים כאלה (אולי זה גם רלוונטי לפשעים לא לאומניים וליישובים בכלל הארץ, אבל כבר שייך לדיון אחר). אברהם אליצור - שיחה 00:16, 18 בדצמבר 2018 (IST)

מה זה "מספר פיגועים" ו"תקופה קצרה"? ההצעה שלך לא מוגדרת באופן ברור. אתה בעצמך מודה שאתה מתקשה בניסוח הכלל הזה, אבל זה החלק הקריטי. בלי זה אין מה לעשות. גילגמש • שיחה 00:24, 18 בדצמבר 2018 (IST)

מסכים שלא הצעתי משהו ברור (אני חושב שההגדרה צריכה להיות שחובת ההוכחה על המוסיף; כלומר, או שהוא מוכיח שמדובר במשהו עקבי - לא חושב שאפשר להגדיר במדויק, כמה שנים אחורה מול כמה פיגועים לחלק במספר הנפגעים, אבל אפשר להראות באופן הגיוני שמדובר בתופעה חוזרת - או שהוא מגבה במקורות את הטענה שיש במקום קהילה תומכת טרור וכד'). אבל חשבתי שעדיף קודם כל לשאול אם מסכימים איתי בטענה הבסיסית שזה מידע רלוונטי, או שיש כאן קונצנזוס שזה לא מתאים לויקיפדיה. אברהם אליצור - שיחה 00:38, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אני חושב, שבאופן עקרוני, כן. זה מידע רלוונטי. לאו דווקא כפר מזוהה טרור. יתכן גם שכונה מזוהה עם תופעה שלילית כלשהי. נניח פשע. או לאו דווקא משהו שלילי. מקום מסוים שמזוהה עם דבר מה חיובי. נגיד אריכות ימים יוצאת דופן. עם זאת, במקרה הספציפי של כפרים ערבים מזוהים עם טרור, היכן בדיוק תמצא מקור נייטרלי שאפשר להסתמך עליו? איך אתה מציע להשתמש בזה באופן טכני... הרי אי אפשר לקחת באופן סלקטיבי רק עיתונות ימנית. זה לא יהיה רציני... צריך משהו אובייקטיבי ונייטרלי ואני לא חושב שאפשר למצוא משהו כזה... כלומר, יש פה קושי אובייקטיבי שאני לא בטוח איך אפשר להתגבר עליו. גילגמש • שיחה 00:42, 18 בדצמבר 2018 (IST)

דווקא בערך דיר אבו משעל הבאתי מספר מקורות מוואלה (שלא נחשד בימניות יתר), ואני חושב שהם הגדירו שם טוב את המצב. (לגבי מקומות אחרים - אני בהחלט מסכים, וכתבתי את זה בדיון בדף של כובאר; לדעתי אם יש מאפיין בולט של מקום מסוים - פשע וכו' - הוא רלוונטי. בערך עפרה, למשל, מוזכרת העובדה שיש שם מספר גבוה של אנשי תקשורת ודמויות מפתח בציונות הדתית. אבל זה כבר דיון אחר והוא ידוין בפעם אחרת) אברהם אליצור - שיחה 00:50, 18 בדצמבר 2018 (IST)

נכתב לפני התנגשות עריכה, כתגובה להודעה של גילגמש

אני מניח שההצעה לגבי הגדרה של גורם אובייקטיבי היא הצעה טובה. לקבוע לגבי מקום שהוא "יישוב מפגע" זה מחקר מקורי, אבל להסתמך על גורם מקצועי אובייקטיבי נשמע לי רעיון טוב. דרך אגב, מסקירה (לא מקצועית) של כמה ערכי יישובים ביהודה ושומרון (הן יהודים והן ערבים) בחלקם מופיעות התייחסויות לארועי אלימות, פיגועים ותג מחיר, הן ביישוב ממנו באו המבצעים, והן ביישוב בו היו המותקפים. לא נראה לי שמידע זה נוסף בעקבות מדיניות כל שהיא, כך שבאופן תיאורטי על כל מידע באחד הערכים האלו אפשר לפתוח מחלוקת. במקום זאת אפשר לקבוע מדיניות כללית (גם אם גמישה במקצת- תלוי בהתלהטות היצרים בנושא) אשמח לכל רעיון והצעה למדיניות david7031 • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ט • 00:57, 18 בדצמבר 2018 (IST)

התייחסות לאירוע ספציפי היא קלה. קל לאתר מקורות ולציין את הפרטים. לגבי הערך הספציפי שהזכיר אברהם אליצור - לא בדקתי את הדיונים האלה לעומק. אם יש מקורות אמינים ונייטרליים שטוענים שמקום X נודע בשל אלימות (אלימות פלילית או אלימות חבלנית) אז לפי דעתי ראוי לציין את זה. בעיני זאת בעיקר שאלה של מקורות. לא היתי רוצה לראות רשימת אירועים כי זה נראה לי טרחני ומיותר אבל כן היתי רוצה תיאור כללי של המקום ושל האלימות שהוא מייצר. כמובן הכל בכפוף למקורות ולא סקירה אישית או מקורות מוטים. במקרה הספציפי הזה, אני חושב שנייטרליות של המקורות היא חשובה. אולי יש סקירה של צה"ל או משהו כזה. גילגמש • שיחה 06:18, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בהתייחס לכותרת הדיון - הגדרת כפר כ"מזוהה עם הטרור" זו האשמה חריפה, תקדימית ובעלת השלכות מסוימות (אני מאמין שצה"ל "מטפל" בכפרים כאלה בטיפול מיוחד), ולכן לצורך הגדרה זו נחוצה היסטוריה ותיעוד על פני כמה שנים. זה שבשלושת החודשים הצטבר מספר מקרים זה לא אומר כלום עדיין. אצל נהגי מוניות כן, כאן - לא. eli - שיחה 06:40, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אני לא חושב שניתן להגדיר כפר כ"מזוהה טרור" אלא אם הוגדר כך בצורה ברורה על ידי גורם מוסמך (וגם פה, הרבה פעמים יש נטיה לבכירים להגיד דברים כאלה מסיבות פוליטיות וכו...). עם זאת, חשוב כן להזכיר בערך עצמו אם יצאו מספר מפגעים מאותם המקומות. בטח אם מדובר במשהו חריג - מחבל אחד ב10 שנים, לא חריג. שני מחבלים מכפר של 1000 איש בתוך שנה עם תמיכה של הכפר ותהלוכות וכדו' - חריג. ממליץ גם לעיין בערך על יצהר וללמוד מהסעיפים השלמים שהוקדשו שם למעשי האלימות והאזכורים המכלילים (דוגמא: ביישוב מרוכזים רבים מנוער הגבעות בשומרון.) Eladkarmel - שיחה 10:12, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אני חושב שהתייחסתי גם לזה בדבריי. המרחק בין שניהם לא גדול. אם הסכמת שיש לראות בחומרה את ההגדרה אז זה אמור להתיישב עם התפיסה שגם אין מקום לציון את נקודת המוצא של המפגעים. eli - שיחה 10:28, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אם יש כפר שיוצאים ממנו 20-30 פיגועים בשנה במשך 7,8 או 10 שנים אפשר להתחיל לדבר על תופעה ועל "כפר מזוהה עם הטרור". אבל שלושה מקרים בשנה וחצי, בכפר שההיסטוריה שלו היא בת כ-500 שנה, זה מעט מידי בשביל להחשב "תופעה". Eladti - שיחה 06:57, 18 בדצמבר 2018 (IST)

כובר ודאי התפרסם בהקשר של טרור ויש לציין זאת בערך. אני מבין שמתנגדי האזכור גם מתנגדים לאזכור של מחתרת בת עין ביישוב בת עין? אותה מחתרת לא רצחה איש (לפחות לא הצליחה). או שמזכירים רק בהתנחלויות, כי הן בהגדרה פשע? נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ט • 11:09, 18 בדצמבר 2018 (IST)

מסכים עם אלעד בשני חלקי דבריו. לא רואה סיבה לקטלג בשמות לא רשמיים, כן יש חשיבות להביא בערך על כפר שהוכח שהוא מעודד טרור, ושיצאו ממנו מספר מחבלים לביצוע פיגועים, את רשימת הפיגועים הזו (בין אם הפיגועים 'הצליחו' ובין אם לא). והוא הדין גם לוּ הייתה בכפר או יישוב, ערבי או יהודי, תופעה חריגה שהתרחשה מספר פעמים ויש סיבה מהותית לכך (למשל שאותו יישוב או כפר מעודד זאת), יש להזכיר עובדה זו בערך על אותו יישוב או כפר. למשל, אפרופו האזכור של הערך יצהר, לוּ היה היישוב יצהר מעודד 'תג מחיר', והיו מתגלים בו כמה מקרים של 'תג מחיר', אז הייתה הצדקה לשים זאת בערך. אבל היישוב עצמו אינו מעודד זאת, ולכן אין מקום להזכיר אירועים אלו בערך על היישוב יצהר. יאיר דב • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ט • 12:46, 18 בדצמבר 2018 (IST)

כהמשך לקודמי, אין צורך לחלק תארים. מציע להצמד לעובדות ובלי קשר לדעות פוליטיות: בין השנים 2010-2018 הורשעו 15 מתושבי X ברצח של 23 בני אדם, במסמך שפורסם בירכו 70% מתושבי X את הפוגעים. כמובן שגם זאת רק כאשר התופעה משמעותית ולא רוצח אחד שיצא מעיר של מיליון איש. יהודי מהשומרון - שיחה 13:26, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אני חושב שעל הזכרת עובדות יבשות צריכה להיות לגיטמציה מלאה. חוששני שמי שמתעקש למחוק עובדות, לא עושה זאת מטעמים "אנציקלופדיים" אלא מטעמי אג'נדה... לעצם העניין אני חושב שהגדרה ל"כפר תומך טרור" צריכה להיות פשוטה: כפר שיצא ממנו אירוע טרור (או ניסיון לייצר אירוע כזה), ותושבי הכפר ו/או הנהגת הכפר תומכים באירוע ו/או מסייעים למבצעיו. כמובן שכדי לכתוב דבר כזה על כפר צריך שיהיו תימוכין לעובדות, אבל אני חושב שהכללים יכולים להיות פשוטים ומדוייקים. Hagay1000 - שיחה 09:16, 19 בדצמבר 2018 (IST)

נרו יאיר, הרשה לי לפוצץ את בועת הדמגוגיה בשקל שלך - כן, אני חושב שאין צורך לאזכר את מחתרת בת עין בערך על היישוב. מדובר בשלושה תושבים מתוך כמה מאות 0אלפים) שהתגוררו ביישוב במשך השנים. ליישוב יש מורכבויות רבות וייחודיות. תמיכה בטרור היא לא אחת מהן. (אגב, גם את האזכוורים לגבי 2 הפיגועים שהיו ביישוב צריך להוריד. לצערנו הרב, אין בהם משהו ייחודי). Eladti - שיחה 22:31, 19 בדצמבר 2018 (IST)

הדעה שלך (בניגוד למי שחושב שצריך להזכיר בבת עין ולא להזכיר בכובר) - לגיטימית. הסגנון - נמוך ומיותר. נרו יאיר • שיחה • י"א בטבת ה'תשע"ט • 23:12, 19 בדצמבר 2018 (IST)

גם אני מצטרף לסוברים שיש לציין את העובדות. לגבי כותרות - רק אם יש מקורות שטוענים כך, ובשמם. Eladti, נראה לי ברור ופשוט שלאירועים שהתרחשו בתוך היישוב יש רלוונטיות גבוהה עשרות מונים מאירועים שהתרחשו על ידי תושבים. במקרה האחרון אנחנו נחפש מגמה, במקרה הראשון - כל פיגוע טרור עם נפגעים בתוך יישוב הוא אירוע משמעותי וראוי לאזכור, שלא לדבר על ערך עצמאי. (לרצח שלמה נתיב יש ערך בוויקי האנגלית). יזהר ברק • שיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ט • 00:03, 20 בדצמבר 2018 (IST)

אני באמת לא מצליח להבין, אם יש כפר שחוגג כולו במרכז הכפר אחרי שאחד מהתושבים שלו מבצעים פיגוע - זה לא עובדה שצריך לציין?! זה לא אומר משהו על הכפר? ואם ראש הכפר יוצא לתקשורת בפומבי מגבה ותומך במחבל - זו לא עובדה ראויה לציון?! Hagay1000 - שיחה 10:01, 20 בדצמבר 2018 (IST)

ודאי שיש לציין עובדה זו. בורה בורה - שיחה 10:23, 20 בדצמבר 2018 (IST)

שינוי הגדרת "עורך ותיק"

הועבר לשיחת ויקיפדיה:משתמש ותיק#שינוי הגדרת "עורך ותיק". דוד שי - שיחה 09:26, 19 בינואר 2019 (IST)

מפגש חורף - בחירת סרט

זה הזמן לבחור סרט. דרור - שיחה 19:56, 18 בדצמבר 2018 (IST)

עורך חזותי בארגז חול

אני לא בטוח אם זה המקום, ואם לא אנא העבירו למקום הנכון.

למה בארגז החול אין אפשרות לערוך במצב חזותי? יש משתמשים שלא נוח להם/לא יודעים לעבוד עם קוד המקור אבל עדיין רוצים לעשות ניסויי עריכה. david7031 • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ט • 00:35, 21 בדצמבר 2018 (IST)

david7031, זה כן קיים בארגז חול. באיזה דף ניסית לעשות את זה? האם העורך החזותי עובד לך בדפים אחרים? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:01, 22 בדצמבר 2018 (IST)

העורך החזותי עובד לי בשאר הדפים. אצלי גם כשלחצתי על המילה עריכה שבהוראות השימוש בארגז החול זה העביר אותי ישירות לעורך קוד המקור. בדקתי במחשב אחר וזה אכן עובד. בכל מקרה לא היה מזיק אם תהיה לשונית עריכה גם בלשוניות למעלה (ככה אנשים רגילים לעבוד) david7031 • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ט • 19:00, 22 בדצמבר 2018 (IST)

david7031, הלשוניות אמורות להיות אותו דבר בדפים האלה. האם הלשוניות בארגז החול שאתה מדבר עליו נראות שונה מהלשוניות בערכים?

את הקישור מהוראות השימוש כנראה אפשר לתקן בתבנית שמציגה אותן, אבל לאילו הוראות אתה מתכוון בדיוק? מה עוד כתוב בהן? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:19, 22 בדצמבר 2018 (IST)

david7031: העורך החזותי לא עובד בדפים במרחב ויקיפדיה, ובפרט לא בויקיפדיה:ארגז חול כשהסיבה היא שהתוכן במרחב ויקיפדיה כולל קשיים מיוחדים שאין במרחב הערכים (למשל בדף הזה יש חתימות, הזחות מרובות וכו') וצוות המפתחים של העורך החזותי העדיף להימנע מהתעסקות בכך בשלביו הראשונים של העורך החזותי, למרות זאת אפשר טכנית לגרום לזה לעבוד. הוספתי בהסברים של ארגז החול קישור לעריכה באמצעות העורך החזותי. בברכה, ערן - שיחה 19:20, 22 בדצמבר 2018 (IST)

אמיר כתבתי את ההודעה שלי לפני העריכה של ערן. ערן, האם יש אפשרות שזה יופיע גם בראש הדף? david7031 • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ט • 19:29, 22 בדצמבר 2018 (IST)

david7031: זה מצריך שינוי תוכנה קטן (קטן מאוד אפילו), צריך לבקש בphab:T123231 ולשאול את צוות המתכנתים מה המצב של זה. ערן - שיחה 19:34, 22 בדצמבר 2018 (IST)

ניסויים באפליקציה באנדרואיד

שלום,

אם יש לכם טלפון או מחשב לוח שפועל על אנדרואיד ואתם עורכים ממנו הרבה, או לחלופין – הייתם רוצים לערוך ממנו, אבל זה קשה מדי – אתם מוזמנים להירשם לניסוי (לחצו על הקישור ומלאו את הטופס).

תודה!

(אם יש לכם אייפון או אייפאד, חכו בסבלנות, זה אולי יגיע מתישהו גם אליכם.) --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:09, 22 בדצמבר 2018 (IST)

מכון גנזים - העמקת שיתוף הפעולה

בהמשך לידיעה המשמחת שהביאה תמימה לעיל בדף זה (#שיתוף פעולה עם מכון גנזים), ולערוץ הקשר עמם שמנהל אלי מטעם הקרן, נאותה הנהלת המכון להעמיק את הקשר הישיר מול הקהילה, ולהשתדל לענות לשאלות ומשאלות של החברים. פתחנו עבור כך דלפק יעץ של המכון, ובו יוכלו הכותבים לשאול שאלות ולבקש צילומים וסריקות כתבי יד (למשל דגימות מכתב ידו של סופר מסוים, לערך עליו או על ספר/שיר שלו). אנשי המכון יקדישו מזמנם ומרצם לענות על השאלות כמיטב יכולתם. ותודתנו בשמנו ובשם הקוראים - כלל קוראי העברית, ומעבר, נתונה להם. ביקורת - שיחה 14:42, 25 בדצמבר 2018 (IST)

רעיון מבורך. Tmima5 - שיחה 17:48, 25 בדצמבר 2018 (IST)

מוזיקת רוק

הועבר ל"שיחה:רדיו זה רוק". Ldorfman • שיחה 19:03, 5 בפברואר 2019 (IST)

ויקיפדיה באנגלית עדכנו את האייקונים למנעולים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:דף מוגן#ויקיפדיה באנגלית עדכנו את האייקונים למנעולים. דוד שי - שיחה 08:38, 19 בינואר 2019 (IST)

התבנית "שכח לחתום"

שלום, עמיתיי הוויקיפדים היקרים!
אני מציע להוסיף פרמטר אפשרי לתבנית "שכח לחתום". בפרמטר זה, יהיה ניתן לכתוב את תאריך שליחתן של הודעות, שלא נחתמו בעת שליחתן. זאת, בדיוק כפי שבחתימה רגילה יש לרשום את תאריך שליחת ההודעה.
אנא הדיינו באופן נאות ומכובד. אשמח לשמוע את דעתכם. כובש המלפפונים • שיחה 18:41, 17 בנובמבר 2018 (IST)

בעד. יזהר ברק • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ט • 23:37, 17 בנובמבר 2018 (IST)

בעד. גם לי זה מאוד מפריע. אלדד • שיחה 23:39, 17 בנובמבר 2018 (IST)

בעד. כבר הערתי על כך בעבר הרחוק, וטוב שהדבר עלה השולחן. קובץ על יד • שיחה • 03:49, 18 בנובמבר 2018 (IST)

אין צורך במזנון. זה לויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. אני לא רואה סיבה שיתנגדו לפרמטר אופציונלי. בברכה, גנדלף - 03:51, 18/11/18

בעד התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 04:22, 18 בנובמבר 2018 (IST)

בעד והכי טוב היה שבוט יוסיף בעצמו את התבנית במקרה הצורך. נרו יאיר • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ט • 09:30, 18 בנובמבר 2018 (IST)

אאווו - זה הפתרון האמיתי לבעיה. Eladti - שיחה 10:20, 18 בנובמבר 2018 (IST)

ראה זאת כאזהרה שנייה. כובש המלפפונים • שיחה 21:52, 20 בנובמבר 2018 (IST)

וגם אם לא בוט (איך הבוט ידע להבדיל בין עריכת תיקון והוספה לבין עריכת שכח לחתום קלאסית?) השאלה היא אם ניתן לעשות משהו אוטומטי, שלא יצריך את מניח התבנית ללכת להיסטוריית הגירסאות, לסמן את התאריך והשעה, ולעשות העתק הדבק. בטח יש שיטה חצי אוטומטית לזה. אולי שימוש במספר גרסה, שממנה ישאב העורך והזמן? יזהר ברק • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ט • 01:58, 19 בנובמבר 2018 (IST)

אני מאמין שבוט יכול לדעת בקלות אם מדובר בתוספת בתוך העריכה הקודמת או בעריכה חדשה לאחריה. נרו יאיר • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ט • 11:23, 19 בנובמבר 2018 (IST)

רעיון מעולה, אני בעד ( ―Nirvadel (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) – טעות משעשעת, או הטרלה חביבה? דגש - שיחה 12:54, 18 בנובמבר 2018 (IST))

כפי שכבר כתוב בתבנית ניתן להוסיף תאריך ושעה אחרי התבנית. ערן - שיחה 21:36, 18 בנובמבר 2018 (IST)

למה שמישהו יתאמץ למצוא את התאריך והשעה שבו העריכה בוצעה על מנת להוסיף לתבנית הזו? נראה לי כמו עבודה מיותרת ומי שממש רוצה פשוט שיוסיף את הזמן מיד לאחר התבנית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:44, 20 בנובמבר 2018 (IST)

לכן אמרתי שהפרמטר יהיה אופציונלי. אם למישהו יש מספיק זמן, הוא יוכל להוסיף את התאריך והשעה. כמו כן, אני תומך בהצעתו הטובה של נרו יאיר, לפיה בוט יוכל לבצע את העבודה במקרה הצורך. כובש המלפפונים • שיחה 21:52, 20 בנובמבר 2018 (IST)

אממ, אני מוסיף תמיד את השעה והתאריך אחרי התבנית. מבחינתי זה קריטי, אחרת אם החתימה היא חלקית (ללא תאריך ושעה) אז גם התבנית עצמה מיותרת. – אסף (Sokuya)^שיחה 22:01, 20 בנובמבר 2018 (IST)

רק מעט מאוד משתמשים עושים שימוש בתבנית בתוספת כתיבת תאריך ושעת החתימה. אני מציע להוסיף פרמטר נוסף לתבנית עצמה, אשר יהיה בלתי נפרד ממנה, מפני שהתאריך הוא גם חלק בלתי נפרד מחתימות רגילות. כובש המלפפונים • שיחה 23:43, 20 בנובמבר 2018 (IST)

בעד חזק הצעתו של נרו יאיר אבגד - שיחה 23:53, 20 בנובמבר 2018 (IST)

איך מקדמים את זה? אבגד - שיחה 17:24, 27 בנובמבר 2018 (IST)

אבגד, כדי לקדם בוט שאין אליו התנגדות צריך בעיקר לכתוב אותו. ספציפית פה צריך שהבוט ידע להבחין בין עריכה של טקסט קיים ובין תוספת תגובה חדשה שמצריכה חתימה בסופה. כבר ברמת האפיון אני לא יודע איך הבוט אמור לעשות כזה דבר. אולי אפשר שבסוף כל פסקה בדפי דיונים יופיעו אוטומטית חתימות מוקטנות של כל מי שערך אותה, אלא אם כן כבר מופיעה חתימה של אותו עורך בהמשך. כל עוד לא מוצאים פתרון טכני, אי אפשר לכתוב בוט. Uziel302 - שיחה 08:16, 8 בדצמבר 2018 (IST)

Uziel302 אני מקבל את ה"אולי". בהחלט רעיון טוב. אבגד - שיחה 00:44, 18 בדצמבר 2018 (IST)

אבגד, אתה מוזמן לכתוב את הקוד הדרוש ליישום ההצעה. או להעלות את ההצעה למערכת ניהול המשימות של ויקימדיה, פבריקטור. Uziel302 - שיחה 08:18, 18 בדצמבר 2018 (IST)

בעד ההוספה של פרמטר זה כפי שיש ברוב מיזמי ויקימדיה בשפות אחרות, כדי שכל התיקונים כמו אלו יוצגו כשורה. --Arseny1992 - שיחה 20:59, 2 בינואר 2019 (IST)

עקרונית זה נכון ורצוי, מעשית, חותמת הזמן בדרך כלל לא ממש חשובה, אלא אם כן חלק ממשתתפי הדיון הוסיפו תגובות לא במקום ובלי הזחה נכונה.

לגבי בוט - לא צריך לכתוב ולא צריך לבקש בפבריקטור: בוט כזה קיים ופועל בוויקינגליש, כך שמה שצריך לעשות, אם רוצים כזה, זה בסך הכל גיור. כמדומני ששמו signbot (ויתכן שיש יותר מאחד כזה). צריך לתת לו רשימה של דפים, משום שבנוסף לדפי שיחה, יש צורך בחתימה גם בדפים מסוימים במרחב ויקיפדיה (מזנון, פרלמנט, דלפק ייעוץ, הצבעות, ועוד), אבל לא באחרים (דפי מדיניות וכן הלאה), והבוט לא צריך לנחש. בוויקינגליש זה נעשה בעזרת קטגוריה, ומשתמשים יכולים להוסיף גם דפים במרחב המשתמש שלהם לרשימה. קיפודנחש 00:30, 4 בינואר 2019 (IST)

שינוי מהותי בערך קיים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה#שינוי מהותי בערך קיים. דוד שי - שיחה 08:41, 19 בינואר 2019 (IST)

Sitenotice

הועבר לשיחת ויקיפדיה:Sitenotice

באג בעורך החזותי של ויקיפדיה העברית

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עורך חזותי#באג בעורך החזותי של ויקיפדיה העברית 11:16, 29 בדצמבר 2018 (IST)

ייעול דף הבירורים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בירורים#ייעול דף הבירורים. דוד שי - שיחה 08:49, 19 בינואר 2019 (IST)

תאריכים עבריים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תאריכים#תאריכים עבריים 23:12, 10 בפברואר 2019 (IST)

בוט שבודק ערכים על אישיות ש"חיה" מעל גיל 110

מניח שקיימים ערכים על אישיות שנולד/ה לפני 1908 ועדיין מסומנת כחיה, מה שרוב הסיכויים לא הגיוני. מציע אולי לייחד בוט לרכז את הערכים בעניין. Amiro • שיחה 20:29, 26 בנובמבר 2018 (IST)

יש כבר בדיקה כזו והיא דינמית, לא בוט. ראה קטגוריה:תאריכי חיים לא נכונים. בורה בורה - שיחה 21:00, 26 בנובמבר 2018 (IST)

קישור תבניות לויקינתונים יפתור בעיה זו, ואף יעדכן תאריך פטירה. דרור - שיחה 13:59, 30 בנובמבר 2018 (IST)

כל תבניות האישים מקושרות על ידי היחידה אוטומטית לוויקינתונים. יש באג ידוע עם תאריכי Circa והסבתי את תשומת ליבו של ערן שיתקן. בורה בורה - שיחה 03:23, 2 בדצמבר 2018 (IST)

בעיה חמורה עם עדכוני תאריכי פטירה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פטירה#בעיה חמורה עם עדכוני תאריכי פטירה. דוד שי - שיחה 12:34, 19 בינואר 2019 (IST)

דיווח על טעות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:דיווח על טעויות#דיווח על טעות. דוד שי - שיחה 10:10, 19 בינואר 2019 (IST)

מסקנה מדף הדיווח על טעויות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:דיווח על טעויות#מסקנה מדף הדיווח על טעויות. דוד שי - שיחה 10:12, 19 בינואר 2019 (IST)

הצעה ללשונית חדשה – "עריכות ממתינות"

לאור הדיונים הקודמים על רמות ההגנה השונות, הגדרתן מחדש ודף "דיווח על טעויות", אני מציע להוסיף לערכים מוגנים לשנוית חדשה לצד "קריאה" ו-"עריכת קוד מקור" בה תמצא רשימה של כל העריכות שבוצעו על ידי עורכים ללא הרשאות (סטייל היסטורית גרסאות קודמות), טרם התווספו לדף. כדי שהעריכות אכן יתממשו, משתמש בעל הרשאה התואמת לרמת ההגנה של הדף יצטרך לאשר אותה. בנוסף, הלשונית תוצג רק בפני המשתמשים בעלי ההרשאה המתאימה, ובכך השחתות של קללות וגסויות לא יהיו זמינות לכל קהל הקוראים. הלשונית חותרת לעיקרון ה"שיתופיות" ומקלה בהפעלת הגנה. למעשה השיטה כבר קיימת שנים באתרים בהם גולשים יכולים להגיב (טוקבקים). Matankic - שיחה 03:17, 25 בדצמבר 2018 (IST)

אני נגד. זה יגרום סרבול ויעשה שמות בקרב האנשים שרוצים לתרום. לכל מנטר ומפעיל יש אופציה לראות בלשונית גרסאות קודמות אלו עריכות בדוקות ואלו לא. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 19:05, 25 בדצמבר 2018 (IST)

לי הרעיון נשמע טוב, ואני בעד. אני מניח שבהודעת ההרשאה + בכניסה לאפשרות עריכה ללא הרשאות - יהיה כתוב שניתן יהיה לערוך את הדף אבל השינוי יופיע בפועל רק לאחר אישור של בעל הרשאה. איש השום (Theshumai) - שיחה 05:06, 26 בדצמבר 2018 (IST)

נגד. לא בגלל שזה רעיון לא טוב אלא בגלל שזה יהיה הצעד הראשון לפני שיחליטו שכל העריכות של אנונימיים ושל משתמשים חדשים תמתין לאישור ולזה אני ממש לא מוכן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:17, 26 בדצמבר 2018 (IST)

Matankic יש למעלה מ18 אלף עריכות ש"ממתינות" לאישור של המנטרים. ההבדל הוא שמאפשרים לפרסם אותם ואחרי חודש, אם לא אושר, הסימון מאושר אוטומטית. זה כולל גם עריכות שנראו על ידי אחרים אבל לא "סומנו כבדוקות" וגם עריכות שאף אחד לא ראה בערכים עם תעבורה פחותה יותר. לדוגמא, בדף דיווח על טעויות שיש בו תעבודה רבה והרבה אנשים רואים, עדיין יש "עריכות לא בדוקות" אפילו שאחרים ראו אותם. גם אני, שמשקיעה זמן לא מבוטל בבדיקת עריכות, לא עומדת בקצב האתר או מזיזה בקצת לערמת העריכות הגדולה. בקיצור- אני נגד יצירת שכבה נוספת של ביוקרטיה. יש מסננים של מילים חשודות שעוזרים למצוא עריכות בעייתיות מהר ולתקן אותם. אמא של גולן - שיחה 11:54, 26 בדצמבר 2018 (IST)

אפילו יש הרחבה שעושה בדיוק את זה, שנקראת PendingChanges, וזה הרבה יותר טוב מהגנה, כי זה מאפשר לכולם לפחות להתחיל לערוך. זה אפילו פועל בוויקיטקסט העברי ובוויקיפדיה בכמה שפות. זה כבר נדון כמה פעמים במזנון.

זה טוב, כל עוד מחליטים שזה מופעל רק על דפים מסוימים שמועדים לפורענות, בדומה להגנה, אבל בשום אופן לא על כל הדפים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:07, 26 בדצמבר 2018 (IST)

מתכוננים לבחירות לכנסת העשרים ואחת!

שלום! מיזם הח"כים הפוטנציאליים, הידוע כויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים מתכונן לצאת מהשגרה ולעבור ל"מצב בחירות", בו אנחנו אוספים מידע על אנשים שעשויים להיבחר לכנסת. אשמח לקבל עצות והצעות לעיצוב המיזם בדומה או בשונה למה שהיה בבחירות הקודמות. עיינו למשל בגרסה הזו של העיצוב. העירו לי שהוא לא ממש נראה יפה בנייד, שכיום הרבה יותר פופולרי מאשר לפני ארבע שנים. מה אתם אומרים? כמובן שאשמח לעצות נוספות כיצד לשפר את המיזם. תודה, ‏עמיחי • שיחה 08:34, 25 בדצמבר 2018 (IST)

מה אתם אומרים על איך שנראה עכשיו ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים? ‏עמיחי • שיחה 19:11, 27 בדצמבר 2018 (IST)

בינתיים הכנתי את ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים לבחירות. מוזמנים לעדכן שם מידע ו/או שמות של מועמדים אפשריים בכל הרשימות. ‏עמיחי • שיחה 11:33, 30 בדצמבר 2018 (IST)

היעדר משתתפים בהצבעות המומלצים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הצבעה#היעדר משתתפים בהצבעות המומלצים

תבנית:מגפה

בדיוק עכשיו הוספתי תבנית חדשה למגפות והתפרצויות של מחלות. אם מישהו יוכל לעבור עליה ולעזור לי לתקן אותה ולהוסיף אליה דברים (אם יש צורך) זה יהיה נחמד מאוד. בברכה, מלך הצבים - שיחה 20:57, 26 בדצמבר 2018 (IST)

כמדומני שהמקום הוא ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. בן עדריאל • שיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ט 23:32, 26 בדצמבר 2018 (IST)

כבר התקיים פעם דיון. ראה ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים/ארכיון 10#מגפה. כאמור, עליך לדון בזה בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים תחילה! בורה בורה - שיחה 23:51, 26 בדצמבר 2018 (IST)

Invitation from Wiki Loves Love 2019

אנא סייעו בתרגום הדף

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery - שיחה 12:12, 27 בדצמבר 2018 (IST)

המפגש השנתי של ויקינשים

חברות ויקי נשים ועמותת ויקימדיה ישראל מזמינות לערב של חגיגת הצלחות ומפגש חברות: להיפגש, לחגוג הצלחות, ולתכנן להמשך. מסיבת תחילת השנה של ויקי נשים תיערך ברביעי, 16.1.2019, ב-19:00. כתובת: בית הצעירים- מאז״ה 9, ת"א. תכנית: - התכנסות ונשנושים - ברכות וסיכום פעילות שנתית - הרצאה מעשירה ומעניינת (פרטים נוספים בהמשך) כניסה חופשית. הרשמה בקישור

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdSKo2uTvYN4tgsHCdHVe8dobCIYvM1NK6HSnejtV55Q3mGbA/viewform?fbclid=IwAR1pzna2jirmdzZyD7a_WPgR3fiVOKHjTa2WckLiLb00LQdsQMb6Y3qnIbA

תודה Laliv g - שיחה 17:49, 7 בינואר 2019 (IST)

תמונותיהם של עמוס עוז ושל חוסני מובארכ

הועבר לשיחת תבנית:חדשות ואקטואליה

הפניות: שמות ליגה בעונות ספורט

― הועבר לדף שיחה:עונת 2018/2019 בליגה הספרדית העליונה
בורה בורה - שיחה 06:47, 14 בינואר 2019 (IST)

הגברת הניטור לקראת הבחירות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים#הגברת הניטור לקראת הבחירות

מפגש חורף - צריכים הסעה?

עתה הזמן להירשם למפגש החורף (אם טרם נרשמתם), מותר להביא בני משפחה, ההרשמה כאן; כמו כן ויקימדיה ישראל מארגנת הסעה מתל אביב (ובלבד שיהיו יותר מ-20 נרשמים). ההרשמה להסעה כאן. דרור - שיחה 23:17, 31 בדצמבר 2018 (IST)

איש השנה

שלום רב, האם לתואר "איש השנה" שניתן על ידי עיתון, יש חשיבות אנציקלופדית על מנת לכלול אותו בערך על מי שקיבל תואר זה? Ranroby76 - שיחה 17:36, 1 בינואר 2019 (IST)

כאשר העיתון הוא "טיים", אין ספק שיש חשיבות אנציקלופדית, כפי שמלמדים הערך איש השנה של המגזין "טיים" וקטגוריה:אנשי השנה של המגזין טיים. בישראל יש לנו את קטגוריה:זוכי פרס כינור דוד - שכוללת זוכי הוקרה שניתנה על ידי העיתון "ידיעות אחרונות". כאשר מדובר בעיתון אחר, התואר נגזר מחשיבות העיתון - אם זה עיתון חשוב בתחומו, יש גם חשיבות לתואר שהוא מחלק, ואם זה עיתון שולי, תאריו חשובים פחות. יש לקוות שנדע להבחין בין החשוב לשולי. דוד שי - שיחה 18:44, 2 בינואר 2019 (IST)

מסכים בהחלט. היתי אף מגדיל ואומר שחשיבותו של עיתון או כלי תקשורת אינה תלוייה רק ביוקרתו או בגודל תפוצתו, אלא לעיתים גם בתפקיד שהוא ממלא בנק' זמן היסטורית ובהשפעה שלו על סביבתו באותה נק' זמן, על אף שאינו עומד בקריטריון היוקרה או התפוצה. לדוגמה: נניח שעיתון קקיוני כלשהו שלא נהנה מיוקרה או תפוצה מרשימים במיוחד, הופך לשופרו של אירגון טרור מאיים. על אף שיוקרתו מפוקפקת ותפוצתו הפיזית נותרת מוגבלת, הוא בכל זאת הופך למשפיע עצום על נוף סביבתו (למרות שבאופן שלילי במקרה הזה), כי הוא מהווה פה לאנשים חורצי גורלות ועיניים רבות נשואות למה שמתפרסם בו דרך מתווכי מידע משניים. לכן, אם לדוגמה פוליטיקאי לבנוני מסויים יהפוך להיות איש השנה של בטאון אירגון החיזבאללה ויבחר להגיע לקבל את הפרס מהבטאון, אני עדיין חושב שלתואר (המאוד מפוקפק במקרה הזה) יש ערך אינצקלופדי, כי התואר הנ"ל מאיר זווית נוספת על האיש, גם אם מעולם לא הביע תמיכה פומבית ישירה וגלויה בטרור. אם כך, בשורה התחתונה, אני מסכים שההוקרות מטעם גופי תקשורת משמעותיים בתחומם וגם כאלה שמשמעותיים לנק' זמן ספציפית אך משפיעה, צריכות לבטא את משקלן הסגולי בערכים האינצקלופדיים ולהיות מוזכרות. לפחות בסוף הערכים. ומאחר וישנה הסכמה על העניין, אשמח לשמוע דיעות נוספות או התנגדויות (אם ישנן כאלה).Ranroby76 - שיחה 02:09, 3 בינואר 2019 (IST)

לדעתי זה תלוי. אם הוא הסתייג מהזכייה וטען, היפוטית, שזה ניסיון כוזב לצייר אותו כתומך בארגונים שהוא לא תומך בהם, לדעתי מיותר לשתף פעולה עם תעמולה כוזבת של ארגון טרור. אם להבדיל הוא התפאר בכך או שהוא קיבל את התואר לאחר שבמובהק עשה פעולות שסייעו לארגון - לדעתי בהחלט יש מקום. איש השום (Theshumai) - שיחה 18:05, 5 בינואר 2019 (IST)

כמובן שכשבסוף שנה כל כתב מציג את האיש השנה שלו אין לזה חשיבות. רק איש שנה של עיתון, ואז כמובן שזה תלוי בדברים רבים. נדנד - '''די להטייה בויקיפדיה!''' - שיחה 19:10, 5 בינואר 2019 (IST)

בעקבות דיון על עריכת הערך נח קליגר

שלום, האם לדעתכם בערכים של אישי ציבור ונוספים מבין ניצולי השואה הרשומים בויקיפדיה, נדרש להתייחס לזה מלבד עידכון לקטגוריה ניצולי השואה גם בתבנית המידע וגם בפתיח בסמל גרפי כלשהוא בולט. ככל שהולכים ופוחתים ניצלי שואה החיים בינינו, והדוגמא האחרונה לכך היא מותם של נח קליגר ושמחה רותם, אולי יש מקום לכבדם בהעמקת התכנים בערך. אולי בעבודה משותפת עם יד ושם או עם מכון מחקר אחר שהעוסק בהנצחת השואה.--Yossipik - שיחה 22:32, 1 בינואר 2019 (IST)

ויקיפדיה היא לא אתר הנצחה. אין כאן נסיון "לכבד" מישהו על ידי שיפור הערך. אם יש תוכן רלוונטי שאפשר להרחיב בעזרת מקורות של יד ושם - זה מבורך, כמו כל ערך אחר. אם מישהו רוצה להתמקד בערכים אלה, זה מצוין. בגלל שוויקיפדיה היא לא אתר הנצחה אין גם ערכים על ניצולי שואה רק כי הם ניצולי שואה. כל ערך מופיע בגלל סיבה אחרת, ולכן גם אין תבנית של ניצול שואה. גילגמש • שיחה 04:48, 2 בינואר 2019 (IST)

המצב של ניצולי השואה לא טוב ומידרדר מיום ליום, אבל צריך לזכור שמדובר עדיין ברבבות בני אדם בישראל בלבד. Mbkv717 • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ט • 08:17, 2 בינואר 2019 (IST)

משתמש:Gilgamesh, אתה צודק, גם אני חושב שויקיפדיה היא לא אתר הנצחה אבל היא אני כן חושב שהיא המקור הראשון להנגשת מידע. אני כבר לא בגיל שמגיש עבודות סיכום או גמר לבית ספר או אוניברסיטה אבל לדעתי כל מי שכן מגיע ישר לויקיפדיה לאסוף מידע. במקרה של דוגמאות הערכים שציינתי היה מקום לשיפור הערכים ובכללי חשבתי שזה יהיה מנוף גם לאחרים לעדכן בערכים אחרים. הדיון כאן צריך לתת לאחרים מחשבה אם יש דרך כן להביא לידי ביטוי ולהנכיח ולהדגיש את נושא ניצולי השואה בערכים במקומות כמו בתבניות מידע, בפסקאות הפתיח או קטלוג בקטגוריות--Yossipik - שיחה 21:18, 2 בינואר 2019 (IST)

אם ברצונך להציע תבנית, עליך לעשות זאת בויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים. אם תחליט לעשות כן, אני מציע מאוד לקרוא את הדיונים על תבניות אחרות, לראות מה ההתנגדות שיכולה לעורר תבנית מסוימת ובעיקר לבנות טיוטה מסודרת עם תבנית שתציג. בלי הצגת טיוטה לא תהיה התקדמות כלשהי (אתה לא חייב לבנות את הטיוטה בעצמך, מישהו אחר יכול לעשות זאת בשבילך אם תמצא מתנדב שיסכים, העיקר שתהיה טיוטה מוכנה לדיון). בלי החלטה שתעבור באולם הדיונים לא ניתן להציג תבנית פרמטרית חדשה בערך (התבניות שמופיעות משמאל ומציגות "כרטיס" של האישיות). כפי שאמרתי לעיל, אני מסופק אם אפשר לבנות תבנית כזאת כי לא ברור לי מה תשים שם, אבל זה כאמור לשיקולך. המקום להציע זאת הוא כאמור באולם הדיונים ולא במזנון. פרק הפתיחה נעדר מבנה קבוע. לכן, לא ניתן לקבוע תוואי מסוים לערך זה או אחר. מבנה פרק הפתיחה הוא תמיד החלטה ספציפית לערך ספציפי. לגבי קטגוריה - היא כבר קיימת קטגוריה:ניצולי השואה. אם רוצים אפשר לשקול הוספה של קטגוריות נוספות בתחום השואה, אבל צריך לזכור שהוספת קטגוריה לא תגרום להופעת ערכים באורח פלאי בקטגוריה החדשה, אלא מישהו צריך לעבור פיזית בין כל הערכים הרלוונטיים ולהוסיף אותה. לכן, כדאי לשקול היטב אם קטגוריה זו אכן נחוצה או שמא די לנו בקטגוריות הקיימות (יש שם עוד 5 קט' משנה). באשר ליתר הדברים - אני בטוח שכל חברי הקהילה ישמחו שהערכים אודות השואה יורחבו, יתווסף להם תוכן משמעותי, יהיה שימוש במקורות אקדמיים ראויים ועוד. גילגמש • שיחה 07:49, 3 בינואר 2019 (IST)

גילגמש, אולי לא הסברתי כמו שצריך. אני לא רוצה להוסיף תבנית חשבתי שיהיה נכון בתבנית המידע להוסיף מאפיין ייחודי. אני עוד לא בטוח איזה - אולי דגלון אולי ציון העובדה שמדובר בניצול ממחנה השמדה XYZ. בכל מקרה זה דורש עבודה מאומצת בשיתופי פעולה עם גורמים שעוסקים בתחום חקר שואה. לגבי פרק הפתיחה נכון שהוא נעדר מבנה קבוע אבל גם שמתי לב שלעיתים יש הבדלים בטקסט בשימוש במונח ניצול שואה ואולי בזה צריך לשים תשומת לב. תיאור פועלו של אדם XYZ. ציון העובדה שמדובר באדם ניצול שואה ממחנה השמדה XYZ. תודה לך על תגובתך.--Yossipik - שיחה 09:54, 3 בינואר 2019 (IST)

כל שינוי בתבנית פרמטרית חייב להתקבל באולם הדיונים של התבניות. גילגמש • שיחה 09:58, 3 בינואר 2019 (IST)

סיורי אלף מילים

אני שמח לעדכן כי סיורי אלף מילים שהופסקו למספר חודשים חזרו. תודה ללָלִיב על היוזמה והסבלנות לקביעת הסיורים. הרשמה כאן. דרור - שיחה 11:25, 2 בינואר 2019 (IST)

דיון הכנה לקביעת מדיניות בנושא כבישי ישראל המקומיים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/כבישים 23:46, 10 בפברואר 2019 (IST)

שגיאה ב"הידעת" של היום

לפי הבנתי ביר טוויל אינו מיושב, בניגוד לאמור ב"הידעת": "ביר טוויל הוא האזור המיושב היחיד בעולם במעמד טרה נוליוס - שטח שאינו כפוף לריבונות של מדינה.".

בערך האנגלי נאמר שהוא "האיזור היחיד הניתן ליישוב (habitable) שאף מדינה לא תובעת ריבונות עליו", ניתן ליישוב אך לא מיושב. הייתי עורך אבל לא ברור לי איפה. דב ט. - שיחה 14:10, 9 בינואר 2019 (IST)

מבלי להיכנס לנכונות המידע, הידעת של היום נמצא בתבנית:הידעת? 7 בינואר - סדרה 1. ניתן להגיע אליו דרך הקישור בעמוד הראשי. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 15:15, 9 בינואר 2019 (IST)

תיקנתי שם, תודה. אני עדיין לא רואה, אגב, איך אפשר להגיע לתוכן התבנית מהעמוד הראשי. דב ט. - שיחה 16:10, 9 בינואר 2019 (IST)

כן, זה קצת מסובך, צריך ללחוץ בעמוד הראשי על קטעים נוספים, להגיע לויקיפדיה:הידעת?, לחפש את התבנית של היום ולגלות דרך עריכה איזה סדרה מוצגת היום. לא טריוואלי . העיקר שתיקנת. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 16:57, 9 בינואר 2019 (IST)