שיחה:אורי אילן/הצעת הוספה למומלצים

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף
הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 1 12:45, 20 באפריל 2008 (IDT)
  • לאחר שעמלתי רבות על שיפור הערך והרחבתו (והיה זה ערך טוב עוד לפני שנגעתי בו) אני חש שמקומו במומלצים. זהו סיפור מיוחד, שגם מעביר את רוח אותה תקופה, השונה כל כך מתקופתנו. דוד שי 07:02, 4 פבר' 2005 (UTC)
  • ערך מרתק, מומלץ בהחלט. אליבאבא 08:00, 6 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד. ערך מענין אך קצר מדי ולטעמי לא חשוב מספיק על מנת להופיע בעמוד הראשי. יש לי תחושה שמנסים לקדמו כי ווינט שיחררו את הערך שלהם. גילגמש • שיחה 09:13, 6 פבר' 2005 (UTC)
  • בעד. מי אמר שהערך המומלץ צריך להיות ארוך? גילוי נאות - תרמתי כ 10% מהערך. אלמוג 18:45, 6 פבר' 2005 (UTC)

הוסף ברב קולות


הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 1 12:45, 20 באפריל 2008 (IDT)
  • לאחר שעמלתי רבות על שיפור הערך והרחבתו (והיה זה ערך טוב עוד לפני שנגעתי בו) אני חש שמקומו במומלצים. זהו סיפור מיוחד, שגם מעביר את רוח אותה תקופה, השונה כל כך מתקופתנו. דוד שי 07:02, 4 פבר' 2005 (UTC)
  • ערך מרתק, מומלץ בהחלט. אליבאבא 08:00, 6 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד. ערך מענין אך קצר מדי ולטעמי לא חשוב מספיק על מנת להופיע בעמוד הראשי. יש לי תחושה שמנסים לקדמו כי ווינט שיחררו את הערך שלהם. גילגמש • שיחה 09:13, 6 פבר' 2005 (UTC)
  • בעד. מי אמר שהערך המומלץ צריך להיות ארוך? גילוי נאות - תרמתי כ 10% מהערך. אלמוג 18:45, 6 פבר' 2005 (UTC)

הוסף ברב קולות


קרב גאוגמלה[עריכת קוד מקור]

ערך מצויין שכתב גילגמש. Radagaisus 20:06, 11 פבר' 2005 (UTC)

תודה, אך אני מתנגד. אין את שמות המפקדים של הגדודים המקדוניים, תיאור הקרב לוקה בחסר. אולי עוד 20-30 עריכות אפשר יהיה להמליץ עליו. גילגמש • שיחה 09:25, 12 פבר' 2005 (UTC)

לא הוסף

בעת' (סוריה)[עריכת קוד מקור]

  • ערך שנכתב ע"י חבר והועתק בהסכמתו לויקיפדיה. גילגמש • שיחה 07:09, 6 פבר' 2005 (UTC)
  • ממליץ. ערך יסוד להבנת המזרח התיכון. דוד שי 13:01, 12 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד, אני לא חושב שיש מה להמליץ על ערך בודד ששני ערכים שקשורים אליו בחוזקה (בעת' (עיראק) ובעת') אפילו לא נכתבו. טרול רפאים 13:59, 13 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד. המדובר במאמר שסוקר (באופן מעולה) את ההיסטוריה של הבעת' עד שנות השישים. הבעייה היא שמאז עברו ארבעים שנה ומים רבים זרמו בפרת ובחידקל. דורש השלמות מרובות, וכתבתי זאת גם בדף השיחה. אלמוג 17:55, 14 פבר' 2005 (UTC)
מותר לי רק לתהות מה עניין סוריה לחידקל (מילא הפרת)? טרול רפאים 17:58, 14 פבר' 2005 (UTC)
כי המפלגה הסורית קשורה קשר הדוק לאחותה העירקית. אלמוג 18:13, 14 פבר' 2005 (UTC)

לא הוסף

החתול של שרדינגר[עריכת קוד מקור]

  • סוף סוף מאמר מדעים אחד לרפואה. במאמר זה אין כמעט מתמטיקה ורובו מתמקד במהות והבעייתות הנוצרת במכניקת הקוונטים בתיאור ניסוי השווה לכל נפש. MathKnight 16:41, 21 פבר' 2005 (UTC)
  • בעד. אני רוצה לנצל את ההזדמנות ולמחות שוב על הכתיב "פיסיקה", למרות שזה כנראה לא יעזור. אפשר גם להוסיף את הפסקה מהערך באנגלית על השימושים המעשיים. ערןב 00:14, 24 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד. המאמר לא כתוב טוב, חסרים הרבה דברים מחד (למשל, הדרך הכי פשוטה ליישב את העניין היא לומר שהמדידה מתבצעת בחיישן. זה לא מופיע פה.), ויש הרבה דברים מיותרים מצד שני. גם יש הרבה יותר מידי קישורים אדומים לדברים חשובים. הקיצור המאמר ממש עוד לא בשל להיות בעמוד הראשי. eman 01:30, 24 פבר' 2005 (UTC)
    • גם החיישן יכול להימצא בסופרפוזיציה, כך שזה לא לגמרי פותר את הבעיה. חוץ מזה, איך תגדיר חיישן? MathKnight 07:54, 24 פבר' 2005 (UTC)
      • לא בהכרח. יש משהו שגורם לקריסת פונקציית הגל. לפי מה שחלק מהאנשים טוענים זה הישות התבונית שפותחת את הקופסה. אבל אני בין אלה שמחזיקים בדעה שקריסת פונקציית הגל מתרחשת בעצם המדידה על ידי החיישן.eman 13:34, 24 פבר' 2005 (UTC)
        • עכשיו איך תגדיר חיישן? יש לך עדיין בעיה - שאין קרטיריון מוגדר ניטב לקבוע מתי מתרחשת הקריסה. MathKnight 21:55, 24 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד, לעת עתה. גם לי הפריעו הקישורים האדומים, במיוחד למושגים בסיסיים החוזרים במאמר, כמו סופרפוזיציה, ולא מוסברים כיאות. בתור מישהו שעבר כמה קורסים בפיזיקה ועדיין לא הבין כל כך מי זה החתול של שרדינגר, קשה לי לומר שהמאמר הבהיר לי את העניין. הכתיבה טובה ומקיפה, אבל צריך לפשט, כדי שלא יותר ממחצית המקליקים על הלינק בעמוד הראשי ירימו גבה. בנוסף, צריך להדגיש את חשיבות הניסוי; איך זה שכמעט כולם שמעו על "החתול של שרדינגר"? ממה נובע הפרסום הרב? --Pixie 07:06, 24 פבר' 2005 (UTC)
    • זהו ניסוי מחשבתי, וחשיבותו היא שהוא מהווה דוגמה ציורית ושווה לכל נפש לאבסורד של מכניקת הקוונטים. אם מקבלים את העובדה שלמערכות קוונטיות אין מצב מוגדר אלא רק הסתברויות, שרדינגר הראה שהדבר כך בעקרון גם לגבי מערכות מקרוסקופיות כגון חתול. MathKnight 07:54, 24 פבר' 2005 (UTC)
      • לומר ש"שהדבר כך בעקרון גם לגבי מערכות מקרוסקופיות כגון חתול". זה פשוט לא נכון. הוא הביא את הדוגמה הזו בתור אבסורד. הוא בודאי לא טען שזה נכון. eman 13:34, 24 פבר' 2005 (UTC)
        • הוא שאמרתי. ממה נובע האבסורד? מכך שחוקי מכניקת הקוונטים מנבאים לך חתול מת שהוא גם חתול חי (ובניסוי שרדינגר מראה למה זה). מכך שההסקה הלוגית שלה הגיעה למסקנה אבסורדית, כך הוא הראה את הבעייתיות שבמכניקת הקוונטים. MathKnight 21:55, 24 פבר' 2005 (UTC)
  • בעד.--עמית אבידן 13:41, 24 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד. הערך סובל תסמונת ויקי לערכי מתמטיקה ופיסיקה, משמע הוא כולו כתוב בשפה בלתי ברורה בעליל ומלווה בקישורים חיוניים אדומים. אם יהיה לי כח אני אעלה את העניין במזנון לדיון טיפה יותר מקיף. מלך הג'ונגל 18:32, 24 פבר' 2005 (UTC)

הויכוח שמתרחש פה מוכיח שהערך מאוד לא בשל בשביל אפילו להתקרב לעמוד הראשי. אני מעביר את הדיון העקרוני על נושא החתול של שרדינגר לדף השיחה של הערך, ומציע להסיר את המועמדות מעל סדר היום. eman 22:10, 24 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכים עם עמנואל. יש לפתור את המחלוקת ולשקול את הענין מחדש לאחר מכן. גילגמש • שיחה 22:51, 24 פבר' 2005 (UTC)

לא הוסף

גחלת[עריכת קוד מקור]

ערך שאני כתבתי, אינפורמטיבי אך עם זאת לא יבש דליק כלבלב 01:30, 3 מרץ 2005 (UTC)

  • בעד. דוד שי 05:21, 3 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. גילגמש • שיחה
  • ערך נחמד, אבל לא יוכל להיות מומלץ לפני שייעשה בו ליטוש לשוני מסוים שש"ז 15:15, 3 מרץ 2005 (UTC)
עדכון:עשיתי הגהה. אבל נותר לפניי כאגוז לא מפוצח כתב החידה הזה:
הזיהום, ובעקבותיו המחלה, מתחילים לאחר חדירת הנבגים דרך העור או דרך ריריות מערכת הנשימה ומערכת העיכול. לחיידק שלושה גורמי אלימות עיקריים: קופסית ושני רעלנים. גורמים המהווים את הבסיס הפעיל של הרעלנים הם הגורם הממית וגורם הבצקת, אלו נקשרים לנשא טרנס-ממברנלי ובעזרתו חודרים לתוך התאים (טרנסלוקציה). הנשא קרוי אנטיגן מגן ושילובו עם הגורמים השונים יוצר את הרעלנים. הרעלן הממית פועל על כל התאים ובעיקר התאים המאקרופאג'ים. רעלן הבצקת גורם לבצקת ופוגע בתפקוד הנויטרופילים וייתכן שגם במאקרופאג'ים. שש"ז 21:44, 8 מרץ 2005 (UTC)

הוסף


הילובטידים - גיבונים[עריכת קוד מקור]

בתור מי שראה את החיה והתאהב! דליק כלבלב 01:33, 3 מרץ 2005 (UTC)

  • נגד. דורש שיפור. דוד שי 05:31, 3 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד בגלל אותה סיבה. גילגמש • שיחה 06:19, 3 מרץ 2005 (UTC)

לא הוסף

השתלת איברים[עריכת קוד מקור]

  • אני ממליץ בחום על ערך מענין שנכתב ע"י Shayakir. גילגמש • שיחה
  • בעד. ערך רציני ביותר ח"ח דליק כלבלב 11:24, 3 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד, בינתיים. חסרים המון דברים חשובים: איכות חיי החולה לאחר ההשתלה (לפי הבנתי אורך החיים ההמוצע לאחר השתלת לב הוא שלוש שנים; לא כדאי לציין זאת?), איך משנעים איברים אל מקום הניתוח, איך מנוהלים מרכזי חיפוש האיברים, סטטיסטיקות קצת יותר מקיפות, עוד קצת על דחיית הגוף את האיבר (הבעיה המרכזית בכל העניין; לא הושם מספיק דגש), וכן על כרטיס תורם האיברים של אדי (לינק לאתר שלהם לא מספיק). --Pixie 17:43, 3 מרץ 2005 (UTC)
  • אשתדל לענות על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון(ולא בהכרח לפי הסדר)...ערך זה הוא ערך כללי על נושא השתלות איברים וכך ניסיתי לשמור אותו. בוודאי שחסרים בו הרבה דברים חשובים שלא נכללו במאמר (אני יכול לחשוב על עוד כמה מלבד אלה שציינת ), ולהערותייך אשיב כי: תוחלת חיי המושתל לאחר הניתוח ..נתון זה צריך להיכלל בכל סוג של השתלה בפני עצמה שהרי לא דין השתלת לב-ריאה כדין השתלת כליה וכן על דחיית הגוף את האיבר נושא זה הוזכר בקצרה בערך אך בהחלט צריך הרחבה, אך הרחבה זו צריכה לעשות תחת הערך ציקלוספורין.

לגבי סטטיסטיקות מקיפות יותר...נו טוב אני לא חסיד גדול שלהם ובפרט אחרי שהצלבתי מידע בין מקורות "רשמיים" גיליתי סתירות בנתונים (ומעט הנתונים היבשים שהכנסתי השתמשתי בפתרון אלגנטי שאני קורא לו כף הפלא ...ז"א כ-100 אנשים וכולי ) לגבי שינוע איברים ומרכזי חיפוש אתה מוזמן להוסיף זה הרי כל היופי בויקיפדיה ולגבי "כרטיס אדי" כן הרחבתי מעבר ללינק (ראה נתונים של אחוז התורמים בארץ..מה עוד חסר לגביו.. אדי באומנות? או אדי בהיסטוריה?...) ועוד קצת לסיום אני מקווה שכפי שציינתי בהתחלה שערך זה הוא רק פתח והקדמה להרחבה גדולה של הנושא החשוב הזה בברכה Shayakir 22:13, 3 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

דיפלומטיה[עריכת קוד מקור]

  • ערך מצוין, תורגם מויקי האנגלית, שופץ והורחב על-ידי ShrimpEr. דוד שי 05:31, 5 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. גילגמש • שיחה 09:42, 5 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד Shayakir 10:02, 7 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד, חסרים הדברים הבאים: דיפלומטיה ישירה ללא מתווכים (כמו ארה"ב-ישראל), קיום יחסים דיפלומטיים ללא הכרה רשמית (ישראל-ירדן לפני הסכם השלום, ישראל-איראן בתקופה השאה), ניצול הדיפלומטים לצרכי טרור (הפיגועים בארגטינה למשל), שימוש בהכרה דיפלומטית בשביל לקדם את רעיון קיומה של מדינה (כדוגמת תורכיה בצפון קפריסין), דיפלומטיה שמתקיימת בכוונה ללא יחסים רשמיים (סוריה-לבנון, ישראל-רשות פלסטינית וכו'), משרדי אינטרסים (ישראל בברית המועצות לאחר ששת הימים, ארה"ב בעיראק בתקופה בין מלחמות המפרץ), השימוש באו"ם, ניצול ציני של לחץ כלכלי להשגת יעדים דיפלומטיים (ניתוק היחסים של מדינות העולם עם ישראל לאחר מלחמת יום כיפור בשל הבטחות הערבים וכדומה) ועוד. טרול רפאים 17:23, 7 מרץ 2005 (UTC)
  • הוספתי את הרוב צריך לעבור על הערך. טרול רפאים 22:16, 13 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, למרות החוסר שהציג הטרול הערך מקיף ביותר מלך הג'ונגל 22:11, 8 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

לואי ארמסטרונג[עריכת קוד מקור]

  • ערך מומלץ על אמן ג'אז גדול שתירגם ערןב מהויקי האנגלי. Arh 04:23, 7 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד Shayakir 10:05, 7 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד מלך הג'ונגל 22:11, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, מאוד בעד. אליבאבא 13:31, 6 מרץ 2005 (UTC)
  • ערך טוב. בעד. אסף.צ 13:45, 6 מרץ 2005 (UTC).

הוסף

דאגן H[עריכת קוד מקור]

  • ערך מרתק. מן הסתם מתורגם מהויקי האנגלית. בויקי השבדית הערך היה מומלץ ואף זכה לעיטור. מסוג הדברים שהויקיפדיה שווה רק בשבילם. התמונה של הטוסיק של השבדית הנחמדה בסוף אולי קצת מיותרת, אבל חוץ מזה ערך מעולה. אלמוג 20:03, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. דוד שי 20:36, 8 מרץ 2005 (UTC). מפתיע שכותבים בהמשך רואים ערך זה כקוריוזי. הרי מדובר במבצע מדהים בהיקפו, עם לוח זמנים שאסור להחמיצו, עם סיכון גדול, כולל סיכון חיי אדם. אני מקווה שמישהו ירחיב את הדיבור בהיבטים של ניהול הפרויקט, כדי שאופיו הקוריוזי של הערך יצטמצם. נו, טוב, אולי הקוריוזיות היא בגלל התמונה שבסוף ...
  • ערך מעולה. למרות גודלו הקטן, אשמח לראותו במומלצים. גילגמש • שיחה 20:42, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • ערך נחמד ביותר, אם כי מעט קוריוזי. MathKnight 21:08, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, רק לא לשכוח לנעול אותו כשהוא בעמוד הראשי. הוא נראה לי מועמד ודאי להשחתה. טרול רפאים 21:15, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • התמונה בסוף יאה לשער האחורי של מעריב, במקרה הטוב, למיודענו הטרול, במקרה הרע. שש"ז 21:42, 8 מרץ 2005 (UTC)
אני דווקא מצאתי אותה משעשעת (חכה שתראה מה יש במגבת...). לא אצעק חזק מדי אם היא תוסר, אבל נראה לי שהיא מוסיפה חן מסוים לערך האבסורדי מלכתחילה הזה. ערןב 21:49, 8 מרץ 2005 (UTC)
אני גם חושב שהתמונה מתאימה מאוד לערך ואצטער אם יוחלט להסירה. גילגמש • שיחה 21:56, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד וגם לטעמי התמונה מוסיפה :) מלך הג'ונגל 22:11, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, אבל אני תוהה אם לא עדיף לקרוא לערך "יום H". ואני יכול להסתדר הייטב בלי התמונה של תחתוני ההאגן H. eman 20:40, 9 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, שינוי מרענן לא עוד ערכים היסטוריים. Ramiy 15:12, 19 מרץ 2005 (UTC)

הוסף


היסטוריה של הונגריה[עריכת קוד מקור]

  • יצירת פאר רב-שלבית של אלמוג. דוד שי 19:04, 12 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד מלך הג'ונגל 16:22, 13 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. אין מלים כדי לתאר את הערכתי לכותב הערך(ים) ולתרומתו. ShrimpEr 16:28, 13 מרץ 2005 (UTC)
  • הערך הזה הוא מהטובים בויקיפדיה העברית, אך אני מציע להמתין עם הצירוף למומלצים - יש לערוך, להוספיף קישורים פנימיים, קטגוריות וכו' הענין יקח זמן כי מדובר בסדרה שלמה של ערכים.. דבר לא יגרע מהערך אם הוא יעלה למומלצים בעוד כמה שבועות. גילגמש • שיחה 16:27, 13 מרץ 2005 (UTC)
גם הצגתו בעמוד הראשי תהיה רק בעוד שבועות אחדים, זמן שיספיק לך לשפרו. דוד שי 21:33, 13 מרץ 2005 (UTC)
זה לא מאמר אחד אלא סדרה שלמה של מאמרים ארוכים במיוחד. יקח לפחות שבוע לעבור על כולם ואני יוצא לחופשה מיום רביעי ואגיע לארץ. אני לא בטוח כמה זמן פנוי יהיה לי לערוך את כל הערכים. מה הבעיה לשים את זה באפריל? גילגמש • שיחה 21:37, 13 מרץ 2005 (UTC)
החיפזון מהשטן - נחכה קצת. טיסה נעימה. דוד שי 21:39, 13 מרץ 2005 (UTC)
תודה. אני אשתדל לסיים את העריכה בימים הקרובים. גילגמש • שיחה

הוסף

הקונפדרציה הגרמנית[עריכת קוד מקור]

  • כתיבה משובחת של ערך היסטורי. דוד שי 10:34, 19 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. Ramiy 15:08, 19 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד גילגמש • שיחה 09:31, 27 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

האימפריה הגרמנית[עריכת קוד מקור]

  • ערך ראוי לתפארת שנכתב על ידי המשתמש ShrimpEr. Ramiy 21:04, 17 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, כל הכבוד. Pixie 21:10, 17 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. דוד שי 10:54, 19 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, אבל אני מעדיף שהערך לא יהיה צמוד לערך שלפניו. עדיף לתת פער של כמה שבועות. גילגמש • שיחה 09:32, 27 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

ריצת מרתון[עריכת קוד מקור]

  • ערך מעניין. דוד שי 16:54, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • ערך על נושא די זניח לכאורה- שמצליח לשלב אספקטים רבים ומעניינים בתוכו, מומלץ דליק כלבלב 16:29, 19 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

הרודיון[עריכת קוד מקור]

  • הגיע זמן הארכאולוגיה. דוד שי 16:54, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד ערן 17:13, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד MathKnight 17:34, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד Deroravi 16:15, 22 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

תל גזר[עריכת קוד מקור]

  • ערך יפה מאוד. דוד שי 16:54, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד ערן 17:13, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • מקצועי ביותר. MathKnight 17:37, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • מצטרף לקודמי. אביהו - שיחה 18:21, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • ממש מרשים, כל הכבודדליק כלבלב 16:23, 19 מרץ 2005 (UTC)

הוסף


מלחמת האזרחים בספרד[עריכת קוד מקור]

  • פרק חשוב בהיסטוריה של המאה העשרים. דוד שי 20:08, 19 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. תרגום מעולה של אלמוג; עדיין זקוק לעריכה נוספת שמקווה להספיק לעשות. אכן פרק חשוב בהיסטוריה העקובה מדם של המחצית הראשונה של המאה ה-20. Noon 22:35, 21 מרץ 2005 (UTC)
    • השלמתי הגהה למאמר שכתב אלמוג. ערך חשוב ומעניין ששווה קריאה והפנמה. Noon 14:31, 4 אפר' 2005 (UTC)

הוסף

לשון חז"ל[עריכת קוד מקור]

  • ערך מצוין בתחום שטרם התפתח בויקיפדיה - הלשון והבלשנות. מחיאות כפיים לנתנאל. דוד שי 20:31, 21 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. מאד בעד. ערך בלשני-עברי-יהודי מקיף ומעניין לעילא. Noon 23:41, 21 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד Shayakir 18:42, 22 מרץ 2005 (UTC)
  • נפלא שש"ז 21:15, 22 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

פלמ"ח[עריכת קוד מקור]

הוסף עם הסתייגות

גרמנית[עריכת קוד מקור]

  • אמנם אני תרגמתי את הגרעין (ואם לא הייתי מציץ בהיסטוריה לא הייתי בכלל זוכר את זה), אבל מאז הוא עבר הרחבה משמעותית והפך לערך מקיף. אני לא בטוח שהוא כבר הגיע למעמד ערך מומלץ, אך מציע אותו לקהל הוויקיפדים. ערןב 21:01, 25 מרץ 2005 (UTC)
  • אני כתבתי את רוב הערך, ואני מתנגד, בעיקר בשל התוספת של Wondergrace בפרק על הדקדוק והתחביר. ההשקעה והטבלאות היפות שלו ראויים לשבח, אבל הטקסט חסר משמעות למי שלא מחזיק בתואר שני בבלשנות. "בפעלים החזקים ישנו שינוי תנועה בבסיס, תופעה המכונה אומלאוט"; לא כדאי להביא דוגמא? אפילו אני, דובר גרמנית, התקשתי להבין במה מדובר. "זמני הפרפקט נוצרים באמצעות שימוש בצורת הבינוני של העבר"; מעורפל. "הבינוני של ההווה, פרזנפארטיסיפל נוצר באמצעות הוספת ~END לבסיס"; מפחיד. חובה לפשט את ההסברים האלה ולהוסיף דוגמאות. הפרק על התחביר מניח שהקורא יודע גרמנית, כי לכל סעיף יש דוגמא בגרמנית בלי תרגום. באופן כללי הייתי אומר שכפי שהפרקים על הדקדוק והתחביר נראים כעת, יש לתת להם כותרת על, "קורס מזורז ללימוד גרמנית"; לדעתי באנציקלופדיה אין מקום לקורס כזה. יש להתמקד פחות בכתיבת רשימת כללים לתחביר והטיות ולתת יותר נקודת מבט רחבה. Pixie 23:16, 25 מרץ 2005 (UTC)
    • השאלה היא האם שאר הערך מספיק בשביל להיות מאמר ראשי? זה שיש בסופו תוספת ל"מתקדמים" זה לא סיבה לפסול אותו, אם רובו כן מובן לציבור הרחב. eman 02:09, 26 מרץ 2005 (UTC)
      • התוספת למתקדמים יכולה עם קצת השקעה ועבודה להפוך לתוספת למתחילים. שאר המאמר, למרות שאני גאה בו, הינו חלקי מאוד ומציג רק כמה אספקטים של השפה שעלו במוחי באותו הרגע, ולכן כרגע זה לא מתאים למומלצים. את השינויים הנדרשים בתחביר ודקדוק אשמח לבצע אם לא יקדימוני, אך קודם ברצוני לשמוע את דעתו של Wondergrace, ושנית זה יקח זמן - ועד אז אין להוסיף את הערך למומלצים, לדעתי. Pixie 08:54, 26 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, המאמר נראה טוב מאוד, בתור אדם שהלשון שלו היא ברמת בגרות (וגם זה היה כבר לפני כמה שנים) הערך מובן לי לחלוטין. טרול רפאים 21:58, 26 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. אני לא דובר גרמנית ולא הייתה לי בעיה להבין על מה מדובר. גילגמש • שיחה 22:36, 26 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד בינתיים, רק בגלל דעת Pixie, עד שהוא יחליט שמבחינתו המאמר ראוי eman 00:34, 27 מרץ 2005 (UTC)
  • במאמרים על מדינות ישנו תקציר על היסטוריית המדינה בליווי קישורים למאמרים המלאים העצמאים על היסטורית המדינות. השאלה היא אכן אם דבר כזה ניתן לביצוע בקשר לשפות ולדקדוק. אם האורתוגרפיה(כתיבת השפה) והדקדוק היו מופיעים בנפרד, בערך עצמאי, האם היה נשאר דבר מהמאמר המקורי. ללא חלק הדקדוק הפרקים היחידים שהיו נשארים בערך "גרמנית" היו המבוא, "שמות השפה", ו"גרמנית-עברית השפעות הדדיות".(האורתוגרפיה, רפורמת הכתיב הגרמני, אוצר המלים, מערכת הפועל, נטיות שמות העצם, נטיות התארים והתחביר - כולם נוגעים לדקדוק) ברוב השפות ללא עיסוק בדקדוק השפה ישאר הערך ריק למדי ודבר לא יהיה בו מלבד המבוא ואולי היסטוריה של השפה, הדיאלקטים של השפה(אם קיימים - ועל הדיאלקטים של הגרמנית ניתן לפתוח מאמר חדש או כמה) וההיסטוריה שלהם ואינטראקציה עם שפות אחרות. לדעתי, חלק הדקדוק מקומו במאמר על הגרמנית ובכל מקרה ערכתי מספר ביאורים והרחבה של מונחים העשויים להתפס כלא מובנים.

אם אין יותר מדי התנגדות ניתן מבחינתי להוסיף את המאמר למומלצים כמו שהוא פחות או יותר. Wondergrace 02:02, 27 מרץ 2005 (UTC)

  • נגד. זו עבודה לתפארת, אל תבינו אותי לא נכון, אלא שהערך לטעמי מפורט מדי, זה אכן כמו קורס מבוא בגרמנית, מקומו בויקיטקסט. אנחנו צריכים משהו יותר קומפקטי. יש שם ממש טבלאות פעלים. Overkill. בערך אנציקלופדי הייתי מצפה למצוא יותר היסטוריה של השפה ולא קורס למתחילים. Harel 20:18, 1 אפר' 2005 (UTC)
  • חלק הדקדוק כפי שהוא עכשיו הוא אכן מבוא ורק מבוא, הוא עורך סקירה כללית על המבנים הבסיסיים של השפה הגרמנית בצירוף דוגמאות(הטבלאות) הוא מדבר רק על נטיות הפעלים הרגילים, אם אלו פעלים חלשים או חזקים, עם דוגמא(דוגמא אחת) לכל סוג ללא התעסקות עם יוצאי דופן, הוא סוקר את הנטיות הבסיסיות הקשורות לשמות עצם ולתארים, וישנו חלק התחביר המביא כמה עקרונות בסיס בתחביר הגרמני בצירוף משפטים כדוגמאות. זוהי סקירה בסיסית וזהו רק קצה הקרחון בנוגע לדקדוק הגרמני, נא לראות ערכים מסויימים על דקדוק הקיימים בויקיפדיה האנגלית שהם הרבה יותר מפורטים. בהשוואה אליהם נראה בבירור אופיו התמציתי של חלק הדקדוק הגרמני שבערך "גרמנית":

דקדוק גרמני http://en.wikipedia.org/wiki/German_grammar דקדוק ספרדי http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_grammar פעלים ספרדיים http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_verbs דקדוק פיני http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_grammar

מי שמעוניין יכול לכתוב על כל האספקטים של הדקדוק הגרמני בהרחבה רבה יותר מאשר בחלק הדקדוק שבערך "גרמנית" לגבי היסטוריה של השפה אם יש מספיק חומר ניתן לבנות ערך על ההיסטוריה של השפה הגרמנית, ולהציב בערך "גרמנית" סקירה כללית על ההיסטוריה של השפה. היסטוריה של השפה האנגלית http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_English_language היסטוריה של השפה הספרדית http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Spanish_language

Wondergrace 20:44, 2 אפר' 2005 (UTC)

הוסף ברב של 4 נגד 3

היסטוריה של המזרח התיכון[עריכת קוד מקור]

  • המלצה על מאמר. Ramiy 10:24, 27 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד, המאמר מתמקד יותר מדי בהיסטוריה העכשווית (בצורה מאוד לא נייטרלית) וכלל לא מזכיר את מקור השם. טרול רפאים 13:00, 27 מרץ 2005 (UTC)
  • גם אני נגד. איפה הממלכות העתיקות של המזרח התיכון? גם החלק על ימי הביניים ותחילת העת החדשה סובל מהזנחה. הערך צריך לגדול לפחות פי 3 על מנת לענות על הדרישות האלה. אולי כדאי לפצלו לשני ערכים - תולדות המזרח התיכון במאה ה-20 ו-21 ותולדות מזרח התיכון בימי הביניים. אחר כך להוסיף ערך על היסטוריה של המזרח התיכון בעת העתיקה ולכתוב ערך מסכם בגודל של כ-30K שיהיה המאמר הראשי לתתי הערכים. גילגמש • שיחה 12:05, 2 אפר' 2005 (UTC)

לא הוסף ברב של 2 נגד 1

קידוש השם[עריכת קוד מקור]

  • ערך מעניין מאוד וכתוב היטב. Scarlight 20:40, 27 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד. חסר מאוד ניתוח ענייני של תופעת קידוש השם לאורך ההיסטוריה היהודית: מובאות דוגמאות, אך לא מודגם ומוסבר היחס לתופעות אלו כפי שהוא משתקף במשנה ,בתלמוד ובדברי חכמים מדורות מאוחרים יותר, הגלגולים השונים של המושג (לא תמיד נהרגו על קידוש השם, יש גם מעשים אחרים שנחשבים לקידוש השם). בקיצור - חסר המון.--עמית אבידן 20:56, 27 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, אם כי הערך סובל ממיעוט קישורים פנימיים וגם גודלו נמוך מהגודל המממוצע למאמר מומלץ. גילגמש • שיחה 12:07, 2 אפר' 2005 (UTC)

הוסף ברב שך 2 נגד 1

יוליוס קיסר[עריכת קוד מקור]

  • כך צריך להיראות ערך שעוסק בקיסר ! דוד שי 20:12, 1 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד. גילגמש • שיחה
  • בעד, עוד יצירת פאר של אלמוג. Ches 12:12, 2 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד. MathKnight 12:51, 2 אפר' 2005 (UTC)
  • מסתייג, אנא ראו מה שכתבתי בדף השיחה כאן.--עמית אבידן 18:27, 2 אפר' 2005 (UTC)

הוסף בברב שך 4 נגד 1

סיטרואן[עריכת קוד מקור]

  • מעניין וכתוב יפה. טיפה חסר לי מידע על ה GS/GSA "פאלאס" מקוררות האוויר אבל פרט לכך - ערך מרשים. אליבאבא 11:49, 2 אפר' 2005 (UTC)
  • נגד. חסרים קישורים פנימיים רבים, מה שאומר שמעט ויקיפדים עברו על הערך. אחרי עבודה עריכה אפשר, לדעתי, להמליץ מחדש. גילגמש • שיחה 12:10, 2 אפר' 2005 (UTC)
שיפרתי בקישורים פנימיים והגהות ככל שיכולתי, עדיין חסר מידע לגבי דגמי האמי והפלאס. אליבאבא 07:57, 3 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד. הוספתי עוד קישורים, עשיתי הגהה ואני אשפר עוד קצת היום. ערך מעולה מכל הבחינות, אין כל מניעה שיהיה מומלץ. Pixie 19:45, 5 אפר' 2005 (UTC)
  • מסיר את התנגדותי. גילגמש • שיחה 20:47, 8 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד, שינוי מרענן. Ramiy 19:02, 19 אפר' 2005 (UTC)

הוסף

אנארובי[עריכת קוד מקור]

  • אני לא מבין בזה, אבל: א. מעניין. ב. יותר טוב ממקבילו האנגלי. ג. זה ביולוגיה... --עמית אבידן 19:52, 2 אפר' 2005 (UTC)
  • נגד - קצר מדי לטעמי. גילגמש • שיחה 22:11, 2 אפר' 2005 (UTC)
    • אני (כותב המאמר) מסכים שהוא קצר למדי. תנו לי כמה ימים להרחיבו ואז נראה. Pixie 00:07, 3 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד - הערך הורחב, ומעניין גם למי שאינו כימאי/ביולוג מקצועי. Noon 19:34, 5 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד - מאמר מצוין. מתניה 11:54, 11 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד. דוד שי 04:12, 13 אפר' 2005 (UTC)

הוסף

אמביגראמה[עריכת קוד מקור]

נראה לי שערך זה ראוי להופיע בעמוד הראשי - כתוב היטב ומובן. מתניה 11:06, 12 אפר' 2005 (UTC)

  • נגד. גילגמש • שיחה 05:41, 16 אפר' 2005 (UTC)
  • מאד בעד. ערך ייחודי, שכולל אלמנט ויזואלי חזק, ומהווה שינוי בשגרה (שכולם מתלוננים עליה) של קרבות ואישים במאמר המומלץ.
  • המאמר נחמד, אבל יש מקום להרחיב בנושא בנוסף לפירוט הסוגים ולתת רקע היסטורי ותרבותי (האם האמביגראמות שומשו בפולחנים עתיקים? ואם כן, באיזה?) MathKnight 10:02, 16 אפר' 2005 (UTC)
  • נגד, קצרמר מאוד ויזואלי מלך הג'ונגל 14:57, 20 אפר' 2005 (UTC)
  • נגד. קצר מאד וללא תוכן רב. זקוק להרחבה. ערןב 19:35, 30 אפר' 2005 (UTC)
  • נגד, כפי שאמרו לפני, בערך אין כמעט מידע. (כמו כן, אני לא הצלחתי לקרוא חלק גדול מהמילים המצוירות בערך, יהיה טוב אם תציינו בתיאור התמונה מה כתוב באמביגראמות) יובל מדר

לא הוסף

המודל הסטנדרטי[עריכת קוד מקור]

  • מאמר מעניין ביותר שמתאים גם לקהל הרחב ולא רק לפיזיקאים. MathKnight 22:08, 2 אפר' 2005 (UTC)

לא הוסף (ראו בדף השיחה)

דוד ובת שבע[עריכת קוד מקור]

  • ערך מעניין על סיפור תנ"כי חשוב. דוד שי 10:26, 1 מאי 2005 (UTC)
  • נמנע. דרושה עוד עבודה גם בניסוח וגם בתוכן.--עמית אבידן 11:22, 1 מאי 2005 (UTC)
  • נגד. דרושה עבודה נוספת על הערך. כרגע הוא עבר מעט מדי עריכות. אחרי עריכה נוספת אפשר יהיה להמליץ. גילגמש • שיחה
  • בעד. Pixie 22:43, 13 מאי 2005 (UTC)
  • בעד ערן 15:24, 16 מאי 2005 (UTC)

הוסף

עלילת דם[עריכת קוד מקור]

  • בעד. matthew 15:13, 1 מאי 2005 (UTC)
  • בעד. דוד שי 18:41, 5 מאי 2005 (UTC)
  • בעד. MathKnight 11:33, 6 מאי 2005 (UTC)
  • בעד. טרול רפאים 12:16, 6 מאי 2005 (UTC)
  • בעד. Noon 21:33, 16 מאי 2005 (UTC)

הוסף

נפיחה[עריכת קוד מקור]

  • תתעלמו רגע מהקונוטציות, ותתרכזו במידע ובכתיבה. זהו ערך איכותי.--עמית אבידן 12:37, 4 מאי 2005 (UTC)
  • אני חושב שיש להתייחס לקונוטציות ללא כל קשר לתוכן הערך, מאחר שאותן הקונוטציות יתעוררו גם אצל הקורא המקרי שייכנס לויקיפדיה ויראה בעמוד הראשון המלצה על הערך "נפיחה". יובל מדר
  • מאד נגד. אנחנו אמנם צריכים בעמוד הראשי מאמרים העוסקים בגוף האדם, ברפואה, או אפילו בכימיה (עד כמה שהעסק הזה עוסק בכך), אבל אנחנו צריכים גם להיות נעימים לעין ומסבירי פנים. לקבל את הנודד האקראי למעוננו בנפיחה, פירושו להסתכן בלגרש אותו, וחבל. אלמוג 17:48, 5 מאי 2005 (UTC)
  • נגד. על כך נאמר "הכל יודעין כלה למה נכנסה לחופה ...". דוד שי 18:57, 5 מאי 2005 (UTC)
  • נגד בגלל הסיבות שהוסברו לעיל. גילגמש • שיחה 22:39, 5 מאי 2005 (UTC)
  • נגד. שנאמר "כשר, אבל מסריח" Magister 22:45, 5 מאי 2005 (UTC)
טוב, הבנתי אתכם. לדוד: לא הצלחתי להבין את הקשר ל"למה כלה", אפשר בבקשה הסבר?--עמית 09:24, 6 מאי 2005 (UTC)
הסבר: הביטוי הנ"ל עוסק בדברים שחיוניותם וחשיבותם אינה מוטלת בספק, אך בכל זאת אין הם עניין לעסוק בו בראש חוצות, וזו בדיוק דעתי על הערך נפיחה כערך מומלץ. דוד שי 12:02, 6 מאי 2005 (UTC)

לא הוסף

אף על פי שהערך היה מומלץ בעבר (17 בפברואר) אני חושב שכדאי לשים אותו ביום הזכרון לחללי צה"ל. יום העצמאות שוריין למלחמת העצמאות של אדר. גילגמש • שיחה 05:32, 5 מאי 2005 (UTC)

מלחמת העצמאות נשמע לי מתאים גם ליום הזכרון eman 09:21, 5 מאי 2005 (UTC)
כן, זאת גם אפשרות. גילגמש • שיחה 09:23, 5 מאי 2005 (UTC)
זה גם מה שאני חשבתי. הערכים המומלצים שלנו מתפרשים הרי על פני יומיים. הבעיה היא שהחלפת היום נעשית בשעה 3:00 בלילה שעון ישראל. ערןב 09:24, 5 מאי 2005 (UTC)
באופן חריג אפשר להמליץ על מלחמת העצמאות במשך 3 ימים. גילגמש • שיחה 09:25, 5 מאי 2005 (UTC)
גם אם רוצים אפשר להחליף ידנית באמצע היום. eman 09:33, 5 מאי 2005 (UTC)
זה ממש לא נח. באופן חריג, אפשר להמליץ על ערך מסוים 3 ימים. זה לא אסון כל כך גדול. גילגמש • שיחה 09:35, 5 מאי 2005 (UTC)

לא הוסף

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 1 12:45, 20 באפריל 2008 (IDT)
  • לאחר שעמלתי רבות על שיפור הערך והרחבתו (והיה זה ערך טוב עוד לפני שנגעתי בו) אני חש שמקומו במומלצים. זהו סיפור מיוחד, שגם מעביר את רוח אותה תקופה, השונה כל כך מתקופתנו. דוד שי 07:02, 4 פבר' 2005 (UTC)
  • ערך מרתק, מומלץ בהחלט. אליבאבא 08:00, 6 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד. ערך מענין אך קצר מדי ולטעמי לא חשוב מספיק על מנת להופיע בעמוד הראשי. יש לי תחושה שמנסים לקדמו כי ווינט שיחררו את הערך שלהם. גילגמש • שיחה 09:13, 6 פבר' 2005 (UTC)
  • בעד. מי אמר שהערך המומלץ צריך להיות ארוך? גילוי נאות - תרמתי כ 10% מהערך. אלמוג 18:45, 6 פבר' 2005 (UTC)

הוסף ברב קולות


הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 1 12:45, 20 באפריל 2008 (IDT)
  • לאחר שעמלתי רבות על שיפור הערך והרחבתו (והיה זה ערך טוב עוד לפני שנגעתי בו) אני חש שמקומו במומלצים. זהו סיפור מיוחד, שגם מעביר את רוח אותה תקופה, השונה כל כך מתקופתנו. דוד שי 07:02, 4 פבר' 2005 (UTC)
  • ערך מרתק, מומלץ בהחלט. אליבאבא 08:00, 6 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד. ערך מענין אך קצר מדי ולטעמי לא חשוב מספיק על מנת להופיע בעמוד הראשי. יש לי תחושה שמנסים לקדמו כי ווינט שיחררו את הערך שלהם. גילגמש • שיחה 09:13, 6 פבר' 2005 (UTC)
  • בעד. מי אמר שהערך המומלץ צריך להיות ארוך? גילוי נאות - תרמתי כ 10% מהערך. אלמוג 18:45, 6 פבר' 2005 (UTC)

הוסף ברב קולות


קרב גאוגמלה[עריכת קוד מקור]

ערך מצויין שכתב גילגמש. Radagaisus 20:06, 11 פבר' 2005 (UTC)

תודה, אך אני מתנגד. אין את שמות המפקדים של הגדודים המקדוניים, תיאור הקרב לוקה בחסר. אולי עוד 20-30 עריכות אפשר יהיה להמליץ עליו. גילגמש • שיחה 09:25, 12 פבר' 2005 (UTC)

לא הוסף

בעת' (סוריה)[עריכת קוד מקור]

  • ערך שנכתב ע"י חבר והועתק בהסכמתו לויקיפדיה. גילגמש • שיחה 07:09, 6 פבר' 2005 (UTC)
  • ממליץ. ערך יסוד להבנת המזרח התיכון. דוד שי 13:01, 12 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד, אני לא חושב שיש מה להמליץ על ערך בודד ששני ערכים שקשורים אליו בחוזקה (בעת' (עיראק) ובעת') אפילו לא נכתבו. טרול רפאים 13:59, 13 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד. המדובר במאמר שסוקר (באופן מעולה) את ההיסטוריה של הבעת' עד שנות השישים. הבעייה היא שמאז עברו ארבעים שנה ומים רבים זרמו בפרת ובחידקל. דורש השלמות מרובות, וכתבתי זאת גם בדף השיחה. אלמוג 17:55, 14 פבר' 2005 (UTC)
מותר לי רק לתהות מה עניין סוריה לחידקל (מילא הפרת)? טרול רפאים 17:58, 14 פבר' 2005 (UTC)
כי המפלגה הסורית קשורה קשר הדוק לאחותה העירקית. אלמוג 18:13, 14 פבר' 2005 (UTC)

לא הוסף

החתול של שרדינגר[עריכת קוד מקור]

  • סוף סוף מאמר מדעים אחד לרפואה. במאמר זה אין כמעט מתמטיקה ורובו מתמקד במהות והבעייתות הנוצרת במכניקת הקוונטים בתיאור ניסוי השווה לכל נפש. MathKnight 16:41, 21 פבר' 2005 (UTC)
  • בעד. אני רוצה לנצל את ההזדמנות ולמחות שוב על הכתיב "פיסיקה", למרות שזה כנראה לא יעזור. אפשר גם להוסיף את הפסקה מהערך באנגלית על השימושים המעשיים. ערןב 00:14, 24 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד. המאמר לא כתוב טוב, חסרים הרבה דברים מחד (למשל, הדרך הכי פשוטה ליישב את העניין היא לומר שהמדידה מתבצעת בחיישן. זה לא מופיע פה.), ויש הרבה דברים מיותרים מצד שני. גם יש הרבה יותר מידי קישורים אדומים לדברים חשובים. הקיצור המאמר ממש עוד לא בשל להיות בעמוד הראשי. eman 01:30, 24 פבר' 2005 (UTC)
    • גם החיישן יכול להימצא בסופרפוזיציה, כך שזה לא לגמרי פותר את הבעיה. חוץ מזה, איך תגדיר חיישן? MathKnight 07:54, 24 פבר' 2005 (UTC)
      • לא בהכרח. יש משהו שגורם לקריסת פונקציית הגל. לפי מה שחלק מהאנשים טוענים זה הישות התבונית שפותחת את הקופסה. אבל אני בין אלה שמחזיקים בדעה שקריסת פונקציית הגל מתרחשת בעצם המדידה על ידי החיישן.eman 13:34, 24 פבר' 2005 (UTC)
        • עכשיו איך תגדיר חיישן? יש לך עדיין בעיה - שאין קרטיריון מוגדר ניטב לקבוע מתי מתרחשת הקריסה. MathKnight 21:55, 24 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד, לעת עתה. גם לי הפריעו הקישורים האדומים, במיוחד למושגים בסיסיים החוזרים במאמר, כמו סופרפוזיציה, ולא מוסברים כיאות. בתור מישהו שעבר כמה קורסים בפיזיקה ועדיין לא הבין כל כך מי זה החתול של שרדינגר, קשה לי לומר שהמאמר הבהיר לי את העניין. הכתיבה טובה ומקיפה, אבל צריך לפשט, כדי שלא יותר ממחצית המקליקים על הלינק בעמוד הראשי ירימו גבה. בנוסף, צריך להדגיש את חשיבות הניסוי; איך זה שכמעט כולם שמעו על "החתול של שרדינגר"? ממה נובע הפרסום הרב? --Pixie 07:06, 24 פבר' 2005 (UTC)
    • זהו ניסוי מחשבתי, וחשיבותו היא שהוא מהווה דוגמה ציורית ושווה לכל נפש לאבסורד של מכניקת הקוונטים. אם מקבלים את העובדה שלמערכות קוונטיות אין מצב מוגדר אלא רק הסתברויות, שרדינגר הראה שהדבר כך בעקרון גם לגבי מערכות מקרוסקופיות כגון חתול. MathKnight 07:54, 24 פבר' 2005 (UTC)
      • לומר ש"שהדבר כך בעקרון גם לגבי מערכות מקרוסקופיות כגון חתול". זה פשוט לא נכון. הוא הביא את הדוגמה הזו בתור אבסורד. הוא בודאי לא טען שזה נכון. eman 13:34, 24 פבר' 2005 (UTC)
        • הוא שאמרתי. ממה נובע האבסורד? מכך שחוקי מכניקת הקוונטים מנבאים לך חתול מת שהוא גם חתול חי (ובניסוי שרדינגר מראה למה זה). מכך שההסקה הלוגית שלה הגיעה למסקנה אבסורדית, כך הוא הראה את הבעייתיות שבמכניקת הקוונטים. MathKnight 21:55, 24 פבר' 2005 (UTC)
  • בעד.--עמית אבידן 13:41, 24 פבר' 2005 (UTC)
  • נגד. הערך סובל תסמונת ויקי לערכי מתמטיקה ופיסיקה, משמע הוא כולו כתוב בשפה בלתי ברורה בעליל ומלווה בקישורים חיוניים אדומים. אם יהיה לי כח אני אעלה את העניין במזנון לדיון טיפה יותר מקיף. מלך הג'ונגל 18:32, 24 פבר' 2005 (UTC)

הויכוח שמתרחש פה מוכיח שהערך מאוד לא בשל בשביל אפילו להתקרב לעמוד הראשי. אני מעביר את הדיון העקרוני על נושא החתול של שרדינגר לדף השיחה של הערך, ומציע להסיר את המועמדות מעל סדר היום. eman 22:10, 24 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכים עם עמנואל. יש לפתור את המחלוקת ולשקול את הענין מחדש לאחר מכן. גילגמש • שיחה 22:51, 24 פבר' 2005 (UTC)

לא הוסף

גחלת[עריכת קוד מקור]

ערך שאני כתבתי, אינפורמטיבי אך עם זאת לא יבש דליק כלבלב 01:30, 3 מרץ 2005 (UTC)

  • בעד. דוד שי 05:21, 3 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. גילגמש • שיחה
  • ערך נחמד, אבל לא יוכל להיות מומלץ לפני שייעשה בו ליטוש לשוני מסוים שש"ז 15:15, 3 מרץ 2005 (UTC)
עדכון:עשיתי הגהה. אבל נותר לפניי כאגוז לא מפוצח כתב החידה הזה:
הזיהום, ובעקבותיו המחלה, מתחילים לאחר חדירת הנבגים דרך העור או דרך ריריות מערכת הנשימה ומערכת העיכול. לחיידק שלושה גורמי אלימות עיקריים: קופסית ושני רעלנים. גורמים המהווים את הבסיס הפעיל של הרעלנים הם הגורם הממית וגורם הבצקת, אלו נקשרים לנשא טרנס-ממברנלי ובעזרתו חודרים לתוך התאים (טרנסלוקציה). הנשא קרוי אנטיגן מגן ושילובו עם הגורמים השונים יוצר את הרעלנים. הרעלן הממית פועל על כל התאים ובעיקר התאים המאקרופאג'ים. רעלן הבצקת גורם לבצקת ופוגע בתפקוד הנויטרופילים וייתכן שגם במאקרופאג'ים. שש"ז 21:44, 8 מרץ 2005 (UTC)

הוסף


הילובטידים - גיבונים[עריכת קוד מקור]

בתור מי שראה את החיה והתאהב! דליק כלבלב 01:33, 3 מרץ 2005 (UTC)

  • נגד. דורש שיפור. דוד שי 05:31, 3 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד בגלל אותה סיבה. גילגמש • שיחה 06:19, 3 מרץ 2005 (UTC)

לא הוסף

השתלת איברים[עריכת קוד מקור]

  • אני ממליץ בחום על ערך מענין שנכתב ע"י Shayakir. גילגמש • שיחה
  • בעד. ערך רציני ביותר ח"ח דליק כלבלב 11:24, 3 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד, בינתיים. חסרים המון דברים חשובים: איכות חיי החולה לאחר ההשתלה (לפי הבנתי אורך החיים ההמוצע לאחר השתלת לב הוא שלוש שנים; לא כדאי לציין זאת?), איך משנעים איברים אל מקום הניתוח, איך מנוהלים מרכזי חיפוש האיברים, סטטיסטיקות קצת יותר מקיפות, עוד קצת על דחיית הגוף את האיבר (הבעיה המרכזית בכל העניין; לא הושם מספיק דגש), וכן על כרטיס תורם האיברים של אדי (לינק לאתר שלהם לא מספיק). --Pixie 17:43, 3 מרץ 2005 (UTC)
  • אשתדל לענות על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון(ולא בהכרח לפי הסדר)...ערך זה הוא ערך כללי על נושא השתלות איברים וכך ניסיתי לשמור אותו. בוודאי שחסרים בו הרבה דברים חשובים שלא נכללו במאמר (אני יכול לחשוב על עוד כמה מלבד אלה שציינת ), ולהערותייך אשיב כי: תוחלת חיי המושתל לאחר הניתוח ..נתון זה צריך להיכלל בכל סוג של השתלה בפני עצמה שהרי לא דין השתלת לב-ריאה כדין השתלת כליה וכן על דחיית הגוף את האיבר נושא זה הוזכר בקצרה בערך אך בהחלט צריך הרחבה, אך הרחבה זו צריכה לעשות תחת הערך ציקלוספורין.

לגבי סטטיסטיקות מקיפות יותר...נו טוב אני לא חסיד גדול שלהם ובפרט אחרי שהצלבתי מידע בין מקורות "רשמיים" גיליתי סתירות בנתונים (ומעט הנתונים היבשים שהכנסתי השתמשתי בפתרון אלגנטי שאני קורא לו כף הפלא ...ז"א כ-100 אנשים וכולי ) לגבי שינוע איברים ומרכזי חיפוש אתה מוזמן להוסיף זה הרי כל היופי בויקיפדיה ולגבי "כרטיס אדי" כן הרחבתי מעבר ללינק (ראה נתונים של אחוז התורמים בארץ..מה עוד חסר לגביו.. אדי באומנות? או אדי בהיסטוריה?...) ועוד קצת לסיום אני מקווה שכפי שציינתי בהתחלה שערך זה הוא רק פתח והקדמה להרחבה גדולה של הנושא החשוב הזה בברכה Shayakir 22:13, 3 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

דיפלומטיה[עריכת קוד מקור]

  • ערך מצוין, תורגם מויקי האנגלית, שופץ והורחב על-ידי ShrimpEr. דוד שי 05:31, 5 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. גילגמש • שיחה 09:42, 5 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד Shayakir 10:02, 7 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד, חסרים הדברים הבאים: דיפלומטיה ישירה ללא מתווכים (כמו ארה"ב-ישראל), קיום יחסים דיפלומטיים ללא הכרה רשמית (ישראל-ירדן לפני הסכם השלום, ישראל-איראן בתקופה השאה), ניצול הדיפלומטים לצרכי טרור (הפיגועים בארגטינה למשל), שימוש בהכרה דיפלומטית בשביל לקדם את רעיון קיומה של מדינה (כדוגמת תורכיה בצפון קפריסין), דיפלומטיה שמתקיימת בכוונה ללא יחסים רשמיים (סוריה-לבנון, ישראל-רשות פלסטינית וכו'), משרדי אינטרסים (ישראל בברית המועצות לאחר ששת הימים, ארה"ב בעיראק בתקופה בין מלחמות המפרץ), השימוש באו"ם, ניצול ציני של לחץ כלכלי להשגת יעדים דיפלומטיים (ניתוק היחסים של מדינות העולם עם ישראל לאחר מלחמת יום כיפור בשל הבטחות הערבים וכדומה) ועוד. טרול רפאים 17:23, 7 מרץ 2005 (UTC)
  • הוספתי את הרוב צריך לעבור על הערך. טרול רפאים 22:16, 13 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, למרות החוסר שהציג הטרול הערך מקיף ביותר מלך הג'ונגל 22:11, 8 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

לואי ארמסטרונג[עריכת קוד מקור]

  • ערך מומלץ על אמן ג'אז גדול שתירגם ערןב מהויקי האנגלי. Arh 04:23, 7 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד Shayakir 10:05, 7 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד מלך הג'ונגל 22:11, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, מאוד בעד. אליבאבא 13:31, 6 מרץ 2005 (UTC)
  • ערך טוב. בעד. אסף.צ 13:45, 6 מרץ 2005 (UTC).

הוסף

דאגן H[עריכת קוד מקור]

  • ערך מרתק. מן הסתם מתורגם מהויקי האנגלית. בויקי השבדית הערך היה מומלץ ואף זכה לעיטור. מסוג הדברים שהויקיפדיה שווה רק בשבילם. התמונה של הטוסיק של השבדית הנחמדה בסוף אולי קצת מיותרת, אבל חוץ מזה ערך מעולה. אלמוג 20:03, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. דוד שי 20:36, 8 מרץ 2005 (UTC). מפתיע שכותבים בהמשך רואים ערך זה כקוריוזי. הרי מדובר במבצע מדהים בהיקפו, עם לוח זמנים שאסור להחמיצו, עם סיכון גדול, כולל סיכון חיי אדם. אני מקווה שמישהו ירחיב את הדיבור בהיבטים של ניהול הפרויקט, כדי שאופיו הקוריוזי של הערך יצטמצם. נו, טוב, אולי הקוריוזיות היא בגלל התמונה שבסוף ...
  • ערך מעולה. למרות גודלו הקטן, אשמח לראותו במומלצים. גילגמש • שיחה 20:42, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • ערך נחמד ביותר, אם כי מעט קוריוזי. MathKnight 21:08, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, רק לא לשכוח לנעול אותו כשהוא בעמוד הראשי. הוא נראה לי מועמד ודאי להשחתה. טרול רפאים 21:15, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • התמונה בסוף יאה לשער האחורי של מעריב, במקרה הטוב, למיודענו הטרול, במקרה הרע. שש"ז 21:42, 8 מרץ 2005 (UTC)
אני דווקא מצאתי אותה משעשעת (חכה שתראה מה יש במגבת...). לא אצעק חזק מדי אם היא תוסר, אבל נראה לי שהיא מוסיפה חן מסוים לערך האבסורדי מלכתחילה הזה. ערןב 21:49, 8 מרץ 2005 (UTC)
אני גם חושב שהתמונה מתאימה מאוד לערך ואצטער אם יוחלט להסירה. גילגמש • שיחה 21:56, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד וגם לטעמי התמונה מוסיפה :) מלך הג'ונגל 22:11, 8 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, אבל אני תוהה אם לא עדיף לקרוא לערך "יום H". ואני יכול להסתדר הייטב בלי התמונה של תחתוני ההאגן H. eman 20:40, 9 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, שינוי מרענן לא עוד ערכים היסטוריים. Ramiy 15:12, 19 מרץ 2005 (UTC)

הוסף


היסטוריה של הונגריה[עריכת קוד מקור]

  • יצירת פאר רב-שלבית של אלמוג. דוד שי 19:04, 12 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד מלך הג'ונגל 16:22, 13 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. אין מלים כדי לתאר את הערכתי לכותב הערך(ים) ולתרומתו. ShrimpEr 16:28, 13 מרץ 2005 (UTC)
  • הערך הזה הוא מהטובים בויקיפדיה העברית, אך אני מציע להמתין עם הצירוף למומלצים - יש לערוך, להוספיף קישורים פנימיים, קטגוריות וכו' הענין יקח זמן כי מדובר בסדרה שלמה של ערכים.. דבר לא יגרע מהערך אם הוא יעלה למומלצים בעוד כמה שבועות. גילגמש • שיחה 16:27, 13 מרץ 2005 (UTC)
גם הצגתו בעמוד הראשי תהיה רק בעוד שבועות אחדים, זמן שיספיק לך לשפרו. דוד שי 21:33, 13 מרץ 2005 (UTC)
זה לא מאמר אחד אלא סדרה שלמה של מאמרים ארוכים במיוחד. יקח לפחות שבוע לעבור על כולם ואני יוצא לחופשה מיום רביעי ואגיע לארץ. אני לא בטוח כמה זמן פנוי יהיה לי לערוך את כל הערכים. מה הבעיה לשים את זה באפריל? גילגמש • שיחה 21:37, 13 מרץ 2005 (UTC)
החיפזון מהשטן - נחכה קצת. טיסה נעימה. דוד שי 21:39, 13 מרץ 2005 (UTC)
תודה. אני אשתדל לסיים את העריכה בימים הקרובים. גילגמש • שיחה

הוסף

הקונפדרציה הגרמנית[עריכת קוד מקור]

  • כתיבה משובחת של ערך היסטורי. דוד שי 10:34, 19 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. Ramiy 15:08, 19 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד גילגמש • שיחה 09:31, 27 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

האימפריה הגרמנית[עריכת קוד מקור]

  • ערך ראוי לתפארת שנכתב על ידי המשתמש ShrimpEr. Ramiy 21:04, 17 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, כל הכבוד. Pixie 21:10, 17 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. דוד שי 10:54, 19 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, אבל אני מעדיף שהערך לא יהיה צמוד לערך שלפניו. עדיף לתת פער של כמה שבועות. גילגמש • שיחה 09:32, 27 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

ריצת מרתון[עריכת קוד מקור]

  • ערך מעניין. דוד שי 16:54, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • ערך על נושא די זניח לכאורה- שמצליח לשלב אספקטים רבים ומעניינים בתוכו, מומלץ דליק כלבלב 16:29, 19 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

הרודיון[עריכת קוד מקור]

  • הגיע זמן הארכאולוגיה. דוד שי 16:54, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד ערן 17:13, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד MathKnight 17:34, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד Deroravi 16:15, 22 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

תל גזר[עריכת קוד מקור]

  • ערך יפה מאוד. דוד שי 16:54, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד ערן 17:13, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • מקצועי ביותר. MathKnight 17:37, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • מצטרף לקודמי. אביהו - שיחה 18:21, 18 מרץ 2005 (UTC)
  • ממש מרשים, כל הכבודדליק כלבלב 16:23, 19 מרץ 2005 (UTC)

הוסף


מלחמת האזרחים בספרד[עריכת קוד מקור]

  • פרק חשוב בהיסטוריה של המאה העשרים. דוד שי 20:08, 19 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. תרגום מעולה של אלמוג; עדיין זקוק לעריכה נוספת שמקווה להספיק לעשות. אכן פרק חשוב בהיסטוריה העקובה מדם של המחצית הראשונה של המאה ה-20. Noon 22:35, 21 מרץ 2005 (UTC)
    • השלמתי הגהה למאמר שכתב אלמוג. ערך חשוב ומעניין ששווה קריאה והפנמה. Noon 14:31, 4 אפר' 2005 (UTC)

הוסף

לשון חז"ל[עריכת קוד מקור]

  • ערך מצוין בתחום שטרם התפתח בויקיפדיה - הלשון והבלשנות. מחיאות כפיים לנתנאל. דוד שי 20:31, 21 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. מאד בעד. ערך בלשני-עברי-יהודי מקיף ומעניין לעילא. Noon 23:41, 21 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד Shayakir 18:42, 22 מרץ 2005 (UTC)
  • נפלא שש"ז 21:15, 22 מרץ 2005 (UTC)

הוסף

פלמ"ח[עריכת קוד מקור]

הוסף עם הסתייגות

גרמנית[עריכת קוד מקור]

  • אמנם אני תרגמתי את הגרעין (ואם לא הייתי מציץ בהיסטוריה לא הייתי בכלל זוכר את זה), אבל מאז הוא עבר הרחבה משמעותית והפך לערך מקיף. אני לא בטוח שהוא כבר הגיע למעמד ערך מומלץ, אך מציע אותו לקהל הוויקיפדים. ערןב 21:01, 25 מרץ 2005 (UTC)
  • אני כתבתי את רוב הערך, ואני מתנגד, בעיקר בשל התוספת של Wondergrace בפרק על הדקדוק והתחביר. ההשקעה והטבלאות היפות שלו ראויים לשבח, אבל הטקסט חסר משמעות למי שלא מחזיק בתואר שני בבלשנות. "בפעלים החזקים ישנו שינוי תנועה בבסיס, תופעה המכונה אומלאוט"; לא כדאי להביא דוגמא? אפילו אני, דובר גרמנית, התקשתי להבין במה מדובר. "זמני הפרפקט נוצרים באמצעות שימוש בצורת הבינוני של העבר"; מעורפל. "הבינוני של ההווה, פרזנפארטיסיפל נוצר באמצעות הוספת ~END לבסיס"; מפחיד. חובה לפשט את ההסברים האלה ולהוסיף דוגמאות. הפרק על התחביר מניח שהקורא יודע גרמנית, כי לכל סעיף יש דוגמא בגרמנית בלי תרגום. באופן כללי הייתי אומר שכפי שהפרקים על הדקדוק והתחביר נראים כעת, יש לתת להם כותרת על, "קורס מזורז ללימוד גרמנית"; לדעתי באנציקלופדיה אין מקום לקורס כזה. יש להתמקד פחות בכתיבת רשימת כללים לתחביר והטיות ולתת יותר נקודת מבט רחבה. Pixie 23:16, 25 מרץ 2005 (UTC)
    • השאלה היא האם שאר הערך מספיק בשביל להיות מאמר ראשי? זה שיש בסופו תוספת ל"מתקדמים" זה לא סיבה לפסול אותו, אם רובו כן מובן לציבור הרחב. eman 02:09, 26 מרץ 2005 (UTC)
      • התוספת למתקדמים יכולה עם קצת השקעה ועבודה להפוך לתוספת למתחילים. שאר המאמר, למרות שאני גאה בו, הינו חלקי מאוד ומציג רק כמה אספקטים של השפה שעלו במוחי באותו הרגע, ולכן כרגע זה לא מתאים למומלצים. את השינויים הנדרשים בתחביר ודקדוק אשמח לבצע אם לא יקדימוני, אך קודם ברצוני לשמוע את דעתו של Wondergrace, ושנית זה יקח זמן - ועד אז אין להוסיף את הערך למומלצים, לדעתי. Pixie 08:54, 26 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, המאמר נראה טוב מאוד, בתור אדם שהלשון שלו היא ברמת בגרות (וגם זה היה כבר לפני כמה שנים) הערך מובן לי לחלוטין. טרול רפאים 21:58, 26 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד. אני לא דובר גרמנית ולא הייתה לי בעיה להבין על מה מדובר. גילגמש • שיחה 22:36, 26 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד בינתיים, רק בגלל דעת Pixie, עד שהוא יחליט שמבחינתו המאמר ראוי eman 00:34, 27 מרץ 2005 (UTC)
  • במאמרים על מדינות ישנו תקציר על היסטוריית המדינה בליווי קישורים למאמרים המלאים העצמאים על היסטורית המדינות. השאלה היא אכן אם דבר כזה ניתן לביצוע בקשר לשפות ולדקדוק. אם האורתוגרפיה(כתיבת השפה) והדקדוק היו מופיעים בנפרד, בערך עצמאי, האם היה נשאר דבר מהמאמר המקורי. ללא חלק הדקדוק הפרקים היחידים שהיו נשארים בערך "גרמנית" היו המבוא, "שמות השפה", ו"גרמנית-עברית השפעות הדדיות".(האורתוגרפיה, רפורמת הכתיב הגרמני, אוצר המלים, מערכת הפועל, נטיות שמות העצם, נטיות התארים והתחביר - כולם נוגעים לדקדוק) ברוב השפות ללא עיסוק בדקדוק השפה ישאר הערך ריק למדי ודבר לא יהיה בו מלבד המבוא ואולי היסטוריה של השפה, הדיאלקטים של השפה(אם קיימים - ועל הדיאלקטים של הגרמנית ניתן לפתוח מאמר חדש או כמה) וההיסטוריה שלהם ואינטראקציה עם שפות אחרות. לדעתי, חלק הדקדוק מקומו במאמר על הגרמנית ובכל מקרה ערכתי מספר ביאורים והרחבה של מונחים העשויים להתפס כלא מובנים.

אם אין יותר מדי התנגדות ניתן מבחינתי להוסיף את המאמר למומלצים כמו שהוא פחות או יותר. Wondergrace 02:02, 27 מרץ 2005 (UTC)

  • נגד. זו עבודה לתפארת, אל תבינו אותי לא נכון, אלא שהערך לטעמי מפורט מדי, זה אכן כמו קורס מבוא בגרמנית, מקומו בויקיטקסט. אנחנו צריכים משהו יותר קומפקטי. יש שם ממש טבלאות פעלים. Overkill. בערך אנציקלופדי הייתי מצפה למצוא יותר היסטוריה של השפה ולא קורס למתחילים. Harel 20:18, 1 אפר' 2005 (UTC)
  • חלק הדקדוק כפי שהוא עכשיו הוא אכן מבוא ורק מבוא, הוא עורך סקירה כללית על המבנים הבסיסיים של השפה הגרמנית בצירוף דוגמאות(הטבלאות) הוא מדבר רק על נטיות הפעלים הרגילים, אם אלו פעלים חלשים או חזקים, עם דוגמא(דוגמא אחת) לכל סוג ללא התעסקות עם יוצאי דופן, הוא סוקר את הנטיות הבסיסיות הקשורות לשמות עצם ולתארים, וישנו חלק התחביר המביא כמה עקרונות בסיס בתחביר הגרמני בצירוף משפטים כדוגמאות. זוהי סקירה בסיסית וזהו רק קצה הקרחון בנוגע לדקדוק הגרמני, נא לראות ערכים מסויימים על דקדוק הקיימים בויקיפדיה האנגלית שהם הרבה יותר מפורטים. בהשוואה אליהם נראה בבירור אופיו התמציתי של חלק הדקדוק הגרמני שבערך "גרמנית":

דקדוק גרמני http://en.wikipedia.org/wiki/German_grammar דקדוק ספרדי http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_grammar פעלים ספרדיים http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_verbs דקדוק פיני http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_grammar

מי שמעוניין יכול לכתוב על כל האספקטים של הדקדוק הגרמני בהרחבה רבה יותר מאשר בחלק הדקדוק שבערך "גרמנית" לגבי היסטוריה של השפה אם יש מספיק חומר ניתן לבנות ערך על ההיסטוריה של השפה הגרמנית, ולהציב בערך "גרמנית" סקירה כללית על ההיסטוריה של השפה. היסטוריה של השפה האנגלית http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_English_language היסטוריה של השפה הספרדית http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Spanish_language

Wondergrace 20:44, 2 אפר' 2005 (UTC)

הוסף ברב של 4 נגד 3

היסטוריה של המזרח התיכון[עריכת קוד מקור]

  • המלצה על מאמר. Ramiy 10:24, 27 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד, המאמר מתמקד יותר מדי בהיסטוריה העכשווית (בצורה מאוד לא נייטרלית) וכלל לא מזכיר את מקור השם. טרול רפאים 13:00, 27 מרץ 2005 (UTC)
  • גם אני נגד. איפה הממלכות העתיקות של המזרח התיכון? גם החלק על ימי הביניים ותחילת העת החדשה סובל מהזנחה. הערך צריך לגדול לפחות פי 3 על מנת לענות על הדרישות האלה. אולי כדאי לפצלו לשני ערכים - תולדות המזרח התיכון במאה ה-20 ו-21 ותולדות מזרח התיכון בימי הביניים. אחר כך להוסיף ערך על היסטוריה של המזרח התיכון בעת העתיקה ולכתוב ערך מסכם בגודל של כ-30K שיהיה המאמר הראשי לתתי הערכים. גילגמש • שיחה 12:05, 2 אפר' 2005 (UTC)

לא הוסף ברב של 2 נגד 1

קידוש השם[עריכת קוד מקור]

  • ערך מעניין מאוד וכתוב היטב. Scarlight 20:40, 27 מרץ 2005 (UTC)
  • נגד. חסר מאוד ניתוח ענייני של תופעת קידוש השם לאורך ההיסטוריה היהודית: מובאות דוגמאות, אך לא מודגם ומוסבר היחס לתופעות אלו כפי שהוא משתקף במשנה ,בתלמוד ובדברי חכמים מדורות מאוחרים יותר, הגלגולים השונים של המושג (לא תמיד נהרגו על קידוש השם, יש גם מעשים אחרים שנחשבים לקידוש השם). בקיצור - חסר המון.--עמית אבידן 20:56, 27 מרץ 2005 (UTC)
  • בעד, אם כי הערך סובל ממיעוט קישורים פנימיים וגם גודלו נמוך מהגודל המממוצע למאמר מומלץ. גילגמש • שיחה 12:07, 2 אפר' 2005 (UTC)

הוסף ברב שך 2 נגד 1

יוליוס קיסר[עריכת קוד מקור]

  • כך צריך להיראות ערך שעוסק בקיסר ! דוד שי 20:12, 1 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד. גילגמש • שיחה
  • בעד, עוד יצירת פאר של אלמוג. Ches 12:12, 2 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד. MathKnight 12:51, 2 אפר' 2005 (UTC)
  • מסתייג, אנא ראו מה שכתבתי בדף השיחה כאן.--עמית אבידן 18:27, 2 אפר' 2005 (UTC)

הוסף בברב שך 4 נגד 1

סיטרואן[עריכת קוד מקור]

  • מעניין וכתוב יפה. טיפה חסר לי מידע על ה GS/GSA "פאלאס" מקוררות האוויר אבל פרט לכך - ערך מרשים. אליבאבא 11:49, 2 אפר' 2005 (UTC)
  • נגד. חסרים קישורים פנימיים רבים, מה שאומר שמעט ויקיפדים עברו על הערך. אחרי עבודה עריכה אפשר, לדעתי, להמליץ מחדש. גילגמש • שיחה 12:10, 2 אפר' 2005 (UTC)
שיפרתי בקישורים פנימיים והגהות ככל שיכולתי, עדיין חסר מידע לגבי דגמי האמי והפלאס. אליבאבא 07:57, 3 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד. הוספתי עוד קישורים, עשיתי הגהה ואני אשפר עוד קצת היום. ערך מעולה מכל הבחינות, אין כל מניעה שיהיה מומלץ. Pixie 19:45, 5 אפר' 2005 (UTC)
  • מסיר את התנגדותי. גילגמש • שיחה 20:47, 8 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד, שינוי מרענן. Ramiy 19:02, 19 אפר' 2005 (UTC)

הוסף

אנארובי[עריכת קוד מקור]

  • אני לא מבין בזה, אבל: א. מעניין. ב. יותר טוב ממקבילו האנגלי. ג. זה ביולוגיה... --עמית אבידן 19:52, 2 אפר' 2005 (UTC)
  • נגד - קצר מדי לטעמי. גילגמש • שיחה 22:11, 2 אפר' 2005 (UTC)
    • אני (כותב המאמר) מסכים שהוא קצר למדי. תנו לי כמה ימים להרחיבו ואז נראה. Pixie 00:07, 3 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד - הערך הורחב, ומעניין גם למי שאינו כימאי/ביולוג מקצועי. Noon 19:34, 5 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד - מאמר מצוין. מתניה 11:54, 11 אפר' 2005 (UTC)
  • בעד. דוד שי 04:12, 13 אפר' 2005 (UTC)

הוסף

אמביגראמה[עריכת קוד מקור]

נראה לי שערך זה ראוי להופיע בעמוד הראשי - כתוב היטב ומובן. מתניה 11:06, 12 אפר' 2005 (UTC)

  • נגד. גילגמש • שיחה 05:41, 16 אפר' 2005 (UTC)
  • מאד בעד. ערך ייחודי, שכולל אלמנט ויזואלי חזק, ומהווה שינוי בשגרה (שכולם מתלוננים עליה) של קרבות ואישים במאמר המומלץ.
  • המאמר נחמד, אבל יש מקום להרחיב בנושא בנוסף לפירוט הסוגים ולתת רקע היסטורי ותרבותי (האם האמביגראמות שומשו בפולחנים עתיקים? ואם כן, באיזה?) MathKnight 10:02, 16 אפר' 2005 (UTC)
  • נגד, קצרמר מאוד ויזואלי מלך הג'ונגל 14:57, 20 אפר' 2005 (UTC)
  • נגד. קצר מאד וללא תוכן רב. זקוק להרחבה. ערןב 19:35, 30 אפר' 2005 (UTC)
  • נגד, כפי שאמרו לפני, בערך אין כמעט מידע. (כמו כן, אני לא הצלחתי לקרוא חלק גדול מהמילים המצוירות בערך, יהיה טוב אם תציינו בתיאור התמונה מה כתוב באמביגראמות) יובל מדר

לא הוסף

המודל הסטנדרטי[עריכת קוד מקור]

  • מאמר מעניין ביותר שמתאים גם לקהל הרחב ולא רק לפיזיקאים. MathKnight 22:08, 2 אפר' 2005 (UTC)

לא הוסף (ראו בדף השיחה)

דוד ובת שבע[עריכת קוד מקור]

  • ערך מעניין על סיפור תנ"כי חשוב. דוד שי 10:26, 1 מאי 2005 (UTC)
  • נמנע. דרושה עוד עבודה גם בניסוח וגם בתוכן.--עמית אבידן 11:22, 1 מאי 2005 (UTC)
  • נגד. דרושה עבודה נוספת על הערך. כרגע הוא עבר מעט מדי עריכות. אחרי עריכה נוספת אפשר יהיה להמליץ. גילגמש • שיחה
  • בעד. Pixie 22:43, 13 מאי 2005 (UTC)
  • בעד ערן 15:24, 16 מאי 2005 (UTC)

הוסף

עלילת דם[עריכת קוד מקור]

  • בעד. matthew 15:13, 1 מאי 2005 (UTC)
  • בעד. דוד שי 18:41, 5 מאי 2005 (UTC)
  • בעד. MathKnight 11:33, 6 מאי 2005 (UTC)
  • בעד. טרול רפאים 12:16, 6 מאי 2005 (UTC)
  • בעד. Noon 21:33, 16 מאי 2005 (UTC)

הוסף

נפיחה[עריכת קוד מקור]

  • תתעלמו רגע מהקונוטציות, ותתרכזו במידע ובכתיבה. זהו ערך איכותי.--עמית אבידן 12:37, 4 מאי 2005 (UTC)
  • אני חושב שיש להתייחס לקונוטציות ללא כל קשר לתוכן הערך, מאחר שאותן הקונוטציות יתעוררו גם אצל הקורא המקרי שייכנס לויקיפדיה ויראה בעמוד הראשון המלצה על הערך "נפיחה". יובל מדר
  • מאד נגד. אנחנו אמנם צריכים בעמוד הראשי מאמרים העוסקים בגוף האדם, ברפואה, או אפילו בכימיה (עד כמה שהעסק הזה עוסק בכך), אבל אנחנו צריכים גם להיות נעימים לעין ומסבירי פנים. לקבל את הנודד האקראי למעוננו בנפיחה, פירושו להסתכן בלגרש אותו, וחבל. אלמוג 17:48, 5 מאי 2005 (UTC)
  • נגד. על כך נאמר "הכל יודעין כלה למה נכנסה לחופה ...". דוד שי 18:57, 5 מאי 2005 (UTC)
  • נגד בגלל הסיבות שהוסברו לעיל. גילגמש • שיחה 22:39, 5 מאי 2005 (UTC)
  • נגד. שנאמר "כשר, אבל מסריח" Magister 22:45, 5 מאי 2005 (UTC)
טוב, הבנתי אתכם. לדוד: לא הצלחתי להבין את הקשר ל"למה כלה", אפשר בבקשה הסבר?--עמית 09:24, 6 מאי 2005 (UTC)
הסבר: הביטוי הנ"ל עוסק בדברים שחיוניותם וחשיבותם אינה מוטלת בספק, אך בכל זאת אין הם עניין לעסוק בו בראש חוצות, וזו בדיוק דעתי על הערך נפיחה כערך מומלץ. דוד שי 12:02, 6 מאי 2005 (UTC)

לא הוסף

אף על פי שהערך היה מומלץ בעבר (17 בפברואר) אני חושב שכדאי לשים אותו ביום הזכרון לחללי צה"ל. יום העצמאות שוריין למלחמת העצמאות של אדר. גילגמש • שיחה 05:32, 5 מאי 2005 (UTC)

מלחמת העצמאות נשמע לי מתאים גם ליום הזכרון eman 09:21, 5 מאי 2005 (UTC)
כן, זאת גם אפשרות. גילגמש • שיחה 09:23, 5 מאי 2005 (UTC)
זה גם מה שאני חשבתי. הערכים המומלצים שלנו מתפרשים הרי על פני יומיים. הבעיה היא שהחלפת היום נעשית בשעה 3:00 בלילה שעון ישראל. ערןב 09:24, 5 מאי 2005 (UTC)
באופן חריג אפשר להמליץ על מלחמת העצמאות במשך 3 ימים. גילגמש • שיחה 09:25, 5 מאי 2005 (UTC)
גם אם רוצים אפשר להחליף ידנית באמצע היום. eman 09:33, 5 מאי 2005 (UTC)
זה ממש לא נח. באופן חריג, אפשר להמליץ על ערך מסוים 3 ימים. זה לא אסון כל כך גדול. גילגמש • שיחה 09:35, 5 מאי 2005 (UTC)

לא הוסף

אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=שיחה:אורי_אילן/הצעת_הוספה_למומלצים&oldid=7673874"