שיחה:מייקל לואיס (דוגמן)/ארכיון 1

מעוניין לדעת על בעיה ספציפית בערך הנ"ל.

WTF?!

מה זה הערך הזה?! מה הוא קשור? מי זה ולמה זה ערך אנציקלופדי?? לחשוב שרוצים למחוק את הערכים על דמויות משנה בסיינפלד! ערך על ילד תיכוניסט........ איך עברה הצבעת המחיקה של הערך הזה???? Keiser Soze•שיחה 18:11, 5 יוני 2006 (IDT)

עברה גם עברה, מה קרה אתה מקנא בשכן שלך??? מיכאלי 18:12, 5 יוני 2006 (IDT)

חחח כן .. קצת! גם אני ניסיתי פעם להתקבל לקבוצת הכדורסל של מכבי פ"ת.. :) Keiser Soze•שיחה 18:28, 5 יוני 2006 (IDT)

חומר למחשבה

מרסל רייך רניצקי גדעון רייכר פקודת סדרי השלטון והמשפט אברהם סוצקבר גטו פלאשוב אלפרד ויתקון האלה ענת עלי אל מונטר יחיאל קדישאי ראובן הכט קוומה נקרומה אדולפו לופז מטאוס רוושול מארק אנטוקולסקי הרמן שטרוק שיתוף במקרקעין המחאת חיובים הרובע הלטיני ירון פריד משמר לילדים טלפלא דני מסינג מוטי פליישר אופירה גלוסקא. להמשיך? אלמוג 18:39, 5 יוני 2006 (IDT)

לא, אבל בענת (אלה) ננוחם. דורית 18:42, 5 יוני 2006 (IDT)

איזה ננוחם. הערך הזה הוא כתם על מצפונה של ויקי. גילגמש • שיחה 18:46, 5 יוני 2006 (IDT)

? אם הייתי אפי, הייתי נעלבת. דורית 18:47, 5 יוני 2006 (IDT)

בזיון בחסות הבירוקרטיה. Keiser Soze•שיחה 18:48, 5 יוני 2006 (IDT)

ללא ספק, בזיון. רעל לנשמתה של ויקי. גילגמש • שיחה 18:49, 5 יוני 2006 (IDT)

מישהו פה שכח לשתות מים היום. דורית 18:50, 5 יוני 2006 (IDT)

ואיך בדיוק הערך הזה מנע ממך לכתוב על טלפלא?

הדבר היחידי שאני יודע זה שבגלל כל הצבעות המחיקה האינסופיות שלכם, וכל דיוני הקינה החוזרים על עצמם של הויקיפדיה לאן בגלל שחו"ח נכנס ערך על איזה דוגשחקן (תרחם השם!), שעולים לי בזמן ועצבים, עוד לא התחלתי לכתוב על האנרגיה החופשית של הלמהולץ, ואפילו לא גמרתי לכתוב על אנרגיה פנימית. eman • שיחה 18:58, 5 יוני 2006 (IDT)

באותה מידה אני יכול לענות ב ריפעת טורק בי בי קינג מיג 15 קישקשתא ג'וזף קסבובו דן כנר ג'ו קריידן ימאהה מזראטי ברטונה קייזר אילין חצי האי קולה פיסטוק חלבי יניסיי דיר קדיס זאב טנא דיפרנציאל מוגבל החלקה בבה יאגא ארקבוס צבי שור מדחס מגדש על אייריש קרים ימת לדוגה. כל אחד ומה שקרוב ללבו ואין האחד בא על חשבון השני, אבל אני מקבל שדעת חלק מהויקיפדים בנדון שונה משלי. אליבאבא 19:00, 5 יוני 2006 (IDT)

כל אחד מערכים אלו (ובמיוחד זאב טנא - את מחומצנת או שזה טבעי?) ראוי היה להכתב הרבה לפני כתיבתו של מייקל לואיס. אתה רק מוכיח את הטענה שבאתי לטעון. אלמוג 19:59, 5 יוני 2006 (IDT)

סביר להניח שמי שכתב את הערך הזה, לא היה כותב במקומו ערך על גדעון רייכר, אבל עצם העובדה, שקיים סיכוי של 1 ל30 אלף בערך, שכאשר אדם סקרן אשר ילחץ על "ערך אקראי", יגיע לדף הזה - מבישה אותי. Keiser Soze•שיחה 19:02, 5 יוני 2006 (IDT)

אתה חי בעולם אחר, אני בטוח שאלפי אנשים ניכנסים לערך על מייקל לואיס. הוא דמות מרכזית כיום בשיח של "פנאי פלוס" ו"רייטינג" - וזה בערך 30% ממדינת ישראל. הנה גם סמנטה פוקס קיבלה היום ערך! מיכאלי 19:05, 5 יוני 2006 (IDT)

אני לא יודע אם אתה ציני, אך בכל זאת אני אענה ברצינות. לסמנטה פוקס רקע תרבותי עשיר, והשפעה גדולה, אין ילד שלא מכיר את Touch Me. אותו ילדון, שאולי, וגם בזה אני מטיל ספק גדול, הוא "כוכב" (במובן הרע של המילה) צהובונים, הוא תלמיד תיכון עם חשיבות אפסית על תרבות כלשהי או תחום חיים כלשהו. מה גם שויקיפדיה אינה צהובון, ואנשים ששמם מופיע רק בצהובונים - לא ראויים לערך בשום מקום המכבד את שמו. Keiser Soze•שיחה 19:39, 5 יוני 2006 (IDT)

אם לצטט הן את שפת האם השניה שלי והן את רדלר - הא! הא! Game מכלילים!! --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 19:04, 5 יוני 2006 (IDT)

ברצינות, מיכאלי, זאת לא פעם ראשונה (ומשהו אומר לי שגם לא הפעם האחרונה) שאתה משווה את מייקל לואיס לאישים ש'טיפה' גדולים עליו (היטלר היה השיא לדעתי), אני לא יודע מאין אתה משיג את הפרספקטיבה חורצת הדינים ופורצת הגבולות אבל באמת שאני מעוניין לדעת. כל פעם שמישהו מפנה את השאלה הזו לאוויר אתה מבצע מספר מנאוורות כדוגמת זריקת שמות אקראיים של אישים כאלו ואחרים ומתחמק לגמרי מהשאלה. אולי פעם אחת תענה בצורה הוגנת ובאמת תסביר את עמדתך בעניין? אתה באמת חושב ש'פנאי פלוס' ו'רייטינג' הם תמצית התרבות העכשווית? אתה חושב שמייקל לואיס הוא הדבר הכי חשוב שקרה במדינתנו מאז הקמתה? למה? אתה כל כך מרוכז בלהגזים בעמדתך עד כי מעולם לא הצגת אותה, במתוטא. דלמוזיאן - שיחה 21:49, 5 יוני 2006 (IDT)

דלמוזיאן היקר! אני לא זה שהשווה אותו להיטלר, אתה מצטט קטע שבו הגבתי להשוואה שעשה כותב הערך על מייקל לואיס, אם תחזור לדף הצעות המחיקה תראה שאותו ויקיפד (דורון אם אינני טועה הוא מכונה) הוא זה שעשה את השימוש, ואני רק הגבתי אליו. ברור שמייקל לואיס לא דורש השוואה עם אישיים שכאלה, אבל הערך צריך לעמוד בפני עצמו. "פנאי פלוס" ו"רייטינג" הם בבואה לביצת הביוב שנוצרה בישראל משנות ה-90. הביצה הזו מורכבת מאוסף חדגוני של אלמנטים שיחד מרכיבים את תעשיית האשליות: קניונים, ערוץ 2, טלנובלות, ביבי נתניהו, שכונות הסביונים למיניהם, ראשון לציון וכו'. התרבות הישראלית הפכה לתרבות זולה הרחוקה מהתרבות המקורית אותו נשאה בגאון מימי ראשית האומה הישראלית ועד לא לפני הרבה זמן. כיום התרבות הישראלית מתחלקת לשניים: המיינסטרים הכולל את כוכב נולד ושאר רעיו, ואת תרבות השוליים בה מתרחשת וממשיכה להתהוות לה התרבות הישראלית האמיתית. אני אישית רואה בלואיס דמות שהגיעה לאיזו הגזמה, עצם זה שהוא הופיע מתוך תופעת הבלוגים היא דבר אשלייתי לכשעצמו, דבר הדורש מבט ביקורתי, ולא סתם ניפנוף לצד. מייקל לואיס ויהודה לוי זה אותו דבר. שניהם ראויים לערך כי הם עצמם חסרי ערך. מיכאלי 21:58, 5 יוני 2006 (IDT)

> בהזדמנות זו, אני מוצא לנכון, להציג שירה צחווה קצר שכתבתי למייקל לואיס. השיר הוא אישי, אך אני מתיר לכל מי שיבקש ממני אישית, לעשות בו שימוש חינוכי וערכי:

מייקל לואיס

מימיך הראשונים בבלוג, אותך ליווינו

מתצוגות האופנה והדוגמנות אותנו הילהבת

כיום ב"אלופה" מידי ערב אנחנו צופים

ומצפים לראותך שובר לסער פדידה את הפנים.

מייקל לואיס - אתה גדול

ומובטחני שלהכל אתה יכול

מיכאלי

אני לא מאמין שמה שמשאיר את הערך הזה בחיים אלו טיעניו של מעריץ מבולבל. Keiser Soze•שיחה 22:21, 5 יוני 2006 (IDT)

טוב, אני שוב נאלץ להגן על שמי

כן, דרור, קוראים למי שכתב את הערך וגרם לדיון רציני בסוגייה שהאם דוגמן בן 18 צריך לקבל ערך. אז נכון, הוא עוד לא תרם למדינה והוא מפורסם בנתיים רק ע"י בנות 13 והומואים. אבל כל זה זמני, ומבחינתו של מייקל לואיס זה רק ההתחלה, ובעוד שנה מהיום זה יראה מוזר ותמוה שהיו כאלה שחשבו שהערך על מייקל לואיס צריך להמחק. זה ברור שמבין המתנגדים לערך הרוב יהיה גברים, ובעיקר בשל הקנאה לבחור הזה. אז בבקשה, אל תהפכו את הויקיפדיה למקום אפרורי וסלקטיבי, עובדה שהצביעו בעד השארת הערך (ז"א נגד מחיקתו) 20 איש מול 16 שחשבו שזה ערך מיותר, אז לכל ה- 16 האלה אני יכול לומר: אתם יודעים כמה ערכים של אנשים הסתננו לויקיפדיה בלי העמדה הזאת למחיקה? כנראה שהדיון הזה בלהשאיר או לא את הערך הזה הוא לא סתם. Deen 14:21, 6 יוני 2006 (IDT)

הקטע של קנאה זה בולשיט. אני לא יודע בן כמה אתה אבל אנשים מבוגרים לא מקנאים בדוגמנים ובטח שזה לא עילה להחליט האם למחוק אותו או לא. דרך אגב אני ראיתי אותו במציאות ואתה לא אז תקנא בי. ⌠צהוב עולה⌡ 14:39, 6 יוני 2006 (IDT)

אני ראיתי אותו בטלויזיה, וגם באתר שלו. לא מקנא בדוגמנים? אתה בעצמך העדת שאתה קצת מקנא, מה קרה? התעוררת פתאום מההודאה שלך? מייקל לואיס הוא הדמות הכי חשובה שיצאה מפתח תקוה בשנים האחרונות (מאז יהודה לוי). מיכאלי 14:41, 6 יוני 2006 (IDT)

איפה אמרתי שאני מקנא בו? דרך אגב שכחת את שלומי ארבייטמן, אדורם קייסי, אבי יחיאל, ארז אליאב. אה ואני ראיתי אותו במציאות. ⌠צהוב עולה⌡ 14:43, 6 יוני 2006 (IDT)

נערכה הצבעה, נשפכו מילים רבות, הוחלט לא למחוק. חלאס, לכו תשפרו ערכים. אבירם 14:45, 6 יוני 2006 (IDT)

מי אלה החבר'ה האלה?? לא מכיר. פתח תקוה היא מקום בלי הרבה תקוה. ראית את מייקל לואיס במציאות? אני לא מאמין לך. וחוצמזה אמרת שאתה מקנא בו. מיכאלי 14:46, 6 יוני 2006 (IDT)

איפה אמרתי שאני מקנא בו? אל תמציא דברים, בחיים לא אמרתי את זה. וכן ראיתי אותו לפני כמה ימים בבלומפילד עם עשרות ילדות קטנות מסביבו. ⌠צהוב עולה⌡ 14:47, 6 יוני 2006 (IDT)

יאללה חלאס. למייקל לואיס יש ערך, ולך אין. אתה ראית את מייקל לואיס אבל הוא לא ראה אותך. סביב מייקל לואיס היה עדר בנות, וסביבך הייתה מקיסמום ערימה של קליפות גרעינים. מייקל לואיס כבר מזמן מעל לפתח תקוה, ואתה עמוק עמוק עדיין בתוכה. בהצלחה! מיכאלי 14:49, 6 יוני 2006 (IDT)

קודם כל אני לא גר בפתח תקווה. דבר שני אני באתי להופעה עם חברה שלי ומסביבו לא היה אף בת מעל גיל 13 (למרות שאני בטוח שהוא זיין יותר ממני). דבר שלישי זה עדיין לא סיבה לקנא בו כמו שאני לא מקנא במי שיותר עשיר ממני ובמי שיותר מוצלח ממני. תבדוק במילון מה פירוש המילה "קנאה". ⌠צהוב עולה⌡ 14:51, 6 יוני 2006 (IDT)

חח אני די בטוח שהוא מתבלבל בינך לביני. הוא כנראה לקח ברצינות את ההודעה המאוד צינית שלי בתחילתו המוקדם של הדיון. מעריץ סהרורי. בקשר לאותו אחד שאמר שעוד שנה אנחנו נשנה את דעתנו ולא נבין על מה ולמה דיון המחיקה הזה - למה הוא יהפוך בעוד שנה? לעופר שכטר? אני מקווה שכן, לפחות מבחינת צבע הקישור. Keiser Soze•שיחה 18:25, 6 יוני 2006 (IDT)

מיהרת לשמוח. eman • שיחה 17:15, 8 יוני 2006 (IDT)

יחסית לדוגמן זוטר וחסר חשיבות יש לכם הרבה מה להגיד עליו, אה? Deen 16:08, 6 יוני 2006 (IDT)

אני הייתי מעביר את כל הדיון הזה לויקיפדיה:הומור. דרור 17:12, 6 יוני 2006 (IDT)

תחת סעיף הומור מקברי? ה-Deenיזציה (או ה"מיכאליזציה") של ויקיפדיה נמשכת, ואתם מלווים את טקס קבורת החמור שהוא עורך לויקיפדיה במחיאות כפיים. כמו שיכתב עוד מעט בערכים: חחחחחחח ז'נה פרלפה-פרנסה 14:31, 8 יוני 2006 (IDT)

האשמה, ז'נה פרלפה היקר, היא כולה שלך. ערכים כאלה ייכתבו על אפך ועל חמתך, ולא חשוב כמה טקסי וודו תעשה כדי להפסיק זאת, אבל אתה יכול לאזנם באמצעות כתיבת הערך אורבנוס השלישי, ואינך עושה זאת, ולכן מייקל לואיס שולת!!!1. דוד שי 20:05, 8 יוני 2006 (IDT)

מייקל לואיס גם כדורסלן

אומנם הוא לא אנטוני פרקר, אבל הוא משחק בליגה הארצית לנוער - מחוז מרכז, וקבוצתו במקום הראשון, עם הפסד אחד מתוך 22 משחקים ולכן תעלה לליגה הלאומית לנוער בעונה הבאה (שהיא הליגה הראשונה בארץ). אז אני מבקש להכליל את מייקל לואיס גם ככדורסלן (כשחקן טלויזיה הוא יכנס עד סוף השנה). Deen 12:28, 8 יוני 2006 (IDT)

אני לא מוכן לכך. תיכנס לקטגוריה:כדורסלנים ישראלים. יש מקום למייקל לואיס בין תנחום כהן מינץ לברד ליף?? ⌠צהוב עולה⌡ 12:30, 8 יוני 2006 (IDT)

דין, הגזמת (ואני הצבעתי להשאיר את הערך). עוד מעט תגיד שהוא יודע להכין אחלה מוקפץ ולכן הוא זכאי להיכלל בקטגוריית שפים ישראלים --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 12:32, 8 יוני 2006 (IDT)

למה לא, בעצם? אם הערך ראוי להשאר, הוא ראוי להיות מקוטרג היטב. ודאי שלואיס הוא אמן ישראלי (אם בשל כשרון המשחק, אם כבלוגר, ואם כדוגמן). ככוכב "האלופה" הוא ודאי שחקן קולנוע וטלוויזיה ישראלי. כתלמיד שקדן אין ראוי ממנו לקטגוריה "אנשי חינוך ישראלים", כבלוגר ובעל טור בנענע, הוא וודאי ראוי לקטגוריה "אנשי תקשורת ישראלים" ובעצם גם ל"עיתונאים עבריים". כדוגמגיש שחקן בלוגר הוא ראוי להיות "בדרן ישראלי" שכן ההגדרה ל"בידור" היא רחבה. כל מי שינסה להוריד את אחת הקטגוריות, יצטרך לנמק, להביא דוגמאות, ולהתמודד עמי בהצבעה. אלמוג 12:56, 8 יוני 2006 (IDT)

אם אדם מבוגר, מפעיל מערכת רוצה לשחק ב*** - מי אני שיעצור אותו... --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 12:58, 8 יוני 2006 (IDT)

ואני עוד חוכך בדעתי אם לא לצרף אותו לקטגוריות נוספות. הקטגוריה "הוגי דעות איטלקים" נראית לי מתאימה במיוחד. שם מקומו, לצד ניקולו מקיאבלי ואנטוניו גראמשי, שלא לדבר על "שחקנים בריטים" לצד ג'ון גילגוד ולורנס אוליבייה. כמו שכתבתי, אם ערך הוא ראוי, עדיף שיהיה מקוטרג היטב. אין כל סיבה שהערך לא יהיה בכל הקטגוריות להן הוא מתאים. אלמוג 13:02, 8 יוני 2006 (IDT)

אלמוג, באותה הזדמנות צרף את שמעון פרס להוגי דעות פולניים, ואת דוד בן גוריון לאקרובטים יהודים (הוא עמד על הראש לא?). --איש המרק 13:12, 8 יוני 2006 (IDT)

אלמוג ואיש המרק, לא מכבודכם לדבר ככה. Deen 13:20, 8 יוני 2006 (IDT)

בסדר, בסדר, רק אל תהרגו אותי. Deen 12:56, 8 יוני 2006 (IDT)

זהו ערך זבל שנשאר פה רק בטעות שתתוקן בבוא העת. גילגמש • שיחה 13:00, 8 יוני 2006 (IDT)

יש הרבה הרבה ערכי זבל בויקיפדיה שאף אחד לא מתלונן עליהם. מה כולם נטפלו למייקל לואיס? רק בגלל שהוא דוגמן ודוגמן לא יכול להכנס לויקיפדיה? עובדה שהוא כאן. Deen 13:16, 8 יוני 2006 (IDT)

קיץ, חם, לפעמים המזגן מתקלקל, המונדיאל עוד לא התחיל, מוכרחים להוציא אגרסיות. לאחר שהמחאה נרשמה ונקלטה, הסרתי כמה קטגוריות מיותרות. ייתכן שהסרתי אחת יותר מדי, ייתכן שצריך להסיר עוד אחת, במקום לנסות לתקן או לכתוב הסבר משכנע בדף השיחה, עשו מקלחת קרה, לכו לים, קחו סל קניות ולכו לדוכני הספר העברי, העיקר שתשמרו על השלווה בוויקיפדיה. דוד שי 14:22, 8 יוני 2006 (IDT)

אני מבקש שתיכנס לקטגוריה:כדורסלנים ישראלים ואם אתה לא מוצא כדורסלן שאתה לא שמעת עליו אז תוריד משם את לואיס. ⌠צהוב עולה⌡ 14:25, 8 יוני 2006 (IDT)

בקשה

האם תוכלו לקדם את הערך של מייקל לואיס לראש העמוד הראשון בחיפוש עליו ב- Google?

לא. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 18:08, 5 יוני 2006 (IDT)

אני אמור לחתום כשאני כותב כאן?

כן, אחרי דפי שיחה נהוג לחתום. אתה עושה את זה על-ידי כתיבת התו ~ ארבע פעמים (~~~~). וỹelloωblộớd ¤ שיחה 19:26, 5 יוני 2006 (IDT)

בהחלט אפשר לקדם את הערך מייקל לואיס לראש העמוד הראשון בחיפוש עליו ב- Google, ולעשות זאת בצורה הגונה. ראשית, יש לפתח את הערך מייקל לואיס כך שיהיה טוב ככל האפשר, במסגרת הכללים של ויקיפדיה העברית. במקביל פנה אל כל חבריך בבקשה שיוסיפו באתרים שלהם קישור אל הערך הזה. במשך הזמן גוגל יכיר בחשיבות הערך וישים אותו בראש דף התוצאות. דוד שי 19:49, 7 יוני 2006 (IDT)

למנוע החיפוש של גוגל אין שום כוונה להציל אותנו מעצמנו: פיזור קישורים לערך יעבוד גם אם הוא ישאר מביך. עוזי ו. 22:59, 7 יוני 2006 (IDT)

את זה אתה יודע אבל לא כולם חייבים לדעת. אם בדרך זו הערך ישתפר - מה טוב. אבל לא חייבים להגיד שאפשר אחרת. לפני כמה זמן היתה ידיעה שהאקרים פרצו את מערכת ההגנה המשוכללת של תוכנה מסויימת. אז גילו שמערכת ההגנה מכבידה על התוכנה ואפשר בלעדייה. אבל מי שקנה את התוכנה קיבל תוכנה וקיבל גם את הביטחון-זכויות-יוצרים של החברה. ככה אנחנו מקבלים 2 במכה - גם הערך שלנו משתפר וגם הערך עולה לראש רשימת גוגל המכובדת.D_N_A 23:14, 7 יוני 2006 (IDT)

בנוסף ככל שערך הוא טוב יותר, יותר גורמים בלתי תלויים (בלוגרים וכו') נוטים לקשר אליו - ודירוגו עולה. זאת טעות להגיד שאין קשר - יש קשר אבל הוא עקיף. --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 23:19, 7 יוני 2006 (IDT)

כיוונת לדעתי, צ'כלברה. בדיקתי מראה שהערך, שאתמול היה באמצע העמוד השלישי בגוגל, כבר הגיע לסוף העמוד הראשון. דוד שי 08:17, 8 יוני 2006 (IDT)

הישג מדהים לויקיפדיה העברית, ולמייקל לואיס כאחת. רגע היסטורי. מעטים הרגעים שאנו יכולים להתרווח ולהנות מעמל כפינו. אני יכול לחשוב על השמחה שלאחר הערך ה-10,000, על ההתרגשות של קריאת הכתבה המפרגנת במעריב, אבל רגע זה עולה על כולם. מייקל שולתתת!!!1 אלמוג 10:06, 8 יוני 2006 (IDT)

מייקל לואיס מעניין אותי כקליפת השום (למרות שהצבעתי בעד השארתו). קידום בגוגל לעומת זאת זה נושא מרתק, מסובך ומדהים. מרתק לראות (בתור סטודנט למדעי החיים) איך אותם חוקים שפועלים באבולוציה דרווניסטית פועלים גם במנוע חיפוש. --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 10:16, 8 יוני 2006 (IDT) ונ.ב. - לדוד שי - אני לא חושב שמישהו קישר לערך כל כך מהר - לגוגל יש אלוגריתם sandbox המונע מדף אינטרנט חדש לקפוץ ישר למקום גבוה גם אם לפי "חוקי הגוגל" הוא ראוי לכך.

גודל ההישג לא נראה בהתחלה, אלא רק לאחר זמן. כאשר כל מחפשי מייקל לואיס בגוגל ילמדו על הויקיפדיה, יהיה לנו ערך (ובצידו הצבעת מחיקה) על כל בלוגר, דוגמן לרגע, שחקן לפגע, וכיוב' מעל פני האדמה. רק אז נוכל להקרא "אנציקלופדיה". עד לרגע זה היינו... היינו... משהו אחר, משהו שלא כולל ערכים למופת כמייקל לואיס ושות'. 88.155.102.149 10:26, 8 יוני 2006 (IDT)

די להתבכיין!!, ויקיאנגלית, על כל מגרעותיה, היא דוגמא מצויינת לסילוף טענתך, אלמוני יקר. --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 10:29, 8 יוני 2006 (IDT)

ולכמות הכניסות לערך של מייקל לואיס יהיה חשיבות לקידומו בגוגל? Deen 13:05, 8 יוני 2006 (IDT)

לא. דוד שי 14:52, 8 יוני 2006 (IDT)

אני מדווח בסיפוק שהערך מייקל לואיס עלה מהמקום העשירי בדף התוצאות הראשון של גוגל למקום השמיני. אין ספק שהסערה בדפי שיחה רבים בוויקיפדיה תרמה להישג זה, והתקיים במשוחחים הביטוי זורק אבן למרקוליס. מייקל לואיס שולת!!!1 ויקיפדיה שולתת!!!1 גוגל שולת!!!1 דוד שי 08:15, 12 יוני 2006 (IDT)

ועכשיו הוא במקום השישי. הגיע הזמן להשקיע בשיפור הערך, הוא הופך לחלון הראווה שלנו. מייקל לואיס שולת!!!1 ויקיפדיה שולתת!!!1 גוגל שולת!!!1 דוד שי 19:12, 13 יוני 2006 (IDT)

הערך לא צריך להיות מוגן, עדיין

טרם התרחשה מלחמת עריכה יוצאת מן הכלל, ועל הערך להתרחב באופן דינמי מאחר והוא נמצא בחיתוליו כרגע. דלמוזיאן - שיחה 15:31, 8 יוני 2006 (IDT)

לכל המזועזעים מקיום הערך

יש לויקיפדיה שלוש ברירות: להיות אנציקלופדיה אנינת טעם ותרבותית כמו האנציקלופדיה העברית שתשקף רק את השכבה המשכילה בעם, ללא ערכים על סדרות טלוויזיה פופולאריות, דוגמנים, רוני סופרסטאריות וכו'. מהקצה השני, להיות כולבויניקית שכל דוגמנון מתחיל יהיה זכאי לערך, או - שלב ביניים. השאלה היא, מהו הקצה של שלב הביניים.

צריכים להיות כאן ערכים על אנשים שגם אם לא השפיעו על המדע והתרבות, השפיעו על קבוצות רחבות בעם, גם אם באופן זמני. ומה לעשות, כיום חלק גדול מנערות ארצנו מושפעות ממייקל לואיס הרבה יותר מהגותו הפילוסופית של ישעיהו ליבוביץ' (ואני לא מאמין שאני כותב את שניהם באותו משפט). זה חלול, ריקני, וזאת עובדה. עוד כמה שנים יהיה אליל תורן אחר. כך זה היה גם בעבר עם "אלילים" אחרים (נא להיזכר בילדותינו - את מי העריצו הבנות בכיתה. אני לא חושב שזה היה מוצארט). קחו אותו כפרוייקט סוציולוגי על השפעה תרבותית חלולה ותעזבו כבר את הערך. אבירם 16:28, 8 יוני 2006 (IDT)

שמתי לב שבשורה התחתונה, התרעומת היא על ערכי שחקני טלנובלות בוויקיפדיה. אולי פשוט כדאי לפתוח קטגוריה מתאימה. קקון 16:56, 8 יוני 2006 (IDT)

לא, פשוט צריך למחוק אותם. גילגמש • שיחה 16:58, 8 יוני 2006 (IDT)

ממש לא. אני בטוח שפעם היה ויכוח אם להכניס את אודרי הפבורן לאינציקלופדיה העברית ובסוף הוחלט שלא להכניסה (היא לא שם), כי היא "מודרנית מידי" או "אלילה תורנית". דרור 17:11, 8 יוני 2006 (IDT)

עשו בשכל. צריך לכתוב עם פרספקטיבה היסטורית. אם הנ"ל יהיה מפורסם גם בעוד 10 שנים, לא אתנגד לערך עליו. כעת זהו כתם על מצפונה של ויקי ורעל שמרעיל את נפשה. גילגמש • שיחה 17:13, 8 יוני 2006 (IDT)

התמונה לבדה מצדיקה את הערך על מייקל לואיס. די עם האנכרוניסטיות הזאת. Deen 19:03, 8 יוני 2006 (IDT)

התמונה לבדה מצדיקה את הערך? תוכל אולי להסביר למה? Pacman 19:36, 8 יוני 2006 (IDT)

איך אפשר לענות לשאלה זו בלי להשתמש במילה המופלאה "כּוּסוֹן"? דוד שי 20:00, 8 יוני 2006 (IDT)

מפורסם או לא זאת בכלל לא שאלה. ברשת ב' יש מדי שבת תוכנית בשם "שאלה של טעם" בתוכנית מועלים מן האוב כל מיני זמרים מלחינים ושחקנים מצרפת ועד ברזיל לרוב מתחילת המאה ה 20, שלגביי רבים מהם אני בטוח שאין אפילו אדם אחד זולת המאזין שדרש לשמוע אותם והקריין הזוכרים את פועלם או יכולים לזמזם משיריהם והקריין מספר בקצרה את תולדות חייהם ומשמיע את קולם, אנחנו לא יכולים לחזות אם בעוד 50 שנה יחפש מישהו הרוצה קצת נוסטלגיה דווקא את מייקל לואיס או את רונה-לי שמעון. --איש המרק 19:28, 8 יוני 2006 (IDT)

עוד חמישים שנה הצעירים גם לא יידעו מי זאת שושנה דמארי. לא המפורסמות הוא הנושא אלא ההשפעה על חלק מהנוער. ובעוד עשר שנים יסתכלו על הערך ויידעו שמרבית הנוער בשנות האלפיים לא בדיוק הושפע מעמוס עוז. הנה תרומה סוציולוגית! אבירם 19:34, 8 יוני 2006 (IDT)

Deen -- את זה שמר לואיס מחרמן אותך הבנו. אין משמעות הדבר שויקיפדיה אמורה לספק לך פתרון למצוקתך. ניתן לשער, אם כי בלי וודאות מוחלטת, כי מקלחת חמה במחיצת פוסטרו של מר לואיס תניב לך מזור זמני. בהצלחה!

ועדיין 20 מול 18 קבעו שצריך להשאיר את הערך הזה. נדמה שאתה לא יודע להפסיד בכבוד. Deen 20:10, 8 יוני 2006 (IDT) (ובבקשה, אל תרד כזה נמוך)

אבירם, איש המרק -- הרחבת היריעה האנציקלופדית גם לתחומי ה"נוסטלגיה" ודומיה היא חידוש מרענן בתחום האנציקלופדי, כמו גם בתחום התירוצים הקלושים. שאו ברכה כפולה! ז'נה פרלפה-פרנסה 20:02, 8 יוני 2006 (IDT)

זו לפחות סיבה הרבה יותר חזקה מהסיבות שאתה מונה בד"כ למחיקת ערך. אבירם 21:49, 8 יוני 2006 (IDT)

מדובר בשחקנים ולא בסטטיסטים. כל מחיקה של שחקן קבוע בטלנובלה כלשהי מחייב הסרת כל הטלנובלות מקט' סדרות הטלוויזיה. קקון 21:45, 8 יוני 2006 (IDT)

ברגע שליישות מסוימת, בין אם היא סדרה, אדם או רעיון, הייתה השפעה מינימלית (ואת המינימום הזה יש להגדיר, לדעתי ההשפעה המינימלית היא כמו זו של הסדרה נמלטים או אבודים) על תרבות או הסטוריה בתחום כלשהו - יש לה מקום בויקיפדיה, בשל היות ויקיפדיה אנציקלופדיה חופשית. אותו מייקל לא עשה שום דבר, שום מהלך ולא השפיע על כלום בשום תחום, פרט להיותו אדם יפה. הוא לא זכה בשום פרס, הוא לא כתב שום דבר, הוא לא היה שותף לשום דבר בעל השפעה. אם הטענה היא שבקרוב הוא יהיה כזה אשר השפיע - אז אני חושב שיש לחכות עד לאותו זמן, כרגע הוא לא ראוי (פעם חשבתי אחרת) והערך עליו מטיל קלון על מרחב הערכים. Keiser Soze•שיחה 23:05, 8 יוני 2006 (IDT)

שום קלון ושום נעלים.

חוזר לו מישהו אחרי נניח שנה בחו"ל, עובר בקיוסק ורואה שבכל מיני רייטינגים ופנאי-פלוסים מרוח לו איזה מייקל לויאס, פותח את הטלוויזיה, ובטלנובלה הקרובה למקום מגוריו שוב מופיע המייקל לואיס הזה. רוצה לדעת מאיפה הוא הגיע, ומי זה בכלל? אני רוצה שהוא יאמר לעצמו - בוא נכנס לויקיפדיה, ונראה מאיפה הוא הגיע לחיינו. הערך הזה עושה בדיוק את זה, ולכן הוא ממלא את ייעודו. זה הרבה יותר יועל לו מאשר לדעת שהאנשי הימין שונאים את גדעון לוי, ושחילונים שונאים את עובדיה יוסף. eman • שיחה 23:24, 8 יוני 2006 (IDT)

אתם בסך הכל עושים שירות טוב לסוכנים של מייקל לואיס ולמייקל לואיס עצמו שאתם אשכרה לא מפסיקים לדבר עליו, ומפרסמים את שמו עוד ועוד באינטרנט, נותנים לו חשיפה, וזה למרות כל השטויות שאתם אומרים כאן. לא ברור לי למה איזה חבר כנסת מושתן ומושחת (אלי אפללו, לדוגמא) יקבל ערך ומייקל לואיס לא. אם אוהבים את הבחור, אם הוא זוכה לפופולריות (ולא משנה באיזה שכבת גיל) אז מגיע לו להכנס לויקיפדיה. הויקיפדיה שייכת לצעירים, נכון? 88.154.144.15 23:41, 8 יוני 2006 (IDT)

העולם שייך לצעירים. ויקיפדיה שייכת לכל מי שרוצה להשיג מידע. קקון 23:48, 8 יוני 2006 (IDT)

אתה הרי יודע שמי שכותב כאן זה בדרך כלל סטודנטים, או יותר צעירים מזה. Deen 23:53, 8 יוני 2006 (IDT)

הגנה על הערך

מישהו מוכן להסביר לי למה הערך הזה צריך חסימה כזאת? זה בפרוש נוגד את עקרונות הויקיפדיה, במיוחד שאין סיבה ממשית לחסום את הערך. אני מבין שיש כאלה שחושבים שזה ערך מיותר, אבל שיבוסם להם.

אני מצטרף לקריאה לשחרר את הערך מכל חסימה, ולהעלות אותו לראש רשימת "מייקל לואיס" במנוע החיפוש של גוגל. מייקל לאויס ראוי לכך, וויקיפדיה ראויה לכך. אחרי הכל זה כבוד בשביל כל ויקיפד שישנם ערכים על דמויות כדוגמת מייקל לואיס. מיכאלי 00:25, 9 יוני 2006 (IDT)

הערך לא מוגן, וכולכם התחרפנתם. דורית 00:40, 9 יוני 2006 (IDT)

אם כך צריך להגן עליו! מיכאלי 00:41, 9 יוני 2006 (IDT)

אני מזהיר אותך - פה אנציקלופדיה, לא פורום של פקצות. שטויות תכתוב במרחב המשתמש שלך, לא כאן. odedee • שיחה‏ 00:45, 9 יוני 2006 (IDT)

האינציקלופדיה החופשית, להזכיר לך, החופשית Deen 00:52, 9 יוני 2006 (IDT)

הוא היה מוגן ובוטלה ההגנה על ידי. די עם השטויות. תלכו לכתוב ערכים חדשים. תיכף אהפוך את דף השיחה למוגן כדי שאנשים יפסיקו להתעסק בדיונים על הערך.דרור 00:48, 9 יוני 2006 (IDT)

פרץ לתודעת הציבור

אף כי חלק מכותבי ויקיפדיה לא שמעו עליו, הריב שהתעורר בעטיו, העובדה שהוא מופיע על כתבי עת אלו ואחרים, ומספר הרב של איזכורי גוגל מעידים על כך שהוא פרץ לתודעת הציבור. עוזי - תשומת ליבך. דרור 00:51, 9 יוני 2006 (IDT)

אני חושב ש"פרץ לתודעת הציבור" זה יותר על ראש ממשלת איראן מאשר על דוגמן ש-50 ילדות קראו את הבלוג שלו (אני נגיד לא שמעתי עליו עד לפני כשבוע) ⌠צהוב עולה⌡ 00:58, 9 יוני 2006 (IDT)

אתה לא, אבל הרבה אחרים כן. לכן יש ויקיפדיה. אני לא שמעתי על מלחמת החורף עד שהתחלתי לכתוב בויקיפדיה. דרור 01:05, 9 יוני 2006 (IDT)

רק כדי להבין את הכללים - אם מישהו מצא לנכון לשנות משהו, ואתה חושב אחרת - אפשר פשוט לשחזר את הגרסא הקודמת, נכון?

אגב, יש לי בת-עשרה בבית שגם לתועדתה הוא לא פרץ.גדי ו. 01:22, 9 יוני 2006 (IDT)

שחזור מבלי דיון מהווה מלחמת עריכה. במידה ואני חושב שמשהו טעה בכתיבת ערך, ומתקן את הערתו, אני מנמק בדף השיחה מדוע אני משנה. אם אותו אדם אינו מסכים, הוא יכול להביע דעתו כאן. דרור

עם כל הכבוד לדוגמה שלך, עדיין זו סטטיסטיקה של שני אנשים.

בשביל "לפרוץ לתודעת הציבור" (במיוחד בימינו בהם יש 100 ערוצים ואל ערוץ 1 יחיד) לא צריך שכל אחד ואחד בציבור יכיר אותו, ואפילו לא שרוב הציבור יכיר אותו. השאלה היא האם יש ציבור כללי מספיק גדול שמכיר אותו. eman • שיחה 01:41, 9 יוני 2006 (IDT)

הייתי שמח להריץ בוט שימחק באופן אוטומטי את כל הערכים שבהם הביטוי "פרץ לתודעה" מופיע, משום שה"פורצים", ללא יוצא מן הכלל, הם מפורצמים בפרוטה, שבן לילה פרצו ובין לילה ייעלמו. אנחנו לא צריכים להיות כבולים לשפת הצהובונים, שאפילו כתביהם צריכים להתבייש כבר בקלישאה הזו. נבדוק במה מדובר: לציבור יש "תודעה", במובן מושאל, של תשומת לב חברתית. תופעות ואנשים יכולים להתפרסם, ולמקד אליהם מידה מסויימת של תשומת לב. "פריצה" מרמזת על הגעה בחטף למעמד מיוחד שבו תשומת הלב הציבורית ממוקדת במושא המכתם, ואינה פנויה לאף עיסוק אחר. זוהי הגזמה. הברקה של יחסי ציבור, שהפכה אחרי שימוש או שניים לטרחנית ומיותרת. אם הבחור התפרסם, נכתוב שהוא התפרסם. אם הוא מטאור בשמי הדוגמנות העברית, נכתוב שהוא מטאור. לא צריך להעתיק כותרות משנה דווקא מהירודים שבעיתונים. עוזי ו. 01:56, 9 יוני 2006 (IDT)

יש כמה קריטריונים לערכים בויקיפדיה. "פריצה לתודעת הציבור" (כלומר רייטינג) היא לא באמת אחד מהם. כמה מהגולשים כאן שמעו קודם, לדוגמה, על פאול גרונינגר ? (להבדיל, כמובן). לפי קריטריון ה"פריצה לתודעת הציבור" - גם לו לא היה מגיע כאן ערך....
Danny-w 02:05, 9 יוני 2006 (IDT)

למען הסר ספק, אין לא כל בעיה עם הערך כפי שהוא מנוסח עכשיו. דרור 22:43, 9 יוני 2006 (IDT)

40kb על כלום

אני פשוט מבסוט ממה שהולך כאן, עשרות אנשים בוגרים בגופם ובנפשם עושים ימים כלילות בשיחות על דוגמן צעיר וחסר ניסיון ועוד אני בתוכם!! יש לי הרגשה שכמה אנשים פה מחבבים דבק מגע מעבר למטרתו המקורית. לדף שיחה של הערך צריך להיות ערך משל עצמו!!! הא! הא! הא! (-: (-: (-: --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 01:01, 9 יוני 2006 (IDT)

זה מכוח האינרציה, לא מסוגלים לישון. רק הדף השיחה הזה הפך את מייקל לואיס למפורסם. Deen 01:03, 9 יוני 2006 (IDT)

סערת מייקל לואיס

לפי גודל הסערה והמהומה שהערך על מייקל לואיס מחולל בויקיפדיה, זה נראה כאילו הוא האדם הכי חשוב באזור. היה עוד מישהו שזכה לכזו מהומה בה כל הויקיפדים השתתפו? אני ממליץ להפוך אותו לערך המומלץ של החודש! כמו כן, אני ממליץ בפגישת הויקיפדים הקרובה להזמין את לואיס שייתן דברי פתיחה, במידה וויקיפדים יתמכו בהצעה זו, אדאג באופן אישי למימושה. מיכאלי 01:03, 9 יוני 2006 (IDT)

הבדיחה נהיית יותר ויותר מצחיקה כאשר חוזרים עליה שוב ושוב ושוב ושוב. ⌠צהוב עולה⌡ 01:13, 9 יוני 2006 (IDT)

ראו את תגובות המעריצות לכתבה המצורפת במעריב nrg. התגובות מאשרות את מה שנאמר כאן. אביהוא.

אני חושב שקצת נסחפתם, אנשים. טחנתם עד דק את הנושא (ואני קצת עזרתי. מודה), אבל די, מספיק. Deen 01:19, 9 יוני 2006 (IDT)

מי אמר ש48kb דף שיחה על מייקל לואיס לא הוסיפו לויקי כבוד?

כבוד גדול באדיבות NRG --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 13:52, 13 יוני 2006 (IDT)

חבל שהביאו בעיקר תגובות בעד להשאיר את הערך הזה. נראה שהציטוטים יכלו להילקט גם מבנות 14 מתלהבות וחבל שככה אנחנו מוצגים בחוץ. אוי לבושה. אסף 13:58, 13 יוני 2006 (IDT).

אכן בושה וחרפה. הערך הזה הוא דג בגופה של ויקי. יש למחוק אותו ויפה שעה אחת קודם. גילגמש • שיחה 13:59, 13 יוני 2006 (IDT)

דג? --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 14:00, 13 יוני 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: דג בגופה של וויקי? pacman • שיחה 14:01, 13 יוני 2006 (IDT)

אסור לו להשתמש במילה "סרטן"... אסף 14:02, 13 יוני 2006 (IDT).

באמת? LOL!! - לא עדיף אז: מייקל לואיס הוא ארנבון שעיר בגופה של ויקי? --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 14:04, 13 יוני 2006 (IDT)

כן, דוד שי ביקש שלא להתשמש במילה זו. אני מעדיף את המילה דג בגלל בדיחת הקרש שזכורה לי מאיזה אתר אינטרנט "אמא, איך קוראים לדג שלי? זה לא דג חמוד, זה סרטן". גילגמש • שיחה 14:07, 13 יוני 2006 (IDT)

אם מישהו אחר היה משתמש בהתחכמויות כאלה, מזמן הוא היה נחסם. כדאי שתמלא את הבקשה לרוחה, ולא על פי דיקודוקי האותיות הקטנות. eman • שיחה 14:10, 13 יוני 2006 (IDT)

מותר לכל משתמש לקרוא לערכים שאינו אוהב בשמות של חיות מחמד האהובות עליו. חוץ מזה, הערך הזה באמת מביש. קיומו הוא כתב אשמה לוויקי ואי מחיקתו היא תעודת עניות. גילגמש • שיחה 14:15, 13 יוני 2006 (IDT)

אני כבר מדמיין את הכתבה הבאה בסדרה:
"קבלו את הדיון האקדמי שהתנהל בחודש האחרון בויקפדיה: כמה כבוד מוסיף הערך מייקל לואיס לאנציקלופדיה.
:
כל הכותבים, אגב, הם אקדמאים ועורכים קבועים ב'ויקפדיה' ויש עוד הרבה מאיפה שזה בא."
גדי ו. 14:18, 13 יוני 2006 (IDT)

אני לא רואה שום בעיה בכך שגלגמש קורא לערכים אלה ואחרים דגים בגופה של ויקיפדיה. כל עוד הוא לא מתשמש במילת ה"ס" וברור לכולם מה כוונתו - בכך נשמר חופש הביטוי שלו, ונמנעת פגיעה בחארים. דרור 14:33, 13 יוני 2006 (IDT)

אני באמת מרגיש גאווה גדולה מהכתבה הזאת. א. כי זה מראה שאנשים מתעניינים בויקיפדיה ב. בגלל שאני התחלתי את כל הסערה הזאת על הערך של מייקל לואיס, כי אני כתבתי אותו (לפחות את גרסתו המקורית, שלא שונה בהרבה ממה שיש עכשו). אז גילגמש, תתחיל לחפש ערכים אחרים שבהם תוכל לשפוך את המרירות שלך על כך שהם נמצאים בויקיפדיה ואינם נמחקו. כמו ידידיה ויטל, דון לני-גבאי, מיטל גל ועוד עשרות רבות של מפורסמים בני יומם. Deen 15:07, 13 יוני 2006 (IDT)

אם יש טענה שאני שונא זה: הנה תראה את זה... למה עליהם עוד לא שמת הצבעת מחיקה/שכתוב/... חטא אחד לא מצדיק חטא אחר. וללא קשר, גם יומם יגיע. אסף 15:09, 13 יוני 2006 (IDT).

בדיוק ההיפך, אסף. Deen 15:15, 13 יוני 2006 (IDT)

אם תשים לב בכל מקרה כרגע ויטל ולני-גבאי, שאינם ראויים לערך (בוודאי לא לני-גבאי) בהצעת איחוד וגל בהצעת מחיקה, כך שאף אחד לא יקופח וכל מי שהוא אישיות איזוטרית שלא עשתה דבר בחייה מלבד תפקיד משני בטלנובלה שולית יעלה להצבעת מחיקה. בברכה, אסף 20:23, 13 יוני 2006 (IDT).

כל דג ודג ימצא את דרכו אל הפח. גילגמש • שיחה 20:26, 13 יוני 2006 (IDT)

והנה עוד איזכור לויקידג. או שזה כבר אוזכר? מרוב מלל כבר אין כוח לקרוא. דורית 20:31, 13 יוני 2006 (IDT)

ואני חושב (למרות שזה ממש לא מעניין אותכם מה אני חושב) שעצם זה שמייקל לואיס הצליח ליצור סערה ממש בקרב העורכים והכותבים כאן בויקיפדיה, ויצר ממש ויכוח טעון שירד ממש נמוך (ושהצליח להרגיז, שוב, את גילגמש הבלתי נלאה) אז רק בגלל כל אלה צריך שיהיה ערך למייקל לואיס. Deen 23:09, 13 יוני 2006 (IDT)

הערך הזה ילך בדרך כל בשר... גילגמש • שיחה 23:12, 13 יוני 2006 (IDT)

יכול להיות שמישהו פה סופר את הדקות להצבעה הבאה?

כל מי שמקפיד על הכשרות יודע שדג אינו בשר, כך שברור שהערך הזה לא ילך בדרך כל בשר. מייקל לואיס שולת!!!1 ואנחנו במדורי הרכילות. על מה עוד נשאר לחלום? אולי שייכתב גם וולפגאנג פאולי? דוד שי 23:28, 13 יוני 2006 (IDT)

על זה אפשר להשיב רק בעזרת ציטוט של כוכבת "הדוגמניות" הצמחונית אוכלת העוף: "עוף זה ציפור, פרה זה חיה". eman • שיחה 01:14, 14 יוני 2006 (IDT)

מקובל לייחס ציטוטים לאומריהם. יש לה שם? יש לנו כבר ערך עליה? אם לא, למה לא? היא בשיח הציבורי, יש לה מעריצים, היא חלק מהתרבות! odedee • שיחה‏ 01:58, 14 יוני 2006 (IDT)

יש שם (כריסטין, ואל תשאל אותי מה שם המשפחה), אין ערך (אבוי לבושה!) אבל יש תמונה (ואל תשאל אותי האם היא הימנית או השמאלית). eman • שיחה 02:11, 14 יוני 2006 (IDT)

תודה, החכמתי. יש לציין שהיא ניפקה דוגמה נאה ליכולת לומר הבל מוחלט תוך שילוב של עובדות נכונות למהדרין. odedee • שיחה‏ 02:21, 14 יוני 2006 (IDT)

תודה שהזכרת לי עמנואל, פתחתי את הדוגמניות בויקיציטוט. למרות שזכאותה של כריסטין לערך פה מוטל בספק, אין אחד כאן שלא יסכים שמקומה בויקיציטוט חשוב (ונ.ב. - היא הימנית) --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 13:30, 14 יוני 2006 (IDT)

ציטטו אותי בנארג', אני דורש לכתוב ערך על חיי ופועלי! (כל הציטוטים נגד הם שלי), וסתם כצ'ופר - קבלו את כריסטין המדוברת במיטבה [1] דלמוזיאן - שיחה 15:04, 14 יוני 2006 (IDT)