שיחת משתמש:בית השלום/בירור אזהרה

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

לראש הדף
לתחתית הדף

תמונה של אתר שכוללת ידוען[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 14 שנים46 תגובות21 אנשים בשיחה

רקע[עריכת קוד מקור]

העלתי לויקיפדיה תמונה של ציון הזאת שרואים בה גם מתפללים בהם את ברוך מרזל, בהתחלה העלתי את התמונה לערך של מרזל שעליו עבדתי באותו זמן. לפני כשנה, לאחר שראיתי שבערך על יעקב אין תמונה של ציון יעקב הוספתי את התמונה הזאת של ציון יעקב תוך כיתוב מתחתיה "ציון יעקב במערת המכפלה".

כעת odedee תקף אותי באגרסביות וקבע שזו השחתה פוליטית, ומאיים שאם אוסיף בעתיד תמונות כאלה או שלא אסיר מיד תמונות כאלה, הוא יחסום אותי.

האם אכן מדיניות ויקיפדיה גורסת שתמונה של אתר או אירוע כשהוא הופכת ל"השחתה פוליטית" אם רואים בה גם ידוען כל שהוא???

הועתק מדף השיחה שלי[עריכת קוד מקור]

שלום משתמש:בית השלום. בעריכה זו הוספת לערך יעקב תמונה שתוכנה הוא ברוך מרזל, וכדרך אגב מופיע בה שלט קטן ובו "ציון קבר יעקב אבינו". מובן שלא חשבת לדון בהוספת תמונה בעייתית שכזו בשיחת הערך, ואף לא טרחת לציין בתקציר העריכה מה הוספת בה. הערך נותר כך במשך שנה תמימה. על פעולה זו ראוי היה לחסום אותך מיד, לפחות לשבועיים לפי רקורד החסימות שלך ולפי הכלל שחסימות של עורך בעייתי הולכות ומתארכות כדי להגן על ויקיפדיה מפגיעתו הרעה. על אף זאת, אשהה את העניין ואבחן אם יש מקום לחסום אותך, לאור הזמן שעבר מאז ביצוע ההשחתה: כיוון שהוסבר לך כעת בבירור שמדובר בהשחתה, אני מבקש לקבל את הבטחתך שלא השחתת בצורה דומה ערכים אחרים בוויקיפדיה, ואם כן פעלת כך במקומות אחרים, תתקן זאת מיד. אם לאחר הבהרה זו יתגלה לי שהשחתת פוליטית ערכים נוספים ולא תיקנת זאת אפילו עכשיו, תסולק מכאן. ‏odedee • שיחה 19:01, 3 בדצמבר 2009 (IST)

זה התמונה המדוברת והכיתוב שהיה שם. בית השלום • שיחה • כ' בכסלו ה'תש"ע • 14:46, 7 בדצמבר 2009 (IST)
ציון יעקב במערת המכפלה
יש לך ראיה מוזרה וסלקטיבית. התמונה כולה היא הציון של קבר יעקב וסביבתו, השלט עצמו הוא אכן קטן, אבל התמונה נכנסה בכלל שהיא מראה את המבנה של ציון יעקב וכן שני אנשים שמתפללים שם. העובדה שאחד משני המתפללים (אגב דמותו תופסת רק אחוז קטן מהתמונה הכוללת- כפי שניתן לראות) הוא מרזל, אינה הופכת את התמונה ל"פוליטית" או ל"השחתה". גם הכיתוב בערך על התמונה, היה "ציון יעקב במערת המכפלה" ולא היה בו זכר להתיחסות לזהות מי מהמתפללים שם.
לסיכום: אני מוקיע את טענתך כאילו הוספה של תמונה מאתר מפורסם - שכוללת גם תמונה של ידוען שנמצא שם, מהווה "פוליטיזציה" או "השחתה" ואפתח על כך דיון בפורומים המתאימים. בית השלום • שיחה • כ' בכסלו ה'תש"ע • 14:46, 7 בדצמבר 2009 (IST)
אבקש משניכם לשתות כוס מים ולהירגע. אני נוטה לקבל את דברי "בית השלום" שמדובר בתמונה בו במקרה יש את מרזל (אגב, תושב חברון, כך שזה לא מפתיע שהוא שם). מדובר באי-הבנה ותו לא. התמונה לגיטימית, אם כי באופן טבעי עדיף תמונה נקייה של הציון ללא אישים, וכשתימצא כזו (אפשר לבקשה בדף בקשת תמונות) להחליף. ‏DGtal‏ 14:54, 7 בדצמבר 2009 (IST)
אכן יש להרגע. בתור מי שאינו חשוד בחיבה כלשהי למרזל. א. אין לי מושג איך הוא נראה ולכן עד שעודדי ציין זאת ראיתי יהודי עומד בתפילה ותו לאו. ב. התמונה אכן מראה את המקום (כנראה, לא הייתי שם מעודי) וממחישה את הנושא. יש לשתות מים ולהמשיך הלאה. Ranbar - שיחה 14:58, 7 בדצמבר 2009 (IST)
אולי באמת יש לי ראייה מוזרה וסלקטיבית, ולכן אני אשמח מאוד אם תפתח על כך דיון בפורומים המתאימים, כדי שנוודא אם מדובר בדעתי בלבד. תהא תוצאת הדיון אשר תהא, אני אחזור על המשפט האחרון מהודעתי הקודמת, כדי שיהיה ברור לחלוטין שהוא עומד בעינו: אם יתגלה לי שהשחתת פוליטית ערכים נוספים ולא תיקנת זאת אפילו עכשיו, תסולק מכאן. ‏odedee • שיחה 02:02, 8 בדצמבר 2009 (IST)
אני מבקש לא לעבוד עלינו בעיניים. "בית השלום" כשהוא העלה את התמונה לשרת כתב בתיאור שלה בדף התמונה "ברוך מרזל", ולא "ציון קבר יעקב אבינו", ואפילו לא "ברוך מרזל במערכת המכפלה". רק "ברוך מרזל".
אז שלא ימכור לנו עכשיו סיפורים.
וחוץ מזה, התמונה שאני צילמתי אותו, הרבה יותר טובה! (-;
eman • שיחה • ♥ 02:23, 8 בדצמבר 2009 (IST)
מה אתה רוצה? מלכתחילה העלתי את התמונה לדף של מרזל שעליו עבדתי באותה תקופה, ולכן זה מה שכתבתי בדף (ואכן רואים שם גם את מרזל). לאחר שבמקרה נכנסתי לערך יעקב וראיתי שאין שום תמונה של ציון יעקב , צירפתי את התמונה לערך הזה כי בעיקר היא מראה את ציון יעקב כפי שהסכימו איתי גם Ranbar ו;DGtal‏ 14:54, 7]] בית השלום • שיחה • כ"א בכסלו ה'תש"ע • 17:19, 8 בדצמבר 2009 (IST)

המשך דיון[עריכת קוד מקור]

הדברים הנ"ל נוגעים לכל הנמונות שנמצאים למטה - שאת כולם העלתי- ולעוד רבות שהעלתי

יש המון תמונות שהעלתי של אתרים ואירועים שונים שרואים בהם ידוענים. למשל לערך הר הרצל הכנסתי תמונה שנוגעת לנכתב בערך, ולא התיחסתי לעובדה שבמקרה האישיות שעומדת שם היא אביחי רונצקי כי לדעתי זה לא רלוונטי לעניין (בערך על האישיות גם הכנסתי כמובן את התמונה הזאת). לערכים בחירות ועוד הכנסתי תמונה של ביבי מצביע-מה שלדעתי תורם המון צבע לערך, לערך [[טקס הדלקת המשואות הכנסתי תמונה של הטקס שאכן רואים בה את הרב גרוסמן מדליק, האם זו השחתה??? לערך יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל הכנסתי תמונות רבות של האירוע, בחלקת רואים ידוענים כמו הרמטכ"ל ועוד, האם זו "השחתה" או תרומה אדירה לערך. וכן בערך הפיגוע בנחל תלם הוספתי תמונות מזירת הרצח, שכוללות גם ידוענים שקשורים לאירוע. לדעתי העובדה שהם מראות את אותם אישים תורמת לערך.

לסיכום האם צריך להסיר מהערכים את התמונות הנ"ל? כעת למשל אני רוצה להעלות לערך יום הזיכרון ליצחק רבין תמונה שצילמתי של באירוע המרכזי על קבר רבין. באירוע רואים ידוענים רבים כגון רה"מ הנשיא ועוד. האם רוב הויקיפדים סבורים כמוני שמדובר בתמונה אדירה וכי דבריו של • משתמש:odedee ראויים להוקעה. או שהרוב סבורים כמוהו שתמונות מסוג זה מהוות "השחתה פוליטית". בית השלום • שיחה • כ"א בכסלו ה'תש"ע • 18:22, 8 בדצמבר 2009 (IST)

שיוקול הדעת שלך לקוי ביותר. הצפת הערך על יום הזכרון בתמונות של מפורסמים (שחלקן באיכות נמוכה) לא תורמת כלום לערך והיא פשוט חרפה. גם השמת התמונה של נתץניהו מצביע בראש הערך בחירות היא הטיה פוליטית ברורה. (בערך עליו, וגם בערך על הבחירות לכנסת ה 18 היא מוצדקת, בערך על "הבחירות לכנסת" מכיוון שזה לא בראש ויש עוד תמונות, כמו של ויצמן מצביע זה גבולי). התמונה בערך על הפיגועים במומבאי לחלוטין לא מלמדת כלום על הערך וצריך להסיר משם. הקיצור הביקורת עליך יותר ממוצדקת. במיוחד כשאתה עונה בהיתממות מעושה. eman • שיחה • ♥ 18:43, 8 בדצמבר 2009 (IST)
זו לא תמונה של אתר הכוללת במקרה ידוען. זוהי תמונה של ידוען פוליטי שנמצא במקרה באתר. אם אתה רוצה להביא תמונה של המקום - עשה זאת מרחוק, ללא התמקדות באדם זה או אחר, שנראה את כל המקום. לגבי הבחירות, התמונה הטובה ביותר היא תמונה שלא ממערכת בחירות ישראלית, כך אף צד לא יוכל לבוא בתואנת הטייה פוליטית • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 19:13, 8 בדצמבר 2009 (IST)
עודדי אני מכבד את דעתך (מעניין מה תהיה עמדת הרוב) רק לתשומת ליבך, בערך הבחירות לכנסת למשל, יש תמונות של הנשיא מצביע לכנסת הראשונה והשניה. וכן בעוד המון ערכים אפשר למצוא תמונות דומות. לכן שקול היטב האומנן יש בכך הטיה פוליטית בשעה שלמעשה אין בתמונה שום מסר מלבד המחשת הצבעה ע"י אישיות מפורסמת.בית השלום • שיחה • כ"א בכסלו ה'תש"ע • 19:18, 8 בדצמבר 2009 (IST)
הבהרה קלה, עודדי הוא מישהו אחר... לא אני • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 19:21, 8 בדצמבר 2009 (IST)
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אולי לא תפצלו את הדיון? אני מסכים עם בית השלום שנוכחות סבירה של אדם אינה מטה את התמונה לצד זה או אחר. בית השלום, הנשיא הוא אישיות ממלכתית (בניגוד למשל לראש הממשלה). עודד שהגיב בפסקה למעלה אינו עודדי. שאר הדיון בפסקה למטה. תומר א. - שיחה 19:24, 8 בדצמבר 2009 (IST)
גם יש הבדל בין מי שהיה נשיא לפני 60 שנה, לבין מי שהוא שחקן פעיל בזירה הפוליטית. אז, כפי שאמרתי, יש לתמונה ערך בערך על הבחירות לכנסת ה-18 בהן הוא ניצח. אבל כאילוסטרציה בערכים כלליים על בחירות ואפילו על הבחירות בישראל יש בזה טעם גדול לפגם. eman • שיחה • ♥ 20:12, 8 בדצמבר 2009 (IST)

שבירה[עריכת קוד מקור]

חברים אני מדבר כאן מנימה אישית אבל נראה לי שגם בראיה אוביקטיבית מדובר בהתנהגות לא ראויה של מפעיל. במשך פעילותי בויקיפדיה העלתי מאות תמונות (רבים מהם נדירות ביותר) למאות ערכים (פרטים מלאים אפשר לראות בדף המשתמש שלי ובדפי התרומות).

כאשר המפעיל הנ"ל רואה את התמונה המדוברת שאינה נראית לו, הוא ישר תוקף בדף השיחה שלי בכותרת "השחתה פוליטית" כאילו מדובר בסילוף מזעזע של העובדות. ואז הוא ממשיך בפניניו "על פעולה זו ראוי היה לחסום אותך מיד..." "אם לאחר הבהרה זו יתגלה לי שהשחתת פוליטית ערכים נוספים ולא תיקנת זאת אפילו עכשיו, תסולק מכאן" ואת זה מילא אפשר עוד לסבול מאחר שהוא רואה את עמדתו כעולה על כל מה שאני עשוי לטעון.

אבל מה שחמור הרבה יותר בעיני- לאחר שאני כותב את עמדתי מדוע מדובר בעריכה ראויה ועוד שני משתמשים ידועים משתמש:Ranbar והמפעיל משתמש:‏DGtal הסכימו איתי כלומר "odedee" נמצא בעמדת מיעוט של אחד מול שלושה, במקום שלפחות יתנצל על לשונו הבוטה -"השחתה פוליטית" ויודיע שהוא חוזר מכל דבריו לפחות עד שימצא מישהו נוסף שחושב כמוהו. במקום זה הוא בוחר לספק את הנוסח הבא "אולי באמת יש לי ראייה מוזרה וסלקטיבית, ולכן אני אשמח מאוד אם תפתח על כך דיון בפורומים המתאימים, כדי שנוודא אם מדובר בדעתי בלבד. תהא תוצאת הדיון אשר תהא, אני אחזור על המשפט האחרון מהודעתי הקודמת, כדי שיהיה ברור לחלוטין שהוא עומד בעינו: אם יתגלה לי שהשחתת פוליטית ערכים נוספים ולא תיקנת זאת אפילו עכשיו, תסולק מכאן. ‏odedee • שיחה 02:02, 8 בדצמבר 2009 (IST)"

אני חושב שהעובדה ש"odedee" הוא מפעיל אינה מתירה לא להשתלח ולאיים ככל העולה על רוחו וכי יש לנקוט כלפיו בסנקציות כל שהן. בית השלום • שיחה • כ"א בכסלו ה'תש"ע • 18:22, 8 בדצמבר 2009 (IST)

אזהרה מוצדקת מאין כמוה. בית השלום מבצע עריכות רבות תוך התרסה כנגד כללי הנייטרליות של וויקיפדיה, ופעמים רבות מאוד הזהירו אותו על כך, כמו גם מספר חסימות שהושתו עליו על ידי מספר מפעילים בגלל הפרות שונות של הכללים הנהוגים כאן בתחומים שונים וגרימת פרובוקציות שונות (ראו השחתה שלו בערך באת' ב-10 בספטמבר שנה זו). עודדי צודק בהחלט בדבריו, ויש לשבחו על כך שבחר (אם כי לי עצמי לא ברור למה) להפעיל כאן את מידת הרחמים. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:38, 8 בדצמבר 2009 (IST)
קוריצה (שאגב נחסם יותר פעמים ממני - בבחינת כל הפוסל במומו פוסל) מתעלם מהמקרה הספציפי כאן, ומתחיל להזכיר נשכחות וחסימות רחוקות. אני מתחנן לפני יתר ה"ויקיפדים" אם אתם חושבים שההתנהגות במקרה הזה היתה ראויה (וכמובן אם אתם חושבים שלא) כתבו את דעתכם ונמקו אותה. אבל אנא התיחסו לעבודות שנוגעות לתמונה הספציפית הזאת ולא ב"השחתות" אחרות בית השלום • שיחה • כ"א בכסלו ה'תש"ע • 18:45, 8 בדצמבר 2009 (IST)
כדי שלא תיכשל בטיעונים לא רלוונטיים (שם המשתמש שלי הוא ברוקולי, דרך אגב. קוריצה זה רק כינוי לחתימה) אני שולח אותך לקרוא את הערך אד הומינם. הבירור הזה נפתח בגלל התנהגותך השלילית ואך ורק בגללה. לא תצליח להסיט את אשמתך על אלה שעוברים אחריך ומנסים לתקן את הנזקים. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:59, 8 בדצמבר 2009 (IST)
תוספת חמורה חברים בבגע זה "odedee" ממשיך בהתנהלות חמורה. כעת הוא הסיר חלק ניכר מהתמונות הנ"ל מהערכים בהם הם נמצאים. שחזרתי מיד לגירסה יציבה, והערתי לו שהוא בדעת מיעוט מול 3 הדעות שהבאתי לעיל, ובנוסף מאחר שהתמונות שם כבר חודשים רבים והעניין נמצא כעת ב"ויקיפדיה בירורים" אין צורך לרוץ ולמחוק אלא אפשר לחקות להחלטה שתתקבל כאן. אך שוב במקום שהוא יתנצל על ההנהגות המחפירה (במצבים דומים ויקיפדים רבים נחסמו בגלל התנהגות כזאת) הוא מחק שוב ואף איים עלי בחסימה אף אחזיר לגירסה יציבה.
חברים אני משחזר שוב לגירסה יציבה כפי שמקובל כאשר יש דיון על מצב שקיים כבר זמן רב. אם הוא יממש את איומו ויחסום אותי בגלל זה, אני קורא כבר מעכשיו לכם למחות על החסימה ולהוכיח שויקיפדיה אינה נכס פרטי של"odedee" (ואולי אני טועה והיא כן...)בית השלום • שיחה • כ"א בכסלו ה'תש"ע • 19:03, 8 בדצמבר 2009 (IST)
ולמה בדיוק זה בבירורים? עודדי חסם או הגן על משהו? יש פה שימוש לרעה בסמכויות מפעיל? • עודד (Damzow) • שיחה • פרוייקט המלחמה הגדולה 19:08, 8 בדצמבר 2009 (IST)
אלא על מה אני מדבר? לאחר ששחזרתי לגירסה היציבה ואמרתי לו לחכות להמשך הדיון כאן. הוא שוב מחק את התמונות ואיים (בדף השיחה שלי) שאם שוב אשחזר לגירסה יציבה הוא יחסום אותי. מה יכול להיות "שימוש לרעה בסמכויות מפעיל" יותר מזה?! בית השלום • שיחה • כ"א בכסלו ה'תש"ע • 19:28, 8 בדצמבר 2009 (IST)
אני מסכים עם דבריו של ברוקולי, בית השלום עורך עריכות מוטות פוליטית - על נקודה זו כבר הוסכם בעבר בדף הנוכחי. אין לי ספק שבית השלום לא רואה את הדבשת של עצמו ולא מצליח להבין מה הוא עושה לא בסדר. בדיוק מהסיבה הזאת אני חושב שאין טעם להכנס לדיון על טיב עריכותיו - לכולם ברור שהן מוטות. אחרי שהורדנו את הנקודה הזאת מהשולחן, אני לא רואה מניעה שבערך כלשהו תופיע תמונה של נשוא הערך יחד עם איזה סלב (שאולי היה הוא הטריגר לצילום). התמונה נשואת הדיון אינה מוצאת חן בעיני במיוחד כי היא לא ממש ממחישה את נשוא הערך, תמונה כזאת צריך להסיר מהערך מבלי להכנס לדיון האם היא עריכה פוליטית או לא - היא כן. בינתיים, כדי לא להלהיט יותר את הרוחות אפשר לשחזר את הערכים לגירסתם היציבה, להמתין עד לסיום הדיון כאן ולדון בנושא בערכים. תומר א. - שיחה 19:18, 8 בדצמבר 2009 (IST)
התייחסות קצרה לדברי תומר בעבר נערך בדף זה דיון האם הקישור החיצוני שערכתי ל"ויקישיבה" שכלל הפניה למידע שנמחק מהדף הראשי בעילה של חוסר חשיבות- האם זה השחתה או עריכה ראויה? רוב המשתתפים סברו שזו עריכה ראויה. בית השלום • שיחה • כ"א בכסלו ה'תש"ע • 19:31, 8 בדצמבר 2009 (IST)
אני לא מתכוון להתייחס לשאר התמונות ולמה שקרה אח"כ. ספציפית בנוגע לתמונת ציון יעקב - אני בעד להשאירה עד שתימצא תמונה אחרת. זו תמונה שמראה את המקום ולכן היא רלוונטית לערך. מבחינתי שיעמוד שתעמוד שם דנה אינטרנשיונל, מה זה משנה? ואם כן להתייחס קצת לכל השאר - אני חושב שעודדי הגזים כאן. במקרים רבים אחרים העריכות של בית השלום הן בעייתיות ומוטות, אבל במקרה הזה לא. וכמו שאמרו גדולים וחכמים ממני - ציון כל שאר העריכות הבעייתיות של בית השלום בדיון על תמונה ספציפית הוא אד הומינם (או משהו כזה, אני לא מבין לטינית). טוסברהינדי (שיחה) 19:30, 8 בדצמבר 2009 (IST)
אני מודה שאיני מכיר את ההיסטוריה של בית השלום ולכן אתייחס רק למקרה הנדון. הוספת התמונה בערך יעקב הייתה מיותרת ומצביע על שיקול דעת מוטעה. דבריו של עודדי היו חריפים ופוגענים מאוד ללא הצדקה נראת לעין. אני חושב שמסקנה מהמקרה הזה היא שצריך לתרגם את הדף Wikipedia:Assume good faith לעברית. יורי - שיחה 19:37, 8 בדצמבר 2009 (IST)
לא, הדף הרלוונטי הוא הערך על שור מועד... eman • שיחה • ♥ 20:15, 8 בדצמבר 2009 (IST)
אני מציע שכולם ירגעו. אקט של הסרת התמונות הנוספות, בעיצומו של דיון, כנראה שנעשה לא מתוך רגיעה. כמו כן, לדעתי, לא ראוי היה להשתמש באיום "תסולק מכאן." Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 19:49, 8 בדצמבר 2009 (IST)
לא, היא לא מראה את המקם. היא מראה את החלון שהמקום נמצא מאחוריו, וגם זה דרך אגב. זה פשוט זלזול באינטלגנציה לשים אותה כאילו היא מראה את המקום. eman • שיחה • ♥ 20:14, 8 בדצמבר 2009 (IST)
תמונת "ציון יעקב" הוסרה כדין, וטיפולו של עודדי בבעיה היה ראוי. צר לי שבית השלום מכלה את זמננו בדיון זה. דוד שי - שיחה 20:23, 8 בדצמבר 2009 (IST)
בחיאת דוד. הכוחניות של עודדי מופרזת מאד וכדאי שיירגע. אפשר להתווכח על התמונה (שים לב שרןבר ודיגיטל, שאינם משחיתים פוליטים ימניים, לא חשבו שיש להסירה מן הערך) אבל אין שום הצדקה להתנפל על הוויקיפד שהעלה אותו, להאשימו בהשחתה פוליטית ולאיים בסילוקו. דב ט. - שיחה 20:29, 8 בדצמבר 2009 (IST)
ברוח הצעתו של בית השלום, אני מציע להוסיף את התמונה הזאת בערך המבורגר, את התמונה הזאת בערך תמרור ואת זאת בערך שבתאי. עידו • שיחה 20:43, 8 בדצמבר 2009 (IST)
אני לא רואה כל רע בתמונה שבית השלום שם, כל עוד אין תקנות נגד מפורשות יש להשאירה. חבל שעודדי ממשיך בעריכותיו הכוחניות. ראוי שיצא לחופשה של כמה ימים. • יצחק • בואו למיזם תרי"ג • 20:52, 8 בדצמבר 2009 (IST)
יש תמימים ויש מעמידי פנים כתמימים - האיש המופיע בתמונה הנדונה ידוע כמעורב בסקנדלים רבים, לכן תמונה שלו לא יכולה להיות תמונה תמימה. תמונה, שבה רואים היטב את פניו, היא קודם כל תמונה שלו, לכן יכולה להיות משובצת רק בערך שלו. אולי תצלמו אותו על רקע הדגל ותכניסו אותו גם לערך על דגל ישראל? בברכה. ליש - שיחה 20:59, 8 בדצמבר 2009 (IST)
יפה, הבהרת את עמדתך. עודדי סבר כמוך. רן בר ודיגיטל (וכמותם בית השלום עצמו) סברו אחרת. עודדי התעלם מעמדתם כליל, הסיר את התמונה ואיים על בית השלום כי יסולק. בעיני זו כוחנות. דב ט. - שיחה 21:08, 8 בדצמבר 2009 (IST)
כדי שלא תוצגנה שוב פרשנויות שגויות לעובדות, אבהיר שראשית הסרתי את התמונה מהערך, ואז הזהרתי את המשתמש - תגובותיהם של רן בר ודיגיטל באו בהמשך. בעיניך זו כוחנות, בעיני זה מתן הזדמנות אחרונה למשחית פוליטי עקבי שהוזהר ונחסם פעמים רבות, אבל ממשיך בשלו. ובכן, הוא לא ימשיך בכך - או שיפעל פה כמו כולם, או שלא יפעל פה. ‏odedee • שיחה 21:38, 8 בדצמבר 2009 (IST)
אני מצפה להתנצלות של דב ט. על האשמת שווא - כבודו של מפעיל אינו הפקר. דוד שי - שיחה 21:43, 8 בדצמבר 2009 (IST)
לפי ההיסטוריה של המשתמש אני סבור שמנעיו של בית השלום להוספת התמונה היו פוליטיים. אולם איני רואה פוליטיזציה יתרה בעצם הופעת התמונה בערך. מה שכן, התמונה עצמה ריקה מתוכן (קיר חלון ומתפלל) ולכן אין שום סיבה להוסיף אותה לערך. דניאל ב. 22:00, 8 בדצמבר 2009 (IST)

assume good faith[עריכת קוד מקור]

זה אחלה חוק וזו אחלה אמירה. עם זאת, לעיתים קשה ליישמה. כמה כתבו כאן למעלה על כך שאינם מבינים מדוע יצא קצפו של עודדי על המשתמש, וציינו שאינם מכירים את ההיסטוריה של בית השלום. אבל צריך להכיר כדי להבין. קשה להבין גם מדוע קונסים אותי בקנס בגלל שהחלטתי לעבור רשת סלולר, עד ששמים לב לחוזה עליו חתמתי ובו התחייבות.

לא שבית השלום התחייב, אבל אין ספק בכך שהוא הגיע לכאן עם אג'נדה. כאשר אדם מגיע לכאן עם אג'נדה, ואחת ברורה למדי (הרי אפילו שמו הוא סיסמא פוליטית), מה שאצל אחרים היה נגמר בבירור פשוט הופך אצלו לאזהרה בדבר חסימה. האם בצדק? האם הדברים של עודדי היו חריפים מדי? ייתכן. כל דבר אפשר לומר בנועם, וכך אני משתדל לעשות גם כשאני נאלץ, לעיתים, להזהיר את בית השלום עקב עריכות בעייתיות שלו. אז כן - אני חושב שעודדי היה יכול להזהיר אותו באופן סביר יותר, אולי לא לקפוץ ישר לאיום החסימה או לפחות לא במינוח בו בחר. אז דרך הפעולה הייתה יכולה להיות טובה יותר. האם המעשה כולו היה שגוי? כשמדובר במשתמש שכזה - לא. מי שמצהיר מראש שהוא בעל אג'נדה מסויימת לא יכול לצפות ל-AGF. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 00:59, 9 בדצמבר 2009 (IST)

אם כך הבעיה היחידה אם בית השלום היא השם שבו הוא בחר להשתמש? אם הוא היה פועל תחת שם אחר אז לא היו אומרים עליו שהוא בעל אג'נדה? אני פשוט מנסה להבין. אני מכיר משתמש או שתיים שעיקר פעילותם בויקי מתרכז בערכים פוליטיים. למרות זאת, אף אחד לא טוען כלפיהם שהם בעלי אג'נדה ואני נאלץ לשאול למה. יורי - שיחה 01:27, 9 בדצמבר 2009 (IST)
לא כך הבנתי את דבריו של זהר. נראה לי שזהר מצדיק את עודדי למרות סגנונו. נראה לי שזהר אומר, שאם משתמש שיש לו מוניטין של משתמש חסר הטיות, היה שם את התמונה הזו, היו מוחקים לו בטעון שהתמונה מתרכז בטפל ולא בעיקר. אולם מכיוון שאצל משתמש זה כלל סגנון העבודה ואיפלו שמו מזכים אותו במוניטין של בעל הטיות פוליטיות, אז טבעי שלא מעירים לו בעדינות על העדפת תפלות אלא מעירים לו בתוקפנות על הטיה פוליטית. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית / עשה לך מנהג קבוע, כתוב בויקימילון פעם בחודש - שיחה 01:45, 9 בדצמבר 2009 (IST)
כמעט אך לא בדיוק. משתמש שלא כה ברור שעוסק בהטיות פוליטיות - היו מסירים את התמונה ופותחים בדיון (ועדיף הפוך). משתמש שידוע שהוא עוסק בהטיות פוליטיות ואכן, אפילו שמו מראה זאת, יאשימו בהשחתה ובהטייה פוליטית של הערכים. על הסגנון אני מסכים שאפשר בהחלט היה לרככו. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 10:09, 9 בדצמבר 2009 (IST)
אני עם זהר. הפעולה הייתה פחות או יותר נכונה, באמת שמדובר בעורך עם היסטוריה ארוכה, ומה לעשות, אי אפשר לנצח להניח כוונות טובות. זהו גם משתמש שעל פי רוב קשה לדון איתו, והוא מתבצר בעמדתו ויורה האשמות. מאידך - לפני שהוא "משתמש ש" הוא בנאדם. ואני גיליתי שפעמים רבות ניתן לדבר איתו, כשעושים זאת בנעם. אני גם חושב שעודדי יכול היה להיות עדין יותר, אבל אני חושב שלמי שמכיר את ההיסטוריה ברור מאיפה קוצר הרוח נובע. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 11:06, 9 בדצמבר 2009 (IST)
בעקבות הערה בדף השיחה שלי, אולי כדאי שאבהיר: אין לי בעיה מיוחדת עם שם המשתמש, זוהי פשוט הדגמה. הבעיה אכן נעוצה בהיסטוריה ארוכה של עריכות בעייתיות מצד המשתמש. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 11:09, 9 בדצמבר 2009 (IST)
רק הבהרה נוספת: כשאומרים "היסטוריה בעייתית" מתכוונים לאינספור אזהרות, וחסימות רבות בגין: השחתת ערכים, הפצת שנאה, הטיות פוליטיות, כניסה למלחמות עריכה, יצירת פרובוקציה ועבירה על כללי התנהגות בקהילה. יוסאריאן • שיחה 11:18, 9 בדצמבר 2009 (IST)
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=שיחת_משתמש:בית_השלום/בירור_אזהרה&oldid=21649643"