שיחת משתמש:Nerya/ארכיון 1

מיכה

תודה, מזל ששמת לב. זה היה יכול להתנוסס שם עוד זמן רב... אחיה פ. 11:32, 9 פברואר 2006 (UTC)

מעמד הר הזיתים

היי נריה,

מה שלומך? ראיתי את הערך החדש שיצרת מעמד הר הזיתים. תסלח לי הוא באמת כתוב מתוך נקודת מבט ולא נייטרלי. ממך לא הייתי מצפה. אני מתקן אותו עכשיו בקצרה, בע"ה ארחיב אותו עוד עם עוד חומר בנושא. נדבר. --נריה ה. 00:03, 2 מרץ 2006 (UTC)

נ.ב. - בטעות כתבתי לך בדף משתמש ומחקתי את מה שהוספתי.

שלום גם לך!
ראיתי את התיקונים ואני בהחלט מקבל את רובם. לגבי "...המקובלת על מארגני הטקס" - זה קצת צורם [over rsvp], אבל טרם מצאתי חלופה... שים לב שהטקס כולו הרי מתואר מנקודת מבטה של יהדות ארץ ישראל (אל מול בבל ואל מול היהודים הקראים כאחד - לכן גם כתבתי על ביסוסה של יהדות א"י אל מול בבל), אך לא התכוונתי לחרוג מהאובייקטיביות. בכל אופן, יש לזכור שיהדות ארץ ישראל (בגלגול עליו מדובר בערך זה) היתה אירוע חולף בסופו של דבר ולכן סכנת היעדר אובייקטיביות קטנה יותר. לגבי שורות הסיום שהוספת - אתה בטוח בנתון הזה?

אני מבין שבסוף לא באת לבחינה היום...אז נתראה בסמסטר הבא...:)

יום טוב, נריה 10:49, 2 מרץ 2006 (UTC)

תבנית:משתמש בוגר ישיבה

יישר כח, כבר השתמשתי בתבנית. אגב, האם המקבילה הנשית לא אמורה להיות "בוגרת מדרשה תורנית"? DGtal 08:09, 15 מרץ 2006 (UTC)

אני חושב שזו המקבילה הטובה, אם כי לא כל בוגרות המדרשות תהיינה מרוצות מהתמונה של גמרא בתבנית...נריה 08:14, 15 מרץ 2006 (UTC)

פיצול התבנית

אני סבור שאתה טועה. התבנית "בוגר ישיבה" היא כוללת לכל בוגר ישיבה באשר הוא, ואני לא סבור שזה קריטי לבוגר ישיבה אם הוא בוגר ישיבת הסדר או קדושה, שכן אחרת היו קוראים לתבנית "בוגר ישיבת הסדר". אתה מוזמן ליצור לעצמך תבנית חדשה: תבנית:משתמש בוגר ישיבת הסדר ולכתוב בה איזו ברכה שעולה על דעתך. -- נחום 23:50, 13 אפריל 2006 (UTC)

עדכון: יצרתי את תבנית המשתמש "בוגר ישיבת הסדר" עבורך ואתה רשאי להשתמש בה כאוות נפשך. בהצלחה. נחום 01:05, 14 אפריל 2006 (UTC)

בניגוד להנחה שלך, בתיבת משתמש המופיעה אצלי לא הייתי רוצה לראות הנגדה בין "ישיבה קדושה" לשאינה כזו (אני יודע שזה המינוח המקובל, אבל מה אעשה והקונוטציה צורמת לי? אם אני מבין נכון אתה מגיע מעולמן של הישיבות הקדושות, אז אספר כאן אנקדוטה מגזרית על רב חשוב מישיבה ציונית המכונה ישיבה גבוהה שאמר כי בשמים יתן את הדין מי שהבחין בין "ישיבות הסדר" ל"ישיבות גבוהות" בכך שמינח את האחרונות כ"גבוהות" ובא להבחין בין אלו לאלו). קריטי או לא, אזכיר שוב כי נהוג להתייעץ עם יוצר תבנית מסויימת קודם שינוייה (אני, במקרה זה), ולכל הפחות להקדים ולכתוב על כך בדף השיחה אודותיה. נריה 06:14, 14 אפריל 2006 (UTC)

הצבעה

שים לב. אולי זה יעניין אותך: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:גלעד זר.

שאלה

שלום נריה. ראשית, רציתי להביע הסכמה מוחלטת עם השקפתך "להתייחס לתוכן הדברים ולא לזהות הכותב" בדיוני מדיניות, ועקרון זה מנחה את מעשי בימים האחרונים. אך המטרה שלי כאן היא לספק את סקרנותי - מה פשר המושג "עניינית להחריד" שבו השתמשת לתאר את הערותי? אינני בא בתלונות, אלא מרצון לידע. בברכה, Ad hoc 12:38, 9 אפריל 2006 (UTC)

שלום אד, כוונתי היתה לכך שאני בהחלט מכבד את הדעות שהעלית במזנון ובשיחות המשתמשים שעסקו בסוגיה מאחר והן נכתבו באופן ענייני - הווי אומר, תוכן רלוונטי, שקול, מחושב, מאופק ותקין לשונית. אני חלילה לא מחלק ציונים אלא שבמובנים אלו, היית יוצא דופן יחסית לכמה מהמשתמשים עליהם ביקשת להגן. עם זאת, הסכמתי עם הלל ואחרים שהצביעו על כך שיש טעם לפגם בכך שהרשמתך לוויקיפדיה נעשתה רק על מנת (כל עוד לא יוכח אחרת) להשתתף בדיונים בנושא הנ"ל - בכך, הענייניות שלך מוארת באור אחר ויש בה קצת יתר-ענייניות, ובמילים אחרות הפעילות שלך בויקיפדיה "אד הוקית" מדי לטעמי האישי ומרימה כמה גבות - גם אצלי. אינני בא לחדור לצנעת הפרט, אך כמו שאני רואה זאת, יש שני הסברים אפשריים למשמתמש שנרשם וכל פעילותו (שהיא יותר מהערה אחת או שתיים, אלא פעילות עקבית ושיטתית) מתמקדת בדיון מדיניות ספציפי:

• אדם "מבחוץ" בעל ענין ונגיעה אישיים בסוגיה הנדונה - אקט פסול לטעמי, וגם לשיטתך כפי שהבנתי אותה (למשל בעניין בו הבעת את דעתך לגבי הכלל שמפעיל לא יחסום משתמש איתו היה בויכוח).
• קורא ותיק שנתקל בדיון והרגיש צורך אמיתי להתערב בשל עוול שנעשה לטעמו או בשל איום שהוא מזהה המסכן את ויקיפדיה לשיטתו.
  שוב, אני בהחלט מכבד את הדברים שהעלית ואינני רוצה לומר לך מה לעשות, אך אני ממליץ כי אם מדובר באפשרות השניה - מוטב שתפרט זאת בדף המשתמש או כהבהרה במזנון או במקום אחר שתראה לנכון. נריה 13:20, 9 אפריל 2006 (UTC)

תודה נריה על התגובה המפורטת. בכוונה אינני הולך לפי המלצתך, וזה משום שאני דוגל בעקרון של "להתייחס לתוכן הדברים ולא לזהות הכותב." מכאן, אין לתהות על קנקני אלא להתייחס לתוכן של מה שכתבתי. מטבעך, אתה סקרן לגבי מי אני ומה מניעי. זה מובן. עם זאת, לזכותך (ולזכותו של הלל) שהתייחסת למה שכתבתי אפילו בלי שידעת מי אני. אחת מהבעיות כאן בויקיפדיה היא שיש יותר מדי נטיה לחשוד שכל משתמש לא מוכר הוא טרול בפוטנציה ושרוב אלו שאינם מוכרים באו להזיק. בוא נאמר דברים לגופם: אילו היה גילגמש נתקל בהודעה המקורית שהשארתי במזנון לפני שדוד שי הגיב לה, קרוב לודאי שהייתה נמחקת, וזה משום שהוא אינו יודע מי אני מי ולכן אינו מעוניין במה יש לי להגיד עד שהוכחתי את עצמי דיו, בלי כל קשר להאם מה שכתבתי נכון או צודק. זאת גם הגישה שלו לגבי Asbl - להמשיך לרדוף אותו בגלל מי שהוא ולא לגופו של עניין של כל תרומה שלו. הרבה מהמהומות שקורות כאן היו נמנעות אילו היו מתייחסים יותר למה שכתוב ולא למי שכותב. בברכה, Ad hoc 16:51, 9 אפריל 2006 (UTC)

עם המשפט האחרון אני בהחלט יכול להסכים, וראה את הציטוט בראש דף המשתמש שלי.נריה 05:11, 10 אפריל 2006 (UTC)

פסח

שולם עלייכם.

בימים האחרונים עברתי על הערכים הרלוונטיים ועשיתי לכמה מהם מתיחת פנים. אם תוכל להפנות מעט ממאמציך גם אתה לכיוון זה, אשמח. צריך לעבור על ליל הסדר שכתוב בינתיים די זוועתי. כדאי להרחיב על ההסיבה בכמה מהערכים (זה די חסר שם), ואולי לכתוב גם ערך קצר על ארבע כוסות (שבינתיים הוא רק הפניה). ויש עוד כמה דברים שצריכים תיקון והרחבה, אם תוכל. ועשית כחכמתך.

ואת חג המצות יחוג בדיצות, הלל • שיחה 07:55, 11 אפריל 2006 (UTC)

תודה על הסבת תשומת הלב, אני אקח את ארבע כוסות, ומקווה להשלים ערך קצר עליהן עוד היום.
לגבי הערכים על ליל הסדר - אני חושב שבסופו של דבר מה שצריך בערך הראשי זה סקירה היסטורית (מהמקדש ועד ימינו) וסקירה עקרונית בלבד של המרכיבים של ליל הסדר (לא כרונולוגית) במנהגי העדות והפניה לערכים מורחבים. לסימנים עצמם (לפחות לרובם) יש מקום לערכים עצמאיים (מה,למה,כיצד, מנהגי עדות רלוונטים) עם תבנית:סימני ליל הסדר. אבל אני לא יודע אם זה בר השלמה עד מחר...נריה 08:12, 11 אפריל 2006 (UTC)

ויקיפדיה:מתקפת איכות/בית המקדש

מה דעתך? הלל • שיחה 20:48, 20 אפריל 2006 (IDT)

יוזמה נחוצה. עם זאת, נראה שהפרספקטיבה צפויה להיות אורתודוקסית מדי (דויטרונומיסטית בבית ראשון ופרושית בבית שני, אם תרצה...:). אני בפיגור רציני בעבודות שיש לי להגיש לשבוע הבא, אבל אנסה להשחיל כמה תרומות צנועות, בתקווה מחר. אולי אתחיל דווקא בדף הראשי של "המתקפה" - אפשרי, או שאתה מעוניין לשמור על המסגרת הנוכחית כפי שהיא בדף המתקפה...? נריה 22:33, 20 אפריל 2006 (IDT)

שנה ככל אשר יחפוץ לבך, וישמח לבי גם אני, דויטרונומיסט שכמותך... הלל • שיחה 22:37, 20 אפריל 2006 (IDT)

סרגל ציר הזמן

שלום נריה. אשמח לשמוע את חוות דעתך על הויכוח הבא: שיחה:מנחם המאירי#ציר הזמן - בתחילת הערך?. בברכה ---י.--- 14:42, 1 מאי 2006 (IDT)

תודה על ההרמה להנחתה, מקווה שמבחינתך לא סטיתי יותר מדי מהסוגיה הספציפית...נריה 15:13, 1 מאי 2006 (IDT)

האמן ומרגריטה

שלום, הוספת את הערך לקטגוריית אוטוביוגרפיות. כפי שרשום בערך, אני לא חושב שניתן לקרוא לסםר אוטוביוגרפי; אמנם יש בו מוטיבים אוטוביוגרפיים, אבל זה לא אחד המאפיינים המרכזיים שבו. ברשותך, אני אוריד אותו מהקט'. וולנד 11:30, 8 מאי 2006 (IDT)

הוספתי אתמול 4 ספרים לקטגוריה כאשר דווקא האמן ומרגריטה הוא היחיד מביניהם שקראתי בעצמי עד כה. תיכננתי להוסיף הגדרה לקטגוריה ככזו שכוללת הן אוטוביוגרפיות מלאות, הן חלקיות, והן ספרים בעלי מוטיבים אוטוביוגרפים מובהקים. מקריאתי את המהדורה המוערת של האמן ומרגריטה קיבלתי את הרושם שזו הגדרה ההולמת גם את היצירה הזו. בכל אופן, מהכינוי שלך אני מבין שהקשר שלך ליצירה הזו חזק יותר (...) - אם אתה משוכנע לחלוטין שהאלמנט האוטוביוגרפי הינו שולי במובהק - אוקיי. אם הוא יותר משולי, אני מציע שתחזיר את הקיטלוג בכל זאת. אז מה אתה אומר? נריה 12:35, 8 מאי 2006 (IDT)

הממ. אומר בכנות - לא, אני לא מכיר את הספר מספיק לעומק. הכינוי שלי נובע יותר מחיבה שלי אליו ולא מהבנה. כמו כן, את ההערות של קריקסונוב קראתי מזמן. אם אכן תוסיף את ההגדרה לנ"ל לתאור הקטגוריה, אנא החזר את הקטלוג. בכל מקרה, טוב שהזכרת לי - זה ערך שנמצא ברשימת ה"הגיע הזמן לטפל בזה" הרבה יותר מדי זמן. ניגש לזה בסופ"ש הבא, בתקווה. וולנד 21:37, 8 מאי 2006 (IDT)

אוקיי, הוספתי את ההגדרה לקטגוריה (אותה אתה מוזמן כמובן לחדד אם יש צורך) ואני מחזיר את הקיטלוג לערך. בהצלחה בטיפול בערך... נריה 22:34, 8 מאי 2006 (IDT)

קטגוריה: מבצרי צלבנים בארץ ישראל

שלום, יש למחוק את הקטגוריה שפתחת; כבר יש את קטגוריה:מבצרי צלבנים בישראל. בברכה, Pacman 20:25, 22 מאי 2006 (IDT)

להפך, אני מחליף את בקטגוריה לקטגוריה של "מבצרי צלבנים בארץ ישראל". נריה 20:29, 22 מאי 2006 (IDT)

שמינית הגמר

אנא רשום את הצבעתך ב-משתמש:אסף/מונדיאל 2006 - סוכנות הימורים כמה שיותר מוקדם (מומלץ לפני המשחקים היום, אך גם אם לא, יש מספיק נק'...). בברכה, אסף 12:08, 24 יוני 2006 (IDT).

תודה על העדכון, לצערי לשמחתי אני שומר שבת ולכן לא יכולתי להוסיף את הצבעתי בזמן. נריה 01:07, 25 יוני 2006 (IDT)

תירס

שלום, למה חזרת בך? ע"פ ההצבעה הערך באמת צריך להמחק. pacman • שיחה 13:10, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

ע"פ סיכום הדיון שם (ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/דמויות מקראיות בלתי-מוכרות), זו לא היתה הצבעת מדיניות אלא הצבעה פרטנית והוחלט שיש צורך לדון בכל מקרה לגופו. בדיעבד, חבל שההצבעה שערכנו אז לא היתה גם על תירס. אני פשוט פותח דיון חדש על הערך הספציפי הזה (לא ראיתי ערכים אחרים מסוגו - אם כן, תוסיף). נריה 13:14, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

גם אני לא ראיתי ערכים אחרים, היכן הדיון? pacman • שיחה 13:16, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

כאן. נריה 13:28, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

אגב, יש לך מושג איך להפנות נכון מדף הערך עצמו לדף הדיון? עם הפניה רגילה זה לא עובד... נריה 13:33, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

תרש ותירס? ההגיון שלי הוא להשוות בין תרש לתרשיש המקראית (זו של שלמה ויונה הנביא). יש לך מושג אם הכתובות האלו כללו "ניקוד" כלשהו? כי תרש דומה לתרשיש (שבוודאות הייתה על הים) לפחות כמו תירס. בינתיים המושג "יסוד סביר" נראה לי בינתיים לא כל כך סביר. DGtal 15:16, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

אני התבססתי על דבריו של שמואל אחיטוב באינציקלופדיה המקראית. הוא סיכם את הדיון בקביעה כי "הדעת נותנת ש..." - מאחר והמקורות שהוא מציין אינם לפני, בחרתי לסכם בצורה מתונה יותר של "יש יסוד סביר לשער". על פי דבריו נראה שמוסכם לזהות את אותו תרש עם האטרוסקיםץ החוקרים חלוקים ביניהם האם תרש-אטרוסקים הוא תירס או לא. גם אצלי פעלה האינטואיציה לקשר בין תרש לתרשיש (ובדקתי את העניין גם בערך אודות תרשיש) אבל במחשבה שניה - האינטואיציה גם אומרת כי הקשר הלשוני בין תרש לתרשיש איננו חזק כ"כ (ואילו תרש, תירס והאטרוסקים [בתעתיק היווני של הרודטוס]] קרובים יותר). גם לתרשיש אין זיהוי ודאי אבל רוב ההשערות נסובות סביב שמות ומקומות כמו תרתסוס, תרסוס. אותו הרודוטוס שמזכיר את האטרוסקים באסיה הקטנה, מזכיר את תרתסוס בחצי האי האיברי, אזור שרבים מקרים לתרשיש. מבחינתי אפשר להשמיט את שורת הסיכום אם זה מפליג מדי. נריה 15:34, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

נראה בעיני שההשמטה תהיה רעיון טוב. DGtal 15:45, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

ברוך אומר ועושה

בהצלחה! בברכה, ינבושד.

שלא תהיה כפילות לחינם, שים לב שיש התייחסות לשם גם בהמשך הערך (המשכן#ההבדל בין משכן למקדש). בברכה, ינבושד.

תודה, אני מקווה שאספיק להוסיף את הכל (יש המון חומר מרוכז באינצ' המקראית) בהתחשב בעובדת חיותנו על ארגזים טרם אני וזוגתי שתחי' עוברים בית-אלה ובהתחשב במבחני סוף הסמסטר. לגבי הערתך, אני יודע, כוונתי ב"להלן" היתה בדיוק לפיסקה ההיא...:) נריה 17:02, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

בהצלחה ובברכת יישוב טוב, ינבושד.

וכמובן, אם אתה נתקל במשהו טוב, הוסף אותו גם לערכים אחרים. בברכה, דניאל צבי 23:30, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

בהצלחה גממני. אגב - ביתה אל, אני מבקש. הלל • שיחה 01:33, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

מאחר שאת כבר עובר על כל החומר, אני הולך לדלג על פרק המשכן, ולתת לך לערוך אותו (ותודה לדרור שלימד אותי שעריכת פסקאות שונות אינה יוצרת התנגשות עריכה).

בהצלחה למעבר לוזה. בברכה, דניאל צבי 16:49, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

אשתדל בעז"ה. נריה 17:30, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

נו נו נו - כפיה דתית. בברכה, דניאל צבי 18:07, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

משכן נוב וגבעון

עקב חוסר בספרים, אשמח אם גם תבדוק אם מופיע באנציקלופדיה המקראית שמשכן נוב וגבעון, היו בעלי תקרה. זה מופיע בדיוק של הרב ישראלי מהגמרא בזבחים (הדיון לא רלוונטי..), השאלה האם מבחינה מחקרית יש בכלל התייחסות לכך? קשה לי להאמין אבל אין מה להפסיד.. בתודה אריקל 02:16, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

אין שמץ סיכוי. חבל על הזמן. הלל • שיחה • תיבת נאצות 02:23, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

כפי שאמרתי - כל הספריות שלי ארוזות למעט הכרך הספציפי הזה...אבל כמו שהלל רמז, מבחינת המחקר לא תהיה התייחסות ל"משכן" בנוב ובגבעון. מבחינת המחקר המשכנים היחידים היו במדבר ובשילה (שים לב שאני לא מתייחס כלל לאלה ששוללים בכלל קיומו שדל משכן, מדבר וכו' - שזה בפירוש הפך להיות הקול הדומינטי מאז חתימת האינציקלופדיה המקראית, ואני גם לא מתייחס לדעתו של מרטין נוט שהמשכן עבר גם בבית אל - זאת על סמך אזכור אחד בו בני בנימין הלכו לבית אל לדרוש בה'). בגבעון היתה במה - כמו הרבה במות אחרות שהיו קיימות והוזכרו בחלקן במקרא. נוב זה סיפור קצת שונה - אני לא יודע אבל אני משער שלגבי נוב יאמרו שהיה שם מקדש מקומי עם מזבח, כהנים וכו' - כמו בבית אל ועוד. בקיצור - לא סביר שיימצא חומר מחקרי בנושא משכן בנוב ובגבעון. נריה 10:45, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

אצבע

שים לב, יש כבר את מידות ומשקלות תורניים#אצבע, אגודל. בברכה, ינבושד.

גיליתי זאת הרגע, תודה... אתקן גם את הפירושון באצבע. נריה 13:43, 20 באוגוסט 2006 (IDT)

הסבר

שלום, נריה, ושכוייח על העבודה (הגבתי בדף השיחה שם)! אסביר את עצמי על השינוי האחרון: אני שונא את המילה "פולחן", מפני שיש לה משמעויות-נלוות (קונוטציות) שליליות. לאור הערתך אחפש מילה אחרת (אם חשבת על משהו אתה מוזמן לומר...). בברכה, ינבושד.

התחלתי לעבור על הערך, והכנסתי שינויי ניסוח קלים פה ושם (אם יש לך שאלה לגבי שינוי ספציפי - תשאל). בברכה, ינבושד.

1. ו...יש לי שאלה: למה החוקרים מוזכרים לעתים לפני חז"ל? הרי הפרשנים (בעיקר רש"י) לא המציאו את פרשנותם, אלא רק ליקטו וערכו את מה שעבר במסורת דורות רבים! בברכה, ינבושד.
2. שאלה נוספת: "משוייכים למקור הכוהני (P) " - שו הדא? בהמשך מוזכרים גם J ו-E - לדעתי עליך להסביר בקצרה מה זה (אולי בסוגריים) או לקשר למקור שמסביר זאת. בברכה, ינבושד.
3. לגבי "שני אהלי מועד" - אין פשט כזה בפסוקים, שזה האוהל של משה, ו"מבקש ה'" היינו מי שיש לו דין ללמוד או לדון? אין מישהו שמפרש כך? (פשוט כך אני הבנתי בפשט הפסוק). בברכה, ינבושד.

סיימתי לעבור על הערך והמלצתי עליו. מצפה לתגובות. שכוייח, ובהצלחה במעבר! בברכה, ינבושד.

פולחן - אני שותף לסלידתך אך סותם את האף ומעדיף את הדיוק. החלופה "עבודה"/ עבודת הקודש וכו' כפי שעשית בכמה מקומות - אכן מתאימה במרבית המקומות.
שינויי ניסוח - עברתי על השינויים, ראיתי שרובם עניינים הנוגעים להבדלי סגנון. אעבור שוב על הערך עצמו ואראה אם יש משהו מהותי.
חז"ל וחוקרים - באופן כללי זכור לי שהשתדלתי להקדים את חז"ל למפרשים, אם לא - אני מניח שזה נעשה לצורך הגיוון ולא מטעמי מהות.
המקור הכוהני -תוכל לקרוא בתורת התעודות (לא קראתי את הערך במלואו ואינני אחראי לאיכותו...) או לקחת את הקורס "מבוא למקרא", השנה מעביר אותו פרופ' יאיר זקוביץ'. לחילופין, אשמח להעביר לך שיעור מקוצר בנושא כך שתוכל לדעת מה הרשעים חושבים בבחינת דע מה שתשיב...
אוהלי מועד - לא מכיר, נשמע הגיוני שיהיה פירוש כזה אך לא בדקתי במפרשים. אם תמצא פרשן כזה, בהחלט ראוי להוסיפו לדיון. נריה 20:25, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

תודה על התגובה המפורטת. לגבי אוהל מועד של משה - לא זכור לי שקראתי הסבר כזה במפרשים, אני הבנתי כך את הפסוק מעצמי. בברכה, ינבושד.

תאריכים בקשר למשכנים השונים

יש בלגן שלם בכל נושא התיארוך של המשכנים השונים. כאילו ביהמ"ק הראשון נבנה שנים לפני שפסק לפעול המשכן וכד'. אני לא יודע מי עסק בתיארוך בערכים אבל אם אתה יודע מי זה, אשמח אם תידע אותו. לאחר מכן אוכל בעז"ה לטפל במשתמש:Faryos/ארגז חול4. בברכה. ---יוני--- 14:18, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

ראו שיחת משתמש:ינבושד#תאריכים בקשר למשכנים השונים. בברכה, ינבושד.

בוש

שלום

אנא ראה את שאלתי בשיחה:ג'ורג' ווקר בוש#מבנה הערך. ואגב, בניגוד למה שכתבת פעם, הוא דוקא כמעט שלא מבוסס על הערך בויקי האנגלית. eman • שיחה 23:01, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

וברכה, מצטער על התגובה המאוחרת (מעבר דירה וכו'). בכל אופן, מה שאמרתי היה ש"אני מנחש כי מבנה הפינג פונג של הערך ("בוש אחלה כי...בוש על הפנים כי..." בכל פיסקה ופיסקה) הוא תוצר של מלחמות עריכה בויקי האנגלית. מהרושם הכללי של בזמנו, גם הערך האנגלי היה בנוי כפינג - פונג (שים לב לכך שהוא השתנה בצורה דרסטית מאז - ולא עיינתי במהות השינויים, מלבד זה שהוא ננעל...). בקיצור, השערה בעלמא, בהחלט יתכן והיא שטויות במיץ. באשר להצעתך, אגיב בדף השיחה. נריה 12:45, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

מרטין בובר

ראשית כל, אני מודה לך מקרב לב על קבלת הפנים החמה. שנית, סידרתי את רשימת הפירסומים עפ"י סדר נושאי. בתוך כל נושא סידרתי את הפירסומים בסדר אלפבתי, כפי שמקובל בחוגי מדעי הרוח באקדמיה. מקוה שזה בסדר ושוב תודה רבה. --Eranio 13:37, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

מצויין, ושוב יישר כוח על הערך. אגב, האם אפשר לעניין אותך לנסות ולקדם את הערך על מורה הנבוכים? נריה 13:50, 17 בספטמבר 2006 (IDT) אפשר ועוד איך. כרגע אני עובד על שני ערכים בקבלה מכיוון שהמצב שם, איך לומר זאת בעדינות, לא בשיאו. לאחר מכן אגש לפרנץ רוזנצוויג מכיוון שהבטחתי ל- Harel שאעשה זאת. יש סיכויים גבוהים שה"קורבן הבא" אכן יהיה מו"נ. --Eranio 15:13, 17 בספטמבר 2006 (IDT)

גבעתיים

ראיתי שאתה יליד גבעתיים. עדיין גר בעיר? מבקר בה לפעמים? ירון 00:33, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

בנשמתי תמיד אשאר גבעתיימי, בהווה היומיומי אני מתגורר כעת בבית אל (בפיזיקה האריסטוטלית זה היה מוגדר כ"עצם" ו"מקרה"...). יוצא לי להגיע גבעתיימה אחת לשבועיים שלושה. נריה 00:37, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

אין כמו הגבעתיימים! גם אני מהעיר. איפה למדת? ירון 00:54, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

סליחה על ההתפרצות, אבל רציתי לשאול משהו קרוב - אתה משבט נרי'ה או שזה שמך (או גם וגם...)?. ירון - "איפה למדת" קצת טריוויאלי לדתי בגבעתיים וההמשך (יבעכ"ה) כתוב בדף המשתמש. דלמוזיאן - שיחה 00:55, 3 בנובמבר 2006 (IST)

אכן גם וגם, ומי כבודו...? נריה 08:45, 3 בנובמבר 2006 (IST)

עוד עירוני, מ'התקומה'. דלמוזיאן - שיחה 16:14, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אם

גם אתה מאלה שאלרגיים לטיעון השווא "לא אוכל לא שותה", אני מזמין אותך לויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:המרובינג'יאן. ‏odedee • שיחה 11:39, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

ויקירמבם / רמבמפדיה / כנסת הגדולה...

התחלנו במפעל חדש, שמטרתו היא ליצור אנציקלופדיה לתורה שבעל פה, שתתפקד גם כבית מדרש חדשני, במטרה להחזיר את תודעת התורה שבעל פה ומגמת ההכרעה למרכז. תוכל להטות שכם? (כל הרואה הודעה זו מוזמן לראותה כאישית) הכתובת לעת עתה: http://www.yedidia.net/rambam. היה שותף! הלל • שיחה • תיבת נאצות 14:59, 9 באוקטובר 2006 (IST)

פרוידיאני, אבל לרגע חשבתי שהתכוונת לכך שהמטרה היא "להחזיר את תודעת התושב"ע ולהחזיר את מגמת ההכרעה למרכז". בכל אופן, אעיין שם בעז"ה, תודה על ההזמנה. נריה 22:25, 9 באוקטובר 2006 (IST)

קטגוריה

כדי למחוק קט', לא מספיק לרוקן את התוכן שבה. אפשר לבקש מחיקה של קט' בדף בקשות ממפעילים. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:08, 19 באוקטובר 2006 (IST)

זה אכן מה שעשיתי. לאט לאט...:) נריה 01:08, 19 באוקטובר 2006 (IST)

ראיתי הרגע. אז במקרה זה, אין לרוקן את הערך/קט', פשוט לבקש. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:09, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אוקיי, הפנמתי. נריה 01:10, 19 באוקטובר 2006 (IST)

ארון קודש

ראה נא גרסה זו. גרסה זו היא איחוד של שני הערכים שכתב משתמש:Mort. אני לא חושב שיש מקום להצביע עבור פיצול הערכים, בהתחשב בכך שהערך המאוחד עדיף על שני ערכים המהווים בחלקם כפילות וחפיפה. אני ממליץ לך להצביע עבור "ארון קודש" או "היכל", וזה יהיה שמו של הערך המאוחד. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:06, 24 באוקטובר 2006 (IST)

ספרייתך

מופלאה ביותר. יש בה כמה ספרים נאים.

קטנוניות: אין "עיונים חדשים לספר בראשית", יש רק "עיונים לספר בראשית"... דודס • שיחה 00:57, 30 באוקטובר 2006 (IST)

חן חן, בקרוב אגיע גם למדפים "בהסגר" - עם הספרים האכולים/נגועים שחילצתי מספריות מתפוררות, גם שם יש כמה נאים... לגבי ליבוביץ' - אני משער שאתה צודק וכך אכן כתוב בפנים הספר (לעומת הכריכה בה כתוב "עיונים חדשים", כנראה לשם יישור קו עם הכרכים המחודשים באמת). נריה 01:26, 30 באוקטובר 2006 (IST)

יש לך גם נגועים/אכולים? עצום! דודס • שיחה 01:29, 30 באוקטובר 2006 (IST)

שלום עיינתי בספרייתך בדפוסי הרמבם שברשותך. אני ממליץ לך לקנות את משנה-תורה של "אור וישועה" - נוח ביותר, והתועלת רבה על הנזק. דודס • שיחה 13:40, 31 באוקטובר 2006 (IST)

תודה על ההצעה. נריה 13:44, 31 באוקטובר 2006 (IST)

מצטרף לפליאתו של דודס על הספרייה הנאה שברשותך וחייב לציין שהיא מעוררת "קנאת סופרים". מעניין שגם אצלך כמו אצלי יש רק 2 כרכים של מבוא המקרא של מ.צ סגל. ואגב סיפור קצר על כך, שבוע לפני שהתחלתי ללמוד את הקורס מבוא למקרא תרתי בספריות העירוניות שבסביבתי כדי לחפש את הספר והם לא היו בנמצא, בעודי חוזר הביתה אבל וחפוי ראש (מה שבדיעבד עזר לי) והנה מוטלים ברחוב שני ספרים נגועים\אכולים, כיוון שחסתי עליהם הרמתי אותם מהרצפה והנה להפתעתי- כרכים ג' וד' של מבוא המקרא של סגל. מיותר לציין שכעת הם זכו למקום של כבוד אצלי בספרייה. בברכה, Shayakir • שיחה. 13:53, 31 באוקטובר 2006 (IST)

רבים מהספרים (ואני מניח שתוכל לנחש רבים מהם) לקחתי מהספריה העירונית שלי בגבעתיים - עיר של מפא"יניקים מזדקנים, אנשי ספר - שלאחר פטירתם ילדיהם לא ידעו להעריך את האוצרות שברשותם, ורק יראת הכבוד שעוד נותרה להם לספרים גורמת להם להביא ארגזים שלמים לספריה. כך השגתי את כל כתבי דובנוב, הרצל, צ'רצ'יל ועוד. את מבוא למקרא למשל הספריה עצמה זרקה כי "לא היה מקום" במדפים של תנ"ך... נריה 14:04, 31 באוקטובר 2006 (IST)

הודעה

שלום,
השתתפת בהצבעה בויקיפדיה:פרלמנט, אך נוספו אופציות חדשות והצבעתך נמחקה. אנא הצבע מחדש.

תודה, גילגמש • שיחה 10:53, 2 בנובמבר 2006 (IST)

ועוד אחת: שלחתי לך מייל. צ'או, ‏odedee • שיחה 14:12, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מחקתי

את אביה בן דוד. ראה דברי בדף השיחה, לאחר שתראה סמן את הדף למחיקה. הסתייגויות וכו', עדיף בדף שיחתי. תודה, דורית 18:10, 5 בנובמבר 2006 (IST)

עבר שבוע, זה עדיין מחוק כי אני עדיין עסוקה. לא שכחתי. דורית 15:34, 13 בנובמבר 2006 (IST)

אין בעיה. נריה 14:01, 19 בנובמבר 2006 (IST)

עקב חוסר שיתוף פעולה ולכן יכולת לשפר את הערך, הוא נשאר מחוק. אני מניחה שאין בעיה גם עם זה. דורית 00:40, 22 בנובמבר 2006 (IST)

יכולת קריאת המחשבות שלך מעוררת השתאות ;) נריה 00:42, 22 בנובמבר 2006 (IST)

הצבעה כפולה

בויקיפדיה:בודק/רשימת מועמדים והצבעה 2 הצבעת פעמיים. החוקים קובעים כי "לכל מצביע יש זכות להצביע בעד אחד המועמדים". אנא הסר אחת מההצבעות. 192.115.100.11 21:50, 20 בנובמבר 2006 (IST)

הצבעת בעד שני בודקים

מותר רק אחד... חגי אדלר 21:57, 20 בנובמבר 2006 (IST)

הסרתי, תודה. פספסתי את הסעיף הזה... נריה 00:21, 21 בנובמבר 2006 (IST)

הסכסוך

שלום נריה. אני יודע שכתבת שאינך יודע, אבל אם לא למחוק - מה כן לעשות עם זה? האם לדעתך יש להשאיר במצב הנוכחי? לשכתב? זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 15:21, 23 בנובמבר 2006 (IST)

מבחינתי, אין למחוק את הערך מכמה נימוקים: במקרה הגרוע ביותר מדובר בתיאוריה (ובכך אינה גרועה מהתנגשות הציביליזציות או קץ ההיסטוריה). עם זאת, מעבר לתיאוריה, הרי שקיומו של מימד של המשכיות בין יחסי יהודים-מוסלמים ויהודים-ערבים ועד ליחסי מוסלמים/ערבים-ציונים ומדינות ערב-ישראל, הוא כמעט בגדר עובדה ברורה. הפרספקטיבה הזו חייבת לקבל ביטוי - תנאי עומר, למשל, שהיו בסביבה מאות רבות של שנים לא נעלמו בן לילה. אז מה כן לעשות עם הערך? יש כמה אפשרויות: אפשר להבהיר שמדובר בתיאוריה (למשל: לקרוא לערך הסכסוך היהודי-ערבי (תיאוריה)), אפשר לחזק את המימד העובדתי ולדחוק את מקומן של ההשערות לפיסקאות תחומות. נריה 15:34, 23 בנובמבר 2006 (IST)

אם כך, לשכתב. האם אתה מאמין שהדבר יהיה ניתן לביצוע? אני מאמין שהדיון התוקפני במיוחד שהולך שם ממחיש את הבעיתיות בנושא. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 16:39, 23 בנובמבר 2006 (IST)

Whirl Mart

שלום לך נריה, תודה רבה שהסברת את חשיבות בדף השיחה, אך שכחת להסיר את תבנית החשיבות מהערך עצמו. אודה לך אם תעשה כך, תומאס שיחה 16:00, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מקובל לחכות מעט לתגובה. נריה 20:21, 27 בנובמבר 2006 (IST)

מדינות (לפי גודל האוכלוסייה)/2004

כבר הייתה הצבעת מחיקה - ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מדינות (לפי גודל האוכלוסייה)/2004. דניאל ༒ שיחה 11:16, 29 בנובמבר 2006 (IST)

ידוע, היא התקיימה באוגוסט 2005, קישרתי אליה. נריה 11:19, 29 בנובמבר 2006 (IST)

היה בנושא דיון לא מזמן והוחלט שלא צריך להעלות שוב למחיקה. דניאל ༒ שיחה 11:21, 29 בנובמבר 2006 (IST)

לא "מחליטים" שום דבר במרחב המשתמש של אף אחד. הצבעת מחיקה היא הדרך "להחליט" במקרים כאלה. נריה 11:22, 29 בנובמבר 2006 (IST)

הצבעה

תודה. איני נוהג להצביע אלא במקרים בהם ההכרעה ברורה וקולי נדרש. ההצבעה על של"פ מגוחכת, ולכן קולי אינו נדרש. על פרוייקט השחר אין לי דיעה נחרצת. יעקב בויקי 16:24, 30 בנובמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:מקור

(זו הודעה לכל המצביעים בעד מחיקת התבנית)
שלום,
החלטתי לארכב את ההצבעה מפני שבכל מקרה היא לא תעבור. התבנית יכולה להיות שימושית במקרים מאוד מסוימים ויש להשתמש בה בשיקול דעת, ולכן יש לגבש נוהל לגבי השימוש בה. בברכה, ‏pacman • שיחה 21:19, 2 בדצמבר 2006 (IST)

אנא הבהר

האם אתה מתנגד למחיקה מהירה של קול מהיכל. חוץ ממך (אולי) איש לא כתב דבר בזכות הערך. תודה, ‏odedee • שיחה 22:08, 8 בדצמבר 2006 (IST)