ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 61

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.



מפתח[עריכת קוד מקור]

הבנתי שמפתח בכיר יותר אפילו מהבירוקרט. אני חושב שיש לשקול בכובד ראש מעומדות זו, לפני שמציעים מישהו. היתי שמח, אילו דוד שי היה לוקח על עצמו את המשימה.

כמדומני שהוחלט בזמנו ב-meta wikipedia שמפתחים לא יעשו פעולות בענייני ניהול בויקיפדיה, דבר זה נותר ל-stewards (אנג'לה ועוד חמישה או שישה) ולאלו שמתחתיהם (בירוקרטים, מפעילי מערכת). הדרישה לתפקיד המפתח היא לידע טכני ולא לשום דבר אחר שש"ז 14:11, 6 ינו' 2005 (UTC)
אני מסכים עם שש"ז. נחוץ מומחה טכני, ולכן איני מתאים למשימה זו. דוד שי 16:26, 6 ינו' 2005 (UTC)
אם כך, זה אכן יהיה נפלא. אולי מישהו יתנדב למשימה קשה זו (אני חושש לנדב אנשים למשימה שאני לא יכול לעמוד בה). גילגמש 16:34, 6 ינו' 2005 (UTC)
במה מדובר? סלחו לי שאיני מעודכן לגמרי. עקרונית יש לי הידע הטכני לכל מה שקשור בצד הפיתוח. זמן אין לי כל-כך, אבל תלוי במה מדובר. כמו כן, אם זה כרוך בויתור על פעילות תוכנית בויקיפדיה, אני מוותר כמובן; אמנם איני פעיל נמרץ כמו האחרים, אך את המעט שאני עושה (ובמיוחד בתחום הלימודים הקלאסיים, המוכר למעטים), חשוב לי להמשיך לעשות. אשמח להפניה להסברים בענין דרישות המפתח. Ijon 22:42, 9 ינו' 2005 (UTC)
נראה לי שהכוונה כאן היא למישהו שיקשר בין ויקי העברית למטא-ויקי והצוותים הטכניים ויעדכן את המשתמשים כאן לגבי השינויים השונים שתוקפים אותם לפתע כך שהידע הטכני הנדרש הוא ברמת הבסיס ובקשר למבנה ויקיפדיה. תתקנו אותי אם אני טועה.. מלך הג'ונגל 12:22, 10 ינו' 2005 (UTC)
כאן יש הסבר לגבי תפקידם של המפתחים. רועי שיחה 13:08, 10 ינו' 2005 (UTC)

עיטורי ויקי[עריכת קוד מקור]

הועבר לויקיפדיה:מזנון/אותות ועיטורים. דוד שי 08:38, 27 מאי 2006 (IDT)

התמודדות עם טרולים[עריכת קוד מקור]

אני מזמין את כולם לעיין במדריך התמודדות עם טרולים שכתב ערן ב. גילגמש 11:45, 8 ינו' 2005 (UTC)

הווה מקבל את כל האדם בסבר פנים יפות[עריכת קוד מקור]

עם ביקורו בארץ של ג'ימבו ויילס, מייסד ויקיפדיה, ראוי לשים לב עד כמה מופלאה יצירתו בעולמנו החומרני והתחרותי: מתכנסים אנשים שלכל אחד מהם עולם עשיר משלו - עורך דין, מתכנת, סטודנט לרפואה, מהנדסת וכו' - ומקדישים את מיטב זמנם לפעולה התנדבותית מובהקת של כתיבת אנציקלופדיה.

שאלה שצריכה להעסיק כל מי שרוצה לקדם מיזם זה היא: איך לצרף עוד ועוד כותבים למיזם, ואיך לשמור על הכותבים הקיימים לבל יעזבו. שיטה אחת היא שיטת הגזר, שבה עסקנו בהרחבה בתחילתו של דף זה. ברצוני להרחיב כאן בשיטת המקל, וליתר דיוק – בשימוש זהיר במקל. כאנציקלופדיה פתוחה ויקיפדיה פתוחה גם למשחיתים למיניהם, ונחוצה שמירה מפניהם. יחד עם זאת, יש להיזהר ששמירה זו לא תפגע בתורמים טובים, שבתום לב עושים מעשים שבאו לקדם את ויקיפדיה, ומעשיהם עלולים להיראות כהשחתה אף שאין הם כאלה. זה הזמן להיזכר באמירתו של שמאי "הווה מקבל את כל האדם בסבר פנים יפות " (פרקי אבות, א, יד). העובדה שאמירה נדיבה וחמה זו נאמרה דווקא על-ידי שמאי, המחמיר שבזוג הלל ושמאי, מעניקה לה משנה תוקף (והעובדה שבויקיפדיה העברית יש ערך לריסה טרימבובלר ואין ערך הלל ושמאי מראה שלא הכל מושלם בחזונו של ג'ימבו).

מפעם לפעם אני נתקל בהתנהגות שאינה עולה בקנה אחד עם אמירתו של שמאי. דוגמאות לכך הן הבקשות החוזרות ונשנות למחוק את קצרמרי אורי רדלר, קצרמרי בן הטבע, מחיקות של תרומות אנונימיות שבקלות אפשר להרחיבן לקצרמר תקין ואפילו לערך נאה, הוויכוח על הערך פריס הילטון ועוד. אנא, אל תיחפזו למחוק קצרמרים בעלי פוטנציאל, אל תיחפזו לפגוע בתורם שיכול להפוך לחבר מצוין בקהילת ויקיפדיה. יד תומכת עשויה להשיג תוצאות טובות לאין שיעור ממקל חובלים.

אין להבין מדברי אלה שלויקיפדיה אין גבולות. גם שמאי, כאשר בא אליו אדם שביקש לדעת את כל התורה על רגל אחת, דחה אותו בכף הבנאים שבידו. גם לויקיפדיה יש גבולות, אך צריך להיזהר בעת השמירה עליהם. דוד שי 12:50, 8 ינו' 2005 (UTC)

אני מסכים עם דוד שי, במקום למחוק קצרמר של משתמש אנונימי אולי אפשר לנסות להסביר לו שאנחנו מעדיפים ערכים ארוכים יותר ואף להפנות אותו למקורות מידע (ספרים, אתרים, הערך בויקי האנגלי, וכדומה) ואולי היחס החם ימשוך אלינו עורך חדש שבעתיד יתרום לפיתוח ויקיפדיה.
Ramiy 15:20, 8 ינו' 2005 (UTC)
בשבלי ויקיפדיה היא גם דוגמה לאיך יכולה להתנהל קהילה. בלי סמכות (כמעט) ובלי הררכיה (מהותית), היצירה פורחת לתועלת כולם. הלוואי שאלה היו הייחסים שלי עם שכני. Oril.pngאורי מוסנזון 18:25, 8 ינו' 2005 (UTC)
דוד שי, אני שוב מוצאת עצמי נזקקת לאיקון של בוהן מונפת אל על. מסכימה איתך בכל פה. אני אישית זכיתי לקבלת פנים חמה כאן, אך אני רואה הרבה כאלה שלא זוכים לזה וחבל. אני מצתרפת לקריאתו של דוד שי לנהוג בסלחנות עם ויקיפדים חדשים, ולמרות החשש מהשחתות, לתת לכל ויקיפד חדש (רשום או לא) הזדמנות נאותה להוכיח את עצמו. חשמלית 22:43, 8 ינו' 2005 (UTC)

שאלה בקשר לנדיבות הארגון.[עריכת קוד מקור]

שלום, שמי רועי אחירון, אני בן 15 ואני תלמיד בחטיבת ביניים בכיתה ט'. יש אתר כלשהו שיש בו סיכומים, הרבה סיכומים ובהרבה תחומים של מקצועות, סיכומים מושקעים ונורא מועילים שתלמידים מרחבי כל הארץ משתמשים בו יום יום. בעל האתר פתח את האתר בעת זמן הלימוד שלו בחטיבה והוא עוד שנה מתגייס לצה"ל ולא יוכל לטפל בשרת ויותר מזה, אין לו כיסוף בשביל האכסון, לשם כך הוא לוקח תרומות ועדיין, התרומות לא יוכלו להחזיק אותו לגמרי, אז ברצוני לשאול האם הוויקיפדיה בתור ארגון שמטרתו לתת מענה לחיפוש מידע והחכמת הגולשים וכל זה בעזרת אינציקלופדיה פתוחה וחינמית שמשרתת מגוון רחב של גולשים, תוכל לתת לאתר שלו בית? האתר יאוכסן על השרתים וייכלול קרדיטים לתום רון מאחר שהוא כתב את הסיכומים, אל המידע יהיה נתון לשימוש בלתי מוגבל של הגולשים כל עוד הקרדיט נשאר. או במילים אחרות, אתם תתנו לו מקום לאכסן את האתר והוא ימשיך לפעול כמו שהוא היה עד עכשיו. האם יש איזו שהיא דרך שזה ייקרה?

לדעתי אין מניעה שזה ייקרה. אבל לא פה, אלא בויקיספר, אם כי צריך לשאול את מפעילי המערכת שם. שש"ז 19:42, 8 ינו' 2005 (UTC)
כל עוד החומר הוא חומר לימודי, אני אשמח (בשם ויקיספר) לקבל את החומר. --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 19:54, 8 ינו' 2005 (UTC)
אני לא חושב שאפשר להכניס למיזמי ויקימדיה חומר מוגן בזכויות יוצרים. כשמישהו תורם לכאן חומר הוא מוותר על זכויות היוצרים. Lazylemon 19:59, 8 ינו' 2005 (UTC)
אז מה שצריך לבדוק הוא, שהסיכומים נעשו משמיעה (בעת שיעור) ולא מתוך ספר. הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה)
ואיך תעשה את זה בדיוק? גילגמש 21:09, 8 ינו' 2005 (UTC)


זה אני שוב פעם, האתר של הילד הנחמד: www.sikumim.co.il תדברו איתו בפורום, תיצרו איתו קשר, תעשו מה שאתם רוצים.


האם מישהו כבר לקח על עצמו את היוזמה לדבר עם הבחור או שאני אעשה זאת? אמיתי 10:45, 9 ינו' 2005 (UTC)

דמוגרפיה של מלכיצדק, היסטוריה של מלכיצדק, תרבות של מלכיצדק[עריכת קוד מקור]

דיון שהעברתי לפה. לתשומת לב העוברים במזנון שש"ז 19:42, 8 ינו' 2005 (UTC)

אני סבור שהנוהג להוסיף לערכי מדינה X קישורים אדומים לערכים שכנראה לא ייכתבו בשנים הקרובות - "דמוגרפיה של X", "היסטוריה של X" וכו', הוא נוהג רע. למשל, מחקתי בעבר את התוספות האלו בערך סינגפור. שש"ז 16:32, 8 ינו' 2005 (UTC)

למה אתה נכנס לדברים שאתה לא מבין?
ראשית אני אסביר לך איך זה עובד - בערך הראשי כותבים תקצרי כדי שקבל ידע כללי על המדינה המסויימת הזו. למי שמעוניין לקבל הרחבה על נושא ספציפי (כלכלן, גולוג, היסטוריון וכו) יכנס למאמר המורחב.
וההערה שלך לגבי זה שאף אחד לא יכתוב עליהם בשנים הקרובות בכלל לא נכונה(!), כנס בבקשה לויקיפדיה:פרויקט מדינות ותראה שאנחנו מתקדמים בצעדים גדולים לכיוון השלמת כל ערכי המדינות, כמו כן כנס למדינות כמו אוזבקיסטן, הולנד, טורקמניסטן, יוון, מונגוליה, פרגוואי והרבה מדינות נוספות בהם נכתבו מאמרים מורחבים.
כמו כן עדיף שלא תיגע בזה כי זה הורס את האחידות של מבנה המדינות כמו שהוגדר בויקיפדיה:המדריך לעיצוב דפים (מדינות).
Ramiy 17:23, 8 ינו' 2005 (UTC)
אני תומך ברמי בענין זה. הרבחתי בעבר ואני מתכוון להרחיב בעתיד את הפרקים האלה. גילגמש 20:28, 8 ינו' 2005 (UTC)

עקב ה"עניין" בנושא יצרתי את הערך מלכיצדק, ע"מ שהנוכחים יוכלו לדעת שמלכיצדק זה לא רק דברים שליליים...טרול רפאים 17:54, 10 ינו' 2005 (UTC)

שינוי קווים מנחים לכתיבת ערכי אישים[עריכת קוד מקור]

לאחרונה התקיים דיון אודות הערך פריס הילטון. לצערי הוחלט להשאיר ערך זה, למרות שהוא עומד בסתירה גמורה לויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים.
העקרון המרכזי הוא ואני מצטט: "העקרון המנחה של הכללים המוצגים כאן, הוא שערך על אדם נכתב רק על אדם שהשפיע באופן משמעותי כלשהו על העולם או האנושות, אם זה בהמצאה או גילוי מדעי, שינוי תפיסות חברתיות, פוליטיות, מדעיות או תרבותיות, המציא אידיאולוגיה חדשה או תרם באופן משמעותי כלשהו להפצתה, או יצר יצירה אומנותית או ספרותית ידועה מאוד או בעלת השפעה רבה".
אי לכך לא נותר אלא לשנות את ההגדרה. אשמח לשמוע הצעות. אני מציע את "כל מי שחפצה נפשו של פלוני להכניס לויקי ובתנאי שמופיעה בגוגל ללא כל קשר לתרומתה לחברה האנושית". בזה יבוא הגולל על החלק של "אנציקלופדיה" בהגדרתה של ויקי ונשאר עם ה"חופשית", שזה מה שרוצה ככל הנראה הרב, אשר הצביע בהמוניו (5 נגד 3 בניקוי הצבעות של שמעון) בעד השארת הערך.

פריס הילטון משפיעה. אני לא חושב שיש על זה ויכוח, היא אחד מהאנשים היותר 'מפורסמים' ב-2004. קלטת סקס, סדרת ריאליטי מצליחה, עדר של אמריקאיות צעירות שזובח אותה ועוד. היא בנאדם משפיע, שאתה, אני, וחלק מספיק מהאנשים בגלובוס מכירים את שמו, ומקום ערך אודותיה בויקיפדיה. ערך לא מתאים בויקיפדיה הוא ערך שולי, והילטון, אולי תאמר שלצערך, אינה שולית. Radagaisus 14:16, 9 ינו' 2005 (UTC)
הקווים מנחים כתובים יותר כהצעה מאשר כחוק שצריך לציית לו, ובצדק. הם גם מכילים במודע סתירות, ומותירים שיקול דעת לכותב באשר להן. בכל מקרה כבר אמרתי שיש שם דברים לא מציאותיים בעליל. למשל יש לא מעט זוכי פרס נובל לפיזיקה שהשפעתם על העולם פחותה משל גברת הילטון הנ"ל, ואילו שם נטעןם שעל כל זוכה פרס נובל אפשר לכתוב ערך באופן אוטומטי. אוכתוב שכל מי שיש עליו ערך בויקי האנגלית אפשר לכתוב עליו גם ערך פה (אגב, זה כולל גם את הגברת הילטון הצעירה, לא?) דבר שנראה לי בהחלט לא נכון. eman
ואני בכלל חשבתי בתחילה שמדובר במלון הילטון בפריס. לגילגמש העקרון חשוב ונכון, ואסור לשנות כלל עקרוני בגלל פרט כזה או אחר, שלטעמי נמצא בתחום האפור. אני לא חשתי שאני מבין מספיק בערך של פריס הזו בכדי להשתתף בהצבעה. יתכן שהיא אייקון חברתי בארה"ב, ויתכן שעוד שנה העולם ישכח ממנה, ואז יתברר בפרספקטיבת זמן יותר רחבה, שהיא לא ראויה לערך ויהיה אפשר למחוק אותה אז. ובכלל הגישה שלי היא ליברלית במידת האפשר, ובמקום שיש ספק בערך כל שהוא, אני בעד להשאיר. שהרי למחוק תמיד אפשר. והנזק שיהיו כמה ערכים אפורים, הוא לא יותר מדי גדול. --אפי ב. 14:46, 9 ינו' 2005 (UTC)
אני מסכים עם אפי. כל עוד לא נגרם נזק ברור, אין שום סיבה למחוק את המאמר. מחיקת מאמרים על דמויות יחסית שוליות לא יעודד את כתיבת המאמרים על אנשים חשובים באמת. אין צורך לדכא תחום אחד, בשביל להפריח תחום שני. בוא ניתן לכל אחד לתרום כמיטב יכולתו. MathKnight 15:28, 9 ינו' 2005 (UTC)
לעניות דעתי, כשמדובר בערכים על אישים מפורסמים (והעלמה הילטון אכן מפורסמת) יש מקום לגמישות. מה עוד שהמקרה המסויים הזה עומד בכללים כפי שהם (מבחן גוגל, ומבחן הויקיפדיה בשפות זרות). המממ (שיחה) 15:30, 9 ינו' 2005 (UTC)
אף פעם לא הבנתי עד הסוף את מדיניות הסינון של ערכים. כל עוד ערך כתוב בצורה רצינית והמידע שבו נכון, מה רע בו? הרי המטרה היא שיהיה כמה שיותר מידע על כמה שיותר. אני מתנגד לכל התפיסה לפיה ערכים על דמויות "אזוטריות" מורידות בצורה כלשהי את הרמה של ויקיפדיה. מה שמוריד את רמתה הוא רק ערכים שכתובים גרוע. לטעמי זה דווקא מבחן חשוב - האם גם על ערכים "אזוטריים" אנחנו מסוגלים לכתוב בצורה מעניינת ומשכילה.
ככלל, דעתי לגבי ויקיפדיה היא שעליה לשמש בתור המקור הראשון שאליו פונים בחיפוש אחר מידע. נניח שמישהו עכשיו שומע משהו על אחת, פריס הילטון, ואין לו מושג במה מדובר, אם זו מישהי חשובה או לא, ולמה בכלל מדברים עליה. איפה הוא יחפש את המידע? אני הייתי שמח אם החיפוש הזה היה נעשה בויקיפדיה, ואם כאן הוא היה מקבל מידע רציני, ולא נופל על איזה אתר מעריצים מטופש. גדי אלכסנדרוביץ' 16:18, 9 ינו' 2005 (UTC)
אני שמח שמדי פעם יוצא גם לי לכתוב את זה: מה שגדי אמר. ערןב 17:00, 9 ינו' 2005 (UTC)
מה שגדי אמר שש"ז 18:15, 9 ינו' 2005 (UTC)
גם אני מצטרף להנ"ל, מציע להכניס זאת למדיניות של ויקיפדיה באחד הדפים של הויקפדיה.--אפי ב. 18:31, 9 ינו' 2005 (UTC)
מה שגדי, ערן, שש"ז ואפי אמרו. יובל מדר

סיכום[עריכת קוד מקור]

הוספתי את המפשט "אם מדובר באישיות מפורסמת, שעוברת בהצלחה את מבחן גוגל, יש להכניסה לויקי, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. לדגומא ערך על דודו טופז" גילגמש 19:38, 9 ינו' 2005 (UTC)

ריככתי מעט את הניסוח מ"יש להכניסה" ל"אפשר להכניסה", וגם הוספתי את הרציונל היפה שנתן גדי. בברכה, ערןב 19:54, 9 ינו' 2005 (UTC)

איטיות המערכת[עריכת קוד מקור]

1. האם רק אצלי כל מעבר ממסך למסך לוקח דקה וחצי? באתרים אחרים זה לא קורה לי. זה ממש מייאש!

2. המפה שהורדתי לערך "גאוגרפיה של ניגריה" לא עולה היום. במקום זה יש x אדום. מה הסיבה?

Dudutal 18:06, 9 ינו' 2005 (UTC)

מחר נתפוס את ג'ימבו ונסגור חשבון :-) דוד שי 18:27, 9 ינו' 2005 (UTC)
המערכת איטי להחריד!!!
Ramiy 08:07, 10 ינו' 2005 (UTC)
פורסם כאן כבר, אבל כנראה לא הופנם: דף להפגת התסכול כי אחרים גם כן סובלים מהקצב

ביקור של ג'ימבו ויילס בארץ - מה קורה עם זה?[עריכת קוד מקור]

(בהמשך לויקיפדיה:מזנון/ארכיון 58#ביקור של ג'ימבו ויילס בארץ)

מה קורה עם זה? יש תוכנית למפגש או לא? הודעה לעיתונות? איזכור בוויקימטא? ערןב 11:46, 3 ינו' 2005 (UTC)

ג'ימבו ישהה ביום ראשון, 9 בינואר, בירושלים, וביום שני, 10 בינואר, בתל אביב. אני מקווה לפרסם היום או מחר פרטים על מקום המפגש אתו (שריינו כבר עכשיו את יום שני אחר הצהריים). אבדוק עם המארח שלו בארץ את עניין ההודעה לעיתונות. דוד שי 11:59, 3 ינו' 2005 (UTC)
ביום שני, 10 בינואר, בשעה 17:00, יתארח ג'ימבו ויילס באוניברסיטת תל אביב, וירצה על הנושא Wikipedia and the Future of Open-Source Content. ויקיפדים המעוניינים להשתתף מתבקשים להירשם אצל מרגלית בטלפון 03-6407314 (ההשתתפות אינה כרוכה בתשלום, אך חובה להירשם מראש). בעת ההרשמה יימסרו פרטים על המיקום המדויק. בתום ההרצאה (בערך בשעה 19:00 או מעט קודם לכן) נוכל להשתמש באולם לשם מפגש ישיר בין הויקיפדים לבין ג'ימבו. תודה לדני, לבוב רוזנשיין מחברת גורונט ולפרופ' ניב אחיטוב מאוניברסיטת תל אביב על עזרתם בארגון מפגש זה. דוד שי 13:36, 3 ינו' 2005 (UTC)
עד פרטים שקיבלתי ממרגלית כשהתקשרתי: ההרצאה תתקיים בבנין נפתלי (ליד שער 5 להולכי רגל), אולם 003. Oril.pngאורי מוסנזון 10:54, 10 ינו' 2005 (UTC)
שמתי לב קצת באיחור להודעה הזו, וכשהתקשרתי למס' הטלפון (לפני מס' דקות) לא הייתה תשובה, אז כנראה שלא אוכל להגיע. יובל מדר
באסה לא קיבלתי שום הודעה בכתב, שום הזמנה מהודרת. הייתי בא רוב הזמן אני באונ'...Pasteran 22:08, 10 ינו' 2005 (UTC)
אז בסוף אין כלום בירושלים ? חבל .. חשבתי שבוב עצמו ירושלמי אורי מוסנזון 01:50, 5 ינו' 2005 (UTC) Oril.png
ג'ימי ייתן הרצאה באוניברסיטה העברית בקמפוס גבעת רם, ביום ראשון (9 בינואר) בשעה 16:00. כרגע מתכננים לקיים את ההרצאה בבניין רוס (Ross) של החוג למדעי המחשב, בחדר 201 (בקומה העליונה). הכניסה להרצאה חופשית, ייתכן שצריך להציג תעודה מזהה בכניסה לקמפוס. --אבי 10:55, 6 ינו' 2005 (UTC)
מי מתכוון להגיע לשם? לפחות אני וAmitayk, אני מקווה. --Harel 12:13, 6 ינו' 2005 (UTC)
לאור המאורע אוותר על שיעור הפילוסופיה השבועי שלי ואגיע. בכל מקרה חייבים תעודה מזהה בשביל להיכנס לקמפוס בגבעת-רם. אם מישהו צריך פרטים לגבי ההגעה אפשר לפנות אליי או אל הראל. נ.ב. אם למישהו יש רעיון לדף שאפשר לתלות על לוחות המודעות בקמפוס, אני אשמח לקבלו, להדפיס ולתלות (וישא"ק) אמיתי 13:31, 6 ינו' 2005 (UTC)
חדר 201 הוא קצת קטן (בערך 25 מקומות להערכתי) נראה לי שיהיה צפוף. אורי מוסנזון 00:15, 7 ינו' 2005 (UTC) Oril.png

מצורף מסר שקיבלתי מ-Jimbo:

I'm very excited to meet as many Israeli Wikipedians as possible! Please let people know that they are welcome, speaking English is not a requirement either. It is jsut fun to get a bunch of people together... :-)

סתם מתוך סקרנות: מי מתכוון לבוא להרצאה מחר באוניברסיטה העברית ? (אני אהיה) Oril.pngאורי מוסנזון 18:29, 8 ינו' 2005 (UTC)

אני והראל נגיע. אמיתי 10:43, 9 ינו' 2005 (UTC)

רשמים מהמפגש עם ג'ימבו ויילס בירושלים[עריכת קוד מקור]

אז הנה העדכון החם הראשון מהשטח. למפגש עצמו, שכלל הרצאה די סטנדרטית (אך מעניינת) הגיעו כ-25 איש. אחריו עברנו לחדר קטן יותר והתנהלה שיחה יותר חופשית וזורמת, בה השתתפו כעשרה אנשים. לצערי (או שמא לשמחתי?!) הגיעו רק שלושה ויקיפדים, וכל השאר היו סתם סקרנים. המפגש היה בהחלט תמריץ לחזור ליותר פעילות (בכפוף למגבלות הזמן הדוחק), וגרם לי להאמין הרבה יותר בנחיצות של מפגשי "גיוס ויקיפדים" ובמפגש קהילה שצריך לערוך בקרוב (וחבל מאוד שלא נערך מפגש ויקיפדים רשמי בהשתתפותו, זה הרי מאורע של ממש). --Harel 16:16, 9 ינו' 2005 (UTC)
יש מפגש שנתי. גילגמש 20:33, 9 ינו' 2005 (UTC)
אולי כדאי שיהיה יותר מזה... --אריה א 15:10, 11 ינו' 2005 (UTC)

אני נהנתי מאד מהמפגש. היה לי מאד מענין ומעורר השראה. מדהים לראות אדם צעיר שפשוט רצה לעשות משהו טוב, והצליח כך לשנות את העולם. יש על זה שיר לא? משהו ישן של אריק אינשטיין? לא אסכם לכם את ההרצאה ולא את המפגש שלאחר מכן בשביל שיהיה לכם מעניין מחר. אציין רק שבנוגע לרעיון שהועלה בדיון בנושא אמינות המידע, מתכוונים ללכת בכיוון של תיוג דפים כמוסמכים. Oril.pngאורי מוסנזון 20:30, 9 ינו' 2005 (UTC)

המפגש היה מענין בהחלט, גם ללא ויפיקיסטים. למען האמת, בין ההרצאה עצמה לדיון בחדר הקטן הספקתי לקפוץ לגרסה האנגלית ולהכניס עריכה קטנה (וראשונה).

והבהרה לגבי ה"דפים המוסמכים" - מדובר כנראה על מנגנון שיאפשר לסמן חלק מהגרסאות כ"אמינות" כדי לאפשר גישה ל"גרסה בדוקה אחרונה" של ערכים עבור מי שלא יכולים להרשות לעצמם להגיע לעמוד שעבר השחתה (למשל בהכנה של גרסאות צרובות לעולם השלישי - כשאין אפשרות לצרוב את כל ההסטוריה). [MN]

אזהרת צונאמי (המון ויקיפדים חדשים בדרך)[עריכת קוד מקור]

חשבתי שיהיה נכון להודיע פה שג'ימי ווילס, שעושה בארץ נפשות לויקיפדיה באדיבות מארחיו (שאת מניעיהם האמיתיים לא הבנתי - אבל לא זה המקום), צפוי להתראיין מחר פחות או יותר לכל כלי תקשורת ישראלי למעט אולי "על המשמר" ו"המודיע" (אני יודע בוודאות על ידיעות, מעריב, גלובס והארץ).

כתוצאה מפעילות מבורכת זו, אנחנו צפויים לגל של ויקיפדים מכל מיני סוגים, צבעים ואיכויות, להערכתי בכמויות שלא הכרנו. אז אנא, מצד אחד אל תשכחו להסביר פנים כדי ומצד שני עמדו על המשמר כדי שנצליח לברור את המוץ מכל התבן שהולך להגיע. בהצלחה. --Harel 16:45, 9 ינו' 2005 (UTC)

הראל אתה לא מעודכן "על המשמר" לא קיים יותר. אביהו 18:02, 9 ינו' 2005 (UTC)
אל תדאג, זו הסיבה היחידה שהוא לא מתראיין אליו...טרול רפאים 18:16, 9 ינו' 2005 (UTC)
לרגל האיזכור יצרתי את ערך על העיתון על המשמר מרסיסי מידע שליקטתי באינטרנט. אתם מוזמנים להרחיבו. בברכה, ערןב 19:13, 9 ינו' 2005 (UTC)
אני אשמח מאוד לראות כאן פרצופים חדשים, אולי נגיע סוף סוף ל-20,000 ערכים. גילגמש 19:19, 9 ינו' 2005 (UTC)
ב DailyMaily של היום מתפרסם ראיון קצר (ועתיר אי דיוקים) עם ווילס :
http://www.dailymaily.co.il/11-1-2005/EDIT/1.htm אליבאבא 07:13, 11 ינו' 2005 (UTC)
אל חשש מגזין האב של דיילי-מיילי, Information Week, יפרסם בשבוע הבא מאמר נרחב ומושקע. אבנעזר בלפור 07:16, 11 ינו' 2005 (UTC)

ובמעריב יש ראיון בהחלט מעניין - http://www.nrg.co.il/online/10/ART/851/960.html ולגבי שטפון של מתנדבים חדשים - כן ירבו. דורית 12:26, 11 ינו' 2005 (UTC)

גם בהארץ יש כתבה על ויקיפדיה. Oril.pngאורי מוסנזון 16:23, 11 ינו' 2005 (UTC)

וכתבה קצת יותר ביקורתית ופחות אוהדת מצד המתחרים: וויקיפדיה - האם פתוח הוא בטוח? - גל מור, Ynet. ערןב 16:26, 11 ינו' 2005 (UTC)
זה לא מפתיע, המשפט האחרון בכתבה הוא החשוב: "גילוי נאות: ynet מפעיל אנציקלופדיה הזמינה למנויים בתשלום". בהתחשב בכך אני חושב שהכתבה אוהדת למדי. טרול רפאים 16:32, 11 ינו' 2005 (UTC)
אל תשכחו לאסוף את כל האזכורים האלה לויקיפדיה: אזכורים בתקשורת או איך שלא קוראים לזה. --Harel 20:47, 11 ינו' 2005 (UTC)

דה מרקר[עריכת קוד מקור]

אמרו שויקיפדיה היא אימת המוציאים לאור ומטרתה לבטל עשיית כסף ממכירת תוכן. אבנעזר בלפור 08:06, 11 ינו' 2005 (UTC)

גם כן בעניין המשתמשים החדשים שצפויים לשטוף את ויקי: אין אפשרות לבקש ממפעילי המערכת להקצות יותר משאבים עבור הויקי העברית לתקופה מסויימת? עם כל האנשים שצפויים להגיע, קצת מביך יהיה שהם יצטרכו להמתין חמש דקות עד שיוכלו להכנס לעמוד הראשי. Darko 13:39, 11 ינו' 2005 (UTC)

העניין עלה אתמול מול ג'ימי ויילס. באנלוגיה לויקי האיטלקית, כמות העריכות עלתה פי ארבע כמעט בחודש שלאחר ביקורו, והוא מנחש שזה מה שיקרה גם אצלנו (למשל, אני הגעתי לויקי כשפוסם בעיתונות על הערך בעשרת-אלפים, בספטמבר האחרון). נקווה שאכן ייעשה משהו בעניין. אבנעזר ב. 13:53, 11 ינו' 2005 (UTC)

תמונות של גופות[עריכת קוד מקור]

יש לי שאלה כללית, האם צילום של חלקי גופה מחדר דיסקציות במחלקה לאנטומיה הוא מותר להצגה בויקיפדיה? אציין, שאטלסים רבים מציירים ומצלמים חלקי גופות על מנת ללמד אנטומיה. צילום כזה יעזור מאוד בהבנת המושגים ויתאר איפה בדיוק נמצאים האיברים השונים, דבר שקשה עד בלתי אפשרי לבצעו במילים. גילגמש 20:11, 9 ינו' 2005 (UTC)

בדיוק אתמול קראתי דיון דומה במזנון של הויקי האנגלית.Village pump#Nudity (full frontal) pictures in an encyclopedia?
התכוונתי לתמונות של שרירים, עצמות, גולגולת, איברים פנימיים ועוד. לא התכוונתי לתמונות אירוטיות. גילגמש 20:24, 9 ינו' 2005 (UTC)
אני חושב שעדיף שלא. ויקיפדיה היא עדיין לא אינציקלופדיה מקצועית, ועדיף להימנע מתמונות שיקשו על חלק מהאנשים שיכנסו לערכים לישון בלילות (אם זה סוג התמונות המדוברות, או לפחות זו עלולה להיות השפעתן על מי שאינם מוכנים מספיק). אין אפשרות להשתמש באיורים? אני חושב שזה הפתרון ההגיוני ביותר. גדי אלכסנדרוביץ' 22:00, 9 ינו' 2005 (UTC)
הלינק שנתתי לויקי האנגלית לא מדבר על תמונות אירוטיות. יש שם, למשל, גם דילמה האם להכניס תמונה של גופות מהשואה. בנוסף מדובר גם בתמונות או איורים "אירוטיים" להגדרתך (כמו למשל תמונה של שדיים), אך הם נמצאים בויקי למטרות מידע בלבד ולא לשום מטרה אחרת. עם זאת, אני נוטה להסכים עם גדי על כך שאולי הויקי שלנו אינה בוגרת מספיק עבור התמונות האלו. Darko 22:49, 9 ינו' 2005 (UTC)
אולי תנסה להראות דוגמא עדינה למה אתה מתכוון ואז יהיה אפשר לשפוט. אפשר לשקול לשים בערכים אלו התראה כמו "תמונה קשה לצפיה בהמשך הערך". הכי טוב נראה לי להעביר את התמונות תהליך של עיבוד תמונה, כך שהמתאר הכללי שלה יטושטש או יראה בקוים כלליים ויהיה דומה לסכימה. ובאמת די צודק גדי, בכמה וכמה אנציקלופדיות רפואיות ואחרות שמיועדות לשימוש לכל המשפחה, נתקלתי בעבר בתמונות לא סימפטיות של כל מיני מחלות עור ומומי גוף, שעד היום חרוטות בזכרוני, ואני לא יודע איזו תועלת יצאה לי ולאחרים מזה, שהרי אינני רופא שצריך לזהות נגעים כאלו. --אפי ב. 22:56, 9 ינו' 2005 (UTC)
התמונות לא מגעיליות (לפי דעתי). ויעזרו מאוד בהבנה. לגבי איורים - כל האיורים מופיעים באטלסים רפואיים והם מוגנים בזכויות יוצרים, כך שאי אפשר להביא אותם לפה. השאלה היתה יותר מוסרית וערכית, האם צילום של חלקי גופות כמו ידיים, רגליים, חלל הבטן יחשב לשימוש הוגן או לא? הרי מטרת הויקיפדיה הוא הרחבת הידע ויש לנו ערכים אנטומיים. בנוסף אציין, שכל הגופות התקבלו מאנשים שתרמו את גופם למדע ואפשרו לעשות שימוש אקדמי בגופותיהם.
בקשר לדוגמא ספציפית, אני יכול לעלות תמונה של גולגולת שיש לי על המחשב ברגע שתתקבל ההחלטה העקרונית. גילגמש 06:58, 10 ינו' 2005 (UTC)
בלי להביע דעה לכאן ולכן, אני רק רוצה להזכיר לך, אתה לא בדיוק מדד לאי מגעילות של תמונות כאלה. eman 10:19, 10 ינו' 2005 (UTC)
כללית, אני נגד כל צורה של "טהרנות", וזה כולל אי העלאת תמונות "אירוטיות" (למשל התמונה בערך "דגדגן" בויקי האנגלית), ובכלל תמונות קשות לצפיה או מעוררות מחלוקת.
אני מקבל את אי העלאתן כרגע משיקולי אי מתן פתחון דלת לטרול, אך לדעתי אין כאן גבולות קשיחים אלא שאלה של טעם טוב - המציאות היא כפי שהיא ומראה של שבר פתוח אינו מן הנעימים, לכן על הכותב לשאול את עצמו האם לתמונה שהוא מעלה יש תרומה אמיתית לויקיפדיה או שמדובר בזיעזוע מיותר. אני לא חושב שיקומו מתנגדים לתמונה של גולגולת.
לסיכום - לדעתי כרגע יש לחשוב פעמיים לפני העלאות שכאלה. אליבאבא 10:04, 10 ינו' 2005 (UTC)

אולי אפשר לעשות מנגנון הגנה כלשהו? למשל, לתת לינק לחיצה על לינק זה תגיע לתמונות קשות לצפייה, מה אתם אומרים? בכ"ז, את אנציקלופדיה ככל האנציקלופדיות, ויכולים להיות לה היתרונות שאין באנציקלופדיות מוחשיות. Jtmjtm 10:11, 10 ינו' 2005 (UTC)

אני לא מבין, מה כל כך קשה לצפיה? לא ראית אף פעם בשר בסופר? תתפלא, אך הגוף האנושי לא שונה בהרבה. לגופו של ענין, כן אפשר לתת הפניות כאלה לאטלסים שנמצאים און ליין וכוללים לפעמים אנימציה. גילגמש 10:13, 10 ינו' 2005 (UTC)
ממה שכתבת על עצמך בדף המשתמש אני מבין שאתה לומד רפואה. ההבנה שלי בפסיכולוגיה ושות' היא אפסית, אבל אני מניח שמי שהולך ללמוד רפואה הוא מי שמלכתחילה לא רואה ב"תמונות זוועה" מהסוג המדובר חומר קשה לצפייה. אני מציע לך לקבל בתור הנחת יסוד את העובדה שיהיו אנשים לא מעטים שייתכן שהתמונות הללו יפגעו בהם (זה הכל תלוי איזה תמונות. לראות גולגלת ללא בשר לא יזיז לרוב האנשים, לדעתי), ולשאול את עצמך האם זה באמת הכרחי. אני אישית מסוגל לראות "תמונות זוועה" בלי להקיא, אבל הן בהחלט לא משפרות את מצב רוחי ולא ברור עד כמה תהיה לי מוטיבציה לחפש בויקיפדיה ערכים על רפואה אם אני אתקל באחד מהן בתמונת זוועה במקרה. גדי אלכסנדרוביץ' 10:22, 10 ינו' 2005 (UTC)
בסדר, בסדר. קיבלתי. לא מובן לי מה מגעיל כל כך בגוף האנושי, סך הכל זה מה שיש לך בפנים אז לא ברור לי איך אדם יכול להגעל מעצמו. לא מדובר באנשים מתים, שאיבריהם הערפו. הנה דוגמא לתמונה. האם היא מגעילה? [1] גילגמש 10:28, 10 ינו' 2005 (UTC)
ממש לא, מדובר בתרשים תמים לחלוטין, לפחות לטעמי. אני חששתי שאתה מתכוון לתמונות הרבה יותר גראפיות אליבאבא
אין בעיה להביא משהו יותר מציאותי, אך לאור הדיון, אני חושש שאיברים מצולמים יפתחו את פה מלחמות עולם ועוד יקטלגו אותי כסוטה. הצרה היא שהתמונות האלה מוגנות בזכויות יוצרים ולכן אי אפשר לעלותם לשרת ואפשר רק לתת לינק. אני התכוונתי לצילומים של חדר דיסקציות שהייתי יכול לעשות בעצמי. גילגמש 10:36, 10 ינו' 2005 (UTC)

גילגמש, לאנשים רבים יש רתיעה מעצם התזכורת שאנחנו בסך-הכל בשר ודם, ועוד בשר ודם פגיעים ואפסיים בדיוק כמו פרות שנשחטות וחתולים שנדרסים. אם קראת את "מילכוד 22" ודאי תזכור את הסוד הנורא שגילה סנודן ליוסאריאן בטרם מת: זהו הסוד שאנשים רבים מעדיפים לא להיות מודעים אליו. אייתלאדאר (שיחה) 11:10, 10 ינו' 2005 (UTC)

אני לא רואה שום סיבה מדוע לא להעלות תמונות שכאלה, ופשוט להניח לקוראים להחליט מה הם רוצים לעשות איתן. לא נשלב את התמונות בגוף המאמרים, אלא נספק קישורים לדפי תיאור תמונה, עם אזהרה בסוגריים. מי שירצה ללחוץ על הקישורים ולראות את התמונות – בבקשה. מי שלא יירצה (מנימוקיו שלו) – לא חייב. אנחנו לא מכריחים ללחוץ על קישורים. רועי שיחה 12:42, 10 ינו' 2005 (UTC)

אני בהחלט מסכימה עם אייתלאדאר. ולגבי הקישורים, האין זה אומר שזה יופיע במאמר האקראי? דורית 13:53, 10 ינו' 2005 (UTC)
לא. במאמר האקראי מופיעים רק מאמרים. כל דף שנמצא במרחב שם אחר ("ויקיפדיה:", "שיחה:", "שיחת ויקיפדיה:" וכד') לא מופיע. תמונות נמצאות במרחב השם "תמונה:". רועי שיחה 13:59, 10 ינו' 2005 (UTC)

גילגמש,
הפתעת אותי. אלו תמונות קשות לצפיה? קשה לי להאמין שיש מי שנרתע מלראות ציורים סכמטיים של שרירים ואיברים פנימיים. הספריה לידי מלאה ספרי רפואה עם ציורים לא מזיקים כאלו.
מאיר מ 18:36, 10 ינו' 2005 (UTC)

ניסיון להגיע לסיכום[עריכת קוד מקור]

הצעתכם איננה מעשית ומסורבת למאוד. אני מציע פשרה. אני אעלה את התמונות ויתקיים דיון על כל תמונה. כל תמונה שתחשב מגעילה, תרד. מספיק שאדם אחד יחשוב שהיא מגעילה על מנת להורידה. גילגמש 18:46, 10 ינו' 2005 (UTC)

זמן מינימלי לדיון[עריכת קוד מקור]

בזמן האחרון געש המזנון של ויקי במספר דיונים, אשר חלקם הוכרעו לפני שחלק מן הויקיפדים הספיקו להצביע. אני מציע לקבוע זמן מינימום לקיום דיון. אני מבקש לשמור את ההצבעה כרגע ברמת ה"בעד ונגד העקרון של זמן מינימום". אם ייקבע כי יש צורך בזמן כזה, אפשר יהיה להצביע על משכו בנפרד.אמיתי 13:47, 10 ינו' 2005 (UTC)

תמונות של גופות[עריכת קוד מקור]

יש לי שאלה כללית, האם צילום של חלקי גופה מחדר דיסקציות במחלקה לאנטומיה הוא מותר להצגה בויקיפדיה? אציין, שאטלסים רבים מציירים ומצלמים חלקי גופות על מנת ללמד אנטומיה. צילום כזה יעזור מאוד בהבנת המושגים ויתאר איפה בדיוק נמצאים האיברים השונים, דבר שקשה עד בלתי אפשרי לבצעו במילים. גילגמש 20:11, 9 ינו' 2005 (UTC)

בדיוק אתמול קראתי דיון דומה במזנון של הויקי האנגלית.Village pump#Nudity (full frontal) pictures in an encyclopedia?
התכוונתי לתמונות של שרירים, עצמות, גולגולת, איברים פנימיים ועוד. לא התכוונתי לתמונות אירוטיות. גילגמש 20:24, 9 ינו' 2005 (UTC)
אני חושב שעדיף שלא. ויקיפדיה היא עדיין לא אינציקלופדיה מקצועית, ועדיף להימנע מתמונות שיקשו על חלק מהאנשים שיכנסו לערכים לישון בלילות (אם זה סוג התמונות המדוברות, או לפחות זו עלולה להיות השפעתן על מי שאינם מוכנים מספיק). אין אפשרות להשתמש באיורים? אני חושב שזה הפתרון ההגיוני ביותר. גדי אלכסנדרוביץ' 22:00, 9 ינו' 2005 (UTC)
הלינק שנתתי לויקי האנגלית לא מדבר על תמונות אירוטיות. יש שם, למשל, גם דילמה האם להכניס תמונה של גופות מהשואה. בנוסף מדובר גם בתמונות או איורים "אירוטיים" להגדרתך (כמו למשל תמונה של שדיים), אך הם נמצאים בויקי למטרות מידע בלבד ולא לשום מטרה אחרת. עם זאת, אני נוטה להסכים עם גדי על כך שאולי הויקי שלנו אינה בוגרת מספיק עבור התמונות האלו. Darko 22:49, 9 ינו' 2005 (UTC)
אולי תנסה להראות דוגמא עדינה למה אתה מתכוון ואז יהיה אפשר לשפוט. אפשר לשקול לשים בערכים אלו התראה כמו "תמונה קשה לצפיה בהמשך הערך". הכי טוב נראה לי להעביר את התמונות תהליך של עיבוד תמונה, כך שהמתאר הכללי שלה יטושטש או יראה בקוים כלליים ויהיה דומה לסכימה. ובאמת די צודק גדי, בכמה וכמה אנציקלופדיות רפואיות ואחרות שמיועדות לשימוש לכל המשפחה, נתקלתי בעבר בתמונות לא סימפטיות של כל מיני מחלות עור ומומי גוף, שעד היום חרוטות בזכרוני, ואני לא יודע איזו תועלת יצאה לי ולאחרים מזה, שהרי אינני רופא שצריך לזהות נגעים כאלו. --אפי ב. 22:56, 9 ינו' 2005 (UTC)
התמונות לא מגעיליות (לפי דעתי). ויעזרו מאוד בהבנה. לגבי איורים - כל האיורים מופיעים באטלסים רפואיים והם מוגנים בזכויות יוצרים, כך שאי אפשר להביא אותם לפה. השאלה היתה יותר מוסרית וערכית, האם צילום של חלקי גופות כמו ידיים, רגליים, חלל הבטן יחשב לשימוש הוגן או לא? הרי מטרת הויקיפדיה הוא הרחבת הידע ויש לנו ערכים אנטומיים. בנוסף אציין, שכל הגופות התקבלו מאנשים שתרמו את גופם למדע ואפשרו לעשות שימוש אקדמי בגופותיהם.
בקשר לדוגמא ספציפית, אני יכול לעלות תמונה של גולגולת שיש לי על המחשב ברגע שתתקבל ההחלטה העקרונית. גילגמש 06:58, 10 ינו' 2005 (UTC)
בלי להביע דעה לכאן ולכן, אני רק רוצה להזכיר לך, אתה לא בדיוק מדד לאי מגעילות של תמונות כאלה. eman 10:19, 10 ינו' 2005 (UTC)
כללית, אני נגד כל צורה של "טהרנות", וזה כולל אי העלאת תמונות "אירוטיות" (למשל התמונה בערך "דגדגן" בויקי האנגלית), ובכלל תמונות קשות לצפיה או מעוררות מחלוקת.
אני מקבל את אי העלאתן כרגע משיקולי אי מתן פתחון דלת לטרול, אך לדעתי אין כאן גבולות קשיחים אלא שאלה של טעם טוב - המציאות היא כפי שהיא ומראה של שבר פתוח אינו מן הנעימים, לכן על הכותב לשאול את עצמו האם לתמונה שהוא מעלה יש תרומה אמיתית לויקיפדיה או שמדובר בזיעזוע מיותר. אני לא חושב שיקומו מתנגדים לתמונה של גולגולת.
לסיכום - לדעתי כרגע יש לחשוב פעמיים לפני העלאות שכאלה. אליבאבא 10:04, 10 ינו' 2005 (UTC)

אולי אפשר לעשות מנגנון הגנה כלשהו? למשל, לתת לינק לחיצה על לינק זה תגיע לתמונות קשות לצפייה, מה אתם אומרים? בכ"ז, את אנציקלופדיה ככל האנציקלופדיות, ויכולים להיות לה היתרונות שאין באנציקלופדיות מוחשיות. Jtmjtm 10:11, 10 ינו' 2005 (UTC)

אני לא מבין, מה כל כך קשה לצפיה? לא ראית אף פעם בשר בסופר? תתפלא, אך הגוף האנושי לא שונה בהרבה. לגופו של ענין, כן אפשר לתת הפניות כאלה לאטלסים שנמצאים און ליין וכוללים לפעמים אנימציה. גילגמש 10:13, 10 ינו' 2005 (UTC)
ממה שכתבת על עצמך בדף המשתמש אני מבין שאתה לומד רפואה. ההבנה שלי בפסיכולוגיה ושות' היא אפסית, אבל אני מניח שמי שהולך ללמוד רפואה הוא מי שמלכתחילה לא רואה ב"תמונות זוועה" מהסוג המדובר חומר קשה לצפייה. אני מציע לך לקבל בתור הנחת יסוד את העובדה שיהיו אנשים לא מעטים שייתכן שהתמונות הללו יפגעו בהם (זה הכל תלוי איזה תמונות. לראות גולגלת ללא בשר לא יזיז לרוב האנשים, לדעתי), ולשאול את עצמך האם זה באמת הכרחי. אני אישית מסוגל לראות "תמונות זוועה" בלי להקיא, אבל הן בהחלט לא משפרות את מצב רוחי ולא ברור עד כמה תהיה לי מוטיבציה לחפש בויקיפדיה ערכים על רפואה אם אני אתקל באחד מהן בתמונת זוועה במקרה. גדי אלכסנדרוביץ' 10:22, 10 ינו' 2005 (UTC)
בסדר, בסדר. קיבלתי. לא מובן לי מה מגעיל כל כך בגוף האנושי, סך הכל זה מה שיש לך בפנים אז לא ברור לי איך אדם יכול להגעל מעצמו. לא מדובר באנשים מתים, שאיבריהם הערפו. הנה דוגמא לתמונה. האם היא מגעילה? [2] גילגמש 10:28, 10 ינו' 2005 (UTC)
ממש לא, מדובר בתרשים תמים לחלוטין, לפחות לטעמי. אני חששתי שאתה מתכוון לתמונות הרבה יותר גראפיות אליבאבא
אין בעיה להביא משהו יותר מציאותי, אך לאור הדיון, אני חושש שאיברים מצולמים יפתחו את פה מלחמות עולם ועוד יקטלגו אותי כסוטה. הצרה היא שהתמונות האלה מוגנות בזכויות יוצרים ולכן אי אפשר לעלותם לשרת ואפשר רק לתת לינק. אני התכוונתי לצילומים של חדר דיסקציות שהייתי יכול לעשות בעצמי. גילגמש 10:36, 10 ינו' 2005 (UTC)

גילגמש, לאנשים רבים יש רתיעה מעצם התזכורת שאנחנו בסך-הכל בשר ודם, ועוד בשר ודם פגיעים ואפסיים בדיוק כמו פרות שנשחטות וחתולים שנדרסים. אם קראת את "מילכוד 22" ודאי תזכור את הסוד הנורא שגילה סנודן ליוסאריאן בטרם מת: זהו הסוד שאנשים רבים מעדיפים לא להיות מודעים אליו. אייתלאדאר (שיחה) 11:10, 10 ינו' 2005 (UTC)

אני לא רואה שום סיבה מדוע לא להעלות תמונות שכאלה, ופשוט להניח לקוראים להחליט מה הם רוצים לעשות איתן. לא נשלב את התמונות בגוף המאמרים, אלא נספק קישורים לדפי תיאור תמונה, עם אזהרה בסוגריים. מי שירצה ללחוץ על הקישורים ולראות את התמונות – בבקשה. מי שלא יירצה (מנימוקיו שלו) – לא חייב. אנחנו לא מכריחים ללחוץ על קישורים. רועי שיחה 12:42, 10 ינו' 2005 (UTC)

אני בהחלט מסכימה עם אייתלאדאר. ולגבי הקישורים, האין זה אומר שזה יופיע במאמר האקראי? דורית 13:53, 10 ינו' 2005 (UTC)
לא. במאמר האקראי מופיעים רק מאמרים. כל דף שנמצא במרחב שם אחר ("ויקיפדיה:", "שיחה:", "שיחת ויקיפדיה:" וכד') לא מופיע. תמונות נמצאות במרחב השם "תמונה:". רועי שיחה 13:59, 10 ינו' 2005 (UTC)

ניסיון לסיכום[עריכת קוד מקור]

הצעתכם איננה מעשית ומסורבת למאוד. אני מציע פשרה. אני אעלה את התמונות ויתקיים דיון על כל תמונה. כל תמונה שתחשב מגעילה, תרד. מספיק שאדם אחד יחשוב שהיא מגעילה על מנת להורידה. גילגמש 19:23, 10 ינו' 2005 (UTC)

גילגמש,
הפתעת אותי. אלו תמונות קשות לצפיה? קשה לי להאמין שיש מי שנרתע מלראות ציורים סכמטיים של שרירים ואיברים פנימיים. הספריה לידי מלאה ספרי רפואה עם ציורים לא מזיקים כאלו.
מאיר מ 18:36, 10 ינו' 2005 (UTC)
אני לא מבין מדוע אנשים נגעלים מחלקי גופות, אך אוכלים בשר בתיאבון רב. אין הבדל בין מראה שרירי האדם ובשר שקונים בסופר. יחד עם זאת, אם מישהו טוען שזה מגעיל אותו, אני לא אתווכח איתו. אני לא רוצה לפגוע ברגושתיו של איש. גילגמש 19:23, 10 ינו' 2005 (UTC)

זמן מינימלי לדיון[עריכת קוד מקור]

בזמן האחרון געש המזנון של ויקי במספר דיונים, אשר חלקם הוכרעו לפני שחלק מן הויקיפדים הספיקו להצביע. אני מציע לקבוע זמן מינימום לקיום דיון. אני מבקש לשמור את ההצבעה כרגע ברמת ה"בעד ונגד העקרון של זמן מינימום". אם ייקבע כי יש צורך בזמן כזה, אפשר יהיה להצביע על משכו בנפרד.אמיתי 13:47, 10 ינו' 2005 (UTC)

הצבעה[עריכת קוד מקור]

בעד[עריכת קוד מקור]

  1. אמיתי 13:47, 10 ינו' 2005 (UTC)
  2. מלך הג'ונגל 14:12, 10 ינו' 2005 (UTC) או זמן מינימלי או מספר מינימלי של מצביעים כך שאם קרה ו-20 (לדוגמא) ויקיפדים פעילים הצביעו ביום אחד אפשר לחתום את הדיון.
  3. דורית 14:22, 10 ינו' 2005 (UTC), למרות שלא נראה לי שיקפידו על התהליך בסופו של דבר.
  4. פטר רחם 15:27, 10 ינו' 2005 (UTC) אבל לא מעבר ליומיים. שכן לדעתי על כל ויקיפד לפקוד את המזנון אחת ליום או יומיים.
  5. רועי אסולין\Keiser_Soze 15:56, 10 ינו' 2005 (UTC) (רעיון לא רע כדי למנוע מחטפים... )
  6. ערן 16:04, 10 ינו' 2005 (UTC)
  7. --A&D 16:40, 10 ינו' 2005 (UTC) רעיון מצויין כל הכבוד.
  8. --נחמן 17:53, 10 ינו' 2005 (UTC)- אני בעד, אבל מעדיף מספר מינמלי של מצביעים, ולא זמן קצוב.
  9. יובל מדר 17:55, 10 ינו' 2005 (UTC) (רק ליתר בטחון)
  10. MathKnight 17:59, 10 ינו' 2005 (UTC) , יש גם לקבוע זמן דיון מינימלי לדיונים על מחיקת מאמרים וקטגוריות.
  11. אפי ב. 18:29, 10 ינו' 2005 (UTC), אין לאן למהר, הרי אין לנו דד ליין וההחלטות גורליות בגלל שאנחנו די בהתחלה. לכל אחד יש את עיתויי הכניסה שלו ולא חושב שאפשר לקבוע, שאדם שנכנס רק בסופי שבוע ותורם תרומות איכותיות, הוא פחות אחראי ממי שנכנס כל שעתיים. עדיף שהצבעה תשתהה מספר ימים ואפילו שבוע, מאשר שמישהו כאן ירגיש שחטפו לו הצבעה, בדיוק ביומיים שלא היה, בגלל טרדות כאלו ואחרות.
  12. מאיר מ 18:36, 10 ינו' 2005 (UTC) - אפשר למצוא זמן קצר מספיק כדי שלא יטריד וארוך מספיק כדי שלא יעלם מעיני הקהילה (4 ימים?).
  13. גילגמש 18:44, 10 ינו' 2005 (UTC)
  14. טרול רפאים 18:58, 10 ינו' 2005 (UTC)
  15. Jtmjtm 19:21, 10 ינו' 2005 (UTC) גם אני חושב שזה רעיון טוב, אבל אני חושב שההצעה של מלך הג'ונגל נכונה.
  16. נדב 20:46, 10 ינו' 2005 (UTC)
  17. Oril.pngאורי מוסנזון 20:49, 10 ינו' 2005 (UTC) אבל הייתי מעדיף שבכלל לא נלך כל כך מהר להצבעות. גם בדמוקרטיה יש עריצות מסויימת, עדיף בהרבה לדבר קצת יותר, להעלות את כל הטעונים ולהגיע להסכמה. רק כשלא מצליחים להגיע לקונצנזוס - להצביע.
  18. אריה א 15:22, 11 ינו' 2005 (UTC) איו מדובר בחשש מפני מחטף, אך כאחד שיכול להכנס רק מדי כמה ימים, היו כמה דיונים שהתאכזבתי מפני שרציתי להשתתף בהם. יהיה הרבה יותר נחמד אם אנשים יחכו קצת.
  19. --Wikiwiki 15:40, 11 ינו' 2005 (UTC) אבל עדיף מספר מצביעים מינמלי להחלטה...

נגד[עריכת קוד מקור]

  1. רועי שיחה 16:20, 10 ינו' 2005 (UTC) – עוד לא ראיתי שאירעו מחטפים בויקיפדיה. זו חובתו של כל ויקיפד אחראי לבקר במזנון ולראות אם מתקיימים דיונים בנושאים הקרובים ללבו. אם מדובר בנושא בעייתי ושנוי במחלוקת הוא יימשך הרבה זמן בין כה וכה.
  2. Radagaisus 16:32, 10 ינו' 2005 (UTC) - מסכים עם רועי
  3. שש"ז 16:49, 10 ינו' 2005 (UTC) מסכים עם רועי
  4. Ramiy 17:19, 10 ינו' 2005 (UTC) - טענתו של רועי הגיונית. וגם אם יתבצע מחטף, תמיד ניתן להעלות דיון חדש והצבעה נגדית להחלטה שהתקבלה (ואז הרוב יקבע את מה עדיף)!
  5. Harel 18:34, 10 ינו' 2005 (UTC) אני נגד תקנות לא נחוצות. אחרי שיקרה מחטף, וחכם חנוכה יצליח להטות הצבעה להדחת דוד שי, אז נתכנס שוב.
  6. דוד שי 19:31, 10 ינו' 2005 (UTC)
  7. [[תמונה:Trolly icon.jpg]] חשמלית 15:31, 11 ינו' 2005 (UTC) בעיקרון מסכימה עם אורי מוסנזון. במיוחד אחרי המפגש עם ג'ימבו אתמול. אני כן חושבת צריך לנסות להמנע ממחטפים, ונראה לי שמספיק להשתמש ב-common sence לצורך כך.
  8. ערןב 16:14, 11 ינו' 2005 (UTC) מסכים עם חשמלית

בשולי הדיון[עריכת קוד מקור]

נראה לי שכדאי ליצור דף חדש ויקיפדיה:הצבעות נוכחיות שבו מי שאחראי על קיום הצבעה יוסיף קישור עדכני למקום ההצבעה. מכיוון שהן נעשות במקומות שונים. וכך כל אחד יוכל להתעדכן מהן ההצבעות שעל הפרק בקלות. יתכן שהיה כדאי לעשות הכרזה בתחילת כל הצבעה באופן שכל ויקיפד יקבל הודעה בדף השיחה שלו על הצבעה. כיום יתכן מצב שמישהו שנכנס לעדכן בשעות מסויימות ומשתמש ב"שינויים אחרונים" או סתם יש לו כמה ערכים או ערך מסויים שהוא מתעסק בו, לא יהיה מודע כלל שישנה הצבעה.--אפי ב. 18:47, 10 ינו' 2005 (UTC)

רעיון מצוין. גילגמש 19:24, 10 ינו' 2005 (UTC)
רעיון טוב מאוד. תומך. אמיתי 19:32, 10 ינו' 2005 (UTC)

קצרמר[עריכת קוד מקור]

עד איזה היקף ערך נחשב לקצרמר? יש קצרמרים שמאוד הארכתי אותם, אבל מתחתם כתוב עדיין שהם קצרמר. כמו למשל פיניקים

Dudutal 19:27, 10 ינו' 2005 (UTC)

משהו שהוא מעבר להגדרה מילונית ויש בו פסקה או שתיים, זה כבר לא קצרמר ברב המקרים. ברור שהערך "פיניקים" איננו קצרמר. גילגמש 19:35, 10 ינו' 2005 (UTC)
ומה לגבי ערך כמו אלן פינקרטון? זה יותר גדול מהערך המקביל בויקי האנגלית אבל אפשר עוד להרחיב. והקריטריון היחיד למיטב הבנתי האם ערך הוא קצרמר או לא זה האינטואיציה שלי. מלך הג'ונגל 22:41, 10 ינו' 2005 (UTC)
דבר ראשון, אני חושב שנוצרה לך אי הבנה... הכיתובית של קצרמר אינה יורדת או נוצרת בצורה אוטומטית-ממוחשבת על פי היקף המאמר... ברגע שאתה מרחיב מאמר אל מעבר לתחום בו לדעתך (שיקול דעת מאוד חשוב בויקיפדיה) הוא אינו קצרמר יותר, אתה הוא אחראי על הורדת הכיתובית על ידי עריכה ומחיקת התגית {{stub}}. (אם ידעת את זה ורק היה נדמה לי, אז תתעלם).
דבר שני, לגבי הגדרת הקצרמר, אני אמרתי את דעתי פעם, ואני אחזור כעת - מבחינתי קצרמר פירושו לא מספיק. העניין הוא יחסי, ככל שנושא הערך משני יותר עבור הקורא העברי (ראה פריס הילטון ושות') כך "סף הקצרמר" נמוך יותר. לדוגמא, לדעתי כל ערך על יהדות שאינו מקיף לפחות כמו הערך הויקי האנגלית - הינו קצרמר. שלא לדבר על הערכים הקשורים ליהדות שישנם בויקי האנגלית ואינם בעברית - שזו לדעתי בושה, ואני עובד על תיקון העניין :).
רועי אסולין\Keiser_Soze 23:41, 10 ינו' 2005 (UTC)

קטגוריות קצרמרים נוספות[עריכת קוד מקור]

יש לי הצעות לקטגוריות קצרמר נוספות:

אלה ההצעות שלי בינתיים...

בוצע, תודה על ההצעה. אם יש לך עוד הצעות, עדיף אם תיתן אותן בערך שעוסק בקצרמרים, או אפילו תבצע את ההוספה בעצמך. גדי אלכסנדרוביץ' 05:16, 11 ינו' 2005 (UTC)
בדיוק הגעתי לאותה מסקנה בעצמי ויצרתי "קצרמר דת"... תהפוך את קטגוריות הקצרמרים החדשות לקטגוריות משנה של "קצרמר" בפעם הבאה, בבקשה. יובל מדר

באף מקום לא הוסכם אל יצירת תת-קצרמרים וקצרמרי המשנה, אנא הקפידו ללכת לפי הכללים: כל הקצרמרים שלא נכנסים לתת-קצרמר (מחשבים, מדע, אמנות וכו...) יש להניס לקטגוריית הקצרמרים הראשית.

Ramiy 12:48, 11 ינו' 2005 (UTC)

נראה לי מוזר לחסום עכשיו את רשימת הקטגוריות של הקצרמרים. הרשימה ההיא נערכה לפני תחילת העבודה על קטלוג הקצרמרים. לי לדוגמה נהיה ברור מאוד הצורך בקצרמר אדריכלות (ואף יצרתי אחד כזה). אם לא החלטנו מראש על מספר מצוצמם מאוד של קטגוריות משנה מאוד כלליות, אני לא רואה סיבה לא ליצור כותרות ראשיות כדוגמת "אדריכלות". אמיתי 13:08, 11 ינו' 2005 (UTC)

תמונות מהביקור של ג'ימבו ויילס[עריכת קוד מקור]

אנא העלו תמונות טובות של ג'ימי ויילס בעת ביקורו בארץ כדי שנוכל לשים אותם בערך שלו.
מאיר מ 08:54, 11 ינו' 2005 (UTC)

נפתח לכבוד זה דף? ויקיפדיה:תמונות מביקור ג'ימי ויילס בישראל? אני עובד עכשיו על מיון ועיבוד התמונות שצילמתי eman 09:56, 11 ינו' 2005 (UTC)

על ויקיפדיה לכלול בעתיד ערכים נופדיים שנסכים עליהם[עריכת קוד מקור]

הועבר לויקיפדיה:מזנון/ערכים נופדיים. טרול רפאים 17:19, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

קטגורית פילוסופיה[עריכת קוד מקור]

שלום ברשימת הקטגוריות לא מצאתי פילוסופיה. האמנם אין קטגוריה כזו? אם אכן אין - אשמח לקחת על עצמי את הנושא. החתול הסקרן ינואר 2005

קטגורית הפילוסופיה בהחלט קיימת Category:פילוסופיה, בכל זאת אני ממליץ לך להרשם לפני שתתחיל בפרויקט רחב היקף בויקיפדיה, כך יהיה קל יותר ליצור איתך קשר דרך דף השיחה שלך --המממ (שיחה) 12:03, 11 ינו' 2005 (UTC)
בנוסף, ישנם ערכים משוועים לכותבים. למשל, תורת ההכרה. אבנעזר בלפור 12:07, 11 ינו' 2005 (UTC)